6. ООО «Гранд» поручил индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. (комиссионер) закупить товар (кастрюли компании «Х.»). Размер вознаграждения, подлежащего уплате комиссионеру, а также порядок его выплаты, в договоре не был определен.

Иванову И.И. для выполнения поручения было перечислено 1500 рублей, однако необходимый товар был закуплен за 1250 рублей. Разницу в размере 250 рублей Иванов И.И. оставил себе, применив по аналогии нормы статьи 664 Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующие вопросы экономии подрядчика.

ООО «Гранд», в свою очередь, заявило, что комиссионер обязан передать ему как товар, так и остатки средств. При этом ООО «Гранд» сослалось на статью 889 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой по исполнении поручения комиссионер обязан передать комитенту все полученное по договору комиссии. Только после этого возможна выплата вознаграждения комиссионеру.

Каков порядок определения и выплаты вознаграждения комиссионеру?

Решите спор.

7. Индивидуальный предприниматель Смирнов А.В. и ООО «Атлантик» 15марта 2009 г. заключили между собой договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер принимает на себя обязательство по продаже 5 компьютеров. Товар был передан комиссионеру 20 марта 2009 г. В соответствии с отчетом комиссионера 3 компьютера были реализованы Васильеву О.В., ООО «Мир» и ОАО «Трикотаж». 2 компьютера комиссионер приобрел за счет собственных средств для использования в своей производственной деятельности?

Смирнов А.В. выплатил комиссионеру вознаграждение только за реализацию 3 компьютеров. Комиссионер обратился в суд с требованием о выплате вознаграждения в полном объеме.

Какое решение должен вынести суд?

ТЕМА 6: ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

(4 часа)

2017--2018уч.год

Подготовила доц. Щемелева И.Н.

ЗАНЯТИЕ 1

1. Понятие и содержание обязательств вследствие причинения вреда. Их отличие от договорных обязательств.

2. Общие условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.

3. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

4. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного управления и самоуправления, а также их должностными лицами.

5. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

6. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги.

7. Компенсация морального вреда.

Нормативные акты:

1. Конституция Республики Беларусь. Ст.ст. 24, 28, 32, 46, 59, 60.

2. ГК Республики Беларусь. Гл. 58.

3. УПК Республики Беларусь. Гл. 48.

4. ТК Республики Беларусь. Ст. 226, 241, 242, 246; 364..

5. О защите прав потребителей: Закон Республики Беларусь от 9 января 2002 г. в ред. Закона 08.07.2008.

6. Об органах внутренних дел Республики Беларусь: Закон от 17.07.2007.

7. О страховой деятельности: Указ Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 530.

8. Устав Белорусского бюро по транспортному страхованию: утв. Указом Президента Республики Беларусь от 1 декабря 1999 г. № 701.

9. O некоторых вопросах определения размера вреда (в том числе реального ущерба): пост. Совета Министров Республики Беларусь от 7 декабря 2016 г. № 1001.

10. Положение о порядке восстановления прав граждан, пострадавших от репрессий в 20-80-х годах: Утв. пост. Верховного Совета БССР от 21 декабря 1990 г.

11. Положение о порядке выплаты денежной компенсации жертвам политических репрессий 20-80-х годов, реабилитированным в соответствии с решениями Верховного Совета Республики Беларусь: Утв. пост. СМ Республики Беларусь от 18 декабря 1992 г. № 759.

12. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 2004 г № 9.

13. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 317-318, 321 УК): пост. Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 1 октября 2008 г.№ 7

14. О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда: пост. Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г. № 7.

15. О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации: пост. Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 №16 в ред. Пост. Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.03. 2011 г. № 3

16. См. Практикум, с. 388-389.

Литература:

Тексты нормативных правовых актов в контрольном состоянии см.: Консультант Плюс: Беларусь.

1. Учебник, гл. 61.

2. Комментарий к ГК Республики Беларусь в 2-х книгах. Книга 2. Мн.: Амалфея, 1999. Гл.58.

3. Комментарий к ГК Республики Беларусь. В трех томах (постатейный) / Отв. ред. В.Ф. Чигир. В 3-х т. – Минск, 2003. Т 2.

4. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. - М., 1986.

5. Губаева А.К. К вопросу об основании возникновения и некоторых элементах деликтного обязательства. - В сб.: Вопросы теории охранительных правоотношений. - Ярославль, 1991, С.18-20.

6. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. - М., 1990.

7. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1996.

8. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Учебное пособие. - Ленинград, 1983.

9. Шевченко А.С. Возмещение вреда причиненного правомерными действиями. - Владивосток, 1989.

       10. См. Практикум, с.с. 390-391.

ЗАДАЧИ: Практикум, с. 391 и след.: №№ 1;2;4;6;8;9;10;12;32.

Задачи

1. Семенова была сбита автомобилем при переходе проезжей части улицы. В результате ДТП потерпевшая на длительное время утратила трудоспособность. Иск о возмещении вреда был предъявлен Семеновой к воинской части – владельцу автомашины. Суд, рассматривавший дело, установил, что Семенова не нарушила правил перехода улицы. Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что водитель автомашины не виновен в случившемся, так как внезапный сердечный приступ лишил его возможности резко затормозить и остановить машину, перед которой оказалась Семенова. Факт сердечного приступа был подтвержден справкой из лечебного учреждения.