Познание возникает на основе и для удовлетворения нужд практической деятельности человека. Практикой называется чувственно-материальная деятельность людей, изменяющая предметы, явления, процессы действительности. Практика, лежащая в основе познания, – это такое взаимодействие субъекта (человека) и объекта (материального предмета), непосредственным результатом которого является изменение объекта. Так, с помощью орудий труда человек изменяет почву: разрыхляет, удобряет ее и т.д. В результате этого повышается плодородие почвы. Практика изменяет не только объект, но и субъект. Человек развивается в труде.

Практика состоит из многих сторон. Основу ее составляет производство материальных благ: пищи, одежды, орудий труда и т.п. В практику входят и другие формы общественной деятельности, ведущей к изменению материального мира: классовая борьба, национально-освободительное движение, революция; к общественной практике относится также деятельность в области народного просвещения, здравоохранения и т.д.

Процесс познания относится к теоретической деятельности людей. Теория – это научное обобщение практики, отражение действительности в сознании человека. Теория сама по себе не изменяет действительности. Мы можем построить идеальные планы преобразования мира, совершать в мысли революции, но от одного этого мир не изменится. Великая активная роль познания, мышления, теории заключается в том, что они могут указать пути преобразования мира. Однако для претворения идей в жизнь нужна практическая деятельность.

Теоретическая деятельность людей не является самостоятельной, автономной: она возникла и развилась на основе практики. Осознание действительности, ее отражение в мозгу человека необходимо для успешной практической деятельности. Практика служит основой и движущей силой развития теории. Запросы практики, в частности потребности производства, указывают направление развития науки, двигают ее вперед. Энгельс писал: "Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов"¹⁵⁶.

Но не только практика, в частности производственная, двигает развитие познания. Происходит и обратный процесс: успехи теоретического познания побуждают к практическим преобразованиям. В связи с этим изменяется отношение науки к производству, "наука все больше становится непосредственной производительной силой, а производство – технологическим применением современной науки"¹⁵⁷. В этом единстве, взаимодействии познания и практики примат остается за практикой.

Наука, теория возникает из потребностей практики и как ее обобщение. Астрономия была вызвана к жизни потребностями торговли и мореплавания, различные отрасли физики возникли для удовлетворения нужд растущей техники производства. Век пара породил учение о теплоте, переход к электрическим двигателям потребовал детальной разработки теории электричества. На основе практики возникают и развиваются понятия, теории. Человек прежде всего фиксирует внимание на тех предметах и тех сторонах, которые практически полезны и необходимы для его жизни. Практика указывает, какую сторону надо выделить в предмете как главную, существенную. Такое важнейшее понятие биологической науки, как вид, возникло на основе практической деятельности в области земледелия и животноводства. Люди фиксировали свое внимание прежде всего на практически полезных для них растениях и животных, объединяя отдельные особи, экземпляры в однородные группы по определенным объективным признакам. В дальнейшем стали группировать растения и животных не только на основании их сходства, но и их родства. Так возникло генетическое понятие о виде.

На основе практики возникают и развиваются общественные науки. Теория научного социализма возникла как обобщение практики рабочего движения и для нужд борьбы рабочего класса против буржуазии, против угнетения.

Отрыв естественных и технических наук от практики производства приводит к замедлению технического прогресса и застою науки. В отрыве от своего живительного источника – практики наука хиреет, начинает заниматься мелкими вопросами или схоластическими рассуждениями. "Залог плодотворного развития науки, – говорится в Программе КПСС, – в неразрывной связи с созидательным трудом народа, практикой коммунистического строительства". Ослабление связи общественных наук с практикой революционного движения и строительства социализма и коммунизма приводит к догматизму, доктринерству, к извращению науки, марксистско-ленинской теории. Вот почему Коммунистическая партия поставила перед советскими учеными задачу – быть ближе к жизни, к потребностям социалистического производства, к практике строительства коммунизма в СССР.

Познание не ограничивается регистрацией результатов практики. Чтобы освещать путь практике, оно должно предвидеть будущее. Основываясь на практике сегодняшнего дня, познание открывает перспективы для развития производства, культуры и т.д. Если бы теория не давала этого, она потеряла бы свое значение. Гениальность Маркса и Ленина как теоретиков состоит в том, что они видели дальше своих современников, как и куда пойдет развитие общества.

Наука может образовывать понятия и о таких явлениях, которые еще не возникли. Так, научное понятие о коммунистической формации возникло задолго до ее появления. Но это отнюдь не означает, что понятие о коммунизме было беспочвенным, не основанным на практике. Вся практика развития общества, основные тенденции развития капитализма, опыт классовой борьбы пролетариата против буржуазии – все это послужило основой возникновения учения о коммунистическом обществе.

Агностики, отрицающие познаваемость мира, ссылались на отсутствие надежного критерия истины. Многие философы критерий истинности познания искали в ясности и отчетливости представлений и понятий, в их общезначимости, в коллективном опыте. Но познание не может быть критерием истинности самого себя. Марксизм показал, что критерий истинности знания надо искать вне познания – в практике. В "Тезисах о Фейербахе" К. Маркс писал:

"Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос"¹⁵⁸.

Посредством практики человек доказывает объективную истинность своих понятий. Правильны ли наши представления о строении атома и об энергии, таящейся в нем? Практика научных экспериментов и использования атомной энергии в различных отраслях науки и техники подтвердила объективную истинность учения физики о строении и свойствах атома.

Марксистское понимание практики как критерия истины отличается от прагматического. Прагматизм отрицает объективную истину и выдвинул положение: истинно то, что полезно, что удобно. Каждый человек любое положение может признать за истинное или ложное в зависимости от того, может он извлечь из него пользу или нет. Прагматист Джемс писал: "Наша обязанность искать истину проистекает из нашей общей обязанности делать то, что окупается"¹⁵⁹. Прагматист по соображениям удобства и пользы признает истинной идею о существовании бога, а объективно истинное положение о неизбежности гибели капитализма и победе социализма отвергает как ложное, ибо оно не отвечает интересам буржуазии¹⁶⁰.

Конечно, знание полезно, оно представляет большую силу. В наш век огромного технического прогресса никто не сомневается в значении знания для жизни людей. Но оно приносит действительную пользу обществу тогда, когда оно истинно. Не из пользы знания вытекает его истинность, а из истинности знания, из того, что оно верно отражает действительность, вытекает его великое практическое значение.

Реакционным империалистическим кругам, организаторам "холодной войны" для их низменных, своекорыстных целей выгодна, полезна ложь об агрессивности стран социализма: эта ложь и клевета помогают им раздувать военную промышленность и наживать громадные прибыли. Но народам, человечеству эта ложь приносит огромный вред, дезориентирует умы, ведет к усилению налогового гнета, тормозит общественный прогресс.

Практика как критерий истинности наших знаний стоит выше чувственного созерцания и абстрактного мышления, соединяя в себе достоинства и того и другого. Эмпирическое познание обладает достоинством непосредственной действительности, ибо оно отражает предмет таким, каким он является. Но оно само никогда не может вскрыть и доказать необходимость, закономерность наблюдаемых связей. Наблюдая какой-либо единичный случай получения пара из воды, нельзя вывести закон, установить необходимость этого процесса. Мышление своей задачей имеет познание необходимости. "Теоретическое познание, – пишет Ленин, – должно дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях..."¹⁶¹. И научное, теоретическое мышление, основываясь на данных чувственного созерцания, выполняет эту функцию. Оно познает закономерные связи, но достигает этого путем потери непосредственной связи с действительностью, в результате некоторого отвлечения от нее.

Практика соединяет в себе непосредственную действительность, достоверность с познанием необходимости, ибо, с одной стороны, практика – это чувственная, материальная деятельность людей, а с другой стороны, в ней человек проверяет и реализует свои понятия, теории и т.д. Например, научный эксперимент всегда возникает как практическое воплощение какого-либо теоретического построения, которое он должен проверить.

Научная теория общества ставит определенные задачи, которые осуществляются практической деятельностью масс. Теория пролетарской социалистической революции, научно разработанная марксизмом-ленинизмом, практически осуществилась в 1917 г. в России, а затем и в других странах, и таким образом ее объективная истинность стала доказанной.

Практическое осуществление идей всегда вносит корректив, поправляет и развивает их. Практика, подтверждая или отвергая одни идеи, служит основой для возникновения других. Так и происходит непрерывно процесс развития знания на основе взаимосвязи теории и практики. Взаимность эксперимента и различных теоретических построений в современном естествознании – яркий пример связи теории и практики.

Экспериментальное изучение явлений имеет огромное преимущество перед простым наблюдением. Коротко это преимущество И.П.Павлов сформулировал следующим образом: "Наблюдение собирает то, что ему предлагает природа, опыт же берет у природы то, что он хочет". Эксперимент дает возможность исследователю активно вмешиваться в ход изучаемых процессов. К эксперименту обычно прибегают для проверки какой-либо гипотезы, которую он может либо подтвердить, либо опровергнуть. Но и в том и в другом случае он ведет к развитию знания. Если эксперимент подтверждает гипотезу, то она укрепляется, а иногда и обогащается новым содержанием; если эксперимент опровергает ее, то он дает материал для новых теоретических построений, более глубоких, на основе которых делаются новые эксперименты. Например, опыт Майкельсона, опровергший гипотезу об эфире, послужил толчком к возникновению специальной теории относительности.

Критерий практики одновременно и абсолютен и относителен. Этот критерий абсолютен, ибо все, что доказано практикой, является объективной истиной. Относительность критерия практики состоит в том, что на каждом данном историческом этапе своего развития практика не может полностью подтвердить или опровергнуть существующие теоретические положения. Во всех отраслях научного знания имеется еще немало недоказанных и неопровергнутых гипотез, окончательный приговор которым вынесет практика будущего. То, что практика нынешнего дня подтвердила частично, то дополняет практика последующего времени. Только практика в ее развитии может быть критерием истинности развивающегося познания. Так, практика сегодняшнего дня еще недостаточна для доказательства космогонических гипотез. Мы не можем сказать, что планеты действительно образовались так, как изображается в какой-либо из наиболее признанных гипотез. Но развитие практики, в частности астрономических наблюдений, в конце концов приведет к решению и этого вопроса. Существование гипотез в науке свидетельствует о том, что в нашем познании еще много недоказанного. При этом доказательство или опровержение практикой одних гипотез ведет к возникновению других.

Непрерывное развитие практики не позволяет нашим знаниям застыть, превратиться в абсолют. Абсолютность практики как критерия истинности дает нам возможность отличать знание, идущее по пути объективной истины, от вымыслов.

"Этот критерий, – пишет Ленин о практике, – тоже настолько "неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в "абсолют", и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма. Если то, что подтверждает наша практика, есть единственная, последняя, объективная истина, – то отсюда вытекает признание единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения"¹⁶².

Развитие наук, в частности естествознания, подтверждает правильность теории познания диалектического материализма. Каждое новое великое открытие в науке дает новое подтверждение истинности марксистско-ленинской теории познания, учения о безграничности научного познания.

Новым великим триумфом передовой науки в XX в. явились запуск в Советском Союзе первых искусственных спутников Земли, запуск космических ракет, полеты советских космонавтов, открывшие целую полосу новых достижений науки и ознаменовавшие новую эпоху в развитии познания. Проникновение человека в космическое пространство имеет и огромное мировоззренческое значение. Это новый мощный удар по мракобесию, по религиозному и идеалистическому мировоззрению.

Идеалисты, проповедуя агностицизм, подобно религии, всегда принижали и принижают силу человеческого разума, его познавательных способностей. Усмири свою гордыню, неуемный человек, не стремись узнать то, что тебе знать не должно. Лишь божественный, сверхъестественный разум вездесущ и всемогущ, а человеческий разум ограничен и ничтожен. Так учит поповщина. Ей вторит агностицизм со своим растлевающим скептицизмом.

А наука в опровержение этих предрассудков, в течение XX в. делая одно открытие за другим, раздвигает все дальше и дальше исторически условные границы познания, все глубже и глубже проникает в тайны природы, постигая законы движения и микрочастиц и макротел вселенной.

Перед лицом этих величайших открытий в науке идеализму и религии все трудней удерживать свои позиции. Передовая наука и человеческий разум, освобожденные от оков идеализма, мистики, одерживают все новые и новые великие победы.

Примечания

1. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 117.
2. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 247.
3. Ввиду этого термин "элементарные" частицы очень условен. Он может наводить на мысль, будто эти материальные объекты абсолютно просты. На самом деле "элементарные" частицы просты только в том смысле, что каждая из них не состоит из каких-либо других ныне известных частиц.
4. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 249.
5. Цит. по кн.: В.И.Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Соч., т. 14, стр. 17.
6. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 20, 1961, стр. 391.
7. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 195-196,
8. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 199.
9. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 255.
10. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 258.
11. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 13.
12. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 17.
13. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 229.
14. См. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 318.
15. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 162.
16. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 165.
17. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 8.
18. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 173.
19. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 187.
20. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 48.
21. Н.И.Лобачевский. Полное собрание сочинений, т. 2. М.-Л., 1949, стр. 159.
22. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 42.
23. Во второй половине XIX в. в спектрах газовых туманностей были обнаружены спектральные линии, которые не совпадали со спектральными линиями химических элементов, существующих на Земле. В связи с этим была выдвинута гипотеза о существовании в газовых туманностях специфического элемента, названного "небулием". Эта гипотеза просуществовала до 1927 г., когда было точно установлено, что эти линии принадлежат не какому-то особому небесному элементу, а ряду существующих на Земле элементов, испускающих эти линии только в условиях очень большого разрежения вещества (так называемые запрещенные линии). Существование таких спектральных линий у земных элементов было доказано не только теоретически, но и экспериментально. Таким образом, гипотеза "небулия" как особого "небесного вещества" отпала.
24. В бесконечной вселенной могут быть и такие тела, которые не состоят из обычных атомов химических элементов. Современная физика, открывшая существование так называемых античастиц, предсказывает возможность образования из них более или менее сложных систем, подобных атомам, но все же существенно отличающихся от обычных атомов, – так называемых антиатомов. Их существование не только не нарушает материального единства мира, но приносит еще новые подтверждения этого единства: атомы и антиатомы связаны друг с другом процессами взаимных превращений.
25. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 13.
26. К.А.Тимирязев. Избранные сочинения, т. II. М., 1948, стр. 382-383.
27. Анализаторы – сложные нервные механизмы, в которые входят кроме Указанных корковых частей еще воспринимающие приборы, или рецепторы (концевые образования чувствительных нервных волокон, воспринимающих раздражение и преобразующих его в нервное возбуждение), и проводники, передающие возбуждение из рецепторов в кору головного мозга.
28. И.П.Павлов. Полное собрание трудов, т. IV. М.-Л., 1947, стр. 195.
29. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 74.
30. Там же, стр. 233.
31. И.П.Павлов. Полное собрание сочинений, т. III, кн. I. Изд. Академии наук СССР, М.-Л., 1951, стр. 289.
32. См. Фридрих Паульсен. Введение в философию. М., 1904, стр. 138.
33. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 40.
34. И.М.Сеченов. Избранные философские и психологические произведения. Госполитиздат, 1947, стр. 178. В клинике знаменитого ученого С. П. Боткина находилась больная, не имевшая зрения и слуха, у которой была утеряна чувствительность кожи на всем теле, за исключением одной из рук. Эта больная обычно находилась в состоянии сна. Она пробуждалась только при прикосновении к руке, сохранившей чувствительность.
35. И.М.Сеченов, Избранные философские и психологические произведения, стр. 333.
36. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 53.
37. Там же, стр. 254.
38. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 81; см. также стр. 34.
39. И.П.Павлов. Полное собрание сочинений, т. III, кн. 2, стр. 214-215.
40. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1929, стр. 318-319.
41. Цит. по кн.: В.И.Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Соч., т. 14, стр. 220.
42. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 223.
43. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 106.
44. Там же, стр. 120.
45. Н.Г.Чернышевский. Избранные философские сочинения, т. III. Госполитиздат, 1951. стр. 536-537.
46. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 134.
47. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 3, 1955, стр. 29.
48. См. Б.М.Теплов. Психология, гл. II. Госполитиздат, 1946.
49. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 256.
50. См. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 239.
51. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 327, 328.
52. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 330.
53. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 45.
54. Там же, стр. 184.
55. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 182.
56. Юмистский взгляд на причинность проводит и Б. Рассел, который считает понятие причины донаучным обобщением, служащим лишь некоторым руководством к действию. Различие между Юмом и Расселом в понимании причинности состоит разве лишь в том, что, согласно Расселу, закон причинности основывается не на привычке, как у Юма, а на животной вере, которая глубоко укоренилась в языке. "Вера во внешнюю причинность определенного рода опыта, – пишет Рассел, – является примитивной и в определенном смысле присуща поведению животного" (Б.Рассел. Человеческое познание. ИЛ, М., 1957, стр. 489). Закон причинности, с точки зрения идеалистов, не отражает никаких объективных связей, а выражает лишь временную последовательность в смене ощущений.
57. A.Eddington. The decline of determinism. Washington, 1933, p. 149.
58. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 22.
59. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 136,
60. Термины "закон" и "закономерность" выражают отношения одного порядка, поэтому они часто употребляются в одном и том же значении. Но в употреблении этих терминов имеется и некоторое различие. Законом называют конкретную необходимую связь между явлениями. Например, закон трудовой стоимости гласит, что стоимость товара определяется количеством общественно необходимого труда. Термин "закономерность" употребляется прежде всего для характеристики известной правильности, последовательности явлений. Например, в смене времен года наблюдается определенная правильность: за летом следует осень, за осенью – зима и т.д. В этой правильности, последовательности проявляется закономерность. То же можно сказать о периодичности солнечных и лунных затмений. Термин "закономерность" употребляется и тогда, когда необходимо подчеркнуть, что данное явление не случайно. Развитие общества, учит марксизм, есть строго закономерный, необходимый процесс. Здесь мы не указываем конкретно тот или иной определенный закон, а отмечаем существование необходимой связи. Закономерность рассматривается нами как необходимый, обусловленный определенными причинами процесс, в котором могут действовать не один, а целая совокупность законов.
61. Гегель. Соч., т. I. 1929, стр. 283.
62. Джон Локк. Опыт о человеческом разуме, М., 1898, стр. 408.
63. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 329.
64. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 156.
65. В.И.Ленин. Соч., т. 20, стр. 182.
66. К.Пирсон. Грамматика науки. "Шиповник", СПб., 1911, стр. 111.
67. L.Wittgenstein. Tractatus Logico-Philosophicus. London, 1949, p. 109.
68. Некоторые современные позитивисты связывают законы природы с упоминаниями. По их мнению, законы являются такими эмпирическими обобщениями, которые носят вероятный характер и оправдываются некоторыми воспоминаниями о наблюдавшихся фактах.
69. С .S.Schiller. Formal Logic. London, 1912, p. 54.
70. В грубой форме телеология стала встречаться реже. Сейчас телеологический взгляд на мир чаще выступает в форме имманентной телеологии, согласно которой явления подчинены скрытой внутренней цели. Но телеология остается телеологией независимо от того, действием какой цели (внешней или внутренней) заменяются объективные законы природы. Тем самым телеолог покидает почву науки и становится на почву мистики, религии с ее учением о сверхъестественной силе.
71. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 189.
72. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 190.
73. В.И.Ленин. Соч., т. 21, стр. 50.
74. "Материалисты древней Греции", стр. 69.
75. П.Гольбах. Система природы. Соцэкгиз, 1940, стр. 35.
76. П.Гольбах. Система природы, стр. 36.
77. Ф.Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, стр. 38.
78. Термин "действительность" употребляется и в другом, более широком смысле: как весь окружающий нас мир со всеми возможностями, которые в нем имеются. Здесь мы рассматриваем действительность в ее соотношении с возможностью.
79. Волюнтаризм – разновидность идеализма. Основой всего существующего волюнтаристы считают волю.
80. "Программа Коммунистической партии Советского Союза", стр. 58.
81. Ж.Робинэ. О природе. 1935, стр. 508.
82. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 41.
83. С.Я.Вавилов. Глаз и Солнце. 1956, стр. 22.
84. В.И.Ленин. Соч., т. 22, стр. 47.
85. Термин "эволюция" часто употребляется в двояком смысле. Во-первых, понятие эволюции отождествляется с понятием "развитие"; например, дарвиновское учение о происхождении видов называют эволюционным, так как оно исходит из того, что органические виды не неизменны, а развиваются. При таком понимании эволюции она включает в себя и количественные и качественные изменения. Во-вторых, под эволюцией понимают одну из форм развития, именно постепенные количественные изменения в отличие от революционного качественного, скачкообразного изменения предметов. Здесь это понятие все время употребляется в последнем смысле.
86. Г.В.Плеханов. Избранные философские произведения, т. I. 1956.
87. В.И.Ленин. Соч., т. 16, стр. 319.
88. В.И.Ленин. Соч., т. 16, стр. 319.
89. Там же, стр. 318.
90. В.Л.Комаров. Происхождение растений. 1943, стр. 44.
91. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 39.
92. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 63.
93. В.И.Ленин. Соч., т. 27, стр. 243.
94. "Программа Коммунистической партии Советского Союза", стр. 62.
95. Аристотель. Метафизика. Соцэкгиз, 1934, стр. 75.
96. См. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 20.
97. "Материалисты древней Греции", стр. 49.
98. Там же. В произведениях Аристотеля содержится много гениальных примеров диалектики, имеются отдельные догадки о внутренней противоречивости предметов. Идея эта нашла свое отражение и в философии древнего Китая, Индии и других стран.
99. Sidney Hook. Dialectical Materialism and Scientific Method, p. 7.
100. "Dialectica". Zurich (Neuchatel), vol. 2, 1948, № 1, p. 20-21.
101. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 193.
102. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 241.
103. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 327.
104. Понятие "противоположность" употребляется в двояком смысле: как понятие, отражающее всеобщий факт противоречивости явлений и процессов, – в этом смысле говорят о том, что все вещи и явления суть "единство противоположностей"; но оно употребляется также для характеристики высшей, развитой ступени напряжения, борьбы противоположностей, именно в этом смысле "противоположность" отличается здесь от "противоречия".
105. "Архив Маркса и Энгельса", т. IV. 1935, стр. 67.
106. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 327.
107. Там же, стр. 122,
108. К.Маркс. Капитал, т. I, стр. 493.
109. К.Маркс. Капитал, т. I, стр. 111.
110. А.Богданов. Философия живого опыта. М., 1920, стр. 197.
111. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 196.
112. В.И.Ленин. Соч., т. 31, стр. 398.
113. "Материалы XXII съезда КПСС". Госполитиздат, 1961, стр. 140.
114. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 193.
115. Н.Г.Чернышевский. Избранные философские сочинения, т. П. 1950, стр. 492.
116. В.И.Ленин. Соч., т. 21, стр. 392.
117. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 328.
118. К.Маркс. Капитал, т. I, стр. 20.
119. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 133.
120. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 197.
121. Anatol Rapoport. How relative are values? Журнал "Е.Т.С." 1951, vol. VIII, №3, Chicago, p. 182.
122. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 19.
123. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 133.
124. "Триада" – развитие по схеме: тезис – антитезис – синтез. В гегелевской философской системе "триада" как форма развития мысли часто служит искусственной схемой, в угоду которой приносится реальный процесс развития бытия. Гегелевская "триада" была подвергнута критике основоположниками диалектического материализма.
125. В.И.Ленин. Соч., т. 17, стр. 20.
126. Цит. по кн.: В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 202.
127. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 91.
128. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 178.
129. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 158.
130. В.И.Ленин. Соч., т. 23, стр. 29.
131. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 126-127.
132. В.И.Ленин. Соч., т. 32, стр. 72.
133. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 120.
134. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 167.
135. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 120.
136. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 122.
137. А.Пуанкаре. Наука и гипотеза. М., 1904, стр. 61.
138. Современные буржуазные философы-неопозитивисты вообще отрицают возможность достижения неопровержимого, достоверного знания. Так, доктор философии профессор Лондонского университета К.Поппер пишет: "Неопровержимая никаким мыслимым событием теория является ненаучной. Неопровержимость – это не достоинство (как часто полагают) научной теории, а ее порок" ("British Philosophy in the Mid-Century". London, 1957, P. 159). Если последовательно проводить мысли Поппера, то нужно сделать вывод, что ученые должны строить такие теории, которые скорее и легче опровергаются. В таком случае любого дилетанта и даже невежественного человека можно признать в высшей степени ученым, ибо он может построить теорию, которая быстро опровергается. Вот к какому абсурду ведет современный релятивизм.
139. И.А.Умов. Собрание сочинений, т. III. M., 1916, стр. 61.
140. В.И.Ленин. Соч., т. 35, стр. 200.
141. Ползучий эмпиризм, отрицающий роль теоретического мышления в познании, очень живуч. Его пропагандируют некоторые современные философы-идеалисты. Так, семантик Стюарт Чейз пишет: "Физик должен стоять на точке зрения чистого эмпиризма, не признающего никаких априорных принципов или абсолютов, которые определяют или лимитируют новый опыт: опыт порождается только опытом" (Stuart Chase. The Tyranny of Words. N.Y., 1938, p. 126). Под априорными принципами или абсолютами Чейз разумеет научные понятия, категории, которыми руководствуются ученые в своем исследовании. Таким образом, Чейз предлагает отбросить все научные понятия как ложные, не имеющие смысла, и руководствоваться только "чистым" опытом. Но, как хорошо известно каждому ученому, всякий опыт в науке связан с предшествующими ему теоретическими выводами. Опыт не ставится случайно, неизвестно для чего, он служит проверкой одних теоретических положений и основой для других. Только путем взаимодействия опыта и теоретического мышления достигается прогресс в развитии научных знаний.
142. См. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 36.
143. В.Джемс. Прагматизм. СПб., 1910, стр. 182.
144. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 146-147.
145. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 237.
146. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 90-91.
147. К.Маркс. Капитал, т. III. 1955, стр. 324.
148. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 146.
149. К.Маркс. К критике политической экономии. 1953, стр. 213.
150. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 261.
151. В.И.Ленин. Соч., т. 29, стр. 436.
152. См. К.Маркс, К критике политической экономии, стр. 238.
153. Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 181.
154. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 40.
155. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 237.
156. К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные письма. 1953, стр. 469.
157. "Материалы XXII съезда КПСС", стр. 146.
158. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 3. 1955, стр. 1-2.
159. В.Джемс. Прагматизм. СПб., 1910, стр. 141.
160. Излюбленным приемом критиков диалектического материализма является смешение марксизма с прагматизмом. Некоторые зарубежные философы даже утверждают, что прагматизм был впервые провозглашен К.Марксом в 40-х годах XIX в. Это утверждение абсурдно. В понимании сущности самой практики, ее роли в познании марксизм и прагматизм стоят на диаметрально противоположных позициях.
161. В.И.Ленин. Философские тетради, стр. 183.
162. В.И.Ленин. Соч., т. 14, стр. 130.