Т. Кун рассматривает процесс динамики научного знания через взаимосвязанные понятия «научное сообщество» и «парадигма».

Основные идеи:

1. В качестве традиции выступает понятие парадигма (в переводе с греческого, образец) – это одна или несколько близких фундаментальных теорий, рассматриваемых вместе со своей методологией, картиной мира, системой ценностей и норм.

2. Свойства парадигмы: обязательно принимается данным научным сообществом; несоизмеримы, несравнимы, так как по определению есть нечто максимальное, больше чего ничего быть не может.

3. Парадигма - «научная вселенная», мир, в котором живет и работает ученый и за пределы которого он выйти в этот момент не в состоянии.

4. С точки зрения парадигмы, наука проходит в своем развитии некоторые циклы, каждый из которых можно было бы разбить на 4 стадии.

1). Допарадигмальная стадия развития науки. На этой стадии парадигма отсутствует, и существует множество враждующих между собою школ и направлений, каждая из которых развивает систему взглядов, в принципе способную в будущем послужить основанием новой парадигмы. На этой стадии существуют разногласия в научном сообществе.

2). Стадия научной революции, когда происходит возникновение парадигмы, она принимается большинством научного сообщества, все остальные, не согласованные с парадигмой идеи отходят на второй план, и достигается консенсус – согласие между учеными на основе принятой парадигмы. На этой стадии работает особый тип ученых, своего рода ученые-революционеры, которые способны создавать новые парадигмы.

3). Стадия нормальной науки. «Нормальной наукой» Кун называет науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы. На этом этапе происходит:

o выделение и уточнение важных для парадигмы фактов, например, уточнение состава веществ в химии, определение положения звезд в астрономии и т.д.;

o совершается работа по получению новых фактов, подтверждающих парадигму;

o осуществляется дальнейшая разработка парадигмы с целью устранения существующих неясностей и улучшения решений ряда проблем парадигмы;

o устанавливаются количественные формулировки различных законов;

o проводится работа по совершенствованию самой парадигмы: уточняются понятия, развивается дедуктивная форма парадигмального знания, расширяется сфера применимости парадигмы и т.д.

4). Стадия кризиса парадигмы. Постепенно происходит накопление различных аномалий – таких проблем, которые попадают в сферу нормальной науки, но оказываются неразрешимыми средствами имеющейся парадигмы. Постепенно накопившиеся аномалии приводят к кризису парадигмы. Вновь происходит раскол научного сообщества, распад нормальной науки.

Итак, процесс смены парадигм в силу их несоизмеримости и несравнимости не поддается, по мнению Куна, полному рациональному обоснованию. На выбор ученого новой парадигмы существенное влияние оказывают различные иррациональные и социокультурные факторы – вера, индивидуальность ученого, среда воспитания, культура и т.д. Получается, что нечто вненаучное в этом случае определяет собою науку. Кун существенно сужает область научного до лишь периодов «нормальной науки». Наука представляет из себя архипелаг хаотически разбросанных островов-парадигм, общая организация которых не обнаруживает никакого рационального основания.

Классификация революций:

Классификация научных революций, по В. Казютинскому:

1) «Мини-революции» - изменения, которые относятся к отдельным блокам в содержании той или иной науки.

Например: развитие представлений о кварках в рамках микрофизики.

2) Локальные революции – революции, охватывающие конкретную науку в целом.

3) Глобальные научные революции – революции, которые захватывают всю науку в целом и приводят к возникновению нового видения мира (о глобальных революциях см. Тема 7, §3.).

       Пути перестройки оснований научного поиска (по В.С. Степину):

1. За счет внутридисциплинарного развития знаний.

2. За счет междисциплинарных связей, «прививки» парадигмальных установок одной науки на другую.

Например: из физики в химию были перенесены представления об атомистическом строении вещества.

Оба указанных пути в реальной истории науки как бы накладываются друг на друга, поэтому в большинстве случаев правильнее говорить о доминировании одного из них в каждой из наук на том или ином этапе её исторического развития.

Алгоритм перестройки оснований науки:

1) Накопление фактов, которые нельзя объяснить. Возникают парадоксы (аномалии), противоречащие установившейся научной традиции.

2) Пересмотр картины мира путем критического философского мышления, которое состыковывает новые научные идеи со здравым смыслом и основаниями культуры. Философия обобщает все феномены культуры, является теоретической душой культуры, видит динамику развития науки в целостном историческом процессе, что позволяет ей проектировать возможные новые способы понимания человеком окружающего мира (в этом ее прогностическая функция).

В период научной революции имеются несколько возможных путей роста знания, которые, однако, не все реализуются в действительной истории науки.

Резюме: динамику развития науки можно понять через соотношение научных традиций и новаций (крайней формой которых выступают научные революции). Научные традиции направлены на закрепление и воспроизводство проверенного временем и опытом знания, на защиту науки от дилетантизма. Они передаются как «социальная эстафета» от одного поколения другому (в виде текстов или же как неявное знание). Новации, напротив, являются принципиально новым знанием, возникающим как ответ на неразрешимые проблемы в науке (аномалии). В науке существуют свои методы рождения новаций: «концепция пришельцев, явление монтажа, получение побочного результата, метод метафор, концепция «движения с пересадками. Радикальным видом новаций являются научные революции, представляющие собой ломку всех оснований науки (идеалов и норм науки, картины мира, философских оснований). Т. Кун ввел понятие «научных революций», рассмотрев их как ломку парадигмы. Научные революции в отличие от новаций – явление редкое: за весь период существования науки было всего четыре глобальных научных революций. Причины научных революций – это внутринаучные процессы (накопление необъяснимых традициями аномалий), так и социокультурные факторы (влияние экономики, политики, социальных и культурных процессов). Наука развивается как взаимодействие научных традиций и научных революций.