Проблемы определения объекта исследования эргономики и тех сторон в этом объекте, которые она изучает, т. е. выявления ее предмета исследования, представляются особо важными для формирующейся научной дисциплины. Указанные определения строятся, как правило, исходя из эмпирических данных и в значительной степени из реального научного вклада специалистов, занятых в данной области знания [5, 13, 23, 28, 49, 51, 53, 54].
Эргономика — научная дисциплина, комплексно изучающая человека (группу людей) в конкретных условиях его (их) деятельности, связанной с использованием машин (технических средств). Человек, машина и среда рассматриваются в эргономике как сложное, функционирующее целое, в котором ведущая роль принадлежит человеку. Эргономика является одновременно и научной, и проектировочной дисциплиной, так как в ее задачу входит разработка методов учета человеческих факторов при модернизации действующей и создании новой техники и технологии, а также соответствующих условий труда (деятельности).
Интерес к системам «человек — машина» возник в середине XX в.; он обусловлен тем, что в качестве объектов технического проектирования и конструирования стали все чаще выступать различного рода сложные системы управления производством, транспортом, связью, космическими полетами и т. п., эффективность функционирования которых во многом определяется деятельностью включаемого в них в качестве ведущего звена — человека. Сочетание способностей человека и возможностей машины (или совокупности технических средств) существенно повышает эффективность управления. Несмотря на совместное выполнение функций управления человеком и машиной, каждая из двух составляющих этой сложной системы подчиняется в работе собственным, свойственным только ей закономерностям, причем эффективность функционирования системы в целом определяется тем, в какой степени при ее создании были выявлены и учтены присущие человеку и машине особенности, в том числе ограничения и потенциальные возможности.
Предметом эргономики является конкретная деятельность человека (группы людей), использующего машины (технические средства], а объектом исследования — система «человек (группа людей) — машина (техническое средство) —среда»[1]. Задача оптимизации таких систем требует комплексного подхода. «Эргономика — это наука плюс техника. Предмет эргономики как науки — деятельность человека-труженика и человека-потребителя. Цель эргономики как техники — оптимизация условий труда» [16, с. 14].
Эргономика рассматривает технический и человеческий аспекты в неразрывной связи. Эргономика может, вероятно, существовать и добиваться определенных успехов на стыке психологии, физиологии, гигиены труда и анатомии, однако подлинный прогресс и практическая ценность ее определяются уровнем синтеза в ней человеческого и технического аспектов. Более того, стремление раскрыть закономерности этого синтеза характеризует эргономику как новую науку особого типа. Решение прикладных проблем эргономики предполагает движение одновременно в двух направлениях — от требований человека к технике и условиям ее функционировавия и от требований техники и условий ее функционирования к человеку. Оба эти направления взаимосвязаны, и оптимальные решения находятся, как правило, на их пересечении. Для нахождения таких оптимальных решений недостаточно использовать отдельные рекомендации психологии, физиологии, гигиены труда, антропометрии и др. Необходимо согласовать эти рекомендации между собой, субординировать и увязать в единую систему требований к тому или иному виду конкретной деятельности и условиям ее осуществления. Важны знания (или представления) не отдельных функциональных возможностей восприятия, мышления и действий работающего человека, а его деятельности в целом, причем необходимо учитывать все обстоятельства, от которых зависит успех деятельности человека.
Эргономичность техники является целостной характеристикой, наиболее обобщенным показателем, венчающим иерархическую структуру свойств и показателей более низких уровней. Эта целостная характеристика вырастает из ряда эргономических свойств техники: управляемости, обслуживаемости, освояемости и обитаемости. Первые три характеризует органичность включения техники в соответствующие виды деятельности человека (группы людей). Обитаемость техники характеризует приближение условий (среды) ее функционирования к биологически оптимальным параметрам внешней среды, при которых работающему человеку обеспечиваются нормальное развитие, хорошее здоровье и высокая работоспособность, а также достигается уменьшение или ликвидация вредных последствий ее эксплуатации для окружающей среды. Каждое эргономическое свойство техники, в свою очередь, вырастает из ряда комплексных показателей, которые представляют разные, но взаимосвязанные стороны этих свойств. Комплексные эргономические показатели формируются на основе групповых показателей, которые представляют собой совокупность однородных единичных эргономических показателей: социально-психологических, физиологических, психологических и психофизиологических, антропометрических и гигиенических. Данная иерархическая структура объединяет различные уровни интеграции эргономических показателей. Изучение взаимопереходов одних уровней в другие и составляет собственно исследовательскую задачу эргономики.
Различают две стадии (этапа) в развитии и соответственно два вида эргономики — коррективную и проективную (превентивную), которые соответственно связывают с задачами модернизации существующих машин и систем и с проектированием новых. Принятый в коррективной эргономике подход предполагает в каждом случае оптимизацию деятельности поочередно по отдельным факторам: психологическдму (тогда значение антропометрического, физиологического и гигиенического факторов заранее принимается как оптимальное либо не учитывается вообще), физиологическому, гигиеническому и т.д. (с теми же оговорками). Затем отдельные, данные суммируются. Вполне очевидно несоответствие подобной суммы идеализированных одномерных моделей реальным условиям протекания деятельности, где все факторы взаимосвязаны и переплетены. Если бы эргономике не отводилась роль научной основы комплексного проектирования деятельности, то такая идеализация, широко принятая в научных исследованиях, была бы не только допустимой, но и закономерной, поскольку она позволяет добиваться особой строгости результатов и сокращать сроки исследований отдельных сторон деятельности.
Коррективная эргономика играет немаловажную роль, объединяя для решения важных и актуальных проблем специалистов различных областей знания. В коррективной эргономике предпринимаются попытки свести воедино, пусть зачастую и механически, факты, добытые различными науками о труде. Коррективная эргономика оказывает определенное положительное влияние на практику проектирования, способствует накоплению отдельных данных о труде.
Формирование проективной эргономики предполагает не только накопление данных о человеческих факторах, но и развитие специальных исследований типичных видов и форм человеческой деятельности, создание методов ее анализа и формализации, выявление факторов, определяющих ее эффективность. В свою очередь, эти задачи побуждают анализировать факторы, влияющие на про-текание различных видов деятельности, составлять эргономическую типологию видов деятельности, разрабатывать собственные, специфические, исследовательские методы проективной эргономики.
Проектировщики нуждаются в научно обоснованном инструменте проектирования трудовой деятельности, позволяющем оптимизировать СЧМ. Такой инструмент и призвана дать проективная эргономика, формирование которой позволит нейтрализовать явно наметившуюся тенденцию «рецептурной» эргономики, таящей в себе опасность ограничения роли творческого анализа в таком сложном и ответственном деле, каким является гуманизация техники и условий труда и быта.
В связи с усиливающейся тенденцией технизации быта специалисты в области эргономики все большее внимание уделяют исследованию человеческих факторов применительно к задачам проектирования, создания и оценки технически сложных изделий культурно-бытового назначения. Однако в этом направлении сделаны только первые шаги.
Эргономика играет все возрастающую роль и в решении комплексной проблемы реабилитации лиц, в той или иной мере утративших трудоспособность. Такая реабилитация представляет систему государственных, социально-экономических, медицинских, профессиональных, педагогических, психологических и других мероприятий, направленных на возвращение больных и инвалидов в общество и к общественно полезному труду. Изучение возможностей и особенностей различных категорий инвалидов с целью учета полученных результатов при проектировании оборудования общественных, административных и жилых зданий, а также отдельных помещений, рабочих мест и различных промышленных изделий представляет одно из важных направлений эргономики. С этой же целью в эргономике изучаются психофизиологические возможности и особенности людей пожилого возраста.
Имея в качестве основного объекта исследования системы СЧМ, эргономика изучает определенные их свойства. Эти свойства получили название человеческих факторов; они представляют собой интегральные характеристики связи человека и машины (технического средства), проявляющиеся в конкретных условиях их взаимодействия при функционировании системы, связанном с достижением конкретных целей.
Из приведенного определения человеческих факторов следует, что они не могут быть сведены к взятым самим по себе характеристикам человека, машины (технического средства), среды. Естественно, при их выделении и определении используются фундаментальные знания о каждом из этих компонентов системы, имеющиеся и получаемые в соответствующих изучающих их науках. Из приведенного определения следует также, что характеристики и свойства, фиксируемые в понятии человеческих факторов, представляют собой не отдельные изолированные признаки компонентов СЧМ, а являются ее совокупными, системными качествами. «Новое качество, возникающее как продукт интеграции, соединения в единое целое многих элементов, дает нечто большее, чем сумма частей, оно отражает некие общие кооперативные свойства данного множества явлений и представляет собой определенность надындивидуальную» [19, с. 83].
По отношению к свойствам — качествам компонентов СЧМ человеческие факторы представляют собой качества второго порядка, возникающие как результат интеграции, воплощения в единое целое природных качеств, характеризующих среду, предметных качеств, характеризующих машину (техническое средство), функциональных, в том числе и социальных качеств, характеризующих человека. Эргономику интересуют не все возможные «первичные» качества человека, машины, среды, а лишь те, которые определяются положением и ролью человека в СЧМ — именно поэтому они называются человеческими факторами. Это не значит, что число таких качеств невелико. По-видимому, наиболее совершенными и эффективными будут такие модели, в которых количество свойств, качеств человека, поставленных в функциональную связь с его положением в системе, с ее природными и предметными качествами, является максимальным. Именно поэтому для оптимизации деятельности человека и обеспечения эффективности СЧМ недостаточно компетенции отдельных наук, изучающих различные аспекты трудовой деятельности.
Эргономика должна обеспечить определение необходимой и достаточной номенклатуры функциональных связей между компонентами СЧМ, поскольку только в этом случае последняя и может приобрести статус системы, обладающей заданной эффективностью и отвечающей определенным критериям. Номенклатура функциональных связей должна быть конструктивной (а не бесконечной) и отвечать целому ряду критериев оценки СЧМ, как техническим (стабильность, надежность, помехоустойчивость), так и социально-экономическим. Конкретно это выражается в том, что эргономика не просто оперирует различными наборами исходных свойств, качеств, показателей (гигиенических, физиологических, психологических, социально-психологических, технических, экологических и пр.), добываемых в соответствующих науках, а трансформирует их в системные качества путем установления между ними необходимого числа функциональных связей.
Человеческие факторы, понимаемые как важнейшие интегральные характеристики СЧМ, представляют собой, таким образом, некоторую суперпозицию исходных показателей, а соответственно и фиксированные (или динамичные) функциональные связи между элементами и компонентами СЧМ. Поскольку система «человек — машина» представляет собой определенную функциональную структуру, то с эргономической точки зрения человеческие факторы выступают как основные, системообразующие элементы, или таксономические единицы анализа функциональной структуры системы.
Естественно, что функциональная структура СЧМ характеризуется не только человеческими, но и другими факторами: организационными, информационными, территориальными и пр. Поэтому выделение человеческих факторов в качестве единиц анализа, т. е. элементов функциональной структуры системы, разумеется, не исключает выделения в ней таксономических единиц другого рода в зависимости от целей анализа таких систем.
Человеческие факторы не однородны. Их выделение и классификация — достаточно сложная и специальная задача. Важно отметить, что и сами человеческие факторы выступают как структурные образования различной степени сложности. Понимаемые именно таким образом, они представляют собой некоторое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение.
Такое понимание эргономики и человеческих факторов расходится с распространенным взглядом на эргономику как на комплекс наук о трудовой деятельности или как на своего рода метанауку, интегрирующую другие науки. Статус эргономики определяется тем, что она оперирует данными, полученными в других науках, трансформирует их, разрабатывая свои исходные представления и средства и преследуя собственные цели и задачи, связанные с организацией и проектированием условий и способов деятельности человека в системе.
Как уже отмечалось, именно деятельность человека служит основанием при выделении необходимых для учета человеческих факторов, при определении функциональных связей между компонентами СЧМ. Столь же справедливо и то, что наличие подобных функциональных связей представляет собой необходимую основу для организации успешного осуществления деятельности человека в системе. Это означает, что человеческие факторы не даны изначально. Они представляют собой искомое, то, что может быть найдено лишь на основе предварительного анализа задач СЧМ, функций человека в системе, типа и характера его трудовой деятельности.
Подобный анализ является непременным условием проектирования СЧМ. Иное дело, что он осуществляется с большим или меньшим профессионализмом, на интуитивном или научном уровне, эмпирически, экспериментально (на соответствующих прототипах, макетах, экспериментальных стендах или реальных устройствах), на основании имеющегося практического опыта. В результате такого предварительного анализа деятельности определяется номенклатура человеческих факторов, учет которых необходим для эффективного функционирования СЧМ. Полнота выделенных человеческих факторов и соответственно богатство и полнота потенциальных функциональных связей между компонентами СЧМ, которые удалось установить на этапе проектирования системы, существенно облегчают внедрение указанных систем, в том числе и формулирование требований к профессиональному отбору, обучению персонала, согласованию внешних средств трудовой деятельности и способов ее осуществления и пр. Правильно выделенная и сконструированная система человеческих факторов во многом определяет проектирование СЧМ, обеспечивая повышение эффективности ее функционирования и способствуя успешному выполнению предписанных ей задач.
Таким образом, деятельность человека представляет собой начало и завершение эргономического исследования, эргономической оценки, эргономического проектирования. Понятие деятельности соответственно служит и теоретической основой приведенной выше трактовки человеческих факторов. Поэтому в эргономике формируются новые концептуальные схемы деятельности и новые методы ее анализа, что, в свою очередь, стимулирует разработку общей теории трудовой деятельности. В указанном отношении проблематика эргономики перекрещивается с проблематикой праксеологии, которая ставит задачу изучения общих законов всякой деятельности и определения наиболее общих правил ее организации.
На основе марксистского учения о предметной деятельности, ее развитии и формах наметился продуктивный выход эргономических исследований в сферу теории и методологии изучения трудовой деятельности. Эффективное решение эргономических проблем возможно только при условии, «если синтез общественных и естественных наук будет направляться не по пути механического объединения данных тех или других наук в некую суммированную систему или конгломерат знаний и не по пути их «соподчинения», а станет базироваться на общей теории трудовой деятельности» [43, с. 63].
Эргономика решает задачи рациональной организации деятельности людей в СЧМ, целесообразного распределения функций между человеком и машиной, определения критериев оптимизации СЧМ с учетом возможностей и особенностей работающего человека (группы людей), разрабатывает типологии таких систем. К числу эргономических относятся проблемы определения методов оценки динамики функционального состояния работающих людей-и оптимальных показателей среды СЧМ.
Определенное представление о содержании эргономических исследований дают систематизация и анализ публикаций в журналах. Реферативный английский журнал «Ergonomics Abstracts» следующим образом классифицирует все работы по эргономике (приводится сокращенно).
I. Работы общего характера.
П. Человек как компонент системы: 1. Перцептивные (входные)-процессы (зрение, слух и т. п.). 2. Центральные процессы (кратковременная и долговременная память, принятие решений, внимание и т. п.). 3. Основные моторные процессы (слежение, двигательные навыки, ручная сноровка и т. п.). 4. Характеристика перцептивно-моторной деятельности и факторы, влияющие на нее. 5. Основные физиологические процессы. 6. Условия работы (статическая и ди-намическая нагрузка). 7. Антропометрические и биомеханические данные. 8. Основные данные физиологии органов чувств и факторы, влияющие их физиологические и биомеханические функции (утомление, стресс и т. п.).
III. Проектирование средств взаимодействия между человеком и машиной: 1. Визуальные, слуховые, кинестетические и тактильные индикаторы. 2. Органы управления и специализированные входные устройства. 3. Планирование рабочего пространства. 4. Конструкция оборудования, инструментов, механизмов и машин, специального защитного снаряжения. 5. Физические факторы среды (освещенность, шум, вибрация, температура, атмосферные условия и т. п.).
IV. Проектирование и организация систем: 1. Распределение функций между человеком и машиной. 2. Проектирование и организация работ (темп, рабочие смены и т. п.). 3. Тренировка. 4. Отбор. 5. Мотивация и отношение к работе.
V. Методы исследования и экспериментальная техника в эргономических исследованиях: 1. Методы и приборы измерения, анализа и оценки данных. 2. Программа тренировки, процедуры отбора, тестирование, методики опроса и т. п. 3. Моделирование, в том числе на ЭВМ. 4. Статистическая обработка данных и планирование эксперимента, в том числе с помощью ЭВМ.
В приведенном перечне заложена определенная избыточность информации, обусловленная требованиями информационного поиска.
Эргономика не только изучает, но и проектирует целесообразные варианты конкретных видов человеческой деятельности, связанных с использованием новой техники. На основе проекта деятельности, разработанного в соответствии с основными целями создаваемой СЧМ, формулируются требования к используемым техническим средствам, которые используются в трудовой деятельности, и одновременно к профессиональному отбору и обучению, а также к техническим средствам подготовки. При этом не только внешние средства обусловливают способы деятельности, но в соответствии с последними «преобразуются» и внешние средства, в результате чего происходит оптимизация условий, способствующих проявлению трудовой активности человека.
Эргономика при социализме содействует созданию таких условий, орудий и процессов труда и быта, которые позволяют более успешно решать триединую задачу: повышение эффективности деятельности, сохранение здоровья людей и всестороннее развитие личности. «Уже сейчас, видимо, следует... в разработке технического задания исходить из идеи вторичной, обслуживающей функции машин, и, следовательно, учитывать прежде всего позитивные качества человека как действительного субъекта труда, т. е. то, что составляет не его недостатки, а его преимущества по сравнению с машиной. На этом пути открываются принципиально новые резервы повышения эффективности труда... В перспективе переход от решения неотложных проблем организации труда, совершенствования имеющейся техники, адаптации человека к сложившимся уже технологическим нормам к проектированию новых видов человеческой деятельности на основе комплексного теоретического исследования потенциальных физических, психических и интеллектуальных возможностей человека, которым уже сейчас занимается эргономика» [43, с. 63].
Проектирование человеческой деятельности опирается на фундаментальные психологические исследования и моделирование высших психических функций: восприятия, памяти, мышления (образного и понятийного). Эти функции являются по существу собственными средствами, или психологическими инструментами деятельности. К числу таких 'средств (способов) деятельности относятся опыт, знания, программы и схемы поведения, навыки оператора, составляющие в совокупности его профессиональный облик. На основе собственных средств деятельности формируются постоянные и оперативные образно-концептуальные модели, лежащие в основе процесса принятия решения и управляющей деятельности человека, которые подлежат специальному формированию и тренировке.
Работающий человек, использующий арсенал 'психологических инструментов деятельности, опирается на внешние средства, предоставляемые ему конструкторами машин и систем. К внешним средствам деятельности относятся информационные модели, реализуемые на устройствах отображения 'информации (экраны, табло, мнемосхемы, индикаторные приборы или в форме документа), средства математического обеспечения ЭВМ (при решении задач совместно с ЭВМ), и другие вспомогательные средства подготовки решения, органы управления и средства коммуникации. В разных условиях центр тяжести проектирования может приходиться либо на внешние, либо на собственные средства деятельности.
Проектирование конкретных видов человеческой деятельности как в сравнительно простых, так и в сложнейших человеко-машинных комплексах требует проведения самых разнообразных исследований. Специальные издания в области эргономики насыщены экспериментальными антропометрическими, физиологическими и психологическими исследованиями познавательной и исполнительной деятельности. Более того, эргономика наложила свой отпечаток на проблематику, теорию и методы исследования в упомянутых областях знания. Получаемые в науках о человеке результаты выполняют сейчас не только функцию иллюстрации и доказательства той или иной теории или гипотезы. Они приобретают и самостоятельное практическое значение. Грамотное проектирование внешних средств трудовой деятельности и формирование способов ее осуществления требуют не только теоретических знаний о строении человеческой деятельности, но и большого числа количественных данных, относящихся к точности, скорости, устойчивости и оперативности выполнения различных видов деятельности. Получение таких данных возможно лишь на основе разработки новых методов экспериментального исследования, создания специальных экспериментальных стендов. Их сложность (и стоимость) порой бывает соизмеримой с реальной сложностью технических средств, с которыми приходится иметь дело операторам современных автоматизированных систем управления.
При таком размахе экспериментальных работ и их направленности на решение практических задач особенно велико значение методологических исследований.
Перед эргономикой стоят два класса методологических проблем. Первый связан с тем, что эргономика является областью междисциплинарных исследований. Поэтому важнейшей задачей является разработка методологических средств для учета и синтеза результатов, полученных в различных областях знаний, на которые опирается эргономика. Отсюда не следует делать вывод, что эргономика не может успешно развиваться до тех пор, пока не будет решена, например, старая, как мир, проблема взаимоотношений между психическим и физиологическим. В эргономике данная методологическая проблема ставится в достаточно конкретной форме и приобретает вид проблемы совместимости в одном экспериментальном исследовании как различных методов, так и способов интерпретации получаемых результатов. Уже сейчас накапливается позитивный опыт психологического изучения различных видов предметной познавательной деятельности с одновременной полиэффекторной регистрацией физиологических функциональных структур и систем, участвующих в реализации этих видов деятельности.
В итоге получаются данные, позволяющие характеризовать не только суммарную эффективность деятельности, например, в режиме обнаружения, информационного поиска или информационной подготовки решения, но также и энергетические затраты участвующих в ее реализации физиологических функциональных систем. На основании 'подобного объединения в одной экспериментальной процедуре методов, развитых в различных науках, в частности в психологии и физиологии, появляется возможность делать более реальные прогнозы относительно эффективности и возможных функциональных состояний в проектируемых видах деятельности. Аналогичным образом накапливается опыт одновременного изучения антропометрических, биомеханических и психологических аспектов исполнительной деятельности, например деятельности в режиме сенсомоторного слежения, оперирования органами управления, в том числе и имеющих две-три степени свободы.
Второй класс методологических проблем, стоящих перед эргономикой, может быть назван внутридисциплинарным. В каждой из наук, на которые опирается и результаты которых использует эргономика, существуют различные методологические подходы, концептуальные схемы и методические приемы изучения и описания одних и тех же явлений. Эти концептуальные схемы возникали в свое время для решения определенных научных и практических задач, которые далеко не всегда совпадают с задачами эргономики Но это вовсе не означает, что молодая научная дисциплина должна проявлять «методологический ригоризм» и обязательно строить собственную методологическую концепцию, так сказать, на пустом месте, лишь бы эта методология была оригинальной, эргономической. Иное дело, что при опробовании пригодности тех или иных сложившихся ранее концептуальных схем и методологических подходов для решения эргономических задач возникает необходимость их частичного пересмотра, дополнения, изменения. Разработка проблем методологии и методов исследования способствует построению теории эргономики и тем самым обогащает практику конкретных исследований.
§ 2. Междисциплинарные связи эргономики
Для современного этапа развития эргономики особое значение приобретает вопрос о взаимосвязи ее предмета с предметами смежных наук. Это представляется важным не только с точки зрения определения концепции эргономики как науки и выявления конструктивных путей ее формирования, но и в плане решения практических задач организации соответствующих научных исследований и эффективного использования их результатов в различных сферах деятельности.
Эргономика, занимаясь комплексным изучением человека в конкретных условиях его деятельности с использованием машин (технических средств), руководствуется основополагающими принципами марксистско-ленинской философии о социальной и пред-метно-деятельностной сущности человека; о целостном и конкретно-историческом понимании человека; о сущности и* содержании процесса труда как человеческой предметной деятельности, преобразующей природу и производящей весь мир человеческой культу* ры; о технике как системе материальных, искусственно созданных средств деятельности людей; о человеке, его всестороннем развитии как высшем критерии ценности научно-технического и общественного прогресса. Теория целостного человека, развиваемая в философии, представляет методологическую базу для комплексного исследования взаимодействия человека и машины, человеко-машинных систем и среды.
Исследуя закономерности построения нового общества, научный коммунизм служит методологической основой определения целей и задач эргономики при социализме. Будучи непосредственно связана с созданием и развитием техники, изучением и совершенствованием трудовой деятельности людей, эргономика руководствуется положениями политической экономии — науки о законах, управляющих производством, распределением и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе.
Эргономика взаимодействует с общественными, естественными и техническими науками. Продолжающийся процесс формирования эргономики осуществляется в контакте со многими сферами научной и практической деятельности и позволяет говорить о базовых по отношению к эргономике науках; о комплексе научных дисциплин, специально вовлекаемых в эргономические исследования, и, наконец, о собственно эргономике как сфере научной и практической деятельности.
Логика развития эргономики все теснее связывает ее с социологией, и прежде всего с социологией труда, которой отводится ведущая роль в реализации комплексного подхода к изучению трудовой деятельности (характер и содержание труда, соотношение различных стимулов и факторов удовлетворенности трудом, социальные аспекты рациональной организации труда и т. д.). Важное место отводится в социологии труда изучению системы «человек — техника» [40]. Изучая социальные аспекты трудовой деятельности и закономерности функционирования трудовых коллективов, социология труда разрабатывает широкий круг проблем, являющихся методологически отправным пунктом многих эргономических исследований. Социологические исследования позволяют более конкретно связать 'принцип объективной детерминации деятельности с принципом активности субъекта. Применительно к трудовой деятельности источник активности человека лежит в соотношении интересов, поскольку индивид совершает эту деятельность всегда в качестве члена той или иной социальной общности, и она направлена на удовлетворение потребностей и интересов определенной социальной группы, класса или общества в целом [47].
Используя для решения многих прикладных задач результаты исследований социологии труда, эргономика, в свою очередь, начинает оказывать на нее возрастающее обратное влияние. Укреплению этих взаимосвязей в немалой степени способствует общая тенденция развития социологии, задача которой «не только описывать нынешнее состояние социальных объектов, не ограничиваться общим прогнозом будущего их состояния и выработкой отдельных практических рекомендаций как «побочного продукта» исследований, но специально разрабатывать систему новых социальных средств и методов, позволяющих своевременно и точно воздействовать на объекты социального управления в целом и обеспечивать интенсификацию их развития» [20, с. 166].
Связи с социологией — необходимое, но не единственное условие реализации эргономикой комплексного подхода к изучению человека в конкретных условиях деятельности. Для эргономики представляются важными связи с социальной психологией, которая изучает закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп. Игнорирование этих связей приводит, как правило, к ситуации, при которой исследователь становится неспособным за среднестатистическими данными и схемами увидеть живого человека со всем богатством его социально-психологических отношений [42]. Изучение социальной психологией кооперированной совместной деятельности членов групп определяет наиболее существенные ее связи с эргономикой. Теория деятельностного опосредствования взаимоотношений в группе [35] представляется принципиальной для эргономического изучения и проектирования трудовой деятельности групп (коллективов). Вместе с тем деятельностный подход в эргономике позволит обогатить и саму эту теорию.
Для эргономики важны также исследования неформальных отношений всех видов в группах: горизонтальных, вертикальных и «диагональных» (отношения между лицами с различным должностньм статусом, но не находящимися в прямом подчинении). Особый интерес представляет подход, в котором подчеркивается роль деловых отношений (в том числе и отношений ответственной зависимости) в формировании и развитии трудового коллектива. Изучение и проектирование конкретных видов трудовой деятельности предполагают учет социально-психологических факторов, которые непосредственно влияют на характер протекания и результаты деятельности. В этом отношении наиболее существенными представляются два основных направления изучения социально-психологического климата, под которым понимают преобладающую и относительно устойчивую духовную атмосферу, психический настрой коллектива, проявляющийся как в отношении людей друг к другу, так и в отношении к общему делу.
Социально-психологические исследования отношения к труду и прежде всего удовлетворенности трудом, включенности личности в трудовую деятельность, профессиональной и социальной адаптации и др. также имеют прямое или косвенное отношение к проблематике эргономических исследований.
Эргономика нуждается в установлении прочных связей с экономикой труда, предметом изучения которой является труд в его исторически определенной форме, общественная и народнохозяйственная организация труда.
В настоящее время отмечается тенденция к взаимному проникновению психологии и экономической науки, обусловленная потребностями объективного развития производительных сил, изменением характера труда в ходе научно-технической революции, необходимостью улучшения отбора и подготовки кадров, растущим значением рационализации и организации труда с целью эффективного использования «человеческого фактора» и т. д. [45]. Под влиянием этих же процессов происходит сближение эргономики и экономической науки. Определение социально-экономической эффективности новой техники, ставшее актуальной проблемой экономической науки, является сферой, где перекрещиваются интересы экономики и эргономики. Без опоры на эргономические знания вряд ли возможно продуктивное решение указанной проблемы. «Возможности повышения производительности труда и, следова-тельно, экономической эффективности заложены в самой новой технике как таковой. Но реализация их происходит не автоматически, а тогда, когда техника творчески используется человеком в процессе производства. От того, как техника в процессе ее использования влияет на человека, на его условия жизни в обществе и условия труда на производстве, зависит, в какой мере будет реализован потенциально заложенный в ней экономический эффект» [25, с. 12]. В свою очередь, возможности дальнейшего развития эргономики и особенно использования ее результатов в различных сферах народного хозяйства в существенной степени будут зависеть от разработки круга проблем, связанных с определением социально-экономической эффективности новой техники.
Как уже отмечалось, статус эргономики определяется тем, что она оперирует данными, полученными в других науках, и трансформирует их, разрабатывая свои исходные представления и средства. Разработка общего понятия человеко-машинной системы и соответствующего языка ее описания как единого целого, согласующего между собой описания указанной системы на языках отдельных наук, представляется одной из важных задач эргономики.
Эргономику интересует прежде всего функциональная структура СЧМ, определяемая положением и ролью человека в системе, внутренние связи этой системы и взаимодействие со средой, тогда как психология, физиология и гигиена труда сосредоточивают свои научные интересы на изучении и моделировании отдельных составляющих названной системы и их взаимодействия с другими ее элементами. «Комплексность в изучении человека, занятого производством, связана с решением в каждой из комплексирующих наук двух параллельных и связанных между собой задач: 1) изучение каждого звена такой системы, особенностей и закономерностей, существующих внутри этого звена; 2) изучение зависимостей между звеньями, существующих здесь прямых и обратных связей» [24, с. 27].
Эргономика не может не интересоваться изучением отдельных элементов системы, точно так же как психология, физиология и гигиена труда не могут упускать из виду связи изучаемых ими элементов системы с другими составляющими и системой в целом. Следовательно, изучение зависимостей, существующих внутри этой сложной системы, существенно не только с точки зрения эргономики, но и наук, на стыке которых она возникла. Более того, только изучение этих зависимостей, например, позволит решить поставленные перед физиологией труда теоретические и практические задачи.
Основная задача физиологии труда заключается в изучении закономерностей протекания физиологических процессов и особенностей их регуляции в ходе трудовой деятельности, т. е. в выявлении особенностей, характеризующих функционирование физиологических систем и всего организма в зависимости от существующих связей между указанными элементами системы [24].
Эргономика не отменяет и не подменяет исследований, проводимых в сфере физиологии, гигиены и психологии труда, но опирается на них, синтезирует их достижения. Эргономика использует результаты и стимулирует определение оптимальных характеристик рабочего процесса, позволяющих достигнуть высокой эффективности труда, изучение изменений функционального состояния организма человека под влиянием его рабочей деятельности, осуществляемые в рамках физиологии труда.
Эргономика руководствуется данными гигиены труда, изучающей влияние на организм человека трудовых процессов и воздействий окружающей человека производственной среды и разрабатывающей гигиенические нормативы и мероприятия по обеспечению благоприятных условий труда и предупреждения профессиональных заболеваний.
Эргономика не может существовать и развиваться без опоры на весь комплекс исследований гигиены труда, поскольку целью последней является научное обоснование биологического оптимума, которому должна соответствовать внешняя среда, чтобы обеспечить человеку нормальное развитие, хорошее здоровье, высокую работоспособность и долголетие [18]. Внутренняя логика исследований 'по определению оптимальных показателей микроклимата, освещенности и других факторов производственной среды наиболее полно выявляет векторы необходимых связей гигиены труда с другими науками, в том числе и с эргономикой. Изучая влияние факторов окружающей человека производственной среды на качество профессиональной деятельности, эргономика стимулирует разработку определенных проблем гигиены труда. Кроме того, эргономика вносит существенный вклад в разработку норм, средств и мероприятий, направленных на предупреждение вредного действия различных факторов окружающей человека производственной среды.
Важное значение для эргономики представляет установление тесных связей с психогигиеной, которая разрабатывает научные основы оздоровительных мероприятий в отношении психического здоровья людей с целью профилактики заболеваний. Не менее значимы связи эргономики с психоневрологией, которая позволяет вскрыть генезис и патофизиологические механизмы невротических состояний, возникающих в отдельных случаях у работающих в процессе их деятельности, в частности в стрессовых ситуациях.
Эргономика призвана восполнить недостающее звено в междисциплинарных исследованиях человека в труде. Способствуя развитию комплексного подхода к изучению трудовой деятельности, эргономические исследования обеспечивают разработку определенных «стыков» между отдельными науками, изучающими человека в труде. При этом решаются проблемы, которые поставлены самой логикой развития указанных наук и обусловлены изменением характера практических задач, стоящих перед ними. В этой связи можно указать на то, что настоятельной потребностью становится формирование такой смежной с психологией труда науки, как психофизиология труда [41].
Комплексное изучение условий труда, гигиеническая оценка новых технологических процессов и оборудования, психофизиологические исследования определенных видов труда, дальнейшая разработка научно обоснованных мер борьбы с монотонней, гиподинамией и гипокинезией — все это позволяет полнее использовать достижения научно-технического прогресса для оздоровления условий труда. «В решении этих задач гигиенистам и физиологам труда необходимо уделять больше внимания комплексированию с технологическими и проектными институтами для оценки новых процессов и оборудования на стадии проектирования и изменения их в соответствии с гигиеническими и эргономическими требованиями» [14, с. 2].
Комплексный подход в науках, изучающих человека в труде, реализуется не только на уровне междисциплинарного взаимодействия, но и в рамках отдельных дисциплин в процессе изучения разных объектов с использованием одного или нескольких методов определенной науки. «При комплексном изучении условий труда, как правило, дается гигиеническая оценка самим технологическим процессам, используемому оборудованию, инструменту, применяемым сырьевым материалам, побочным и 'промежуточным продуктам и готовой продукции, санитарно-техническим устройствам, общей и индивидуальной защите, архитектурно-строительным и планировочным решениям промышленных заданий и помещений, их естественному и искусственному освещению, а также физиолого-гигиеническая оценка организации труда и отдельных трудовых операций» [17, с. 141].
Эргономика не может развиваться вне связей с анатомией человека, наукой о форме и строении отдельных органов и организма в целом. Функциональная анатомия, которая выясняет взаимосвязи особенностей строения органов и систем человеческого организма с характером их функционирования, является одной из отраслей науки, на стыке которых возникла эргономика. Особый интерес для эргономики представляют исследования взаимосвязи и взаимной обусловленности морфологических, биохимических и психических характеристик человека. В эргономике используется и получает дальнейшее развитие совокупность методических приемов, характерных для антропометрических исследований, с помощью которых измеряют и описывают тело человека в целом и отдельные его части, а также определяют количественные характеристики их изменчивости.
Комплексный подход к изучению и проектированию деятельности человека обусловливает тесные и многоплановые отношения эргономики с психологией [33], в предмет которой деятельность входит не особой своей «частью», или «элементом», а своей особой функцией полагания субъекта в предметной действительности и ее преобразования в форму субъективности [22];. Дело не только в том, что психологический фактор является составной частью человеческих факторов в технике. Эргономика связана со многими отраслями психологии: психологией труда и инженерной психологией, авиационной и космической психологией, социальной психологией и психологией личности, военной и педагогической психологией. Эргономикой в полной мере используются сложившиеся и формирующиеся в психологии методы исследования познавательной и исполнительной деятельности, а в отдельных случаях она развивает и создает новые.
Будучи связанной с социологией труда, профессиональной педагогикой, физиологией и гигиеной труда, функциональной анатомией и технической эстетикой, психология труда подготовила широкую научную базу для возникновения эргономики [36]. Этому в немалой степени способствовал процесс решения двуединой задачи, которая представляется актуальной для современного этапа развития психологии труда, а именно: 1) анализ и оценка соответствующих концепций наук о труде для целей психологии труда и 2) одновременно с этим определение значения психологических концепций для наук о труде [|48].
Установление многосторонних связей психологии труда с другими научными дисциплинами, в том числе и с эргономикой, во многом определяется синтетической природой психологического фактора в трудовой деятельности, что находит отражение, в частности, в психологическом анализе деятельности. На всех этапах развития психологии труда в центре ее внимания находились психологические факторы, качественные характеристики трудовой деятельности, которые приобрели особое научное и практическое значение в наши дни. Разработка психологической концепции качества труда является одной из важнейших проблем психологии труда. Еесоздание будет стимулировать дальнейшую разработку многих проблем психологии труда. Вместе с тем будут укрепляться и развиваться ее связи со смежными научными дисциплинами, и прежде всего с эргономикой, для которой проблема качества труда представляется одной из важнейших.
По условиям своего возникновения, а главное по задачам и методам ближайшей к эргономике отраслью психологии является инженерная психология. В последнее время не без оснований высказывается мысль о том, что, будучи исторически связанной с психологией труда, инженерная психология формируется тем не менее как самостоятельная отрасль психологии, характеризующаяся глубокой спецификой методики эксперимента, теоретических концепций и подходов [27]. Обусловливается это прежде всего спецификой предмета исследования, в качестве которого уже на ранних этапах развития инженерной психологии выделилась деятельность оператора АСУ с физическими моделями управления, заместителями реальных управляемых объектов [10],.
Являясь отраслью психологии, инженерная психология рассматривает только определенные аспекты взаимодействия человека и машины, и в этом отношении она одновременно выступает как один из разделов эргономики, в задачу которой входит комплексное изучение различных аспектов взаимодействия человека и машины, человеко-машинной системы и среды. «Инженерная психология, собственно, может быть рассматриваема как одна из дисциплин, вносящих вклад в более широкую область исследования человеческих факторов» [50, с. 699].
Инженерная психология по времени своего возникновения в нашей стране непосредственно предшествовала появлению эргономики. Она также стремилась к комплексности учета человеческих факторов и довольно быстро переросла рамки собственно психологического анализа трудовой деятельности. В начале своего развития инженерная психология решала наиболее острые и актуальные проблемы организации деятельности операторов СЧМ со средствами автоматизации. К ним относились прежде всего проблемы сенсомоторного слежения, обнаружения и выделения полезного сигнала из шума на электронно-лучевых трубках, усовершенствования мнемосхем (органов управления) и т. д. Потом задачи инженерной психологии стали формулироваться в более общих терминах: разработка принципов проектирования информационных моделей, исследование процессов информационного поиска, информационной подготовки и принятия решений — и, наконец, еще более широко — организация информационного взаимодействия между человеком и машиной. Естественно, что на каждом этапе развития инженерно-психологических исследований их тематика трансформировалась. Откликаясь на запросы практики, инженерная психология обрастала все более широким кругом задач и проблем, для решения которых недостаточно было только компетенции психолога. В коллективы, призванные решать инженерно-психологические задачи, стали привлекать антропологов, биомехаников, физиологов, гигиенистов, дизайнеров и других специалистов, что обусловило развитие соответствующих форм и методов комплексных исследований. Расширение тематики инженерно-психологического исследования и проектирования привело к тому, что инженерно-психологическая служба в промышленности естественным образом стала превращаться в эргономическую, хотя название некоторое время оставалось прежним. Своеобразной реакцией на этот процесс в отечественной инженерной психологии явились призывы к ее «психологизации». По существу, это означало осознание необходимости более строгого определения и сужения области исследования инженерной психологии в целях эффективного ее развития как отрасли психологии, ведущего раздела психологии трудовой деятельности человека.
Одновременно с этим происходила и трансформация инженерно-психологической проблематики в собственном смысле этого слова. Она вызывалась и вызывается достаточно быстрой сменой технических средств автоматизации: появление все новых поколений вычислительной техники, средств отображения информации, органов управления. Усовершенствование указанных средств деятельности приводит к росту масштабов СЧМ, они становятся иерархическими, в памяти ЭВМ хранится значительно больший объем информации, повышается ее доступность для операторов, появляются возможности вызова одной и той же информации в различной форме: текстовой, знаковой, графической и пр., резко улучшается качество ее отображения, появляются более широкие возможности использования цветового выделения и кодирования информации Не кажутся больше фантастическими возможности настройки средств отображения на пользователя. При этом пользователь в недалеком будущем сможет выбирать удобные для себя не только яркость, контраст, угловые размеры изображения и его элементов, но также и способ начертания букв, цифр и пр.
Все это приводит к тому, что инженерно-психологическая тематика все более и более смещается в область исследования принятия решений, организации диалогового взаимодействия с ЭВМ. Операторы превращаются в пользователей ЭВМ и других средств автоматизации. Вместе с тем усовершенствование последних ставит перед инженерными психологами качественно новые задачи. Объем данных, хранимых в памяти ЭВМ, настолько велик, что он не может быть выведен одновременно на средства отображения, при систематическом последовательном выводе он становится плохо обозримым. Не спасает и обобщенная информационная модель, поскольку обобщение информации возможно по многим основаниям. Другими словами, объектом деятельности оператора (пользователя) становится не только информационная модель, выведенная на средства отображения информации, сколько информационная модель, хранимая в памяти ЭВМ, нередко последняя называется информационным массивом, совокупностью баз банка данных. Обращаясь к этим базам банка данных, оператор должен сам формировать оперативную информационную модель, что требует от него совершенно иной подготовки, знания совокупности баз банка данных, умения ориентироваться в них, знать возможные уровни обобщения информации, различные основания их классификации. Наиболее сложной задачей является построение логической упорядоченности баз банка данных на основе комплексных, разнородных, гетерогенных информационных моделей, выведение их на средства отображения, последующая оценка, коррекция, модификация и принятие решений. Это лишь один из примеров новой проблематики инженерной психологии, требующей ее интенсивного развития в еще более тесном контакте с общей и экспериментальной психологией. Естественно, что эргономика при разработке требований по учету человеческих факторов в технике в полной мере опирается и использует результаты как прежних, так и новейших инженерно-психологических исследований. Равным образом это относится и к другим наукам о труде и трудовой деятельности Сегодня еще преждевременно утверждать, что все вопросы соотношения инженерной психологии и эргономики разрешены. Определенные трудности пока еще имеют место, и связаны они прежде всего с тем, что процесс формирования инженерной психологии и эргономики продолжается. Происходит уточнение и иногда даже определенная переакцентировка предмета исследования обеих дисциплин. Тем не менее в главном, существенном, что характеризует единство и различие этих двух сфер исследования, достигнута определенная ясность. В тех случаях, когда между эргономикой и инженерной психологией не проводят различия и между ними ставят знак равенства, зачастую возникают бесплодные споры, причиной которых являются не различия во взглядах, а терминологические недоразумения [52].
Развитие психологической науки сегодня во многом стимулируется задачами эргономики, которая вводит в ее контекст новые виды трудовой деятельности, новые средства ее реализации и новые средства ее изучения. В ближайшем будущем следует ожидать дальнейшего углубления и расширения связей эргономики и психологической науки.
При проектировании деятельности человека в системах управления одновременно решаются, как правило, вопросы профессионального отбора, обучения и тренировки. Объединение в целостной системе проектирования трудовой деятельности, профессионального отбора, обучения и тренировки позволяет решать каждую из названных задач на качественно ином уровне, чем это делается в иных случаях. Эта динамичная система призвана решать проблемы не только оптимального приспособления машины к человеку, но и активного формирования способностей человека в соответствии с требованиями, которые предъявляет к нему технический прогресс, и возможностями, которые открываются перед ним с развитием техники.
Эргономика совместно с педагогикой и педагогической психологией призвана содействовать процессу совершенствования политехнического образования в школе с тем, чтобы дать определенную профессиональную ориентацию и обеспечить соответствующую подтотовку подрастающего поколения для работы с проектируемой и создаваемой новой техникой. В процессе политехнического образования можно положить начало приобщению школьников к эргономической культуре как составной части общей, производственной, трудовой культуры.
Одной из важнейших проблем является установление сравнительной значимости активируемых профессиональной работой психофизиологических функций для развития политехнических установок и навыков. Синтезируя достижения целого ряда наук о трудовой деятельности и технических дисциплин, эргономика может способствовать установлению соответствующих межпредметных связей и лучшей организации самого процесса обучения. Поэтому не лишены смысла утверждения, согласно которым назрела необходимость создания педагогической эргономики. Представляется существенной проблема учета содержания и методов обучения учащихся (будущих рабочих, техников и др.) средних школ пои разработке эргономических требований к машинам, рабочим местам и производственной среде.
В условиях социализма у научной организации труда и эргономики общие цели — способствовать повышению производительности труда, сохранению здоровья и развитию личности. Здесь много общих направлений исследований, связанных прежде всего с изучением и проектированием трудовых процессов, совершенствованием организации и обслуживания рабочих мест, улучшением условий труда. Вместе с тем научная организация труда и эргономика — это разные уровни изучения и проектирования трудовых: процессов, между которыми существуют определенные взаимосвязи и переходы от одного уровня к другому. На каждом из этих уровней устанавливаются свойственные им законы, что находит отражение в определенной теории, системе понятий и категорий [12, 23,32,34].
Эргономика и научная организация труда оперируют различными единицами анализа трудовой деятельности, для определения которых иногда используются одинаковые термины. В эргономике принята схема единиц анализа деятельности, развиваемая в психологической науке: отдельная деятельность, действие и операция [22]. Деятельность направляется мотивом, за которым всегда стоит потребность субъекта. Мотив не только побуждает деятельность и создает ее направленность, но, что очень важно, придает деятельности (и всем реализующим ее процессам) определенный личностный смысл (можно сказать также — субъективную ценность). В научной организации труда единицами анализа трудового» процесса являются операции, приемы, действия, движения. «Главной частью трудового процесса является операция. Она выполняется одним или несколькими рабочими на одном рабочем месте над. одним предметом труда. Трудовой прием объединяет ряд трудовых действий рабочих органов человека, выполняемых без перерыва для осуществления каких-либо элементов одной операции. Трудовое действие — это совокупность трудовых движений пальцев, рук, ног, а также корпуса рабочего, выполняемых без перерыва.. Трудовое движение — однократное перемещение пальцев, рук, ног, а также корпуса рабочего в процессе труда. Трудовое движение может расчленяться на микродвижения» [37, с. 9].
Сравнение единиц анализа трудовой деятельности, принятых в эргономике и научной организации труда, позволяет утверждать, что мы имеем дело с различными по содержанию исследованиями одного и того же объекта. В первом случае главное внимание уделяется выявлению внутренних закономерностей деятельности, тогда как во втором преимущественно рассматривают внешние проявления той же самой деятельности. Различие это находит отражение и в методах исследования, хотя некоторые методы у эргономики и научной организации труда общие. Организация труда в условиях современного производства, для которого становится характерным комплексная механизация и автоматизация производственных процессов, выдвинула целый ряд новых задач, эффективное решение которых возможно лишь при осуществлении научного синтеза знаний о трудовой деятельности человека. Выполняемое научной организацией труда объединение результатов исследований, полученных в отдельных научных дисциплинах, необходимо дополнить результатами такого синтеза, который осуществляется в процессе междисциплинарного исследования. Одним из направлений, по которому осуществляется такой синтез, является эргономика.
Эргономика и НОТ представляют две самостоятельные, но органически взаимосвязанные сферы научной и практической деятельности. Эргономика вносит все возрастающий вклад в дело социалистической научной организации труда. Процесс .дальнейшего взаимодействия и взаиморазвития эргономики и научной организации труда просматривается в трех основных направлениях.
Первое направление связано с разработкой теоретических проблем, прежде всего проблем проектирования коллективных и индивидуальных трудовых процессов. Одной из первоочередных представляется также проблема социально-экономической эффективности внедрения научной организации труда и результатов эргономических исследований в народное хозяйство.
Второе направление приложения совместных усилий специалистов в области эргономики и научной организации труда — это разработка норм и требований НОТ и эргономики. Проводимая в этом плане работа нуждается в существенном расширении и научном обосновании. Это направление тесно связано с первым, поскольку от исследования теоретических проблем во многом зависит эффективность разработки указанных норм и требований.
Наконец, третье направление связано с использованием достижений эргономики непосредственно на производстве. Практика показывает, что наибольший эффект достигается тогда, когда мероприятия в области эргономики предусматриваются в качестве составной части планов НОТ. Эргономисты совместно со специалистами в области научной организации труда должны более активно включаться в процессы технического перевооружения и реконструкции действующих предприятий. «Важной особенностью современной реконструкции является то, что помимо технического перевооружения производства, обеспечивающего увеличение выпуска продукции и снижение текущих затрат, она все в большей мере решает социально-экономические задачи — улучшения условий работы, ликвидации неоднородности труда рабочих различных профессий, преодоления существенных различий между умственным и физическим трудом, повышения материального уровня жизни трудящихся, охраны окружающей среды» [39, с. 22].
Эргономика играет все возрастающую роль в обеспечении безопасных условий труда [7]. Под охраной труда понимается система законодательных актов и соответствующих им социально-экономических, технических, гигиенических и организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность, сохранение здоровья и работоспособности человека в процессе труда.
Учет требований эргономики — необходимое условие создания удобной, надежной и безопасной техники. Опираясь на работы в области безопасности труда, эргономика в определенном отношении дополняет и развивает их. Становится общепризнанным, что число несчастных случаев, вызванных в конечном итоге опасными действиями, значительно больше, чем несчастных случаев, вызванных опасными условиями. В этой связи отмечается, что эргономика открывает новые возможности для определения скрытых причин небезопасных действий, могущих привести к несчастным случаям.
Проблема критериев оценки тяжести и напряженности труда, решение которой возможно лишь при системном подходе и опоре на достижения гигиены, физиологии, психологии труда, экономики труда и других дисциплин, в наибольшей степени отражает потребность в органической взаимосвязи охраны труда и эргономики. Эргономический подход является необходимым для изучения тяжести и напряженности труда, которые проявляются в показателях функционального состояния организма, формирующихся под влиянием физической, психической или нервно-эмоциональной нагрузки и факторов производственной среды.
Использование достижений эргономики позволяет более эффективно решать современные задачи охраны труда. Уже в 30-е годы обсуждался вопрос о том, что требования оздоровления и безопасности труда должны стать составной органической частью процесса создания техники, а не прикладываться к ней как что-то постороннее и самостоятельное. В современных условиях такая постановка вопроса стала реальной задачей. «Нашу цель,— подчеркнул Л. И. Брежнев, выступая на XVI съезде профсоюзов СССР,— можно сформулировать так: от техники безопасности — к безопасной технике. Мы стали на этот путь и будем идти по нему неуклонно» [4, с. 187]. На этом пути складываются тесные связи между охраной труда и эргономикой, которая является одной из важных сфер разработки научных и методических проблем создания безопасной техники.
Многие проблемы и практические задачи эргономика решает в тесном содружестве с дизайном, который позволяет наиболее полно реализовать ее принципы и требования. Эргономика рассматривается как естественнонаучная основа дизайна [30]. В свою очередь, дизайн обогащает эргономическую проблематику путем включения ее в более широкий контекст развития культуры [31]. В практическом плане учет человеческих факторов является неотъемлемой частью всего процесса художественного конструирования промышленных изделий и соответствующего преобразования производственной и предметно-пространственной среды. Дизайн в принципе не может существовать и развиваться вне связи с эргономикой.
Эргономика тесно связана с техническими и математическими науками: кибернетикой, системотехникой, общей теорией систем, исследованием операций — и другими дисциплинами и направлениями современных научных исследований.
Эргономика решает ряд проблем, поставленных в системотехнике: оценку надежности, точности и стабильности работы, влияние психической напряженности, утомления, эмоциональных факторов и особенностей нервно-психической организации оператора на эффективность его деятельности в системе «человек— машина», приспособительные и творческие возможности человека. На практике взаимоотношения эргономики и системотехники— это проблема организации всестороннего и профессионального учета человеческих факторов на различных этапах создания снстем и их эксплуатации. Учет человеческих факторов является обязательным компонентом разработки структурных и функциональных схем как системы в целом, так и ее отдельных звеньев. Эргономика так или иначе связана со всеми науками, предметом исследования которых является человек как субъект труда, познания и общения. Решая практические задачи, эргономика должна опираться на всю систему знаний о человеке. По мере своего формирования эргономика оказывает все возрастающее влияние на развитие этой системы знаний. «Среди новых гуманитарных дисциплин, имеющих важнейшее значение для общей теории человекознания, следует отметить эргономику, которую можно было бы определить как специальную науку о трудовой деятельности человека» [5, с. 13].
Проведенный выше анализ свидетельствует о богатстве междисциплинарных связей эргономики с общественными, естественными и техническими науками, разумеется, в первую очередь с теми их аспектами, которые ближе всего к трудовой деятельности. Как известно, междисциплинарные связи имеют двусторонний характер. Эргономика не только испытывает на себе влияние связанных с ней наук, но и сама уже начала оказывать на них влияние в области теории, методов и практики. В настоящее время наиболее очевидным является воздействие эргономики на две последние области, поскольку прикладные задачи продолжают занимать в эргономике ведущее место. Развитие комплексных исследований влечет за собой определенную перестройку наук, вовлекаемых в данное исследование [38]. Перестройка эта не является чем-то искусственно навязываемым извне наукам о трудовой деятельности, а представляет закономерный этап их развития [24]. Своеобразным катализатором этого процесса выступает эргономика.
ЛИТЕРАТУРА
1 М арке К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 495—496.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 300.
3 Брежнев Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., Политиздат, 1976,
с.' 87.
4. Брежнев Л. И. Советские профсоюзы — влиятельная сила нашего общества.—В кн.: Материалы XVI съезда профессиональных союзов СССР. М., Профиздат, 1977, с. 18. 5 Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., «Наука»,
1977, с. 13.
6. Ант о сен ко в Е. Е., Куприянова 3. В. Тенденции в текучести рабочих кадров. Динамический аспект анализа. Новосибирск, «Наука», Сибирское отделение, 1977, с. 84.
7. Бланшар Ф. За более человеческие условия труда. Условия труда и производственная среда. Международная конференция труда. 60-я сессия,
1975. Международное бюро труда. Женева, 1975, с. 32—33.
8. В а й с м а н Р. С. Связь межличностных отношений с групповой эффективностью деятельности.— «Вопросы психологии», 1977, № 4.
9. Венда В., Зинченко В., Мунипов В. Проективная эргономика.— «Техническая эстетика», 1970, № 8.
10. Зинченко В. П., Панов Д. Ю. Узловые проблемы инженерной психологии.— «Вопросы психологии», 1962, № 5.
11. Зинченко В. П., Мунипов В. М. Методологические проблемы эргономики. М., «Знание», 1974.
12. 3 и н ч е н к о В. П., Мунипов В. М., Смолян Г. Л. Эргономические основы организации труда. М., «Экономика», 1974.
13. Зинченко В. П., Мунипов В. М. К теории эргономики.— «Техническая эстетика», 1977, № 6.
14. Измеров Н. Ф., Летавет А. А. Решения XXV съезда КПСС и задачи гигиены труда.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1976, Хя 5, с. 2.
15. Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука», 1977, с. 6.
16. Интервью с участниками конференции.— «Техническая эстетика», 1972, № 12, с. 14.
17. Кок а рев Н. П. Гигиена труда на производстве. М., Профиздат, 1973,
с. 141.
18. Кротко в Ф. Г. Гигиена. БСЭ. Изд. 3-е, т. 6, 1971, с. 458.
19. Кузьмин В. П. Принципы системности в теории и методологии К. Маркса. М., Политиздат, 1976.
20. Л а п и н Н. И., К о р ж е в а Э. М., Наумова Н. Ф. Теория и практика социального планирования. М., Политиздат, 1975, с. 166.
21. Леонтьев А., Ломов Б., Кузьмин В. Психология и научно-технический прогресс.— «Коммунист», 1971, № 11.
22. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975, с. 92.
23. Ломов Б. Ф. Эргономика и НОТ.— «Социалистический труд», 1969, № 8.
24. Медведев В. И. Теоретические проблемы физиологии труда.— «Физиология человека», 1975, т. 1, № 1, с. 27.
25. Методологические вопросы определения социально-экономической эффективности новой техники. М., «Наука», 1977.
26. Методологические проблемы эргономики. Материалы 1 Международной конференции ученых и специалистов стран — членов СЭВ и СФРЮ по вопросам эргономики. М., изд. ВНИИТЭ, 1972.
27. Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда.
Ч.1. Под ред. А.А. Крылова. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1974 28. Монм о л л е н М. Системы «человек и машина». Пер. с франц. М., «Мир»,29. М у н и п о в В. Об эргономических основах художественного конструировав ния.— «Техническая эстетика», 1964, № 10.
30. М у н и п о в В. Эргономика и техническая эстетика.— «Техническая эстетика», 1969, № 7.
31. My нип о в В. М. Дизайн и наука.— «Вопросы философии», 1976, № 9.
32. My н ил ов В. М. Эргономика и научная организация труда. В кн.: Труды ВНИИТЭ. Эргономика, вып. 9. М., 1976.
33. М у н и п о в В. М. Эргономика и психологическая наука.— «Вопросы психологии», 1976, № 5.
34. Научная организация труда в промышленности. Под общ. ред. С. С. Новожилова. М., «Экономика», 1978.
35. Петровский А. В. О социально-психологической концепции групповой активности.— «Вопросы психологии», 1973, № 5.
36. Платонов К. К. Место психологии труда в системе наук, изучающих труд. В кн.: Методологические проблемы эргономики. Материалы I Международной конференции ученых и специалистов стран — членов СЭВ и
СФРЮ по вопросам эргономики. М., изд. ВНИИТЭ, 1972.
37. П о д ж и в а т о в В. П. Роль передовых методов труда в НОТ. М., «Экономика», 1972, с. 9.
38. П о н о м а р е в Я. А. К вопросу об исследовании психологического механизма «принятия решения» в условиях творческих задач.— В кн.: Проблемы принятия решения. М., «Наука», 1976, с. 90.
39. Смышляева Л. Важный путь интенсификации производства.— «Коммунист», 1976, № 5, с. 22.
40. Суслов В. Я. Труд в условиях развитого социализма. Л., «Наука», 1976, с. 55.
41. Точилов К. С. О положении физиологии труда как науки.— В кн.: Физиология труда (Тезисы доклада VI Всесоюзной научной конференции по физиологии труда). М., 1973, с. 351—352.
42. Т у г а р и н о в В. П., П а р ы г и н Б. Д. О соотношении социального и психологического.— «Философские науки», 1967, № 6.
43. Укреплять взаимосвязь общественных, естественных и технических наук.— «Коммунист», 1977, № 1.
44. Человек — наука — техника (опыт марксистского анализа научно-технической революции). М., Политиздат, 1973, с. 152—153.
45. Ч е р н и к о в Г. П. Политическая экономия и психология.— «Вопросы философии», 1972, № 2.
46. Шеррер Ж. Физиология труда (Эргономия). Пер. с франц. М., «Медицина», 1973.
47. Щ е р б а к Ф. В. Стимулы трудовой деятельности (методологический аспект). Л., Изд-во Ленингр. ун-та., 1976, с. 66.
48. Bures Z. Psychologie prace a jeja uziti. Praha. Prace. 1973.
49. С h a p a n i s A. A Relevance of Psysiological and Psychological Criteria to Man-Machine Systems: the Present State of the Art. — «Ergonomics», 1970, vol. 13, N 3.
50. Chap an is A. Engineering Psychology. — In: Handbook of Industrial and Organizational Psychology. Marvin D. Dunnette, Editor Copyright 1976 by Rand Me Nally College Publishing Co.
51. Fa verge J. M. L'ergonomie vue par les ergonomes.—«Le Travail Human», 1976, t. 39, 2.
52. Hunt D. P., Howe 11 W. C, Roscoe S. N. Educational Programes for Engineering Psychologist: That Depends a Good Deal on Where You Want to Get to. Human Factors, 1972, N 14 (1).
53. Meister D. Human factors: theory and practice. N. Y., 1971.
54. Murrel K. F. N. Ergonomics. London, 1965.
2
Дата: 2019-03-05, просмотров: 371.