Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Проблемы определения объекта исследования эргономики и тех сторон в этом объекте, которые она изучает, т. е. выявления ее предмета исследования, представляются особо важными для фор­мирующейся научной дисциплины. Указанные определения строят­ся, как правило, исходя из эмпирических данных и в значительной степени из реального научного вклада специалистов, занятых в данной области знания [5, 13, 23, 28, 49, 51, 53, 54].

Эргономика — научная дисциплина, комплексно изучающая че­ловека (группу людей) в конкретных условиях его (их) деятель­ности, связанной с использованием машин (технических средств). Человек, машина и среда рассматриваются в эргономике как слож­ное, функционирующее целое, в котором ведущая роль принадле­жит человеку. Эргономика является одновременно и научной, и проектировочной дисциплиной, так как в ее задачу входит разра­ботка методов учета человеческих факторов при модернизации действующей и создании новой техники и технологии, а также со­ответствующих условий труда (деятельности).

Интерес к системам «человек — машина» возник в середине XX в.; он обусловлен тем, что в качестве объектов технического проектирования и конструирования стали все чаще выступать раз­личного рода сложные системы управления производством, транс­портом, связью, космическими полетами и т. п., эффективность функ­ционирования которых во многом определяется деятельностью включаемого в них в качестве ведущего звена — человека. Сочета­ние способностей человека и возможностей машины (или совокуп­ности технических средств) существенно повышает эффективность управления. Несмотря на совместное выполнение функций управ­ления человеком и машиной, каждая из двух составляющих этой сложной системы подчиняется в работе собственным, свойственным только ей закономерностям, причем эффективность функционирова­ния системы в целом определяется тем, в какой степени при ее созда­нии были выявлены и учтены присущие человеку и машине особен­ности, в том числе ограничения и потенциальные возможности.

Предметом эргономики является конкретная деятельность чело­века (группы людей), использующего машины (технические сред­ства], а объектом исследования — система «человек (группа лю­дей) — машина (техническое средство) —среда»[1]. Задача оптими­зации таких систем требует комплексного подхода. «Эргономика — это наука плюс техника. Предмет эргономики как науки — деятель­ность человека-труженика и человека-потребителя. Цель эргономи­ки как техники — оптимизация условий труда» [16, с. 14].

Эргономика рассматривает технический и человеческий аспекты в неразрывной связи. Эргономика может, вероятно, существовать и добиваться определенных успехов на стыке психологии, физиоло­гии, гигиены труда и анатомии, однако подлинный прогресс и практическая ценность ее определяются уровнем синтеза в ней че­ловеческого и технического аспектов. Более того, стремление рас­крыть закономерности этого синтеза характеризует эргономику как новую науку особого типа. Решение прикладных проблем эргоно­мики предполагает движение одновременно в двух направлениях — от требований человека к технике и условиям ее функционирова­вия и от требований техники и условий ее функционирования к че­ловеку. Оба эти направления взаимосвязаны, и оптимальные реше­ния находятся, как правило, на их пересечении. Для нахождения таких оптимальных решений недостаточно использовать отдельные рекомендации психологии, физиологии, гигиены труда, антропомет­рии и др. Необходимо согласовать эти рекомендации между собой, субординировать и увязать в единую систему требований к тому или иному виду конкретной деятельности и условиям ее осущест­вления. Важны знания (или представления) не отдельных функци­ональных возможностей восприятия, мышления и действий рабо­тающего человека, а его деятельности в целом, причем необходимо учитывать все обстоятельства, от которых зависит успех деятель­ности человека.

Эргономичность техники является целостной характеристикой, наиболее обобщенным показателем, венчающим иерархическую структуру свойств и показателей более низких уровней. Эта це­лостная характеристика вырастает из ряда эргономических свойств техники: управляемости, обслуживаемости, освояемости и оби­таемости. Первые три характеризует органичность включения тех­ники в соответствующие виды деятельности человека (группы лю­дей). Обитаемость техники характеризует приближение условий (среды) ее функционирования к биологически оптимальным параметрам внешней среды, при которых работающему человеку обес­печиваются нормальное развитие, хорошее здоровье и высокая ра­ботоспособность, а также достигается уменьшение или ликвидация вредных последствий ее эксплуатации для окружающей среды. Каждое эргономическое свойство техники, в свою очередь, вы­растает из ряда комплексных показателей, которые представляют разные, но взаимосвязанные стороны этих свойств. Комплексные эргономические показатели формируются на основе групповых показателей, которые представляют собой совокупность однород­ных единичных эргономических показателей: социально-психологи­ческих, физиологических, психологических и психофизиологических, антропометрических и гигиенических. Данная иерархическая струк­тура объединяет различные уровни интеграции эргономических показателей. Изучение взаимопереходов одних уровней в другие и составляет собственно исследовательскую задачу эргономики.

Различают две стадии (этапа) в развитии и соответственно два вида эргономики — коррективную и проективную (превентивную), которые соответственно связывают с задачами модернизации су­ществующих машин и систем и с проектированием новых. Приня­тый в коррективной эргономике подход предполагает в каждом случае оптимизацию деятельности поочередно по отдельным факто­рам: психологическдму (тогда значение антропометрического, фи­зиологического и гигиенического факторов заранее принимается как оптимальное либо не учитывается вообще), физиологическому, гигиеническому и т.д. (с теми же оговорками). Затем отдельные, данные суммируются. Вполне очевидно несоответствие подобной суммы идеализированных одномерных моделей реальным условиям протекания деятельности, где все факторы взаимосвязаны и пере­плетены. Если бы эргономике не отводилась роль научной основы комплексного проектирования деятельности, то такая идеализация, широко принятая в научных исследованиях, была бы не только допустимой, но и закономерной, поскольку она позволяет доби­ваться особой строгости результатов и сокращать сроки исследо­ваний отдельных сторон деятельности.

Коррективная эргономика играет немаловажную роль, объеди­няя для решения важных и актуальных проблем специалистов раз­личных областей знания. В коррективной эргономике предприни­маются попытки свести воедино, пусть зачастую и механически, факты, добытые различными науками о труде. Коррективная эрго­номика оказывает определенное положительное влияние на прак­тику проектирования, способствует накоплению отдельных данных о труде.

Формирование проективной эргономики предполагает не только накопление данных о человеческих факторах, но и развитие спе­циальных исследований типичных видов и форм человеческой дея­тельности, создание методов ее анализа и формализации, выявле­ние факторов, определяющих ее эффективность. В свою очередь, эти задачи побуждают анализировать факторы, влияющие на про-текание различных видов деятельности, составлять эргономиче­скую типологию видов деятельности, разрабатывать собственные, специфические, исследовательские методы проективной эргоно­мики.

Проектировщики нуждаются в научно обоснованном инструмен­те проектирования трудовой деятельности, позволяющем оптими­зировать СЧМ. Такой инструмент и призвана дать проективная эргономика, формирование которой позволит нейтрализовать явно наметившуюся тенденцию «рецептурной» эргономики, таящей в се­бе опасность ограничения роли творческого анализа в таком слож­ном и ответственном деле, каким является гуманизация техники и условий труда и быта.

В связи с усиливающейся тенденцией технизации быта специа­листы в области эргономики все большее внимание уделяют ис­следованию человеческих факторов применительно к задачам про­ектирования, создания и оценки технически сложных изделий куль­турно-бытового назначения. Однако в этом направлении сделаны только первые шаги.

Эргономика играет все возрастающую роль и в решении ком­плексной проблемы реабилитации лиц, в той или иной мере утра­тивших трудоспособность. Такая реабилитация представляет сис­тему государственных, социально-экономических, медицинских, профессиональных, педагогических, психологических и других ме­роприятий, направленных на возвращение больных и инвалидов в общество и к общественно полезному труду. Изучение возможно­стей и особенностей различных категорий инвалидов с целью уче­та полученных результатов при проектировании оборудования об­щественных, административных и жилых зданий, а также отдель­ных помещений, рабочих мест и различных промышленных изде­лий представляет одно из важных направлений эргономики. С этой же целью в эргономике изучаются психофизиологические возмож­ности и особенности людей пожилого возраста.

Имея в качестве основного объекта исследования системы СЧМ, эргономика изучает определенные их свойства. Эти свойства полу­чили название человеческих факторов; они представляют собой ин­тегральные характеристики связи человека и машины (техническо­го средства), проявляющиеся в конкретных условиях их взаимо­действия при функционировании системы, связанном с достижени­ем конкретных целей.

Из приведенного определения человеческих факторов следует, что они не могут быть сведены к взятым самим по себе характери­стикам человека, машины (технического средства), среды. Естест­венно, при их выделении и определении используются фундамен­тальные знания о каждом из этих компонентов системы, имеющие­ся и получаемые в соответствующих изучающих их науках. Из приведенного определения следует также, что характеристики и свойства, фиксируемые в понятии человеческих факторов, пред­ставляют собой не отдельные изолированные признаки компонентов СЧМ, а являются ее совокупными, системными качествами. «Новое качество, возникающее как продукт интеграции, соедине­ния в единое целое многих элементов, дает нечто большее, чем сумма частей, оно отражает некие общие кооперативные свойства данного множества явлений и представляет собой определенность надындивидуальную» [19, с. 83].

По отношению к свойствам — качествам компонентов СЧМ че­ловеческие факторы представляют собой качества второго порядка, возникающие как результат интеграции, воплощения в единое це­лое природных качеств, характеризующих среду, предметных ка­честв, характеризующих машину (техническое средство), функци­ональных, в том числе и социальных качеств, характеризующих человека. Эргономику интересуют не все возможные «первичные» качества человека, машины, среды, а лишь те, которые определя­ются положением и ролью человека в СЧМ — именно поэтому они называются человеческими факторами. Это не значит, что число та­ких качеств невелико. По-видимому, наиболее совершенными и эф­фективными будут такие модели, в которых количество свойств, качеств человека, поставленных в функциональную связь с его положением в системе, с ее природными и предметными качества­ми, является максимальным. Именно поэтому для оптимизации деятельности человека и обеспечения эффективности СЧМ недоста­точно компетенции отдельных наук, изучающих различные аспек­ты трудовой деятельности.

Эргономика должна обеспечить определение необходимой и достаточной номенклатуры функциональных связей между компо­нентами СЧМ, поскольку только в этом случае последняя и может приобрести статус системы, обладающей заданной эффективностью и отвечающей определенным критериям. Номенклатура функцио­нальных связей должна быть конструктивной (а не бесконечной) и отвечать целому ряду критериев оценки СЧМ, как техническим (стабильность, надежность, помехоустойчивость), так и социально-экономическим. Конкретно это выражается в том, что эргономика не просто оперирует различными наборами исходных свойств, ка­честв, показателей (гигиенических, физиологических, психологи­ческих, социально-психологических, технических, экологических и пр.), добываемых в соответствующих науках, а трансформирует их в системные качества путем установления между ними необхо­димого числа функциональных связей.

Человеческие факторы, понимаемые как важнейшие интеграль­ные характеристики СЧМ, представляют собой, таким образом, не­которую суперпозицию исходных показателей, а соответственно и фиксированные (или динамичные) функциональные связи между элементами и компонентами СЧМ. Поскольку система «человек — машина» представляет собой определенную функциональную струк­туру, то с эргономической точки зрения человеческие факторы вы­ступают как основные, системообразующие элементы, или таксоно­мические единицы анализа функциональной структуры системы.

Естественно, что функциональная структура СЧМ характеризует­ся не только человеческими, но и другими факторами: организаци­онными, информационными, территориальными и пр. Поэтому вы­деление человеческих факторов в качестве единиц анализа, т. е. элементов функциональной структуры системы, разумеется, не ис­ключает выделения в ней таксономических единиц другого рода в зависимости от целей анализа таких систем.

Человеческие факторы не однородны. Их выделение и класси­фикация — достаточно сложная и специальная задача. Важно от­метить, что и сами человеческие факторы выступают как струк­турные образования различной степени сложности. Понимаемые именно таким образом, они представляют собой некоторое времен­ное сочетание сил, способное осуществить определенное достиже­ние.

Такое понимание эргономики и человеческих факторов расхо­дится с распространенным взглядом на эргономику как на комплекс наук о трудовой деятельности или как на своего рода метанауку, интегрирующую другие науки. Статус эргономики определяется тем, что она оперирует данными, полученными в других науках, трансформирует их, разрабатывая свои исходные представления и средства и преследуя собственные цели и задачи, связанные с орга­низацией и проектированием условий и способов деятельности че­ловека в системе.

Как уже отмечалось, именно деятельность человека служит основанием при выделении необходимых для учета человеческих факторов, при определении функциональных связей между компо­нентами СЧМ. Столь же справедливо и то, что наличие подобных функциональных связей представляет собой необходимую основу для организации успешного осуществления деятельности человека в системе. Это означает, что человеческие факторы не даны изна­чально. Они представляют собой искомое, то, что может быть най­дено лишь на основе предварительного анализа задач СЧМ, функ­ций человека в системе, типа и характера его трудовой деятель­ности.

Подобный анализ является непременным условием проектиро­вания СЧМ. Иное дело, что он осуществляется с большим или меньшим профессионализмом, на интуитивном или научном уров­не, эмпирически, экспериментально (на соответствующих прототи­пах, макетах, экспериментальных стендах или реальных устройст­вах), на основании имеющегося практического опыта. В результа­те такого предварительного анализа деятельности определяется номенклатура человеческих факторов, учет которых необходим для эффективного функционирования СЧМ. Полнота выделенных че­ловеческих факторов и соответственно богатство и полнота потен­циальных функциональных связей между компонентами СЧМ, ко­торые удалось установить на этапе проектирования системы, су­щественно облегчают внедрение указанных систем, в том числе и формулирование требований к профессиональному отбору, обучению персонала, согласованию внешних средств трудовой деятель­ности и способов ее осуществления и пр. Правильно выделенная и сконструированная система человеческих факторов во многом определяет проектирование СЧМ, обеспечивая повышение эффек­тивности ее функционирования и способствуя успешному выполне­нию предписанных ей задач.

Таким образом, деятельность человека представляет собой на­чало и завершение эргономического исследования, эргономической оценки, эргономического проектирования. Понятие деятельности соответственно служит и теоретической основой приведенной выше трактовки человеческих факторов. Поэтому в эргономике форми­руются новые концептуальные схемы деятельности и новые мето­ды ее анализа, что, в свою очередь, стимулирует разработку общей теории трудовой деятельности. В указанном отношении проблема­тика эргономики перекрещивается с проблематикой праксеологии, которая ставит задачу изучения общих законов всякой деятельно­сти и определения наиболее общих правил ее организации.

На основе марксистского учения о предметной деятельности, ее развитии и формах наметился продуктивный выход эргономиче­ских исследований в сферу теории и методологии изучения трудо­вой деятельности. Эффективное решение эргономических проблем возможно только при условии, «если синтез общественных и есте­ственных наук будет направляться не по пути механического объ­единения данных тех или других наук в некую суммированную си­стему или конгломерат знаний и не по пути их «соподчинения», а станет базироваться на общей теории трудовой деятельности» [43, с. 63].

Эргономика решает задачи рациональной организации деятель­ности людей в СЧМ, целесообразного распределения функций между человеком и машиной, определения критериев оптимизации СЧМ с учетом возможностей и особенностей работающего челове­ка (группы людей), разрабатывает типологии таких систем. К числу эргономических относятся проблемы определения методов оценки динамики функционального состояния работающих людей-и оптимальных показателей среды СЧМ.

Определенное представление о содержании эргономических ис­следований дают систематизация и анализ публикаций в журналах. Реферативный английский журнал «Ergonomics Abstracts» следую­щим образом классифицирует все работы по эргономике (приво­дится сокращенно).

I. Работы общего характера.

П. Человек как компонент системы: 1. Перцептивные (входные)-процессы (зрение, слух и т. п.). 2. Центральные процессы (кратко­временная и долговременная память, принятие решений, внимание и т. п.). 3. Основные моторные процессы (слежение, двигательные навыки, ручная сноровка и т. п.). 4. Характеристика перцептивно-моторной деятельности и факторы, влияющие на нее. 5. Основные физиологические процессы. 6. Условия работы (статическая и ди-намическая нагрузка). 7. Антропометрические и биомеханические данные. 8. Основные данные физиологии органов чувств и факто­ры, влияющие их физиологические и биомеханические функции (утомление, стресс и т. п.).

III. Проектирование средств взаимодействия между человеком и машиной: 1. Визуальные, слуховые, кинестетические и тактиль­ные индикаторы. 2. Органы управления и специализированные входные устройства. 3. Планирование рабочего пространства. 4. Конструкция оборудования, инструментов, механизмов и машин, специального защитного снаряжения. 5. Физические факторы сре­ды (освещенность, шум, вибрация, температура, атмосферные ус­ловия и т. п.).

IV. Проектирование и организация систем: 1. Распределение функций между человеком и машиной. 2. Проектирование и орга­низация работ (темп, рабочие смены и т. п.). 3. Тренировка. 4. От­бор. 5. Мотивация и отношение к работе.

V. Методы исследования и экспериментальная техника в эрго­номических исследованиях: 1. Методы и приборы измерения, ана­лиза и оценки данных. 2. Программа тренировки, процедуры отбо­ра, тестирование, методики опроса и т. п. 3. Моделирование, в том числе на ЭВМ. 4. Статистическая обработка данных и планирова­ние эксперимента, в том числе с помощью ЭВМ.

В приведенном перечне заложена определенная избыточность информации, обусловленная требованиями информационного по­иска.

Эргономика не только изучает, но и проектирует целесообразные варианты конкретных видов человеческой деятельности, связанных с использованием новой техники. На основе проекта деятельности, разработанного в соответствии с основными целями создаваемой СЧМ, формулируются требования к используемым техническим средствам, которые используются в трудовой деятельности, и одно­временно к профессиональному отбору и обучению, а также к тех­ническим средствам подготовки. При этом не только внешние сред­ства обусловливают способы деятельности, но в соответствии с последними «преобразуются» и внешние средства, в результате чего происходит оптимизация условий, способствующих проявлению трудовой активности человека.

Эргономика при социализме содействует созданию таких усло­вий, орудий и процессов труда и быта, которые позволяют более успешно решать триединую задачу: повышение эффективности де­ятельности, сохранение здоровья людей и всестороннее развитие личности. «Уже сейчас, видимо, следует... в разработке техничес­кого задания исходить из идеи вторичной, обслуживающей фун­кции машин, и, следовательно, учитывать прежде всего позитивные качества человека как действительного субъекта труда, т. е. то, что составляет не его недостатки, а его преимущества по сравне­нию с машиной. На этом пути открываются принципиально новые резервы повышения эффективности труда... В перспективе переход от решения неотложных проблем организации труда, совершенст­вования имеющейся техники, адаптации человека к сложившимся уже технологическим нормам к проектированию новых видов чело­веческой деятельности на основе комплексного теоретического ис­следования потенциальных физических, психических и интеллекту­альных возможностей человека, которым уже сейчас занимается эргономика» [43, с. 63].

Проектирование человеческой деятельности опирается на фун­даментальные психологические исследования и моделирование выс­ших психических функций: восприятия, памяти, мышления (образ­ного и понятийного). Эти функции являются по существу собствен­ными средствами, или психологическими инструментами деятель­ности. К числу таких 'средств (способов) деятельности относятся опыт, знания, программы и схемы поведения, навыки оператора, составляющие в совокупности его профессиональный облик. На основе собственных средств деятельности формируются постоянные и оперативные образно-концептуальные модели, лежащие в основе процесса принятия решения и управляющей деятельности челове­ка, которые подлежат специальному формированию и тренировке.

Работающий человек, использующий арсенал 'психологических инструментов деятельности, опирается на внешние средства, предо­ставляемые ему конструкторами машин и систем. К внешним сред­ствам деятельности относятся информационные модели, реализу­емые на устройствах отображения 'информации (экраны, табло, мнемосхемы, индикаторные приборы или в форме документа), средства математического обеспечения ЭВМ (при решении задач совместно с ЭВМ), и другие вспомогательные средства подготовки решения, органы управления и средства коммуникации. В разных условиях центр тяжести проектирования может приходиться либо на внешние, либо на собственные средства деятельности.

Проектирование конкретных видов человеческой деятельности как в сравнительно простых, так и в сложнейших человеко-машин­ных комплексах требует проведения самых разнообразных иссле­дований. Специальные издания в области эргономики насыщены экспериментальными антропометрическими, физиологическими и психологическими исследованиями познавательной и исполнитель­ной деятельности. Более того, эргономика наложила свой отпеча­ток на проблематику, теорию и методы исследования в упомяну­тых областях знания. Получаемые в науках о человеке результаты выполняют сейчас не только функцию иллюстрации и доказатель­ства той или иной теории или гипотезы. Они приобретают и само­стоятельное практическое значение. Грамотное проектирование внешних средств трудовой деятельности и формирование способов ее осуществления требуют не только теоретических знаний о строе­нии человеческой деятельности, но и большого числа количествен­ных данных, относящихся к точности, скорости, устойчивости и оперативности выполнения различных видов деятельности. Полу­чение таких данных возможно лишь на основе разработки новых методов экспериментального исследования, создания специальных экспериментальных стендов. Их сложность (и стоимость) порой бывает соизмеримой с реальной сложностью технических средств, с которыми приходится иметь дело операторам современных авто­матизированных систем управления.

При таком размахе экспериментальных работ и их направлен­ности на решение практических задач особенно велико значение методологических исследований.

Перед эргономикой стоят два класса методологических проб­лем. Первый связан с тем, что эргономика является областью меж­дисциплинарных исследований. Поэтому важнейшей задачей явля­ется разработка методологических средств для учета и синтеза ре­зультатов, полученных в различных областях знаний, на которые опирается эргономика. Отсюда не следует делать вывод, что эрго­номика не может успешно развиваться до тех пор, пока не будет решена, например, старая, как мир, проблема взаимоотношений между психическим и физиологическим. В эргономике данная ме­тодологическая проблема ставится в достаточно конкретной форме и приобретает вид проблемы совместимости в одном эксперименталь­ном исследовании как различных методов, так и способов интер­претации получаемых результатов. Уже сейчас накапливается по­зитивный опыт психологического изучения различных видов пред­метной познавательной деятельности с одновременной полиэффекторной регистрацией физиологических функциональных структур и систем, участвующих в реализации этих видов деятельности.

В итоге получаются данные, позволяющие характеризовать не только суммарную эффективность деятельности, например, в режи­ме обнаружения, информационного поиска или информационной подготовки решения, но также и энергетические затраты участву­ющих в ее реализации физиологических функциональных систем. На основании 'подобного объединения в одной экспериментальной процедуре методов, развитых в различных науках, в частности в психологии и физиологии, появляется возможность делать более реальные прогнозы относительно эффективности и возможных фун­кциональных состояний в проектируемых видах деятельности. Ана­логичным образом накапливается опыт одновременного изучения антропометрических, биомеханических и психологических аспектов исполнительной деятельности, например деятельности в режиме сенсомоторного слежения, оперирования органами управления, в том числе и имеющих две-три степени свободы.

Второй класс методологических проблем, стоящих перед эрго­номикой, может быть назван внутридисциплинарным. В каждой из наук, на которые опирается и результаты которых использует эр­гономика, существуют различные методологические подходы, кон­цептуальные схемы и методические приемы изучения и описания одних и тех же явлений. Эти концептуальные схемы возникали в свое время для решения определенных научных и практических задач, которые далеко не всегда совпадают с задачами эргономики Но это вовсе не означает, что молодая научная дисциплина должна проявлять «методологический ригоризм» и обязательно строить собственную методологическую концепцию, так сказать, на пустом месте, лишь бы эта методология была оригинальной, эр­гономической. Иное дело, что при опробовании пригодности тех или иных сложившихся ранее концептуальных схем и методологических подходов для решения эргономических задач возникает необходи­мость их частичного пересмотра, дополнения, изменения. Разработ­ка проблем методологии и методов исследования способствует по­строению теории эргономики и тем самым обогащает практику конкретных исследований.

§ 2. Междисциплинарные связи эргономики

Для современного этапа развития эргономики особое значение приобретает вопрос о взаимосвязи ее предмета с предметами смеж­ных наук. Это представляется важным не только с точки зрения определения концепции эргономики как науки и выявления кон­структивных путей ее формирования, но и в плане решения прак­тических задач организации соответствующих научных исследова­ний и эффективного использования их результатов в различных сферах деятельности.

Эргономика, занимаясь комплексным изучением человека в конкретных условиях его деятельности с использованием машин (технических средств), руководствуется основополагающими прин­ципами марксистско-ленинской философии о социальной и пред-метно-деятельностной сущности человека; о целостном и конкретно-историческом понимании человека; о сущности и* содержании про­цесса труда как человеческой предметной деятельности, преобра­зующей природу и производящей весь мир человеческой культу* ры; о технике как системе материальных, искусственно созданных средств деятельности людей; о человеке, его всестороннем разви­тии как высшем критерии ценности научно-технического и общест­венного прогресса. Теория целостного человека, развиваемая в фи­лософии, представляет методологическую базу для комплексного исследования взаимодействия человека и машины, человеко-ма­шинных систем и среды.

Исследуя закономерности построения нового общества, научный коммунизм служит методологической основой определения целей и задач эргономики при социализме. Будучи непосредственно свя­зана с созданием и развитием техники, изучением и совершенство­ванием трудовой деятельности людей, эргономика руководствует­ся положениями политической экономии — науки о законах, управ­ляющих производством, распределением и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе.

Эргономика взаимодействует с общественными, естественными и техническими науками. Продолжающийся процесс формирования эргономики осуществляется в контакте со многими сферами науч­ной и практической деятельности и позволяет говорить о базовых по отношению к эргономике науках; о комплексе научных дисциплин, специально вовлекаемых в эргономические исследования, и, нако­нец, о собственно эргономике как сфере научной и практической деятельности.

Логика развития эргономики все теснее связывает ее с социологией, и прежде всего с социологией труда, которой отводится веду­щая роль в реализации комплексного подхода к изучению трудо­вой деятельности (характер и содержание труда, соотношение раз­личных стимулов и факторов удовлетворенности трудом, социаль­ные аспекты рациональной организации труда и т. д.). Важное место отводится в социологии труда изучению системы «человек — техника» [40]. Изучая социальные аспекты трудовой деятельности и закономерности функционирования трудовых коллективов, соци­ология труда разрабатывает широкий круг проблем, являющихся методологически отправным пунктом многих эргономических иссле­дований. Социологические исследования позволяют более конкрет­но связать 'принцип объективной детерминации деятельности с принципом активности субъекта. Применительно к трудовой дея­тельности источник активности человека лежит в соотношении ин­тересов, поскольку индивид совершает эту деятельность всегда в качестве члена той или иной социальной общности, и она направ­лена на удовлетворение потребностей и интересов определенной социальной группы, класса или общества в целом [47].

Используя для решения многих прикладных задач результаты исследований социологии труда, эргономика, в свою очередь, начи­нает оказывать на нее возрастающее обратное влияние. Укрепле­нию этих взаимосвязей в немалой степени способствует общая тен­денция развития социологии, задача которой «не только описывать нынешнее состояние социальных объектов, не ограничиваться об­щим прогнозом будущего их состояния и выработкой отдельных практических рекомендаций как «побочного продукта» исследова­ний, но специально разрабатывать систему новых социальных средств и методов, позволяющих своевременно и точно воздейство­вать на объекты социального управления в целом и обеспечивать интенсификацию их развития» [20, с. 166].

Связи с социологией — необходимое, но не единственное усло­вие реализации эргономикой комплексного подхода к изучению че­ловека в конкретных условиях деятельности. Для эргономики представляются важными связи с социальной психологией, которая изучает закономерности поведения и деятельности людей, обуслов­ленные фактом их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп. Игнорирование этих связей приводит, как правило, к ситуации, при которой исследова­тель становится неспособным за среднестатистическими данными и схемами увидеть живого человека со всем богатством его соци­ально-психологических отношений [42]. Изучение социальной пси­хологией кооперированной совместной деятельности членов групп определяет наиболее существенные ее связи с эргономикой. Теория деятельностного опосредствования взаимоотношений в группе [35] представляется принципиальной для эргономического изучения и проектирования трудовой деятельности групп (коллективов). Вме­сте с тем деятельностный подход в эргономике позволит обогатить и саму эту теорию.

Для эргономики важны также исследования неформальных отношений всех видов в группах: горизонтальных, вертикальных и «диагональных» (отношения между лицами с различным должно­стньм статусом, но не находящимися в прямом подчинении). Осо­бый интерес представляет подход, в котором подчеркивается роль де­ловых отношений (в том числе и отношений ответственной зави­симости) в формировании и развитии трудового коллектива. Изу­чение и проектирование конкретных видов трудовой деятельности предполагают учет социально-психологических факторов, которые непосредственно влияют на характер протекания и результаты де­ятельности. В этом отношении наиболее существенными представ­ляются два основных направления изучения социально-психологи­ческого климата, под которым понимают преобладающую и отно­сительно устойчивую духовную атмосферу, психический настрой коллектива, проявляющийся как в отношении людей друг к другу, так и в отношении к общему делу.

Социально-психологические исследования отношения к труду и прежде всего удовлетворенности трудом, включенности личности в трудовую деятельность, профессиональной и социальной адапта­ции и др. также имеют прямое или косвенное отношение к проб­лематике эргономических исследований.

Эргономика нуждается в установлении прочных связей с эконо­микой труда, предметом изучения которой является труд в его исторически определенной форме, общественная и народнохозяй­ственная организация труда.

В настоящее время отмечается тенденция к взаимному про­никновению психологии и экономической науки, обусловленная по­требностями объективного развития производительных сил, изме­нением характера труда в ходе научно-технической революции, не­обходимостью улучшения отбора и подготовки кадров, растущим значением рационализации и организации труда с целью эффек­тивного использования «человеческого фактора» и т. д. [45]. Под влиянием этих же процессов происходит сближение эргономики и экономической науки. Определение социально-экономической эф­фективности новой техники, ставшее актуальной проблемой эконо­мической науки, является сферой, где перекрещиваются интересы экономики и эргономики. Без опоры на эргономические знания вряд ли возможно продуктивное решение указанной проблемы. «Возможности повышения производительности труда и, следова-тельно, экономической эффективности заложены в самой новой технике как таковой. Но реализация их происходит не автомати­чески, а тогда, когда техника творчески используется человеком в процессе производства. От того, как техника в процессе ее ис­пользования влияет на человека, на его условия жизни в обществе и условия труда на производстве, зависит, в какой мере будет ре­ализован потенциально заложенный в ней экономический эффект» [25, с. 12]. В свою очередь, возможности дальнейшего развития эргономики и особенно использования ее результатов в различных сферах народного хозяйства в существенной степени будут зави­сеть от разработки круга проблем, связанных с определением со­циально-экономической эффективности новой техники.

Как уже отмечалось, статус эргономики определяется тем, что она оперирует данными, полученными в других науках, и транс­формирует их, разрабатывая свои исходные представления и сред­ства. Разработка общего понятия человеко-машинной системы и со­ответствующего языка ее описания как единого целого, согласую­щего между собой описания указанной системы на языках отдель­ных наук, представляется одной из важных задач эргономики.

Эргономику интересует прежде всего функциональная структура СЧМ, определяемая положением и ролью человека в системе, внутренние связи этой системы и взаимодействие со средой, тогда как психология, физиология и гигиена труда сосредоточивают свои научные интересы на изучении и моделировании отдельных составляющих названной системы и их взаимодействия с другими ее элементами. «Комплексность в изучении человека, занятого про­изводством, связана с решением в каждой из комплексирующих наук двух параллельных и связанных между собой задач: 1) изу­чение каждого звена такой системы, особенностей и закономерно­стей, существующих внутри этого звена; 2) изучение зависимостей между звеньями, существующих здесь прямых и обратных связей» [24, с. 27].

Эргономика не может не интересоваться изучением отдельных элементов системы, точно так же как психология, физиология и ги­гиена труда не могут упускать из виду связи изучаемых ими эле­ментов системы с другими составляющими и системой в целом. Следовательно, изучение зависимостей, существующих внутри этой сложной системы, существенно не только с точки зрения эргономи­ки, но и наук, на стыке которых она возникла. Более того, только изучение этих зависимостей, например, позволит решить поставлен­ные перед физиологией труда теоретические и практические задачи.

Основная задача физиологии труда заключается в изучении закономерностей протекания физиологических процессов и особен­ностей их регуляции в ходе трудовой деятельности, т. е. в выявле­нии особенностей, характеризующих функционирование физиологи­ческих систем и всего организма в зависимости от существующих связей между указанными элементами системы [24].

Эргономика не отменяет и не подменяет исследований, проводи­мых в сфере физиологии, гигиены и психологии труда, но опира­ется на них, синтезирует их достижения. Эргономика использует результаты и стимулирует определение оптимальных характери­стик рабочего процесса, позволяющих достигнуть высокой эффек­тивности труда, изучение изменений функционального состояния организма человека под влиянием его рабочей деятельности, осу­ществляемые в рамках физиологии труда.

Эргономика руководствуется данными гигиены труда, изучаю­щей влияние на организм человека трудовых процессов и воздей­ствий окружающей человека производственной среды и разраба­тывающей гигиенические нормативы и мероприятия по обеспече­нию благоприятных условий труда и предупреждения профессио­нальных заболеваний.

Эргономика не может существовать и развиваться без опоры на весь комплекс исследований гигиены труда, поскольку целью последней является научное обоснование биологического оптиму­ма, которому должна соответствовать внешняя среда, чтобы обес­печить человеку нормальное развитие, хорошее здоровье, высокую работоспособность и долголетие [18]. Внутренняя логика исследо­ваний 'по определению оптимальных показателей микроклимата, освещенности и других факторов производственной среды наибо­лее полно выявляет векторы необходимых связей гигиены труда с другими науками, в том числе и с эргономикой. Изучая влияние факторов окружающей человека производственной среды на ка­чество профессиональной деятельности, эргономика стимулирует разработку определенных проблем гигиены труда. Кроме того, эр­гономика вносит существенный вклад в разработку норм, средств и мероприятий, направленных на предупреждение вредного дей­ствия различных факторов окружающей человека производствен­ной среды.

Важное значение для эргономики представляет установление тесных связей с психогигиеной, которая разрабатывает научные основы оздоровительных мероприятий в отношении психического здоровья людей с целью профилактики заболеваний. Не менее значимы связи эргономики с психоневрологией, которая позволяет вскрыть генезис и патофизиологические механизмы невротических состояний, возникающих в отдельных случаях у работающих в про­цессе их деятельности, в частности в стрессовых ситуациях.

Эргономика призвана восполнить недостающее звено в междис­циплинарных исследованиях человека в труде. Способствуя разви­тию комплексного подхода к изучению трудовой деятельности, эр­гономические исследования обеспечивают разработку определен­ных «стыков» между отдельными науками, изучающими человека в труде. При этом решаются проблемы, которые поставлены самой логикой развития указанных наук и обусловлены изменением ха­рактера практических задач, стоящих перед ними. В этой связи можно указать на то, что настоятельной потребностью становится формирование такой смежной с психологией труда науки, как пси­хофизиология труда [41].

Комплексное изучение условий труда, гигиеническая оценка но­вых технологических процессов и оборудования, психофизиологи­ческие исследования определенных видов труда, дальнейшая раз­работка научно обоснованных мер борьбы с монотонней, гиподина­мией и гипокинезией — все это позволяет полнее использовать до­стижения научно-технического прогресса для оздоровления условий труда. «В решении этих задач гигиенистам и физиологам труда необходимо уделять больше внимания комплексированию с тех­нологическими и проектными институтами для оценки новых про­цессов и оборудования на стадии проектирования и изменения их в соответствии с гигиеническими и эргономическими требования­ми» [14, с. 2].

Комплексный подход в науках, изучающих человека в труде, реализуется не только на уровне междисциплинарного взаимодей­ствия, но и в рамках отдельных дисциплин в процессе изучения разных объектов с использованием одного или нескольких методов определенной науки. «При комплексном изучении условий труда, как правило, дается гигиеническая оценка самим технологическим процессам, используемому оборудованию, инструменту, применяе­мым сырьевым материалам, побочным и 'промежуточным продук­там и готовой продукции, санитарно-техническим устройствам, об­щей и индивидуальной защите, архитектурно-строительным и пла­нировочным решениям промышленных заданий и помещений, их естественному и искусственному освещению, а также физиолого-гигиеническая оценка организации труда и отдельных трудовых операций» [17, с. 141].

Эргономика не может развиваться вне связей с анатомией че­ловека, наукой о форме и строении отдельных органов и организма в целом. Функциональная анатомия, которая выясняет взаимосвязи особенностей строения органов и систем человеческого организма с характером их функционирования, является одной из отраслей науки, на стыке которых возникла эргономика. Особый инте­рес для эргономики представляют исследования взаимосвязи и вза­имной обусловленности морфологических, биохимических и психи­ческих характеристик человека. В эргономике используется и полу­чает дальнейшее развитие совокупность методических приемов, характерных для антропометрических исследований, с помощью которых измеряют и описывают тело человека в целом и отдель­ные его части, а также определяют количественные характеристи­ки их изменчивости.

Комплексный подход к изучению и проектированию деятельно­сти человека обусловливает тесные и многоплановые отношения эргономики с психологией [33], в предмет которой деятельность входит не особой своей «частью», или «элементом», а своей осо­бой функцией полагания субъекта в предметной действительности и ее преобразования в форму субъективности [22];. Дело не только в том, что психологический фактор является составной частью человеческих факторов в технике. Эргономика связана со многими отраслями психологии: психологией труда и инженерной психоло­гией, авиационной и космической психологией, социальной психо­логией и психологией личности, военной и педагогической психоло­гией. Эргономикой в полной мере используются сложившиеся и формирующиеся в психологии методы исследования познаватель­ной и исполнительной деятельности, а в отдельных случаях она развивает и создает новые.

Будучи связанной с социологией труда, профессиональной педа­гогикой, физиологией и гигиеной труда, функциональной анатоми­ей и технической эстетикой, психология труда подготовила ши­рокую научную базу для возникновения эргономики [36]. Этому в немалой степени способствовал процесс решения двуединой зада­чи, которая представляется актуальной для современного этапа развития психологии труда, а именно: 1) анализ и оценка соответ­ствующих концепций наук о труде для целей психологии труда и 2) одновременно с этим определение значения психологических концепций для наук о труде [|48].

Установление многосторонних связей психологии труда с други­ми научными дисциплинами, в том числе и с эргономикой, во мно­гом определяется синтетической природой психологического факто­ра в трудовой деятельности, что находит отражение, в частности, в психологическом анализе деятельности. На всех этапах развития психологии труда в центре ее внимания находились психологиче­ские факторы, качественные характеристики трудовой деятельности, которые приобрели особое научное и практическое значение в на­ши дни. Разработка психологической концепции качества труда яв­ляется одной из важнейших проблем психологии труда. Еесоздание будет стимулировать дальнейшую разработку многих проблем пси­хологии труда. Вместе с тем будут укрепляться и развиваться ее связи со смежными научными дисциплинами, и прежде всего с эргономикой, для которой проблема качества труда представляет­ся одной из важнейших.

По условиям своего возникновения, а главное по задачам и ме­тодам ближайшей к эргономике отраслью психологии является инженерная психология. В последнее время не без оснований вы­сказывается мысль о том, что, будучи исторически связанной с пси­хологией труда, инженерная психология формируется тем не менее как самостоятельная отрасль психологии, характеризующаяся глу­бокой спецификой методики эксперимента, теоретических концеп­ций и подходов [27]. Обусловливается это прежде всего специфи­кой предмета исследования, в качестве которого уже на ранних этапах развития инженерной психологии выделилась деятельность оператора АСУ с физическими моделями управления, заместите­лями реальных управляемых объектов [10],.

Являясь отраслью психологии, инженерная психология рассмат­ривает только определенные аспекты взаимодействия человека и машины, и в этом отношении она одновременно выступает как один из разделов эргономики, в задачу которой входит комплекс­ное изучение различных аспектов взаимодействия человека и ма­шины, человеко-машинной системы и среды. «Инженерная психо­логия, собственно, может быть рассматриваема как одна из дисци­плин, вносящих вклад в более широкую область исследования че­ловеческих факторов» [50, с. 699].

Инженерная психология по времени своего возникновения в на­шей стране непосредственно предшествовала появлению эргономи­ки. Она также стремилась к комплексности учета человеческих факторов и довольно быстро переросла рамки собственно психоло­гического анализа трудовой деятельности. В начале своего разви­тия инженерная психология решала наиболее острые и актуальные проблемы организации деятельности операторов СЧМ со средства­ми автоматизации. К ним относились прежде всего проблемы сен­сомоторного слежения, обнаружения и выделения полезного сигна­ла из шума на электронно-лучевых трубках, усовершенствования мнемосхем (органов управления) и т. д. Потом задачи инженерной психологии стали формулироваться в более общих терминах: раз­работка принципов проектирования информационных моделей, ис­следование процессов информационного поиска, информационной подготовки и принятия решений — и, наконец, еще более широко — организация информационного взаимодействия между человеком и машиной. Естественно, что на каждом этапе развития инженер­но-психологических исследований их тематика трансформирова­лась. Откликаясь на запросы практики, инженерная психология обрастала все более широким кругом задач и проблем, для реше­ния которых недостаточно было только компетенции психолога. В коллективы, призванные решать инженерно-психологические зада­чи, стали привлекать антропологов, биомехаников, физиологов, ги­гиенистов, дизайнеров и других специалистов, что обусловило раз­витие соответствующих форм и методов комплексных исследова­ний. Расширение тематики инженерно-психологического исследова­ния и проектирования привело к тому, что инженерно-психологи­ческая служба в промышленности естественным образом стала превращаться в эргономическую, хотя название некоторое время оставалось прежним. Своеобразной реакцией на этот процесс в отечественной инженерной психологии явились призывы к ее «пси­хологизации». По существу, это означало осознание необходимости более строгого определения и сужения области исследования ин­женерной психологии в целях эффективного ее развития как отра­сли психологии, ведущего раздела психологии трудовой деятельно­сти человека.

Одновременно с этим происходила и трансформация инженер­но-психологической проблематики в собственном смысле этого сло­ва. Она вызывалась и вызывается достаточно быстрой сменой тех­нических средств автоматизации: появление все новых поколений вычислительной техники, средств отображения информации, органов управления. Усовершенствование указанных средств деятель­ности приводит к росту масштабов СЧМ, они становятся иерархи­ческими, в памяти ЭВМ хранится значительно больший объем ин­формации, повышается ее доступность для операторов, появляются возможности вызова одной и той же информации в различной фор­ме: текстовой, знаковой, графической и пр., резко улучшается ка­чество ее отображения, появляются более широкие возможности использования цветового выделения и кодирования информации Не кажутся больше фантастическими возможности настройки средств отображения на пользователя. При этом пользователь в недалеком будущем сможет выбирать удобные для себя не только яркость, контраст, угловые размеры изображения и его элементов, но также и способ начертания букв, цифр и пр.

Все это приводит к тому, что инженерно-психологическая тема­тика все более и более смещается в область исследования приня­тия решений, организации диалогового взаимодействия с ЭВМ. Опе­раторы превращаются в пользователей ЭВМ и других средств авто­матизации. Вместе с тем усовершенствование последних ставит пе­ред инженерными психологами качественно новые задачи. Объем данных, хранимых в памяти ЭВМ, настолько велик, что он не мо­жет быть выведен одновременно на средства отображения, при систематическом последовательном выводе он становится плохо обозримым. Не спасает и обобщенная информационная модель, по­скольку обобщение информации возможно по многим основаниям. Другими словами, объектом деятельности оператора (пользовате­ля) становится не только информационная модель, выведенная на средства отображения информации, сколько информационная мо­дель, хранимая в памяти ЭВМ, нередко последняя называется ин­формационным массивом, совокупностью баз банка данных. Обра­щаясь к этим базам банка данных, оператор должен сам формиро­вать оперативную информационную модель, что требует от него со­вершенно иной подготовки, знания совокупности баз банка данных, умения ориентироваться в них, знать возможные уровни обоб­щения информации, различные основания их классификации. Наи­более сложной задачей является построение логической упорядо­ченности баз банка данных на основе комплексных, разно­родных, гетерогенных информационных моделей, выведение их на средства отображения, последующая оценка, коррекция, модифи­кация и принятие решений. Это лишь один из примеров новой про­блематики инженерной психологии, требующей ее интенсивного развития в еще более тесном контакте с общей и эксперименталь­ной психологией. Естественно, что эргономика при разработке тре­бований по учету человеческих факторов в технике в полной мере опирается и использует результаты как прежних, так и новейших инженерно-психологических исследований. Равным образом это относится и к другим наукам о труде и трудовой деятельности Сегодня еще преждевременно утверждать, что все вопросы со­отношения инженерной психологии и эргономики разрешены. Определенные трудности пока еще имеют место, и связаны они прежде всего с тем, что процесс формирования инженерной психо­логии и эргономики продолжается. Происходит уточнение и иног­да даже определенная переакцентировка предмета исследования обеих дисциплин. Тем не менее в главном, существенном, что ха­рактеризует единство и различие этих двух сфер исследования, достигнута определенная ясность. В тех случаях, когда между эргономикой и инженерной психологией не проводят различия и меж­ду ними ставят знак равенства, зачастую возникают бесплодные споры, причиной которых являются не различия во взглядах, а терминологические недоразумения [52].

Развитие психологической науки сегодня во многом стимулиру­ется задачами эргономики, которая вводит в ее контекст новые виды трудовой деятельности, новые средства ее реализации и но­вые средства ее изучения. В ближайшем будущем следует ожи­дать дальнейшего углубления и расширения связей эргономики и психологической науки.

При проектировании деятельности человека в системах управ­ления одновременно решаются, как правило, вопросы професси­онального отбора, обучения и тренировки. Объединение в целост­ной системе проектирования трудовой деятельности, професси­онального отбора, обучения и тренировки позволяет решать каж­дую из названных задач на качественно ином уровне, чем это де­лается в иных случаях. Эта динамичная система призвана решать проблемы не только оптимального приспособления машины к че­ловеку, но и активного формирования способностей человека в со­ответствии с требованиями, которые предъявляет к нему техничес­кий прогресс, и возможностями, которые открываются перед ним с развитием техники.

Эргономика совместно с педагогикой и педагогической психо­логией призвана содействовать процессу совершенствования поли­технического образования в школе с тем, чтобы дать определенную профессиональную ориентацию и обеспечить соответствующую под­тотовку подрастающего поколения для работы с проектируемой и создаваемой новой техникой. В процессе политехнического образо­вания можно положить начало приобщению школьников к эргоно­мической культуре как составной части общей, производственной, трудовой культуры.

Одной из важнейших проблем является установление сравни­тельной значимости активируемых профессиональной работой пси­хофизиологических функций для развития политехнических устано­вок и навыков. Синтезируя достижения целого ряда наук о трудо­вой деятельности и технических дисциплин, эргономика может способствовать установлению соответствующих межпредметных связей и лучшей организации самого процесса обучения. Поэтому не лишены смысла утверждения, согласно которым назрела необ­ходимость создания педагогической эргономики. Представляется существенной проблема учета содержания и методов обучения учащихся (будущих рабочих, техников и др.) средних школ пои разработке эргономических требований к машинам, рабочим местам и производственной среде.

В условиях социализма у научной организации труда и эргоно­мики общие цели — способствовать повышению производительно­сти труда, сохранению здоровья и развитию личности. Здесь много­ общих направлений исследований, связанных прежде всего с изу­чением и проектированием трудовых процессов, совершенствовани­ем организации и обслуживания рабочих мест, улучшением усло­вий труда. Вместе с тем научная организация труда и эргономи­ка — это разные уровни изучения и проектирования трудовых: процессов, между которыми существуют определенные взаимосвя­зи и переходы от одного уровня к другому. На каждом из этих уровней устанавливаются свойственные им законы, что находит от­ражение в определенной теории, системе понятий и категорий [12, 23,32,34].

Эргономика и научная организация труда оперируют различ­ными единицами анализа трудовой деятельности, для определения которых иногда используются одинаковые термины. В эргономике принята схема единиц анализа деятельности, развиваемая в пси­хологической науке: отдельная деятельность, действие и операция [22]. Деятельность направляется мотивом, за которым всегда сто­ит потребность субъекта. Мотив не только побуждает деятельность и создает ее направленность, но, что очень важно, придает деятель­ности (и всем реализующим ее процессам) определенный личност­ный смысл (можно сказать также — субъективную ценность). В научной организации труда единицами анализа трудового» процесса являются операции, приемы, действия, движения. «Глав­ной частью трудового процесса является операция. Она выполня­ется одним или несколькими рабочими на одном рабочем месте над. одним предметом труда. Трудовой прием объединяет ряд трудо­вых действий рабочих органов человека, выполняемых без переры­ва для осуществления каких-либо элементов одной операции. Тру­довое действие — это совокупность трудовых движений пальцев, рук, ног, а также корпуса рабочего, выполняемых без перерыва.. Трудовое движение — однократное перемещение пальцев, рук, ног, а также корпуса рабочего в процессе труда. Трудовое движение может расчленяться на микродвижения» [37, с. 9].

Сравнение единиц анализа трудовой деятельности, принятых в эргономике и научной организации труда, позволяет утверждать, что мы имеем дело с различными по содержанию исследованиями одного и того же объекта. В первом случае главное внимание уде­ляется выявлению внутренних закономерностей деятельности, тог­да как во втором преимущественно рассматривают внешние про­явления той же самой деятельности. Различие это находит отра­жение и в методах исследования, хотя некоторые методы у эргоно­мики и научной организации труда общие. Организация труда в условиях современного производства, для которого становится характерным комплексная механизация и автоматизация производ­ственных процессов, выдвинула целый ряд новых задач, эффектив­ное решение которых возможно лишь при осуществлении научного синтеза знаний о трудовой деятельности человека. Выполняемое научной организацией труда объединение результатов исследова­ний, полученных в отдельных научных дисциплинах, необходимо дополнить результатами такого синтеза, который осуществляется в процессе междисциплинарного исследования. Одним из направ­лений, по которому осуществляется такой синтез, является эрго­номика.

Эргономика и НОТ представляют две самостоятельные, но ор­ганически взаимосвязанные сферы научной и практической деятельности. Эргономика вносит все возрастающий вклад в де­ло социалистической научной организации труда. Процесс .дальнейшего взаимодействия и взаиморазвития эргономики и научной организации труда просматривается в трех основных направлениях.

Первое направление связано с разработкой теоретических проб­лем, прежде всего проблем проектирования коллективных и инди­видуальных трудовых процессов. Одной из первоочередных пред­ставляется также проблема социально-экономической эффектив­ности внедрения научной организации труда и результатов эрго­номических исследований в народное хозяйство.

Второе направление приложения совместных усилий специалис­тов в области эргономики и научной организации труда — это разработка норм и требований НОТ и эргономики. Проводимая в этом плане работа нуждается в существенном расширении и науч­ном обосновании. Это направление тесно связано с первым, по­скольку от исследования теоретических проблем во многом зави­сит эффективность разработки указанных норм и требований.

Наконец, третье направление связано с использованием дости­жений эргономики непосредственно на производстве. Практика показывает, что наибольший эффект достигается тогда, когда мероприятия в области эргономики предусматриваются в качестве составной части планов НОТ. Эргономисты совместно со специа­листами в области научной организации труда должны более активно включаться в процессы технического перевооружения и реконструкции действующих предприятий. «Важной особенностью современной реконструкции является то, что помимо технического перевооружения производства, обеспечивающего увеличение вы­пуска продукции и снижение текущих затрат, она все в большей мере решает социально-экономические задачи — улучшения усло­вий работы, ликвидации неоднородности труда рабочих различных профессий, преодоления существенных различий между умствен­ным и физическим трудом, повышения материального уровня жизни трудящихся, охраны окружающей среды» [39, с. 22].

Эргономика играет все возрастающую роль в обеспечении безопасных условий труда [7]. Под охраной труда понимается система законодательных актов и соответствующих им социально­-экономических, технических, гигиенических и организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность, сохранение здоровья и работоспособности человека в процессе труда.

Учет требований эргономики — необходимое условие создания удобной, надежной и безопасной техники. Опираясь на работы в области безопасности труда, эргономика в определенном отно­шении дополняет и развивает их. Становится общепризнанным, что число несчастных случаев, вызванных в конечном итоге опасными действиями, значительно больше, чем несчастных слу­чаев, вызванных опасными условиями. В этой связи отмечается, что эргономика открывает новые возможности для определения скрытых причин небезопасных действий, могущих привести к не­счастным случаям.

Проблема критериев оценки тяжести и напряженности труда, решение которой возможно лишь при системном подходе и опоре на достижения гигиены, физиологии, психологии труда, экономики труда и других дисциплин, в наибольшей степени отражает по­требность в органической взаимосвязи охраны труда и эргономики. Эргономический подход является необходимым для изучения тяжести и напряженности труда, которые проявляются в показателях функционального состояния организма, формирующихся под влиянием физической, психической или нервно-эмоциональной нагрузки и факторов производственной среды.

Использование достижений эргономики позволяет более эффек­тивно решать современные задачи охраны труда. Уже в 30-е годы обсуждался вопрос о том, что требования оздоровления и безо­пасности труда должны стать составной органической частью процесса создания техники, а не прикладываться к ней как что-то постороннее и самостоятельное. В современных условиях такая постановка вопроса стала реальной задачей. «Нашу цель,— под­черкнул Л. И. Брежнев, выступая на XVI съезде профсоюзов СССР,— можно сформулировать так: от техники безопасности — к безопасной технике. Мы стали на этот путь и будем идти по нему неуклонно» [4, с. 187]. На этом пути складываются тесные связи между охраной труда и эргономикой, которая является од­ной из важных сфер разработки научных и методических проблем создания безопасной техники.

Многие проблемы и практические задачи эргономика решает в тесном содружестве с дизайном, который позволяет наиболее полно реализовать ее принципы и требования. Эргономика рас­сматривается как естественнонаучная основа дизайна [30]. В свою очередь, дизайн обогащает эргономическую проблематику путем включения ее в более широкий контекст развития культуры [31]. В практическом плане учет человеческих факторов является неотъемлемой частью всего процесса художественного конструиро­вания промышленных изделий и соответствующего преобразования производственной и предметно-пространственной среды. Дизайн в принципе не может существовать и развиваться вне связи с эргономикой.

Эргономика тесно связана с техническими и математическими науками: кибернетикой, системотехникой, общей теорией систем, исследованием операций — и другими дисциплинами и направле­ниями современных научных исследований.

Эргономика решает ряд проблем, поставленных в системотех­нике: оценку надежности, точности и стабильности работы, влия­ние психической напряженности, утомления, эмоциональных факторов и особенностей нервно-психической организации опера­тора на эффективность его деятельности в системе «человек— машина», приспособительные и творческие возможности человека. На практике взаимоотношения эргономики и системотехники— это проблема организации всестороннего и профессионального учета человеческих факторов на различных этапах создания снс­тем и их эксплуатации. Учет человеческих факторов является обязательным компонентом разработки структурных и функцио­нальных схем как системы в целом, так и ее отдельных звеньев. Эргономика так или иначе связана со всеми науками, предме­том исследования которых является человек как субъект труда, познания и общения. Решая практические задачи, эргономика должна опираться на всю систему знаний о человеке. По мере своего формирования эргономика оказывает все возрастающее влияние на развитие этой системы знаний. «Среди новых гумани­тарных дисциплин, имеющих важнейшее значение для общей теории человекознания, следует отметить эргономику, которую можно было бы определить как специальную науку о трудовой деятель­ности человека» [5, с. 13].

Проведенный выше анализ свидетельствует о богатстве меж­дисциплинарных связей эргономики с общественными, естествен­ными и техническими науками, разумеется, в первую очередь с теми их аспектами, которые ближе всего к трудовой деятель­ности. Как известно, междисциплинарные связи имеют двусторон­ний характер. Эргономика не только испытывает на себе влияние связанных с ней наук, но и сама уже начала оказывать на них влияние в области теории, методов и практики. В настоящее вре­мя наиболее очевидным является воздействие эргономики на две последние области, поскольку прикладные задачи продолжают занимать в эргономике ведущее место. Развитие комплексных ис­следований влечет за собой определенную перестройку наук, вовле­каемых в данное исследование [38]. Перестройка эта не является чем-то искусственно навязываемым извне наукам о трудовой деятельности, а представляет закономерный этап их развития [24]. Своеобразным катализатором этого процесса выступает эрго­номика.

ЛИТЕРАТУРА

1 М арке К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 495—496.

2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 300.

3 Брежнев Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные зада­чи партии в области внутренней и внешней политики. М., Политиздат, 1976,

с.' 87.

4. Брежнев Л. И. Советские профсоюзы — влиятельная сила нашего обще­ства.—В кн.: Материалы XVI съезда профессиональных союзов СССР. М., Профиздат, 1977, с. 18. 5 Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., «Наука»,

1977, с. 13.

6. Ант о сен ко в Е. Е., Куприянова 3. В. Тенденции в текучести рабо­чих кадров. Динамический аспект анализа. Новосибирск, «Наука», Сибир­ское отделение, 1977, с. 84.

7. Бланшар Ф. За более человеческие условия труда. Условия труда и производственная среда. Международная конференция труда. 60-я сессия,

1975. Международное бюро труда. Женева, 1975, с. 32—33.

8. В а й с м а н Р. С. Связь межличностных отношений с групповой эффектив­ностью деятельности.— «Вопросы психологии», 1977, № 4.

9. Венда В., Зинченко В., Мунипов В. Проективная эргономика.— «Техническая эстетика», 1970, № 8.

10. Зинченко В. П., Панов Д. Ю. Узловые проблемы инженерной психо­логии.— «Вопросы психологии», 1962, № 5.

11. Зинченко В. П., Мунипов В. М. Методологические проблемы эргоно­мики. М., «Знание», 1974.

12. 3 и н ч е н к о В. П., Мунипов В. М., Смолян Г. Л. Эргономические основы организации труда. М., «Экономика», 1974.

13. Зинченко В. П., Мунипов В. М. К теории эргономики.— «Техническая эстетика», 1977, № 6.

14. Измеров Н. Ф., Летавет А. А. Решения XXV съезда КПСС и задачи гигиены труда.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1976, Хя 5, с. 2.

15. Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука», 1977, с. 6.

16. Интервью с участниками конференции.— «Техническая эстетика», 1972, № 12, с. 14.

17. Кок а рев Н. П. Гигиена труда на производстве. М., Профиздат, 1973,

с. 141.

18. Кротко в Ф. Г. Гигиена. БСЭ. Изд. 3-е, т. 6, 1971, с. 458.

19. Кузьмин В. П. Принципы системности в теории и методологии К. Марк­са. М., Политиздат, 1976.

20. Л а п и н Н. И., К о р ж е в а Э. М., Наумова Н. Ф. Теория и практика социального планирования. М., Политиздат, 1975, с. 166.

21. Леонтьев А., Ломов Б., Кузьмин В. Психология и научно-техни­ческий прогресс.— «Коммунист», 1971, № 11.

22. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975, с. 92.

23. Ломов Б. Ф. Эргономика и НОТ.— «Социалистический труд», 1969, № 8.

24. Медведев В. И. Теоретические проблемы физиологии труда.— «Физиоло­гия человека», 1975, т. 1, № 1, с. 27.

25. Методологические вопросы определения социально-экономической эффектив­ности новой техники. М., «Наука», 1977.

26. Методологические проблемы эргономики. Материалы 1 Международной кон­ференции ученых и специалистов стран — членов СЭВ и СФРЮ по вопросам эргономики. М., изд. ВНИИТЭ, 1972.

27. Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда.

Ч.1. Под ред. А.А. Крылова. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1974 28. Монм о л л е н М. Системы «человек и машина». Пер. с франц. М., «Мир»,29. М у н и п о в В. Об эргономических основах художественного конструировав ния.— «Техническая эстетика», 1964, № 10.

30. М у н и п о в В. Эргономика и техническая эстетика.— «Техническая эстети­ка», 1969, № 7.

31. My нип о в В. М. Дизайн и наука.— «Вопросы философии», 1976, № 9.

32. My н ил ов В. М. Эргономика и научная организация труда. В кн.: Тру­ды ВНИИТЭ. Эргономика, вып. 9. М., 1976.

33. М у н и п о в В. М. Эргономика и психологическая наука.— «Вопросы пси­хологии», 1976, № 5.

34. Научная организация труда в промышленности. Под общ. ред. С. С. Ново­жилова. М., «Экономика», 1978.

35. Петровский А. В. О социально-психологической концепции групповой активности.— «Вопросы психологии», 1973, № 5.

36. Платонов К. К. Место психологии труда в системе наук, изучающих труд. В кн.: Методологические проблемы эргономики. Материалы I Меж­дународной конференции ученых и специалистов стран — членов СЭВ и

СФРЮ по вопросам эргономики. М., изд. ВНИИТЭ, 1972.

37. П о д ж и в а т о в В. П. Роль передовых методов труда в НОТ. М., «Эконо­мика», 1972, с. 9.

38. П о н о м а р е в Я. А. К вопросу об исследовании психологического механиз­ма «принятия решения» в условиях творческих задач.— В кн.: Проблемы принятия решения. М., «Наука», 1976, с. 90.

39. Смышляева Л. Важный путь интенсификации производства.— «Комму­нист», 1976, № 5, с. 22.

40. Суслов В. Я. Труд в условиях развитого социализма. Л., «Наука», 1976, с. 55.

41. Точилов К. С. О положении физиологии труда как науки.— В кн.: Физио­логия труда (Тезисы доклада VI Всесоюзной научной конференции по фи­зиологии труда). М., 1973, с. 351—352.

42. Т у г а р и н о в В. П., П а р ы г и н Б. Д. О соотношении социального и пси­хологического.— «Философские науки», 1967, № 6.

43. Укреплять взаимосвязь общественных, естественных и технических наук.— «Коммунист», 1977, № 1.

44. Человек — наука — техника (опыт марксистского анализа научно-технической революции). М., Политиздат, 1973, с. 152—153.

45. Ч е р н и к о в Г. П. Политическая экономия и психология.— «Вопросы фи­лософии», 1972, № 2.

46. Шеррер Ж. Физиология труда (Эргономия). Пер. с франц. М., «Медици­на», 1973.

47. Щ е р б а к Ф. В. Стимулы трудовой деятельности (методологический аспект). Л., Изд-во Ленингр. ун-та., 1976, с. 66.

48. Bures Z. Psychologie prace a jeja uziti. Praha. Prace. 1973.

49. С h a p a n i s A. A Relevance of Psysiological and Psychological Criteria to Man-Machine Systems: the Present State of the Art. — «Ergonomics», 1970, vol. 13, N 3.

50. Chap an is A. Engineering Psychology. — In: Handbook of Industrial and Organizational Psychology. Marvin D. Dunnette, Editor Copyright 1976 by Rand Me Nally College Publishing Co.

51. Fa verge J. M. L'ergonomie vue par les ergonomes.—«Le Travail Human», 1976, t. 39, 2.

52. Hunt D. P., Howe 11 W. C, Roscoe S. N. Educational Programes for Engineering Psychologist: That Depends a Good Deal on Where You Want to Get to. Human Factors, 1972, N 14 (1).

53. Meister D. Human factors: theory and practice. N. Y., 1971.

54. Murrel K. F. N. Ergonomics. London, 1965.

2