В государственном регулировании экономики, её макроэкономической стабильности и экономической безопасности существует такой важный элемент как долговая политика государства.

Государственный долг является характеристикой результативности всех совершенных государственных кредитных операций. Его абсолютная величина, динамика и темпы изменений отражают состояние экономики и финансов страны, эффективность функционирования государственных структур. Однако для отражения реальной экономической ситуации чаще используют относительные величины, в частности, отношение государственного долга к объёму валового внутреннего продукта (ВВП).

Совокупный государственный и муниципальный долг страны в номинальном выражении на конец финансового года должен быть менее 60% ВВП, больший размер считается опасным для стабильности экономики, особенно для устойчивого денежного обращения (Маастрихтское соглашение 1992 год - фискальные правила). В 1998 году был принят Кодекс фискальной стабильности, в соответствии с которым были установлены более жёсткие фискальные правила, том числе и в отношении государственного долга:

-   устойчивое инвестиционное правило: государственный долг должен быть менее 40% ВВП;

-   золотое правило: правительство может осуществлять займы только для инвестиций, но не для финансирования текущих расходов (т.е. доходы бюджета должны покрывать текущие расходы бюджета либо обеспечивать их превышение).

Очевидно, что очень важным является целевое назначение государственных кредитных ресурсов. На какие нужды идут государственные средства - на удовлетворение экономических и социальных нужд общества или на увеличение административных расходов государства, на обеспечение структурных сдвигов в общественном производстве или на обогащение отдельных групп населения. Во втором случае государственный долг не является средством государственного регулирования экономики, а отражает кризисные процессы в хозяйстве и потому требует активных стабилизационных мер государства.

Основное направление регулирования государственного долга - это регулирование объёма, состава и структуры государственной задолженности. От методов регулирования долга во многом зависит, будет ли государственная задолженность бременем или стимулом для экономического развития [3, с. 10].

Очевидно, что не продуманная политика государственной задолженности может ослабить каждое государство, которое ею воспользовалось. Если государственный долг превысит определённый уровень, никогда не удастся справедливым образом и полностью его погасить. При этом если темпы роста государственного долга меньше, чем темпы роста ВВП (экономики), то долг не так страшен. При низких же темпах экономического роста госдолг превращается в макроэкономическую проблему [2, с. 163] .

Общепризнанно, что рост государственного долга влечёт за собой реальные негативные экономические последствия:

-   снижается эффективность экономики, поскольку отвлекаются средства из производственного сектора;

-   увеличиваются соответствующие бюджетные расходы, которые не могут быть сокращены, что сказывается на ограничении финансирования других статей расходов;

-   подрывается действие экономических стимулов развития производства, снижается интерес к вложениям средств в новые предприятия, усиливается социальная напряжённость в обществе, так как повышаются ставки налогов как средство оплаты растущего государственного долга;

-   увеличиваются ставки процента на капитал, когда правительство берёт займы на рынке капиталов для рефинансирования долга. Рост процентной ставки влечёт за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями;

-   погашение внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж. Кроме того чрезмерный рост внешнего долга опасен для бюджета, для денежно-кредитной системы и для международной кредитоспособности страны. Существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Реальное бремя платежей по внешнему долгу усиливается в случае чрезмерной девальвации национальной валюты относительно занижения его реального курса.

-   рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и т.п. Поэтому существование государственного долга предполагает обязанность государства им управлять.

Понятие управления государственным долгом может рассматриваться в широком и узком смыслах.

Управление государственным долгом в широком смысле предполагает:

-   формирование политики в отношении государственного долга;

-   определение основных показателей и предельных значений государственной задолженности;

-   выделение приоритетных направлений использования привлечённых ресурсов и т.д.

Управление государственным долгом в узком смысле - это совокупность мероприятий органов власти по выплате доходов кредиторам и погашению займов, а также порядок, условия выпуска (выдачи) и размещения долговых обязательств, а также по регулированию величины, структуры и стоимости обслуживания государственного долга.

Цель управления государственным долгом заключается в нахождении оптимального соотношения между потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению [1, с. 29].

Очевидно, что управление государственным долгом непосредственно влияет на экономический рост, уровень инфляции, ссудного процента, занятости, объёма инвестиций в экономику страны в целом и в реальный сектор экономики.

Несмотря на наращивание государственных заимствований в последние годы, долговая нагрузка на федеральный бюджет будет оставаться в пределах, позволяющих своевременно и в полном объёме выполнять обязательства по погашению и обслуживанию государственного долга Российской Федерации, а его объем сохранится на относительно безопасном уровне.

Различные макроэкономические вызовы, с которыми сталкивается, сегодня, наша страна оказывают влияние на все сферы экономической деятельности России, что не должно привести к существенному росту объёма государственного долга. На современном этапе долговая политика государства должна быть направлена на поиск дополнительных источников финансирования на благоприятных условиях, а также принятие эффективных мер по обслуживанию уже существующего государственного долга, который как экономическая категория несёт в себе противоречиво-двоякий потенциал и оказывает существенное влияние на экономическую безопасность России.

За основу индикаторов в группе значений финансовой сферы принят ВВП (валовой внутренний продукт), который является выражением общего объема товаров, работ услуг.

Сопоставление фактического уровня индикаторов экономической безопасности с их пороговыми значениями показало, что последние вполне применимы для анализа.

При определении количественных параметров пороговых значений индикаторов экономической безопасности важно правильно выбрать индикатор, исходный для расчета. Главным национальным приоритетом страны в области экономики является повышение благосостояния народа. Этот индикатор и должен стать исходным при расчете порогового значения величины ВВП и ряда других показателей.

Таблица 1 – Индикаторы, характеризующие внешний и внутренний долг

О социальном положении населения можно судить по трем индикаторам: доле населения с доходами ниже прожиточного минимума; соотношению доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения; соотношению среднедушевого дохода и прожиточного минимума. Мировой опыт свидетельствует, что опасность социальных конфликтов минимальна, если доля населения, живущего ниже прожиточного минимума, составляет 7-10%, а разрыв между доходами богатых и бедных не превышает 10 раз.

На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации фактические и прогнозные количественные параметры многих индикаторов значительно хуже установленных пороговых значений экономической безопасности. Однако ни в коем случае нельзя подгонять пороговые значения под фактические и прогнозные параметры. Именно отклонения фактических и прогнозных параметров от пороговых значений показывают остроту угроз экономической безопасности и очередность их устранения. Необходимо постоянно иметь в виду эти отклонения и осуществлять меры по нейтрализации возможных негативных последствий.

Данная система пороговых значений индикаторов экономической безопасности имеет свои недостатки, так как по её данным в мире нет ни одной страны, которая соответствовала бы всем показателям экономической безопасности.