Многие развивающиеся страны выбирают режим плавающего валютного курса, в то время как наименее развитые страны предпочитают режим фиксированного курса. Причины, по которым это происходит, вытекают из теории платежного баланса и характеристик двух типов стран.

1) Много небольших наименее развитых стран в противоположность большим развитым странам, концентрируют международную торговлю и потоки капитала с одним или несколькими торговыми партнерами. Примеры: несколько стран Латинской Америки и Карибских островов с Соединенными Штатами, бывшие французские колонии в Африке с Францией. В этой ситуации, плавающий курс в отношении с большим торговым партнером может сгенерировать нестабильность в небольшой стране и ее платежах, а также нестабильность непосредственно всякий раз, когда валютный курс изменяет значение в зависимости от внутренней экспортной и импортной конкуренции производства. Большую неустойчивость можно достичь, если национальная валюта привязана к валюте большого торгового партнера.

2) Многие наименее развитые страны имеют значимую сумму внешнего долга развитым странам и большинство этого долга именуется в долларах США. В этой ситуации, изменение валютного курса национальной валюты к доллару изменит бремя долга и платежей по обслуживанию долга. Например, предположим, что валютный курс для перуанского нового sol 0,58 новый sol/USD. Если годовой процент оплаты Перу по своему долгу один миллиард долл. США, тогда Перу нужно иметь 0,58 миллиарда новых sol дохода от экспорта, чтобы выполнить эту оплату (без новых займов). Предположим Перу, имеет плавающий валютный курс и, что курс изменяется до 0,75 новых sol/USD. Теперь Перу должно иметь 0,75 миллиарда новых sol от экспорта, чтобы осуществить ту же оплату. Это большая сумма для Перу, если реальный валютный курс обесценился также как и номинальный валютный курс, поскольку должно экспортироваться больше реальных ресурсов.

Среди некоторых экономистов имеются предложения по реформе мировой валютной системы. Предложения включают возврат к золотому стандарту, создание новой институциональной структуры валютной системы, создание целевых пределов валютных курсов, контроль за потоками капитала, координация макроэкономической политики стран.

Возврат к золотому стандарту часто дискутируется в экономической литературе, смысл его ясен и понятен, поэтому останавливаться на этом не будем, а рассмотрим кратко другие предложения.

Институциональная структура

В идее создания новой институциональной структуры или, другими словами, модернизации Мировой валютной системы основная роль отводится Новому банку.

Новый банк должен выпускать мировую валюту как средство управления предложением мировых денег. В этой версии (а также в менее экстремальных версиях) страны устанавливают фиксированные валютные курсы. Если валюты связаны вместе навсегда фиксированными курсами, тогда следующий шаг - это переход к общей валюте. Конечным результатом является создание всемирной валютной сферы и устранение нестабильности связанной с колеблющимися валютными курсами.

Главная цель ‑ это создание управляемого мирового предложения денег, т.к. основная причина сегодняшних колебаний в валютных курсах лежит в несогласованной макроэкономической политике (особенно денежной политике) основных индустриальных стран. В существующей системе, если страна А расширяет предложение денег относительно страны В, тогда сравнительно более низкая ставка процента страны вызывает движение мобильного краткосрочного капитала из А в В. Это движение понизит в стране А ценность валюты относительно страны В. Падение валютного курса в А и повышение в В сгенерирует большую инфляцию в А относительно В. В центре проблемы изменений валютного курса различная денежная политика, которая в свою очередь может отражать различия в выборе оптимального решения по проблеме инфляция - безработица в двух странах. Централизация денежной политики в новой мировой валютной системе может способствовать росту денег среди стран.

Этот план мог бы работать, чтобы уменьшить нестабильность валютного курса и убрать расхождения денежной политики в основных индустриальных странах. Но основной недостаток такого предложения для мирового центрального банка, это то, что нереально, чтобы все страны согласились лишиться автономности над своей собственной индивидуальной политикой, что является твердо укоренившейся традицией. Многие сторонники создания Мирового центрального банка доказывают, что автономность стран в основном уже потеряна в существующей международной валютной системе из-за чрезвычайно высокой мобильности краткосрочного капитала через границы страны.

Относительно целевых пределов. Целевые пределы валютных курсов‑ это предложение уменьшает элемент конфликта между внутренними целями и внешней целью равновесия платежного баланса. Основные индустриальные страны должны сначала провести переговоры для установки пределов изменения их реальных эффективных валютных курсов. Абсолютное фиксирование курсов не предусматривается, но каждая страна должна разрешать своему реальному валютному курсу изменяться, например, в пределах 10 процентов в любом направлении от целевого значения курса. Сам целевой курс для каждой страны должен быть выбран как валютный курс, который должен поддерживать внешний и внутренний баланс в среднесрочном периоде. Если валютный курс перемещается близко к верхнему или нижнему пределу, это является сигналом, что политику необходимо изменить, чтобы смягчить перемещение курса. Но нет абсолютного требования, чтобы курс держался между пределами. Предпочтительно, пределы могут быть продуманными как мягкие поля вместо жестких границ. Наиболее важным элементом экономической политики является денежная, а не фискальная политика. Фискальная политика играет ключевую роль в достижении внутренней цели (например, разумная полная занятость с разумной устойчивостью уровня цен), но денежная политика важна, поскольку она может использоваться, чтобы достигнуть как внутреннюю цель, а также внешнюю цель.