Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

1) не допускается

2) не допускается, за исключением перехода права собственности

3) не допускается, за исключением перехода права на земельный участок по наследству

Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения

1) допускается

2) не допускается после введения Земельного кодекса

3) не допускается

Оформление в собственность гражданам земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение

1) сроком не ограничивается

2) необходимо осуществить до 1 января 2015 года

3) необходимо осуществить до 1 января 2020 года

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах

1) установленных законом

2) установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование

3) установленных законом и актом о предоставлении участка в пользование

Право ограниченного пользования земельным участком – это

1) сервитут

2) индоссамент

3) цессия

Сервитут для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок

1) может устанавливаться

2) не устанавливается

3) может устанавливаться, если нужды недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления сервитута 

Сервитут для обеспечения водоснабжения и мелиорации

1) может устанавливаться

2) не устанавливается

3) может устанавливаться, если нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления сервитута 

Сервитут в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу

1) не сохраняется

2) сохраняется

3) допускается

Практическое занятие №36. Ограниченные вещные права (ограниченных вещных прав юридических лиц)

 

Вопросы, выносимые на обсуждение

1. Особенности ограниченных вещных прав юридических лиц

2. Право хозяйственного ведения:

                   - понятие;

                   - субъекты;

                   - содержание.

3. Право оперативного управления:

                   - понятие;

                   - право оперативного управления казенного предприятия;

                   - право оперативного управления учреждения;

       - право учреждения на самостоятельное распоряжение полученными доходами.

Задания и вопросы для формирования и контроля владения компетенциями:

1. Государственное унитарное предприятие "Челябинсккнига" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - общество) об обязании ответчика освободить нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина, д. 68.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Челябинской области (арендодателем), обществом (арендатором) и предприятием (балансодержателем) был заключен договор от 01.03.2000 N 660 об аренде в указанном здании с 01.03.2000 до 25.02.01 нежилых помещений общей площадью 155,3 кв. метра.

По соглашению сторон срок аренды был продлен до 01.07.01.

Распоряжением названного комитета от 22.12.99 N 784 нежилое помещение в упомянутом здании общей площадью 2956,6 кв. метра, в том числе и арендуемая площадь, было передано предприятию в хозяйственное ведение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.01 произведена запись регистрации (свидетельство о регистрации серии 74-АА N 086438).

Письмом от 29.06.01 N 228 предприятие сообщило обществу об окончании срока договора аренды и просило освободить спорное помещение к 02.07.01.

Кто является арендодателем по договору? Имеются ли у предприятия правовые основания для предъявления требования об освобождении ответчиком арендованного помещения в связи с истечением срока действия договора аренды?

2. Постановлением администрации Порецкого района от 18.08.92 N 191 межхозяйственному предприятию по производству мяса на промышленной основе "Порецкое" предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 14,25 гектара земли и выдан государственный акт N ЧР-18-00-0013. Правопреемником названного предприятия является МУП "Порецкое" по производству животноводческой и сельскохозяйственной продукции, устав которого зарегистрирован постановлением администрации Порецкого района от 10.12.98 N 338.

Имущество МУП "Порецкое", в том числе административное здание и гараж (инвентарные карточки N 76 и 77 учета основных средств), является муниципальной собственностью и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (пункт 4.1 устава).

В целях производственной необходимости и более рационального использования основных фондов на основании распоряжения от 05.06.01 N 297-р администрации Порецкого района указанные объекты по акту приема - передачи основных средств и накладной N 10 от 05.06.01 переданы МУП "Объединенные котельные и тепловые сети". Земельный участок общей площадью 25 гектаров (21 гектар под постройками и 4 гектара под дорогой) изъят по постановлению от 28.06.01 N 227 того же органа в связи с неиспользованием базы предприятия и подъездной дороги к нему.

Правомерно ли указанное изъятие?

3. Университет обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Москомрегистрация) о признании недействительным отказа комитета в государственной регистрации права оперативного управления университета объектами недвижимости, расположенными по адресу: Москва, Лосиноостровская ул., д. 30а, строения 6, 8, 11, 19, 20, 21, 22, 23, 25, приобретенными по договорам купли-продажи у конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Лосиноостровский завод столярных изделий".

Истец считает, что отказ в регистрации по мотиву отсутствия в Едином государственном реестре регистрации прав права хозяйственного ведения унитарного предприятия названными объектами, а также непредставления документов о праве предприятия распоряжаться указанным имуществом не основан на законе. Предприятие было наделено государственным имуществом в 1990 году в соответствии с нормативными актами, действовавшими в тот момент, путем передачи на баланс предприятия, а отчуждение спорного имущества осуществлялось конкурсным управляющим в процессе процедуры банкротства предприятия по решению собрания кредиторов.

Необоснованна, по мнению истца, и ссылка Москомрегистрации на отсутствие заявления унитарного предприятия о проведении государственной регистрации права университета, поскольку в связи с завершением конкурсного производства предприятие исключено из Московского регистрационного реестра юридических лиц.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на то, что все имущество предприятия "Лосиноостровский завод столярных изделий" находится в собственности города Москвы и в связи с отсутствием договора о закреплении имущества за предприятием не могут быть определены пределы прав предприятия по распоряжению переданным ему на праве хозяйственного ведения имуществом. Кроме того, по мнению суда, предприятие в силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе было без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, поэтому договоры купли-продажи спорных объектов являются ничтожными сделками. Суд признал отказ Москомрегистрации обоснованным, так как при подаче заявки о регистрации университет не представил итоговый протокол от 10.04.2000 о том, что аукцион по продаже имущества унитарного предприятия признан несостоявшимся, в связи с чем конкурсный управляющий вправе был его продать по договорам купли-продажи университету.

Между тем правомочия предприятия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, предусмотрены статьями 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть ограничены договором с собственником. Поэтому отсутствие такого договора не влияет на правомочия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом. К тому же отчуждение спорного имущества осуществлялось не предприятием, а конкурсным управляющим в процессе реализации имущества банкрота, для чего согласия собственника имущества в соответствии с законодательством не требуется.

Президиум считает, что данные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

 

Решить тесты