1) не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками
2) распределяется между работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами.
3) распределяется по долям (вкладам) между пайщиками
Источниками формирования имущества потребительского общества
1) не являются паевые взносы пайщиков
2) не являются доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества
3) являются паевые взносы пайщиков
Потребительское общество
1) не отвечает по обязательствам пайщиков.
2) отвечает по обязательствам пайщиков
3) отвечает по обязательствам акционеров
Здания, земельные участки, объекты производственного и социального назначения
1) не могут находиться в собственности религиозных организаций
2) могут находиться в собственности религиозных организаций
3) могут находиться в оперативном управлении религиозных организаций
Для осуществления предпринимательской деятельности фонды
1) не вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них
2) вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них
3) не вправе создавать хозяйственные общества
Практическое занятие № 30. Право государственной и муниципальной собственности (1)
Вопросы, выносимые на обсуждение
1. Понятие права государственной и муниципальной собственности.
2. Основания возникновения права государственной и муниципальной собственности.
3. Основания прекращения права государственной и муниципальной собственности.
Задания и вопросы для формирования и контроля владения компетенциями:
1. Арбитражный суд Москвы приступил к рассмотрению необычного дела. Потомки Владимира Мономаха, Ярослава Мудрого и других государей требуют признания права бессрочного пользования Московским Кремлем. Им необходимы небольшие покои в Кремле с правом круглосуточного доступа и возможность заботиться о памятниках старины. У наследников Рюриковичей есть соответствующие патенты, доказывающие их княжеское происхождение.
С 1991 года Кремль является собственностью РФ, но в настоящее время право собственности не зарегистрировано.
Раскрыть основания возникновения права государственной собственности.
2. На основании статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации отделом лесничества Главного управления лесного хозяйства области была проведена внеплановая проверка соблюдения лесного законодательства при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов Администрацией муниципального района.
В ходе проверки соблюдения лесного законодательства установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации муниципального района от 21.09.2007 N 501-п администрацией муниципального района предоставлен в аренду сроком на 1 год ООО "БРИЗ" земельный участок с кадастровым номером 55:28:13 01 01:0606 общей площадью 25100 кв.м., примерно в 10 метрах на северо-запад от устья реки, для строительства площадки разгрузки и складирования строительных материалов и грузов.
21.09.2007 между Администрацией района и ООО "БРИЗ" был заключен договор аренды земельного участка N АЗ-28-40/2007.
Соглашением к договору аренды от 02.04.2008 в договор аренды были внесены изменения, и согласно пункту 2 соглашения срок аренды участка установлен на 5 лет с 21.09.2007 по 20.09.2012.
При натурном обследовании, проведенном 18.08.2009, установлено, что предоставленный в аренду участок расположен на землях лесного фонда и зарегистрирован на праве собственности Российской Федерации.
Рассмотрите вопрос о полномочиях органов местного самоуправления по распоряжению земельного участка.
Практическое занятие №31. Право государственной и муниципальной собственности (2)
Вопросы, выносимые на обсуждение
1. Субъекты права государственной собственности.
2. Объекты права государственной собственности.
3. Содержание права государственной собственности.
Задания и вопросы для формирования и контроля владения компетенциями:
1. Прокурор Красноярского края в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству государственного имущества Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Красноярский алюминиевый завод" (далее - ОАО "КрАЗ"), обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-97" о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания ООО "Модуль-97" возвратить ОАО "КрАЗ" общежития, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Джамбулская, д. 2в и 2д, ул. Тельмана, д. 32, и об обязании ОАО "КрАЗ" возвратить эти объекты в государственную собственность.
Спорные объекты включены в уставный капитал ОАО "КрАЗ" с согласия Госкомимущества России, утвердившего в 1992 году план приватизации Красноярского алюминиевого завода. Последующая сделка по передаче зданий общежитий в счет оплаты долей ОАО "КрАЗ" в уставном капитале ООО "Модуль-97" совершена возмездно. Общество "Модуль-97 является добросовестным приобретателем, имущество используется по целевому назначению.
Суд установил, что в процессе приватизации Красноярского алюминиевого завода, проводившейся в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, спорные общежития включены в уставный капитал ОАО "КрАЗ" с нарушением пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.
Между тем это нарушение законодательства о приватизации было допущено Госкомимуществом России, утвердившим распоряжением от 28.09.92 N 477-р план приватизации Красноярского алюминиевого завода и учредительные документы ОАО "КрАЗ", согласно которым стоимость общежитий включена в уставный капитал акционерного общества.
С 1992 года ОАО "КрАЗ", а впоследствии учрежденное им на основе указанного имущества ООО "Модуль-97" несли расходы по эксплуатации и ремонту зданий общежитий.
Рассмотрите ситуацию. Должен ли суд учитывать, что Госкомимущество России и Комитет по управлению имуществом Красноярского края не заинтересованы в передаче общежитий в собственность государства, т.к. возврат общежитий может повлечь за собой ухудшение положения проживающих в них граждан из-за отсутствия источников средств для эксплуатации спорных объектов в случае передачи их в государственную собственность?
2. Приказом Департамента охоты и рыболовства области от 14 августа 2009 г. N 47-п на территории области установлен запрет на добычу рыси и норки европейской в сезон охоты 2009 - 2010 гг. в связи с малочисленностью видов, а также в целях их охраны и воспроизводства.
Приказ официально опубликован.
Однако, в силу ст. 6, 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" решение об ограничении или запрете пользования определенными объектами животного мира на территории субъекта Российской Федерации может быть принято только высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, которым в соответствии со ст. 82 Устава области является правительство области.
Вправе ли орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации делегировать предоставленные ему федеральным законодательством полномочия по введению на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на пользование объектами животного мира? Обратите внимание на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 5 июля 2005 г. N 289-О и постановлении от 14 мая 2009 г. N 8-П.
Дата: 2019-03-05, просмотров: 300.