Олигополия отличается от других рыночных структур не количеством агентов, а типом их поведения, основной элемент которого - учет возможной реакции конкурентов на свои действия. Олигополист должен считаться не только с реакцией покупателей, но и с противодействием своих конкурентов. Жестокая ценовая конкуренция среди олигополистов может привести к тому, что продавцы изменяют свое поведение на рынке и стремятся путем соглашения о ценах координировать свои действия, чтобы избежать разорительной ценовой борьбы. В этом случае конкуренция все больше смещается в направлении качества, рекламы и индивидуализации продукции.
Универсальной теории олигополии не существует, поскольку реакция со стороны конкурентов на то или иное действие олигополиста может быть очень различной. Каждому предположению о характере этой реакции соответствует своя модель олигополии.
Модель Бертрана или модель олигополистических ценовых войн
Ценовая война цикл последовательных уменьшений цены соперничающими на олигополистическом рынке фирмами.
Дуополисты Бертрана исходят из предположения о независимости цен, устанавливаемых друг другом, от их собственных ценовых решений, то есть цена, назначенная соперником, является для дуополиста константой. Ценовая война продолжается до тех пор, пока не будет выполняться равенство Р = АС = МС. В этом положении ни одна фирма не будет получать выгоды от снижения цены. Чтобы избежать ценовых войн, олигополисты договариваются об определенных принципах установления цен т (или) распределение долей рынка.
Ломаная кривая спроса на продукцию олигополиста объясняет тот факт, что в условиях олигополии могут происходить изменения объемов выпуска без изменения цен.
Неизменность цен можно объяснить, если отдельные фирмы считают, что соперники не последуют за любым приростом их цены. В то же время они полагают, что их соперники последуют за снижением их цен.
На рис.2.29 DD - кривая спроса для случая, когда все фирмы назначают одну цену. Начиная с точки К, если одна из фирм назначит более высокую цену, чем у ее соперников, она уступит своим соперникам часть объема продаж, поэтому кривая спроса для нее ограничивается DнК. Если эта фирма назначит более низкую, чем у конкурентов, цену, она не сможет захватить у них часть рынка, поскольку конкуренты, чтобы не допустить этого, также снизят цены в соответствии с кривой DD. Таким образом, очевидно, что повышения и понижения цен самоустраняются. Излому кривой спроса соответствует разрыв кривой предельной выручки. Это означает, что при сдвигах кривой предельных затрат в пределах отрезка ХУ цена на уровне точки К останется ценой, максимизирующей прибыль.
Рис.2.29. Ломаная кривая спроса на продукцию олигополиста
Рациональное поведение фирмы в условиях несовершенной конкуренции.
На монополистическом рынке фирма влияет на цену своей продукции.
Если на рынке совершенной конкуренции дополнительный доход от продаж следующих одна за другой единиц продукции неизменен и равен рыночной цене, то на монополистическом рынке увеличение продаж снижает цену, а значит – и дополнительный, т.е. предельный доход (MR – marginal revenue). Это возникает потому, что при насыщенном рынке монополист может увеличить производство, только снижая цены.
Существует два способа определения объема производства, при которых фирма получит максимальную прибыль.
При первом способе сравнивают валовой доход и валовые издержки при каждом объеме производства.
При втором способе определяют оптимальный объем производства, сравнивая предельный доход и предельные издержки.
Таким образом, чтобы получить максимальную прибыль в условиях несовершенной конкуренции, объемы производства и реализации следует увеличивать до тех пор, пока предельные издержки, связанные с производством каждой дополнительной единицы продукции, не будут меньше, чем предельный доход, получаемый от реализации этой единицы продукции: если MS > МС, производство следует расширять; если MR < МС, производство следует сокращать; если MR = МС, фирма получает максимальную прибыль.
Статус фирмы на рынке факторов и условие максимизации прибыли. Сравнительный анализ состояния равновесия на рынке труда при совершенной конкуренции, монополии, монопсонии. Двухсторонняя монополия на рынке труда.
Проанализируем процесс формирования спроса на факторы производства на примере найма труда фирмой, максимизирующей прибыль. Образование спроса на капитал, по сути, протекает аналогично. Так как прибыль реализуется на рынке продукта, производимого фирмой, то ее спрос на труд зависит не только от конъюнктуры рынка труда, но и от конъюнктуры рынка продукта. Поэтому при определении объема спроса на труд приходится иметь дело одновременно с обоими рынками.
Предположим, фирма имеет капитал в объеме К и принимает решение о найме рабочих. Определенное количество работников уже нанято, следует ли принимать еще одного дополнительного работника? Следует, если доп. выручка, которую получит фирма в результате деятельности данного работника, будет больше затрат на него: MRPL>MCL
где MRPL - предельная выручка предельного продукта труда, т.е. прирост выручки в результате найма доп. работника;
МСL – предельные затраты на труд (показывают насколько повысятся общие затраты фирмы в результате использования доп. ед-цы труда)
Условие максимизации прибыли фирмы на рынке ресурса:
MRPL=MCL, где MRPL = MPL * MR
MPL – предел. производительность труда
Значения величин MRPL и MCL зависят от статуса фирмы на рынках благ и труда. Если фирма является совершенным конкурентом на рынке благ, то для нее MR = P, тогда MRPL = Р•MPL. Это произведение называют ценность предельного продукта труда. Когда фирма является совершенным конкурентом на рынке труда, тогда MCL = rL.
В табл. 7.1 показано, как модифицируется условие максимизации прибыли фирмы в зависимости от ее статуса.
Таблица 7.1
Статус фирмы и условие максимизации прибыли
Совершен. конкур-я: Ставка з/п и ур-нь занятости опр-ся точкой пересечения кривых рыночного спроса и рыночного предложения. Равновесное сочетание rL*, L* на рис. 1 представляет состояние полной и эффективной занятости (все желающие предложить по сложившейся цене опр-е кол-во труда могут это сделать).
Занятость на уровне L* является эффективной потому, что каждая дополнительная единица труда дает меньший прирост выручки, чем требуется средств для ее оплаты: Pdy/dL < rL*. Это следует из того, что основу линии LD составляют кривые MRPL. Если бы каким-то образом удалось
уговорить людей продать по сложившейся цене оставшееся количество труда (L1 - L*), то эффективность произв-ва снизилась бы, так как доход, полученный в этом случае, был бы меньше затрат на их приобретение. При использовании L1 единиц труда возникают потери, представленные на рис. 1 площадью заштрихованного треугольника.
Цена труда, складывающаяся на рынке совершен. конкуренции, выше цены предложения каждой единицы используемого труда, кроме последней. В результате возникают излишки продавца, которые называют экономической рентой. На рис. 1 она представлена площадью треугольника aErL*. Специфика экономической ренты состоит в том, что ее изъятие не меняет объем предложения фактора производства. Поэтому привлекательным является предложение отчислять экономическую ренту в государственный бюджет. Однако в реальных условиях ее трудно выделить из общего дохода собственника фактора производства, приносящего ренту.
Монополия: Монополия на рынке труда возникает тогда, когда на стороне предложения труда от имени всех желающих наняться на работу выступает профсоюз. В этом случае, как на всяком монополизированном рынке, цена будет зависеть не только от вида функций спроса и предложения, но и от затрат и спроса профсоюза.
С точки зрения профсоюза кривая рыночного спроса на труд является кривой его среднего дохода, так как каждая ее точка показывает, по какой ставке з/ платы фирмы согласны нанять соответствующее количество труда. 
Кривая рыночного предложения труда соответствует кривой предельных затрат профсоюза, так как каждая ее точка показывает, какую цену требуют рабочие за дополнительную единицу труда. Если профсоюз стремится максимизировать свою «прибыль», т.е. разность между суммой денег, которую согласны заплатить за труд фирмы, и суммой цен предложения каждой единицы труда, то к кривой среднего дохода (кривой рыночного спроса) нужно построить кривую предельного дохода профсоюза, которая проходит круче кривой среднего дохода. Точка ее пересечения с кривых предельного дохода и предложения труда (кривой предельных затрат профсоюза) является точкой Курно профсоюза, по которой он определит желаемое сочетание занятости и цены труда.
Процесс определения ставки зарплаты, максимизирующей «прибыль» профсоюза, в графическом виде показан на рис. 2. Поскольку кривая предельного дохода профсоюза имеет более крутой наклон, чем кривая спроса на труд, то ставка заработной платы в рассматриваемом случае
оказывается выше, а занятость ниже, чем при совершенной конкуренции на рынке труда и в результате возникает безработица (см. рис. 2, отрезок LпрL1): не все желающие при сложившейся ставке заработной платы трудиться по найму смогут найти работу.
Монопсония: Этот тип рынка противоположен монополии. Он возникает на рынке труда, когда большому числу неорганизованных рабочих противостоит единственный
наниматель в виде фирмы или союза предпринимателей. На таком рынке (рис. 3), кривой рыночного спроса соответствует кривая предельного дохода монопсонии в зависимости от предельного продукта труда (MRPLмнс). Кривая рыночного предложения представляется для монопсонии кривой средних затрат на закупку товара, так как каждая ее точка показывает, по
какой цене можно купить различные объемы труда. Чтобы найти свою точку Курно, монопсония должна построить кривую предельных затрат; точка ее пересечения с кривой MRPLмнс определит количество труда, необходимое для максимизации прибыли монопсонии.
Союз предпринимателей, противостоящий неорганизованным рабочим, установит более низкую ставку зарплаты по сравнению с той, которая складывается на рынке совершен. конкуренции, и наймет меньше труда. Тем не менее безработицы не будет, так как по установленной ставке зарплаты предлагается не больше труда, чем нужно монопсонии. Однако занятость в условиях монопсонии не явл-ся эффективной, так как предельная выручка от предельного продукта труда превышает предельные затраты на него. Следовательно, с позиций общества увеличение занятости экономически целесообразно.
При директивном установлении минимальной ставки зарплаты выше ее равновесного уровня у монопсонии появляется заинтересованность в увеличении занятости
Так, если в случае, представленном на рис. 3, установить минимальную цену труда на уровне r*Lмнс, то предельные затраты на труд будут постоянны: MCLмнс = rL* и спрос на труд возрастет до L*мнс.
По той же причине, по которой у монополии отсутствует функция предложения, монопсония не имеет функции
спроса. В ее точке Курно могут одновременно пересекаться несколько кривых предельных затрат на закупаемый товар, соответствующих различным кривым его предложения. В результате перпендикуляр, опущенный из точки Курно, укажет на несколько различных цен rLмнс, r'Lмнс, по которым можно Т.о. однозначной зависимости между ценой и объемом спроса у монопсонии нет.
Двухсторонняя монополия представляет собой такую рыночную структуру, при которой единственный продавец и единственный покупатель осуществляют куплю-продажу фактора производства
Рис.2.37. Рынок труда с двухсторонней монополией
Для рынка труда такая ситуация означает, что, с одной стороны, действует единственная фирма-монопсонист, нанимающая работников (или ассоциация предпринимателей), а, с другой стороны, имеется единственный поставщик услуг труда (профсоюз работников).
Линия средней стоимости ресурса (AICl.) определяет ставку заработной платы в условиях монопсонии и совпадает с предельными затратами профсоюза (МСпроф) - ставкой заработной платы, которую должен предложить профсоюз, чтобы привлечь дополнительного работника. Оптимум фирмы монопсониста (Ем): miclØm= mrpl
Оптимум профсоюза (Еn): МРпроф= МСпроф • Однозначного решения относительно количества нанимаемых рабочих в этом случае нет. Если фирма и профсоюз достигнут определенного соглашения, то ставка заработной платы может оказаться ближе к конкурентному результату (w3).
Влияние минимального уровня цен, устанавливаемого либо профсоюзами, либо государством на монопсонистических рынках рабочей силы, сильно отличается от того, которое проявляется на рынках в условиях конкуренции. При наличии конкуренции любая заработная плата выше уровня равновесия вызовет избыток предложения рабочей силы. Но этого не происходит на монопсонистическом рынке рабочей силы. Пока государство устанавливает минимальную зарплату ниже уровня, соответствующего точке, в которой mrpl = MIC для монополистических предпринимателей, после установления минимума зарплаты они будут нанимать скорее большее, чем меньшее число рабочих.
Она возникает на рынке труда при заключении трудового договора между профсоюзом и союзом предпринимателей. Линия средней стоимости ресурса (AICL.) опр-ет ставку заработной платы в усл-ях монопсонии и совпадает с предельными затратами профсоюза (МСпроф) - ставкой заработной платы, которую должен предложить профсоюз, чтобы привлечь доп. работника.
Оптимум фирмы монопсониста (Ем): micLM= mrpL
Оптимум профсоюза (Еn): МRпроф= МСпроф • Однозначного решения относительно количества нанимаемых рабочих в этом случае нет. Если фирма и профсоюз достигнут определенного соглашения, то ставка заработной платы может оказаться ближе к конкурентному результату (w3).
Влияние минимального уровня цен, устанавливаемого либо профсоюзами, либо государством на монопсонистических рынках рабочей силы, сильно отличается от того, которое проявляется на рынках в условиях конкуренции. При наличии конкуренции любая заработная плата выше уровня равновесия вызовет избыток предложения рабочей силы. Но этого не происходит на монопсонистическом рынке рабочей силы. Пока государство устанавливает минимальную зарплату ниже уровня, соответствующего точке, в которой mrpL = MIC для монополистических предпринимателей, после установления минимума зарплаты они будут нанимать скорее большее, чем меньшее число рабочих.
23) Общее и частичное равновесие: понятие, сущность, цена. Модель Вальраса. Общее экономическое равновесия и общественное благосостояние. Оптимальность по Парето: понятие, сущность, виды и методы определения.
Частичное равновесие – установление равновесной цены и объема продаж на отдельно взятом рынке, ез учета взаимных влияний изменений цен и объемов продаж на данном и связанных с ним рынках. Общее равновесие – система взаимосвязанных цен, обеспечивающая одновременное равенство спроса и предложения на всех рынках (и товарных, и факторных).
Для выявления названного выше различия можно ограничиться хозяйством с двумя взаимозаменяемыми благами (А и В). При повышении цены одного блага увеличивается спрос на другое и наоборот. Для изготовления этих благ применяются одни и те же факторы производства, поэтому по мере повышения цены одного блага производители уменьшают предложение другого и наоборот. В целях упрощения примем, что функции спроса и предложения на обоих рынках являются линейными: QAD = a - bPA + cPB; QAS = - k + mPA - lPB; QBD = f - gPB + hPA; QBS = - n + sPB - zPA, где a,b,c,k,l,m,f,g,h,n,s,z - положительные коэффициенты, отражающие характер спроса и предложения.
Равновесная цена товара А находится из равенства a - bPA + cPB = -k + mPA - lPB PA = + PB, где (a + k)/(m + b); (c + l)/(m + b).
Аналогично определяется равновесная цена товара В: PB = + PB, где (f + n)/(g + s); (h + z)/(g + s).
Данные уравнения опр-ют цены частичного равновесия, обеспечивающие равенство спроса и предложения на одном из рынков при заданной цене на другом рынке, на котором равновесия может и не быть. Как следует из уравнений, между ценами благ существует положительная зависимость. Это объясняется тем, что с повышением цены на первое благо возрастает спрос на второе (кривая QD2 смещается вправо), в то же время производители уменьшают предложение относительно подешевевшего товара (происходит сдвиг кривой QS2 влево). То и другое ведет к повышению цены второго блага вслед за повышением цены первого.
Различие между ценами частичного и общего равновесия показано на рис. 1, на котором уравнения PA и PB отображены прямыми линиями I и II. Каждая из них представляет множество цен частичного
равновесия соответственно на рынках благ А и В.Равновесная система цен опр-ся точкой пересечения прямых I и II. Они пересекутся, если параметры 
и 
в уравнениях больше нуля, а 
и 
меньше 1. Экономически это означает, что спрос и предложение на каждом из рынков в большей степени зависят от цены блага, продающегося на данном рынке, чем от цены другого блага. В этих усл-ях общее равновесие является устойчивым.
Рис. 1 
Рис. 2
Допустим, что на рынке блага А установилось равновесие при цене РА1. Линия I указывает на то, что в этом случае благо В продается по цене РВ1, которая не обеспечивает равновесия на своем рынке. При цене РА1 на рынке блага В равновесие обеспечивает цена РВ2 > РВ1. Следовательно, при сочетании РA1, РВ1 на рынке блага А существует равновесие, а на рынке блага В - дефицит. Когда цена блага В возрастет до РВ2, тогда на его рынке установится равновесие; но на рынке блага А теперь возник дефицит, так как при цене РВ2 для равновесия на нем нужна цена РA2 > РA1. Таким образом, в ситуациях, когда спрос и предложение на каждом из рынков в большей степени зависят от цены блага, продающегося на данном рынке, чем от цены другого блага, тогда система цен общего равновесия восстанавливается в результате взаимодействия спроса и предложения.
Если бы параметры функций спроса и предложения в системе уравнений были таковы, что в уравнениях > 1, > 1, 
> 0, 
> 0, то прямые I и II не пересеклись бы в квадранте I. Это означает, что не существует системы цен, обеспечивающих совместное равновесие на обоих рынках.
При значениях > 1; > 1; < 0; < 0 прямые I и II пересекаются в квадранте I (рис. 2). Однако в этих условиях состояние общего экономического равновесия неустойчиво.
Допустим, что вместо цены P*A на рынке блага А равновесной оказалась цена РА1. Такое случится, если на втором рынке цена будет равна РB1. При такой цене на рынке блага В будет избыток, так как в соответствии с прямой II при цене РА1 равновесие на рынке блага В обеспечивает более низкая цена РB2. По мере снижения РА будет увеличиваться предложение блага А при уменьшении спроса на него, что приведет к снижению РА. Когда цена блага В снизится до РB2, цена блага А уменьшиться до РA2, приводя к избытку на втором рынке. Т. о. в ситуациях, характеризующихся параметрами 
> 1; 
> 1; < 0; < 0, совместное равновесие на двух рынках неустойчиво.
Первым экономистом, построившим модель всего народного хоз-ва для доказательства возможности существования общего экономического равновесия, был Л. Вальрас. Решение модели Вальраса опр-ет одновременно равновесие цены и объемы произв-ва по всем отраслям. Основное равенство, так называемый закон Вальраса, утверждает, что общая величина спроса должна быть при соответствующей системе цен равна общей величине предложения. На этой основе доказывается, что необходимое число уравнений в системе не равно общему числу рассматриваемых товаров и ресурсов, как можно было бы предположить, а на ед-цу меньше: последнее уравнение обязательно вытекает из совокупности остальных. Модель Вальраса несколько идеализировала действительность. В ней предусматривалось, что потребители знают свои функции спроса и предложения, технические коэффициенты и многие другие данные. Модель общего равновесия исходит из совершен. конкуренции, предполагающей идеальную мобильность всех рес-ов, полную информативность участников, абсолютизирует состояние равновесия, тогда как в реальной действительности гораздо чаще встречаются диспропорции и дисбалансы.
Является ли состояние общего эконом-го равновесия, устанавливающееся в условиях совершенной конкуренции, наилучшим для общества при заданных предпочтениях членов общества и производственных возможностях? Ответ на этот вопрос предполагает знание ответа на другой: как измерять изменение благосостояние общества?
Для оценки изменения благосостояния индивида в гл. 3 был введен специфический инструмент экон-го анализа - функция индивидуальной полезности, основанная на гипотезах количественного или порядкового измерения индивидуальной полезности. Попытка построить функцию общественной полезности (благосостояния) осложняется трудно разрешимой социально-экономической проблемой: как оценить влияние степени дифференциации благосостояния членов общества на общественное благосостояние?
В самом общем виде функцию общественного благосостояния можно представить в виде возрастающей функции от благосостояния отдельных членов общества:
W = W(U1, U2,..., Ul); 
Но посредством какого оператора перевести индивидуальные полезности в общественную?
Если общественное благосостояние рассматривать как сумму благосостояний его членов: 
, то перераспределение доходов или имущества между членами общества не изменяет общественного благосостояния, так как от перестановки слагаемых их сумма не меняется. Если же общественное благосостояние представить в виде произведения индивидуальных полезностей: 
, то степень дифференциации индивидуальных благосостояний существенно влияет на уровень благосостояния общества; в соответствии с этим критерием наилучшим является уравнительное распределение.
Оригинальный способ оценки изменения общественного благосостояния, не базирующийся на сомнительной предпосылке о аддитивности показателей индивидуальной полезности, предложил американский философ Д. Роулз3. Его функция общественного благосостояния имеет вид W = min{U1,U2,..., Ul}.
В соответствии с ней общественное благосостояние растет только в том случае, если оно повышается у самых бедных членов общества, а изменение благосостояния других не влияет на благосостояние общества.
Некоторые рекомендуют в современной экономике судить об изменении общественного благосостояния по тому, как меняется благосостояние «среднего класса».
Казалось бы, оценку влияния дифференциации доходов на общественное благосостояние в каждом конкретном случае можно поручить самим членам общества, решая судьбу наиболее значимых социально-экономических программ посредством референдума. Поскольку каждый будет оценивать программу по тому, как она меняет его благосостояние, то в случае ее поддержки большинством можно считать, что эта программа повышает общественное благосостояние. Однако такой способ общественной оценки последствий экономических мероприятий не безупречен по двум причинам.
Во-первых, остается проблема сравнения суммарного выигрыша большинства с суммарным проигрышем меньшинства. Повысилось ли благосостояние общества в результате стр-ва (или отказа от строительства) химич-го комбината на месте лесопарка, если решение было принято на основе голосования по большинству? Н. Калдор4 предложил отвечать на подобные вопросы на основе сравнения денежных сумм, которые сторонники проекта согласны заплатить за его осуществление, а противники - за отказ.
Первая сумма выражает полезность планируемого мероприятия для его сторонников, а вторая - вред для его противников. Если денежная оценка пользы превышает денежную оценку вреда, то осуществление проекта увеличивает общественное благосостояние, так как из суммы, уплачиваемой сторонниками проекта, можно с избытком компенсировать ущерб противников.
Но эти суммы не сопоставимы из-за неодинаковой предельной полезности денег: у богатых она ниже, чем у бедных. Поэтому, если несколько богатых индивидов готово заплатить за строительство комбината больше, чем основная масса со средним и низким достатком, голосовавшая против, то все равно не ясно, является ли замена лесопарка химическим комбинатом благом для общества.
Во-вторых, если группе индивидов нужно выбрать лучшую из трех или более альтернатив, то при выборе на основе голосования по простому большинству может возникнуть «парадокс Кондорсе5». Допустим, в парламенте обсуждаются три варианта подоходного налогообложения, различающихся по степени дифференциации налоговых ставок (табл. 8.3). Примем также, что каждая группа населения имеет в парламенте одинаковое число представителей.
Таблица 8.3
Варианты подоходного налогообложения
| Группа населения с доходом | Ставка подоходного налога, %, по проекту | ||
| I | II | III | |
| Низким | 13 | 10 | 14 |
| Средним | 13 | 10 | 14 |
| Высоким | 13 | 20 | 18 |
Какой проект будет выбран на основе голосования по большинству?
При выборе между проектами I и II представители первых двух групп населения составят большинство в пользу проекта II. Тогда проигравшие представители высокооплачиваемой группы населения объединятся с представителями наиболее бедной части населения и проведут проект III. Теперь представители двух последних групп населения образуют большинство в пользу проекта I, и перебор проектов пойдет по второму кругу.
Таким образом, если хозяйственное мероприятие не только меняет, но и перераспределяет благосостояние членов общества, то нельзя однозначно оценить его влияние на благосостояние общества. Поэтому В. Парето6 предложил критерий экономической эффективности, нейтральный к распределению благосостояния между индивидами. В соответствии с ним некоторое мероприятие повышает благосостояние общества, если в результате его осуществления повышается благосостояние хотя бы одного индивида без ухудшения благосостояния других. Если при некотором состоянии экономики никакие изменения в производстве и распределении не могут повысить благосостояние хотя бы одного субъекта, не снижая благосостояния других, то такое состояние называется Парето-эффективным.
Эффективным по Парето явл-ся такое состояние эк-ки, при котором нельзя улучшить положение хотя бы одного субъекта, не ухудшая положение других. Необходимыми усл-ями Парето-оптимального состояния явл-ся: эффективность в произв-ве, эффективность в обмене, эффективность стр-ры выпуска продукции. 1.Эффективность к произв-ве: Состояние эк-ки наз-ют эффективным в произв-ве, если невозможно увеличить произ-во хотя бы одного продукта, не сокращая произ-во других. На рис.1
изображена диаграмма (коробка) Эджуорта для 2-х п/п-ий, одно из которых производит благо А, другое – благо В. Диаграмма (коробка, ящик) Эджуорта – это инструмент микроэк-го анализа в виде четырехугольника, образованного двумя картами безразличия, или изоквант в рез-те поворота одной из них на 180 градусов.
Длина сторон прямоугольника определяется заданными количествами труда и капитала. На нижней стороне прямоугольника откладывается количество труда, а на левой стороне - количество капитала, использующиеся при производстве блага А. Верхняя и правая стороны прямоугольника используются соответственно для отображения объемов труда и капитала, занятых в производстве блага В. Каждая точка в коробке Эджуорта
представляет определенное межотраслевое распределение факторов производства. Так, точка H указывает на то, что для производства блага А выделено LHA труда и KHA капитала, в производстве блага В занято LHB труда и KHB капитала. Используя стороны коробки Эджуорта в качестве осей координат, отобразим в ней технологии производства каждого из благ в виде карты изоквант (рис. 2). Теперь любая точка в коробке Эджуорта представляет шесть параметров: количества капитала и труда, используемые при производстве каждого из благ, и объемы их производства. Так, точка С указывает на то, что при производстве блага А занято KCA капитала и LCA труда, что позволяет произвести 30 единиц этого блага; оставшееся количество факторов (KCB, LCB) используется для выпуска блага В, что при данной технологии позволяет произвести 35 единиц этого блага.
Распределение рес-ов, соответствующее точке С, не явл-ся эффективным в произ-ве, поскольку перераспределив часть рес-са К от предприятия, производящего благо В, к п/п-ию, производящему благо А, в омен на некоторое кол-во рес-са L, можно перейти к другому распределению рес-ов (точка D), при котором можно увеличить кол-во блага В до 45 ед-ц ез уменьшения кол-ва блага А.
Точки взаимного касания изоквант 2-х п/п-ий имеют одинаковый наклон. Все они расположены на контактн контактной линии ТТ (см. рис.3), называемой кривой производственных возможностей, каждая точка которой указывает на максимально возможное кол-во произв-ва одного блага при заданном объеме произв-ва другого. Для эк. анализа кривую произв-х возможностей удобнее изображать в пространстве благ.
Выпуклость линии произв. возмож-тей указывает на то, что за счетсокращения выпуска каждой след. ед-цы одного из благ можно получить все меньшее кол-во другого блага. Это объясняется тем, что расширение произв-ва на основе неизменной технической базы сопровождается снижением эффекта от масштаба: каждая доп. порция факторов, перераспределяемая из отрасли А в отрасль В, обеспечивает все меньшее приращение выпуска блага А и все больше сокращает выпуск блага В. Т.к. наклон изокванты выражает предельную норму технической замены факторов произв-ва, то признаком достижения Парето-эффективности в производстве является равенство 
Для количественной характеристики возможности преобразования («трансформируемости») одного блага в другое служит предельная норма продуктовой трансформации (MRPTA,B), которая показывает, на сколько надо сократить производство одного блага для увеличения производства другого на единицу при оптимальном использовании имеющихся ресурсов: 
Графически предельная норма продуктовой трансформации отображается углом наклона касательной к линии производственных возможностей и численно равна его тангенсу.
2.Эффективность в обмене: Состояние эк-ки наз-ют эффективным в обмене, если невозможно перераспределить блага таким образом, чтобы благосостояние хотя бы одного из потребителей увеличилось без уменьшения
благосостояния других. На рис. 4 изображена коробка Эджуорта, длины сторон которой соотв-ют заданным объемам двух благ (А и В). В коробку помещены карты безразличия индивидов, м/д которыми эти блага распределены. Точка Н не явл-ся эффективной в распределении благ, поскольку можно увеличить благосостояние индивида №2, перемещаясь из точки Н в точку Е, не уменьшая благосостояние индивида №1.
В точке взаимного касания кривые безразличия обоих потребителей имеют одинаковый наклон относительно осей координат своих карт безразличия. Так как наклон кривых безразличия характеризует предельную норму замены двух благ, то Парето-эффективность в обмене достигается тогда, когда у всех потребителей одинаковая предельная норма замены любых двух благ: 
Все точки касания кривых безразличия в коробке Эджуорта образуют множество Парето-эффективных состояний в обмене. Это множество называют контрактной линией (на рис. 4 она представлена линией СС).
1. Эффективность структуры выпуска: Состояние эк-ки наз-ют эффективным в структуре Выпуска, если невозможно увеличить благосостояние хотя бы одного индивидуума, не уменьшая благосостояния других путем изменения структуры выпускаемой продукции. Достигается тогда, когда одинаковая для всех потребителей предельная норма замены благ равна предельной норме продуктовой трансформации этих же благ 
. Графически Парето-эффективное состояние одновременно в обмене и производстве представлено на рис. 5. Заданные объемы факторов произв-ва и технологии произв-ва благ опр-ют расположение и вид кривой производственных возможностей ТТ. Предпочтения потребителей относительно благ определяют расположение и вид контрактной линии СС. Объем производства каждого из благ (точка H) и их распределение между индивидами (точка F) предопределяются тем, что касательные к линии производственных возможностей и кривым безразличия на контрактной линии в соответствии с равенством должны быть параллельны.
Дата: 2019-03-05, просмотров: 256.
