Основная цель этой серии экспериментов заключалась в оценке того, как профессионалы справляются с задачами клас­сификации и в какой мере выводы, полученные при работе с группами студентов и школьников, могут быть перенесены на реальные практические задачи классификации. Было проведено два эксперимента, в которых задача многокритериальной клас­сификации была совмещена с профессиональными задачами ис­пытуемых. В эксперименте 15 испытуемые классифицировали предлагаемые к публикации препринты ( N = 5, W = 3, Р = 2); при этом Е = 3,3 (см. табл. 7.1). Проведенный анализ свидетель­ствовал, что все испытуемые (члены редакционно-издательского совета), кроме одного, справились с задачей классификации при двух классах решений. Анализ границ между классами свиде­тельствовал, что никто из испытуемых не использовал в процес­се классификации более пяти правил, объединяющих элементы границ в структурные единицы информации.

Мы ожидали, что с усложнением задачи (эксперимент 16, 4 класса решений) увеличится, как и ранее, количество ошибок. Однако число ошибок оказалось даже меньшим (см. табл. 7.1). В связи с этим особенный интерес представлял анализ страте­гий испытуемых. Результаты анализа границ между классами свидетельствовали, что испытуемые резко упростили свои стра­тегии при возрастании сложности задачи. Поэтому двое из че­тырех испытуемых (в соответствии с критерием «сложность решающего правила») не справились с задачей классификации, несмотря на незначительное количество допущенных ошибок.

Число используемых при классификации правил не пре­вышало объема КП. Следует отметить: несмотря на то что предметное содержание задачи классификации было близким для испытуемого по его профессиональной ориентации, сама задача классификации препринтов, представленных посредст­вом описания их критериальных оценок, была для них новой.

Итак, можно сделать вывод, что поведение опытных спе­циалистов, принимающих решение, при усложнении задач классификации отличается от поведения обычных людей, При решении новых, не повторяющихся в их практике задач клас­сификации, сложность которых превышает границы их воз­можностей, они стремятся прежде всего быть последовательны­ми, непротиворечивыми. Для этого они упрощают свою задачу, отбрасывая часть критериев из рассмотрения, переводя их в ог­раничения. Существенно упрощая при этом задачу, они прак­тически решают вместо исходной задачи другую, приспособ­ленную к реальным возможностям человеческой системы пере­работки информации.

Общее обсуждение

Что же показывают полученные результаты? Прежде всего мы имеем доказательства существования поразительно четких границ возможностей человека в задачах многомерной класси­фикации. Эти границы замаскированы у опытных ЛПР их уме­нием явно упрощать задачу и переходить, по сути дела, к стра­тегии «последовательного исключения по аспектам», при кото­рой нагрузка на кратковременную память минимальна, хотя са­ма задача искажается. Применительно к новым задачам мно­гокритериальной классификации полученные в работе резуль­таты позволили сделать заключение о возможностях человека при решении 90 разных по сложности задач классификации. Так, данные эксперимента 3, которые свидетельствовали, что решение задачи классификации объектов по трем классам, ха­рактеризуемых семью критериями и двумя градациями на шка­лах их оценок, находится в пределах возможностей человека, позволили сделать выводы, что еще 12 заведомо более легких за­дач также находятся в пределах возможностей человека.

Результаты оценки возможностей человека в задачах раз­ной сложности сведены в табл. 7.2, где в клетках указано пре­дельное число критериев, при которых испытуемые еще справ­ляются с задачей многокритериальной классификации [17]. Невозможность решения задач, более сложных, чем указаны в табл. 7.2, выражается в многочисленных противоречиях, в до­пускаемых ошибках или в упрощении задачи в ущерб ее со­держательной стороне.

Таблица 7.2 Число критериев, при котором возможна классификация

Обратимся к табл. 7.2. При решении любой задачи класси­фикации испытуемый должен учитывать все три основных па­раметра задачи: критерии, оценки на шкалах, классы реше­ний. Если мы перемножим наибольшие значения этих пара­метров, приведенные в табл. 7.2, то получим значения в преде­лах 30—42. Как и Дж. Миллер, мы можем сделать вывод, что «разрешающие возможности» человека в задачах многомерной классификации не превышают шести двоичных единиц инфор­мации.

Возникает вопрос: насколько непреодолимы для человека очерченные выше границы? Есть ли возможности фактически расширить способности человека решать сложные многокрите­риальные задачи?

На наш взгляд, такие возможности имеются. Одна из них состоит в попытке заменить параллельные задачи с большой на­грузкой на кратковременную память последовательными за­дачами. Прежде всего следует упомянуть об иерархических ре­шающих правилах, когда можно использовать иерархию клас­сификаций. Необходимым условием для этого является со­держательность для эксперта понятий, используемых на каждом уровне иерархии. Конечно, этот подход не универсален и в каж­дом случае должен применяться творчески. В специальных экс­периментах нами проверялась эффективность различных страте­гий выборочной классификации, при которой классификация осуществляется как бы последовательно (сначала выбираются все объекты, относящиеся к первому классу, затем — ко второму классу, и т. д.), что позволило уменьшить число допущенных ошибок в 1,5 раза по сравнению с условиями обычной класси­фикации, когда испытуемый, последовательно рассматривая каждый объект, относит его к тому или иному классу.

Результаты экспериментов свидетельствуют о том, что су­ществуют ограничения возможностей человека в широком кру­ге интеллектуальных задач. Эти ограничения объективны и оп­ределяются особенностями человеческой системы переработки информации. Такие же пределы и ограничения можно устано­вить и в других задачах принятия решений - нужны лишь но­вые критерии оценки поведения и новые эксперименты.

Выводы

1. Поведение человека в задачах принятия решений имеет спе­цифические особенности, которые определяются характеристи­ками человеческой системы переработки информации. Эти осо­бенности проявляются как в лабораторных экспериментах, так и в практических ситуациях. Многочисленные исследования пове­дения людей в реальной жизни (принятие политических реше­ний, игра на скачках, игры на деньги) показывают, что здесь (хо­тя, возможно, и в другом виде) проявляются типичные черты по­ведения человека, определяемые характеристиками челове­ческой системы переработки информации.

2. Наиболее проверенной является модель системы переработки информации человеком, включающая три блока: сенсорную па­мять, кратковременную память, долговременную память. Приня­тие решений осуществляется при активном использовании КП.

3. Человеческая система переработки информации прекрасно при­способлена к решению многих задач, с которыми человек сталки­вается в своей жизни. В определенных пределах человек спосо­бен решать и многофакторные задачи - при небольшом числе факторов. Кроме того, человек обладает набором эвристик, по­зволяющих ему решать задачи любой сложности, предваритель­но упрощая их и приспосабливая к своим ограниченным возмож­ностям. Но есть задачи, которые сложны для человека. В самом факте существования таких задач нет ничего удивительного. В конце концов, человек - биологическое существо, и его воз­можности ограничены физиологией. Человек не может прыгнуть на 5 м (с места, конечно), обходиться без воды 5 суток и т.д. Точно так же человек не может непосредственно учитывать мно­го факторов без использования эвристик. А все эвристики обла­дают следующим свойством: они хороши для большинства слу­чаев, но в некоторых - ведут к логическим ошибкам, противоре­чиям. Простой прием - пренебрежение малыми различиями в оценках двух альтернатив по критериям - вызывает нетранзи­тивность, как это убедительно показал А, Тверский [8].

4. Особенно трудны для человека появившиеся в последние деся­тилетия многокритериальные задачи, они часто и приводят к ошибкам и противоречиям в принятии решений.

5. На поведение человека большое влияние оказывает его умение преобразовывать исходную информацию, творчески формиро­вать структурные единицы информации из исходного материала, использовать чанки, ранее запасенные в долговременной памя­ти. Именно эти способности наряду с характеристиками задачи существенно определяют человеческое поведение. При всем этом на поведение человека в задачах принятия решений оказы­вают сильное влияние объективные характеристики его системы переработки информации и прежде всего ограниченная емкость кратковременной памяти.

Библиографический список

1. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М .: Прогресс , 1980.

1. Simon Н . А . Information-processing models of cognition // J. Amer. Soc. Information Science. Sept. 1981.
2. Солсо Р . Л . Когнитивная психология . М .: Тривола , 1996.
3. Миллер Дж. А. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию // Инженерная психология. М.: Прогресс, 1964.
4. Солтхауз Г.А. Психологические аспекты машинописи // В мире науки. 1984. № 7.
5. Simon H . A . How big is a chunk // Science . 1974. № 183.
6. Виноградова О.С. Гиппокамп и проблемы памяти. М .: Наука , 1987.
7. Tversky A. Intransitivity of preferences // Psychological Review. 1969. № 76.
8. Simon H.A. Reason in Human Affairs. Stanford, California: Stanford University Press, 1983.
9. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М .: Наука , 1987.
10. Russo J.E., Rosen L.D. An Eye Fixation Analysis Of Multiattribute Choice // Memory and cognition. 1975. № 3.
11. Саймой Г . Науки об искусственном . М .: Мир , 1972.
12. Bettman I., Kakkar P. Effects of information presentation format on consumer information acquisition strategies // J. Consumer Res. 1977. V.3.
13. Montgomery H., O. Svenson. A think-aloud study of dominance structuring in decicion processes // H. Montgomery, O. Svenson (Eds.). Process and Structure on Human Decision Making Chichester J. Wiley and Sons, 1989.
14. Payne J. W., J. R. Bettman, E. Coupey, E. J. Johnson. A constructive pro­cess view of decision making:multiple strategies in judgment and choice // O. Huber, J. Mumpower, J. van der Pligt, P. Koele (Eds.). Current Themes in Psychological Decision Research . North Holland , Amsterdam , 1993.
15. Ларичев О.И., Мошковнч Е.М. О возможностях получения от человека не­противоречивых оценок многомерных альтернатив // Дескриптивный под­ход к изучению процессов принятия решений при многих критериях. Сб. тр. ВНИИСИ / Под ред. С. В. Емельянова и О. И. Ларичева. М., 1980. № 9.

История бюрократии в Монтландии

( Видеофильм из коллекции Музея компьютерных наук Монтландии .)

На экране кварталы старого Олона , улицы , застроенные административными зданиями в пышном архитектурном стиле ; строгие порталы , окруженные автостоянками со сверкающими автомобилями , модными в те далекие времена . В подъездах – военизированная охрана и суетливые толпы чиновников и курьеров .

Крупный план 1. Вывеска в одном из порталов . Табличка с позолоченной вязью старинного шрифта : «Министерство направлений развития и передовых налоговых реформ Монтландии» .

Крупный план 2. Озабоченные , суровые лица чиновников в униформе , украшенной серебряными галунами и мехом . Курьер с толстой папкой , зажатой подмышкой . Надпись на папке : «Документы для сугубо служебного использования . Разглашению и хранению не подлежат» .

Голос за кадром : «Три столетия тому назад гражданское общество Монтландии оказалось на грани кризиса всей системы управления страной . Стал очевидным контраст между высоким уровнем технологий и примитивным способом управления как отдельными организациями , так и государством в целом . Численность аппарата управления непомерно возросла к тому времени , чиновников становилось все больше , но вся их деятельность была бесполезной . Более того , этот громоздкий и неэффрективный аппарат сам становился центром коррупции в обществе .

Выход из создавшегося положения был найден благодаря развитию вычислительной техники и систем искусственного интеллекта . Компьютеры смогли полностью заменить неподконтрольных обществу бюрократов .

Преобразования начались с резкого сокращения структур управленческого аппарата , занятых исполнением принятых решений и контролем над соблюдением установленных правил . Главным и единственным критерием стало неукоснительное исполнение законов , установленных правил и принятых решений .

В процессе реформы все без исключения документы , существовавшие до этого только на бумаге , сканерами были введены в компьютеры . Разработанные интеллектуальные программы анализировали документы , размещали их в соответствующие базы данных и принимали решения , которые в бумажном либо в электронном варианте направлялись людям .

Следствием внедрения новых форм управления стало упразднение громоздкого аппарата налоговой и казначейской служб , огромного штата бухгалтеров и чиновников министерств .

Первые результаты реформы показали , что принципиально изменились принципы управления на всех уровнях : компьютерные системы скрупулезно и непреклонно следовали инструкциям и законам ; подкупить или обойти их было уже невозможно . Электронные чиновники стали требовать четкости исполнения , устранения любых недоговоренностей в толковании законов , инструкций , указов .

Все это со временем позволило создать новую систему управления организациями и государством . Появились профессиональные руководители , принимающие творческие , нестандартные решения , изобретающие новые правила , разрабатывающие дальновидную политику .

В современном немногочисленном , но эффективно и слаженно работающем аппарате управления сложилась другая шкала ценностей , появились иные приоритеты : ответственность , честность , неподкупность , открытость обществу , преданность интересам общего дела» .

Крупный план 3. В окружении цветущих деревьев старинный двухэтажный особняк на площади Согласия в столице Монтландии городе Олоне .

Голос за кадром : «И сейчас аппарат Кабинета Министров занимает это скромное здание» .

( Продолжение следует )