Что же достигнуто к настоящему времени в понимании процессов переработки информации человеком в многокрите­риальных задачах? На этот вопрос есть много общих и частных ответов. Мы постараемся выделить из них то, что в настоящее время можно считать результатами, многократно подтвердив­шимися при использовании различных методов исследований.

Прежде всего остановимся на соответствии стратегий и за­дач. При помощи разных методов было показано, что для задач выбора лучшей альтернативы при небольшом числе альтернатив характерны аддитивные стратегии. Этот результат был получен методами фиксации движений глаз, устных протоколов, инфор­мационной доски. Было найдено, что при шести-десяти альтер­нативах люди сравнивают их попарно, запоминают лучшую и переходят к следующей. При большом числе альтернатив и кри­териев (до 12) часто используют смешанные стратегии: сначала стратегии исключения, оставляющие небольшое число альтерна­тив, а уже потом — аддитивные стратегии при малом числе ос­тавшихся альтернатив. Было показано также, что словесные оценки на шкалах критериев чаще приводили к поальтернатив-ным сравнениям (при небольшом числе альтернатив).

С помощью разных методов было определено, что для задач отнесения альтернатив к классам решений преимущественно используются стратегии исключения.

Различные стратегии и упрощающие эвристические прие­мы появились именно вследствие специфических свойств крат­ковременной памяти человека. Во многих случаях жизненной практики эвристики, безусловно, полезны. Многокритериаль­ные задачи являются тем особым, крайне трудным для челове­ка классом задач, где привычные эвристики часто приводят к противоречиям, к нарушениям рациональности.

Наряду с ограниченным объемом кратковременной памяти есть другая важная особенность человеческой системы перера­ботки информации - пластичность, умение адаптироваться к конкретной задаче. На поведение человека при сравнении мно­гокритериальных альтернатив влияют характер оценок (число­вые или словесные), количество критериев и альтернатив и т.д. Более того, при тех же альтернативах и критериях на страте­гию человека существенно влияет форма предъявления ему информации. В эксперименте Бетмана и Какара [13] испытуе­мым предъявляли информацию об альтернативах, имевших оценки по N критериям, тремя различными способами: в виде матрицы N ® п, в виде перечня альтернатив со всеми их оцен­ками (каждая альтернатива - на отдельной странице), в виде перечня совокупностей оценок альтернатив по каждому крите­рию. Стратегии испытуемых в этих трех случаях значительно различались.

Как ограниченная емкость кратковременной памяти, так и пластичность являются объективными характеристиками сис­темы переработки информации. Многие конкретные стратегии определяются персональным пониманием той или иной задачи, причем далеко не всегда правильным. Поэтому выбор страте­гии решения сам по себе является для человека самостоятель­ной задачей. В этом выборе проявляется его индивидуальность, его мотивация и предварительные установки

Долговременная память

Хотя принятие решений осуществляется в основном в крат­ковременной памяти, между двумя видами памяти происходит постоянный обмен информацией. Вообще связь между этими двумя видами памяти очень сильная. Существует точка зрения, что они не являются различными нейронными системами, а соответствуют различным состояниям активации единой ней­ронной системы.

Требуется время, чтобы информация, поступившая из КП, закрепилась в ДП, но после этапа закрепления она может хра­ниться в ДП очень долго. Есть эксперименты, показывающие, что человек может вспомнить далекие по времени и, казалось бы, насовсем забытые события и факты. Можно предположить, что мы содержим в мозгу огромное количество информации, но не всегда можем найти «ключик от сундука», где хранится эта информация. Долговременная память также принимает уча­стие в принятии человеком решений, поставляя в КП необхо­димые факты, знания и умения.

Так же, как и в КП, в долговременной памяти можно выде­лить три этапа переработки информации: кодирование — хране­ние — извлечение.

Кодирование

Преобладающим способом кодирования информации для вербального материала является смысловое кодирование. Это означает, что чаще всего мы не запоминаем информацию до­словно. Мы помним основное ее содержание. Например, после прочтения письма мы можем совсем иными словами, но доста­точно точно описать его содержание.

Хранение

Существует множество различных и достаточно сложных моделей долговременной памяти. Каждая из них соответствует определенной части имеющихся экспериментальных данных. С точки зрения проблем принятия решений нам представляет­ся наиболее привлекательной модель, основанная на семанти­ческой близости [3]. В этой модели семантический класс может быть представлен в долговременной памяти как набор атрибу­тов или признаков. Каждый объект представляется как бы точ­кой в пространстве признаков, причем близким объектам соот­ветствуют близкие расстояния в этом пространстве.

Другая распространенная модель может быть названа иерархической. Люди лучше запоминают информацию и реже ее забывают, если сведения упорядочены от более общих к бо­лее частным. Например, удобно хранить информацию о живых существах, относя их к классам млекопитающих, птиц, пре­смыкающихся, земноводных, рыб и т.д. Мы можем различать разные группы птиц по местам обитания, по поведению и т.д.

Иерархическая организация информации оказывается весь­ма эффективной. В одном из экспериментов испытуемых про­сили запомнить информацию, представленную в иерархическом виде. Другая группа испытуемых получила эту же информа­цию без какой-либо структуры, просто как набор названий. Испытуемые запоминали (в среднем) 65% информации, пред­ставленной в иерархическом виде, и только 19% информации при случайном порядке предъявления [3].

Извлечение

При принятии решений мы переносим из долговременной памяти в кратковременную необходимую информацию, если, ко­нечно, мы ее не забыли. Как отмечает Г. Саймон, долговременная память похожа на большую энциклопедию, которая создает­ся одновременно с умением делать выборки по индексам.

В отличие от обычных энциклопедий человеческая память позволяет делать выборки по индексам совершенно разного ха­рактера. Вспоминая о птицах, мы можем, например, использо­вать как признаки их окраску, размер, тип питания, пути ми­грации и т.д.

Особый интерес с точки зрения принятия решений пред­ставляет удивительная способность экспертов быстро и безоши­бочно находить необходимые решения. Для экспертов (шахма­тистов, инженеров, врачей) характерен быстрый переход от описания объекта к правильной его оценке.

Каким образом эксперты сразу и с малым числом ошибок находят нужные решения?

Проведенные исследования показали, что эксперты хранят в долговременной памяти очень большое количество информа­ции (чанков) в специально организованном виде. По оценке Г. Саймона, количество таких чанков для одной области дея­тельности может составлять от десятков тысяч до 1 млн [6]. За многолетнюю практику (по мнению Г.Саймона, необходимо не менее 10 лет для того, чтобы стать экспертом в любой области) профессионалы отбирают наиболее информативные для приня­тия решений признаки. Так, шахматисты описывают позиции, используя такие термины, как «угроза для короля», «возмож­ность атаки» и т.д. С помощью этих индексов шахматисты бы­стро находят в памяти позиции, необходимые при выборе сле­дующего хода.

Рабочая память

По мнению ряда исследователей, представленная выше мо­дель памяти Аткинсона - Шифрина с выделением кратковре­менной и долговременной памяти, является слишком упро­щенной. Вместо модели кратковременной памяти вводят мо­дель рабочей памяти [18]. Эта модель может быть представлена как состоящаяся из трех компонентов:

• центральный исполнительный блок, представляющий на­правленное внимание человека к обрабатываемой информации;

• блок обработки акустической информации;

• блок обработки визуальной и пространственной инфор­мации («блокнот эскизов»).

Основным компонентом модели является центральный ис­полнительный блок, имеющий ограниченную емкость. Два дру­гих блока являются вспомогательными.

Блок обработки акустической информации имеет контур повторения. В экспериментах было обнаружено, что емкость этого контура равна количеству слов, которые может прочитать человек вслух за две секунды. Также было найдено, что объем запоминаемой информации в блоке обработки акустической информации зависит от скорости повторения. Эксперименты показали, что акустическая информация обрабатывается иначе, чем зрительная. Согласно современным представлениям основ­ная функция контура повторения состоит в облегчении чтения трудного материала.

Блок обработки визуальной и пространственной информа­ции важен для ориентировки на местности, решения простран­ственных задач, анализа изображений.

Центральный блок представляет собой избирательное вни­мание человека к тем или иным фрагментам обработки инфор­мации.

Сравнивая модель рабочей памяти с моделью Аткинсона — Шифрина, следует отметить: более детальная модель рабочей памяти позволяет лучше объяснить результаты многих экспе­риментом. С другой стороны, объем рабочей памяти хотя и ог­раничен, но четко не определен.