В соответствии с нормами УПК РФ производство по делам частного обвинения можно разделить на два порядка.

Первый предусмотрен гл. 41 УПК РФ, которая устанавливает подачу заявления потерпевшим или его законным представителем непосредственно в мировой суд и дальнейшее особое производство по уголовному делу.

Второй порядок регламентирован ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые устанавливают обязанность руководителя следственного органа, следователя, а также дознавателя с согласия прокурора возбуждать дела частного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы[26].

Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях, отнесенных законодателем к делам частного обвинения, если заявитель обращается в органы внутренних дел, является общим. В случае установления признаков преступления, указанных в ч. 1 ст. 20 УПК РФ, когда заявитель самостоятельно может отстаивать свои права и законные интересы, необходимо разъяснить ему порядок обращения в мировой суд с соответствующим заявлением. Материалы проверки с заявлением о преступлении направляются в мировой суд по подсудности[27]. При этом решение об отказе в возбуждении уголовного дела не принимается[28].

В юридической литературе неоднократно указывалось на несогласованность норм, регламентирующих порядок рассмотрения сообщений о преступлениях, и норм гл. 41 УПК РФ в части оформления заявления по делам частного обвинения. Так, Т.В. Серебряная указывает, что критического отношения также заслуживает практика возвращения заявлений потерпевшим в связи с отсутствием указаний на наименование суда, в который оно подается. Данное положение делает бессмысленной норму п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, согласно которой одним из решений, принимаемых по результатам предварительной проверки, является передача сообщения мировому судье. Очевидно, что передаваемое заявление адресовано органам предварительного расследования и заведомо будет возвращено для исправления[29].

Полагаем, что при направлении материалов предварительной проверки в мировой суд по подсудности, если потерпевший желает привлечь лицо к уголовной ответственности, ему должна быть оказана помощь в составлении такого заявления. Требования к подобным заявлениям установлены в ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Заявление прилагается к направляемым материалам проверки сообщения о преступлении.

Когда потерпевший не желает обращаться в мировой суд с заявлением, органы предварительного расследования, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, должны принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела[30].

В практике нередки случаи, когда в органы внутренних дел обращаются лица с заявлением о совершении преступлений частного обвинения в отношении несовершеннолетних, малолетних детей; соответствующие сообщения поступают из медицинских учреждений, органов опеки и попечительства и других органов и организаций. Здесь следует различать две ситуации. Поскольку в силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления в суд потерпевшим или его законным представителем, необходимо различать случаи, когда дела частного обвинения подлежат возбуждению в общем порядке и когда для защиты интересов потерпевших такие дела подлежат возбуждению руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора.

Если лицо (такими лицами, в частности, следует признавать несовершеннолетних; лиц, признанных судом в порядке гражданского судопроизводства ограниченно дееспособными либо недееспособными) в силу закона имеет законных представителей, а преступление совершено иными лицами, то заявление по делам частного обвинения следует подавать в мировой суд именно законным представителям в интересах представляемых лиц. При этом волеизъявление самого потерпевшего может не учитываться, поскольку в силу возраста или иного состояния, вызвавшего его недееспособность, это лицо чаще всего не осознает характер совершенных в отношении него действий, не может их правильно оценить как преступные.

В случае если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы и у которого отсутствуют законные представители, уголовное дело должно быть возбуждено при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя следователем, а также дознавателем с согласия прокурора. К иным причинам невозможности защищать свои права и законные интересы закон относит и случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны[31].

Уголовно-процессуальный закон не приводит критериев определения зависимого и беспомощного состояния потерпевшего, которые свидетельствуют о невозможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В судебной практике и научной литературе существует несколько точек зрения на определение критериев зависимого и беспомощного состояния потерпевших от преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке.

Так, в описательной части постановления о прекращении дальнейшего производства и уголовного преследования по уголовному делу указано, что подсудимый В. причинил своей малолетней дочери легкий вред здоровью. При этом суд употребил в отношении состояния, в котором находилась малолетняя потерпевшая, словосочетание «воспользовавшись ее беспомощным состоянием»[32].

В другом уголовном деле критерий «беспомощное состояние» применялся в отношении престарелого потерпевшего[33].

В практике некоторых органов дознания малолетний и престарелый возраст потерпевших уже не описывается как беспомощное состояние, а относится к случаям, когда потерпевшие не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы, т.е. фактически приравнивается к иным причинам, о которых говорится в ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Например, дознавателем с согласия прокурора ЗАТО г. Заречного Пензенской области в отношении Ж. возбуждено уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения послужил малолетний возраст потерпевшего и в связи с этим неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Основанием возбуждения уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении К. в постановлении дознавателя от 23 апреля 2014 г., согласованном с прокурором Ленинского района г. Пензы, указано, что потерпевшая является престарелым человеком, инвалидом II группы и в силу своей немощности не может самостоятельно воспользоваться принадлежащими ей правами.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что к случаям, когда лицо не может защищать свои права и законные интересы, следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (п. 28)[34].

При этом высший судебный орган не приводит даже примерного перечня случаев, которые должны относиться к иным причинам, по которым лицо не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Указание на материальную и иную зависимость потерпевшего в качестве случаев, когда лицо не может защищать свои права и законные интересы, не позволяет разграничить такие критерии, как «зависимое состояние» потерпевшего и «иные причины», в силу которых потерпевший оказывается неспособным самостоятельно реализовывать свое право уголовного преследования.

Ю.А. Анишина, исследуя проблему определения беспомощного состояния потерпевшего при производстве по делам частного и частно-публичного обвинения с позиции теории уголовного и уголовно-процессуального права, пришла к выводу, что к таким лицам следует относить:

1) лицо, которое в силу психических или физических недостатков признано судом в порядке гражданского судопроизводства недееспособным;

2) лицо, страдающее тяжелыми психическими заболеваниями и состоящее на учете в психиатрических медицинских учреждениях;

3) лицо с физическими недостатками, обуславливающими неспособность защищать свои права и законные интересы или неспособность самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (инвалиды I и II групп, немые, глухие, слепые);

4) малолетнее лицо;

5) престарелое лицо;

6) беременную женщину;

7) лицо, являющееся неграмотным или страдающее речевыми расстройствами[35].

Зависимое состояние потерпевшего от лица, совершившего преступление, которое не позволяет ему самостоятельно защищать свои права и законные интересы, может проявляться по-разному. Например, это может быть материальная, служебная, психологическая зависимость. Такое состояние может возникнуть в силу родственных или групповых связей.

К иным причинам, по мнению судей, может быть отнесено совершение преступлений в отношении:

а) лиц, страдающих определенными физическими недостатками (слепых, немых и т.п.);

б) беспризорных детей и подростков;

в) лиц, обладающих некоторыми личностными и характерологическими особенностями (возраст, состояние здоровья и т.п.)[36].

Как видно из приведенных позиций, в теории и в судебной практике одни и те же признаки относятся к различным причинам, не позволяющим потерпевшему самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Полагаем, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела государственными органами в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ следует учитывать один главный критерий - состояние лица, в отношении которого совершено преступление, не позволяет ему самостоятельно реализовать свое право инициировать перед судом и поддержать в последующем уголовное преследование лица, совершившего преступление.

Тем не менее, не во всех случаях, когда преступление совершено в отношении несовершеннолетних, престарелых, лиц, имеющих какие-либо психические или физические недостатки, уголовное дело подлежит возбуждению в порядке, определяемом ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В юридической литературе справедливо отмечается, что не всегда следует учитывать критерии беспомощного и зависимого положения потерпевшего, разработанные теорией уголовного права и судебной практикой по применению норм уголовного закона, в сфере уголовного судопроизводства.

Здесь в первую очередь следует оценивать возможность самостоятельной защиты своих прав и законных интересов самим потерпевшим. Ведь не всегда возраст или состояние здоровья влекут неспособность к самостоятельным действиям и отстаиванию собственных нарушенных прав. Так, Е.Ф. Тенсина, исследовав вопросы права ребенка на возбуждение уголовного дела частного обвинения, предлагает установить уголовно-процессуальную дееспособность несовершеннолетнего потерпевшего с достижением 16-летнего возраста[37].

При возбуждении дел частного обвинения следователем, а также дознавателем с согласия прокурора необходимо каждый раз оценивать и подтверждать доказательствами зависимое или беспомощное состояние потерпевшего, а также случаи, когда лицо не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Иначе возбуждение уголовного дела частного обвинения следователем или дознавателем нельзя будет признать законным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования считаем возможным сделать следующие выводы.

Институт частного обвинения в уголовном процессе предполагает:

- регламентацию составов уголовно-наказуемых деяний, преследуемых в частном порядке;

- признание частного обвинителя самостоятельным субъектом уголовного преследования;

- особые основания и процессуальные последствия начала уголовного судопроизводства;

- особые основания прекращения дела: в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с отказом от обвинения на основании ч. 5 ст. 321 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

В основу возбуждения и прекращения дел частного обвинения положен принцип диспозитивности.

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Полагаем, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела государственными органами в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ следует учитывать один главный критерий - состояние лица, в отношении которого совершено преступление, не позволяет ему самостоятельно реализовать свое право инициировать перед судом и поддержать в последующем уголовное преследование лица, совершившего преступление.

Особенностями судебного рассмотрения дел частного обвинения являются:

- сокращенный срок, в течение которого мировой судья должен произвести подготовительные действия - 7 суток. Данный срок исчисляется со дня поступления заявления в суд;

- специфика участников: мировой судья, частный обвинитель, обвиняемый;

- возможность подачи лицом, которое обвинялось потерпевшим, встречного заявления (каждый из подавших выступает в суде одновременно в двух процессуальных положениях - частного обвинителя и подсудимого);

- возможность соединения первоначального и встречного заявлений в одном производстве;

- частный обвинитель в любой момент судебного заседания, до ухода суда в совещательную комнату вправе примириться с подсудимым, что оформляется соответствующим постановлением;

- срок, в течение которого должно быть начато судебное разбирательство, - не ранее 3 дней и не позднее 14 суток со дня поступления мировому судье заявления или уголовного дела.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: