В уголовном процессе России стороной обвинения осуществляется уголовное преследование - процессуальная деятельность, целью которой, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - УПК РФ), является изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Часть 1 ст. 20 УПК РФ устанавливает, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 116.1, 128.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 20 УПК РФ)[3].

Закрепленное в ч. 2 ст. 20 УПК РФ правило фактически уполномочивает частных лиц по своему усмотрению решать вопрос об инициировании уголовного преследования дел рассматриваемой категории. А ч. 1 ст. 318 УПК РФ гласит, что уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд[4].

Итак, дела частного обвинения отличаются от дел публичного обвинения тем, что последние возбуждаются без воли и заявления потерпевшего. Государство, закрепляя вышеназванные категории дел, разграничивает сферу частного (личного) интереса в уголовном судопроизводстве от интересов общественных, государственных[5].

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в основу возбуждения и прекращения дел частного обвинения положен принцип диспозитивности, необходимым условием реализации которого в уголовном процессе является возможность участников процесса распоряжаться своими правами.

При этом ч. 4 ст. 20 УПК РФ указывает на то, что дела частного обвинения могут возбуждаться и помимо заявления потерпевшего, Так, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель, возбуждают уголовное дело о преступлениях, перечисленных в ч.2 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы[6].

Итак, по делам частного и частно-публичного обвинения, а также делам публично-частного обвинения начало уголовного преследования осуществляется по заявлению потерпевшего или его представителя, за исключением случаев, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, в том числе при совершении преступления лицом, данные о котором неизвестны.

Беспомощным в силу психических недостатков являются лица, признанные судом в порядке гражданского судопроизводства ограниченно дееспособными, либо страдающие тяжелыми психическими заболеваниями и состоящие на учете в психиатрическом медицинском учреждении. К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшему самому осуществлять защиту прав и законных интересов, могут быть отнесены немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми болезненными симптомами, либо являющиеся хроническими[7].

К иным причинам, препятствующим защите потерпевшим своих прав и законных интересов, уголовно-процессуальный закон относит также случаи совершения преступления лицом, данные о котором потерпевшему неизвестны. В таких случаях лицо, пострадавшее от преступления, или его законный представитель, не имеют возможности подать мировому судье надлежащим образом оформленное заявление, так как в заявлении не будут указанные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Такие дела возбуждаются в порядке ч. 4 ст. 147 УПК РФ[8].

Возникает вопрос отнесения уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в случаях, когда они возбуждаются в порядке ч. 4 ст. 147 УПК РФ или когда в них вступает прокурор в порядке ч. 8 ст. 318 УПК РФ, к определенной категории (частного или публичного обвинения).

Мы считаем, что возбуждение уголовных дел частного обвинения в порядке ч. 4 ст. 147 УПК РФ, так и вступление в производство по уголовному делу частного обвинения прокурора обусловлены именно тем обстоятельством, что частное обвинение в силу различных причин по таким делам осуществляться не может. Для защиты своих прав и законных интересов потерпевшему необходима помощь государства и осуществление тем самым публичного обвинения с участием представителя государственного обвинения. В этой связи уголовные дела частного обвинения, возбужденные в порядке ч.4 ст. 20 УПК РФ, ч. 4 ст. 147 УПК РФ, а также при участии прокурора в порядке ч. 8 ст. 318 УПК РФ приобретают статус дел публичного обвинения.

Об изложенном свидетельствует ч. 5 ст. 319 УПК РФ, которая препятствует прекращению уголовных дел, возбужденных в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Прекращение уголовных дел, возбужденных в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ за примирением сторон допускается только по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ все уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в ч.ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ, считаются делами публичного обвинения. Следовательно, таковыми считаются и дела, указанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Указанная позиция кроме решенной проблемы отнесения дел, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ к делам публичного обвинения обозначает проблему прекращения уголовных дел частного обвинения по различным основаниям.

Законодатель предоставил особое условие прекращения уголовного дела частного обвинения на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, которое не имеет общего с нереабилитирующим основанием о прекращении уголовного дела в связи с примирением, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. При прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 20 УК РФ предусмотрены особые условия примирения, то есть прощения потерпевшего обвиняемого, где нет необходимости в позиции государственных органов. При прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ помимо воли потерпевшего необходимо установить позицию государственных органов, а также в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ получить согласие лица, в отношении которого дела прекращается по указанному нереабилитирующему основанию.

В силу ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ не отнесено к основаниям права на реабилитацию, поэтому прекращение уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ относится к нереабилитирующим основаниям. Однако ч. 2 ст. 27 УПК РФ не говорит о том, что при прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ необходимо истребовать согласие привлекаемого лица на прекращение уголовного дела по изложенному основанию. Поэтому основное отличие оснований прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ и ст. 25 УПК РФ это отсутствие необходимости в согласии лица на прекращение уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ[9].

В силу принципа диспозитивности потерпевшему в делах частного обвинения также предоставлена возможность по своему усмотрению прекратить производство по делу по иным основаниям. Отказ частного обвинителя от обвинения возможен в двух формах: активной и пассивной.

Часть 5 ст. 321 УПК РФ регламентирует активную форму отказа от обвинения. Согласно указанной норме закона в ходе рассмотрения дела в судебном заседании частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. Полагается, что частный обвинитель вправе отказаться от обвинения на любой стадии уголовного судопроизводства.

Неявка частного обвинителя в судебное заседание, согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ является пассивной формой отказа от обвинения, влекущее прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ[10].

По делам частного обвинения в уголовном судопроизводстве диспозитивность обладает двумя признаками: юридическом и фактическом.

1) Юридический признак диспозитивности делится на материальную диспозитивность и процессуальную диспозитивность.

Материальная диспозитивность закреплена в обозначенных нормах закона, на основании которых потерпевший может реализовать процессуальную диспозитивность.

Процессуальная диспозитивность обозначена в регламентации действий частного обвинителя при подаче заявления мировому судье, поддержании обвинения, принятия решения о примирении, высказывание мнения относительно наказания.

2) Фактический признак состоит в возможности реализации обозначенных законом прав со стороны потерпевшего. Именно из-за отсутствия фактической диспозитивности законодатель предусмотрел способность государства вмешиваться в дела частные и придавать им публичный характер.

Только при наличии юридической и фактической диспозитивности у потерпевшего возникают правоотношения по уголовному делу частного обвинения[11].

При отсутствии у потерпевшего фактического признака диспозитивности по делам частного обвинения судопроизводство должно осуществляться в общем порядке с учетом досудебного производства в форме дознания, что свидетельствует об оказании помощи со стороны государства потерпевшему, который не способен самостоятельно нести на себя бремя частного обвинителя[12].

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Институт частного обвинения в уголовном процессе представляет собой комплекс правовых норм, предусматривающих:

- регламентацию составов уголовно-наказуемых деяний, преследуемых в частном порядке;

- признание частного обвинителя самостоятельным субъектом уголовного преследования;

- особые основания и процессуальные последствия начала уголовного судопроизводства;

- особые основания прекращения дела: в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с отказом от обвинения на основании ч. 5 ст. 321 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ.