Противоречия техногенной цивилизации:

1. Глубочайшие глобальные кризисы (экологический, энергетический, демографический и т. д.).

2. Социальные связи становятся анонимными, происходит «конец социального», т.е. распадение социального взаимодействия, атомизация общества (термин Ж. Бодрийара).

3. С одной стороны, превращение людей в простые функции, орудия эффективной экономической деятельности (зависимость от императивов технологии и экономической эффективности), с другой стороны, присущая техногенной цивилизации мощная мобилизация человеческой активности, свободной деятельности.

4. Трансформация природы человека, изменение хода эволюции на Земле (генная инженерия, биотехнологии).

5. Рост материального благосостояния в ущерб духовным потребностям.

6. Возможность техногенных катастроф, угрожающих обществу и природе.

7. Техника не экономит труд, не может побороть голод (К.С. Пигров).

8. Новоевропейская техника как центральный элемент в системе «цель – средство – результат» в разных отношениях предстает то в единстве с целью, то в единстве с результатом. В единстве с целью, в своей одухотворенности целью техника символизирует высшее, духовное. И выступает как момент становящейся ноосферы. В единстве с результатом, в своей результативности, техника предстает как принадлежащая к дольнему миру вещественности, миру косного вещества, враждебной нам техносферы [27].

Пути решения противоречий техногенной цивилизации:

1. Поиск новых путей развития, новых человеческих ориентиров в различных областях человеческой культуры - в философии, искусстве, религиозном постижении мира, в науке: выработка фундаментальных оснований человеческого бытия, новых ценностей, которые призваны обеспечить стратегию выживания и прогресса человечества, пересмотр прежнего отношения к природе, идеалов господства, ориентированных на силовое преобразование природного и социального мира, выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека.

2. Осознание нашей ответственности за сохранение природы и существование человечества, изменение нашего отношения к окружающей человека сфере жизни на Земле.

3. Разработка экологической этики (Б. Калликотт, Р. Атфильд, Ф. Метьюэ, Б. Дивол и Д. Сеженс), в рамках которой наиболее радикальные направления провозглашают отказ от идеала господства человека над природой. Однако возврат к традиционалистскому типу развития невозможен. Он мог обеспечить жизненными благами лишь небольшое население земли, без современных технологий невозможно даже минимальное жизнеобеспечение населения планеты. Кроме того, не следует забывать, что бережное отношение к природе, благоговение перед ней в традиционных культурах сопрягалось с определенным пренебрежением к человеку, жизнедеятельность которого в шкале ценностных приоритетов была как бы на вторых ролях.

4. Разработка экологической политики как основы экологической безопасности [55].

5. Глобальная этика – понятие, обозначающее способность к конвергенции мировых культур. Это сложная, открытая, неравновесная, динамичная система, включающая взаимоотношения человек-природа-общество. Она является точкой отсчета реальной попытки диалога, понимания между Востоком и Западом, между культурными и религиозными традициями. Глобальная этика – это новое гуманистическое мировоззрение, динамично развивающееся, вбирающее в себя универсальный консенсус этического плюрализма культур, религий, науки, образования, экономики, политики и т.д.

6. Путь расширяющегося окультуривания природной среды (В.С. Степин). В этом процессе важную роль будут играть не только природоохранные меры, направленные на сохранение тех или иных естественных локальных экосистем, но и искусственно созданные биогеоценозы, обеспечивающие необходимые условия устойчивости биосферы. Вполне возможно, что в этом благоприятном для человечества сценарии окружающая нас природная среда все больше будет аналогичной искусственно созданному парку или саду и уже не сможет воспроизводиться без целенаправленной деятельности человека.

Многие из этих подходов образуют основу для идеи коэволюции – совместной эволюции природы и человека, а также концепции устойчивого развития.

Выводы: техногенная цивилизация существует около 300 лет, но оказалась весьма динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры, что приводит к уничтожению многих культурных традиций, по существу, к гибели этих культур как самобытных целостностей. Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена как общество, постоянно изменяющее свои основания. Поэтому в ее культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций, ценятся инновации, свобода творчества. Характерный для техногенной цивилизации пафос покорения природы и преобразования мира порождал особое отношение к идеям господства силы и власти, что привело человечество к глобальным кризисам и катастрофам. Современная наука и техника вынуждены решать эти «рукотворные» проблемы. Однако без мировоззренческого сдвига в сторону экологического и гуманистического сознания решение этих проблем представляется мало возможным.

       §4. Технологический детерминизм. Технократия и технофобия.

Основные понятия: технологический детерминизм, технократия, технофобия, технологический «эвдемонизм», технологический «алармизм», техницизм, антитехницизм, футурошок.

Одним из дискуссионных вопросов философии техники является вопрос об отношении человека к технике. В связи с этим можно выделить такие понятия и установки, как:

Технологический детерминизм - теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур [1].

Технологический детерминизм включает в себя следующие постулаты:

1. техника обладает "автономией развития" — как в смысле собственной логики развития, так и в смысле независимости от социокультурного контроля;
2. развитие техники понимается как прогресс (и в том плане, что все без исключения технические новации прогрессивны, и в плане исчерпанности социального прогресса как такового прогрессом техники);
3. развитие техники носит эмерджентный характер (англ. to emerge — внезапно возникать), т.е. не испытывает никакого влияния извне, со стороны других социальных феноменов, — напротив, выступает финальной детерминантой всех социальных преобразований и культурных модификаций.

Формы технологического детерминизма:

1.Технологический «эвдемонизм» (от греч. слова «eudaimonia» — «блаженство») направление, фактически элиминирующее все негативные последствия технической деятельности человека и поэтому в техническом прогрессе видит одни только позитивные моменты.

2.Технологический «алармизм» (от фр. слова «alarmiste» — «беспокойство», «тревога») – направление, не видящее в прогрессе ничего позитивного, сводящее его к одним только негативным последствиям [1].

В философии техники существует методологическая установка, противостоящая технологическому детерминизму и основывающаяся на идее: наряду с техникой, важными детерминантами исторического процесса выступают факторы социально-политического, экономического и экологического порядка (Г. Рополь, С. Карпентер), а сама техника в своем развитии детерминирована воздействием со стороны эволюции социально-экономических структур (Гелен, Хабермас).

Подходы к оценке роли техники в обществе в XX веке:

1. Техницизм: полагает технический прогресс безусловно позитивным фактором социально-исторического процесса;

2. Антитехницизм: видит в технике угрозу человеческому в человеке. Крайним выражением антитехницизма выступает технофобия – концептуальная установка, согласно которой техника рассматривается и трактуется как основная причина (источник) отчужденности человека как от природы, так и от самого себя, а, стало быть, и как главная опасность, угрожающая его собственному существованию [1].

История технофобии:

· Первобытное время: зародилась вместе с самой техникой. Элементы демонизации техники можно найти еще в первобытном мифе.

· Средневековье: представлении о технике как небогоугодном предприятии.

· Новое время (эпоха первоначального накопления капитала в Европе): технофобия приобретает новое измерение, которое можно было бы охарактеризовать как социально-экономическое. Ж.-Ж. Руссо, по существу идеализируя в естественном состоянии невежество и называя его не иначе как «счастливым», призывает вернуться назад к природе.

Технофобия выражает боязнь интеллигентных кругов индустриально развитых стран перед угрозой дегуманизации общества, его духовного оскудения под воздействием все более могущественной техники и резкого усиления роли последней в социально-экономическом развитии (Т. Адорно, Г. Маркузе, Л. Мэмфорд, Ж. Эллюль и др.).

Представители технофобии:

Т. Адорно: фетишизация техники и ее возрастающих возможностей приводит к отчуждению и овеществлению человека и его бездуховности, в результате чего технологизация общества предстает как «неудавшаяся цивилизация».

Ж. Эллюль : главная опасность безудержного технического прогресса заключается в том, что, будучи созданной в качестве средства подчинения среды человеку, техника сама становится средой, вследствие чего окружающая нас среда предстает как «вселенная Машины», подчиняющая себе и самого человека. Поэтому в современных условиях «техника - фактор порабощения человека» [70].

Однако, несмотря на все предостережения, нужен не отказ от техники как таковой, а радикальное отвержение «идеологии техники», бездумного техницизма.

Страх перед техникой выражен в концепции футурошока. Футурошок (Э. Тоффлер) — шок будущего, психологическая реакция человека или общества на стремительные и радикальные изменения в его окружении, вызванные ускорением темпов технологического и социального прогресса. Естественная защитная реакция от футурошока, возникающая в человеческом обществе - принижение значения науки, превращение науки в одно из предприятий группы учёных, которое не имеет никакого преимущества перед другими способами познания действительности

Технологический детерминизм выступает как идейная основа технократизма.

Технократизм - распространенный в западной общественной мысли принцип объяснения общественного развития, согласно которому власть в обществе должна принадлежать технократам - носителям технического прогресса, высшим слоям технических специалистов [1].

Развитие идеи технократии:

1). Термин технократизм применил Т. Веблен в рамках своего учения об институционализме ("Инженеры и система цен", 1919).

Основные идеи:

1. Капитализм пpоходит две ступени pазвития:

· стадию пpедпpинимателя, (власть и собственность пpинадлежат пpедпpинимателю),

· стадию господства финансиста (финансисты оттесняют пpедпpинимателей). Для последней стадии особенно хаpактеpна пpотивостояние между индустpией и бизнесом, интеpесы котоpых совеpшенно pазличны. Под индустpией Веблен понимал сфеpу матеpиального пpоизводства, основанную на машинной технике, под бизнесом - сфеpу обpащения (биpжевых спекуляций, тоpговли, кpедита и т.д.).

1. Индустpия пpедставлена не только функциониpующими пpедпpинимателями, но и инженеpно-техническим пеpсоналом, менеджеpами, pабочими. Все эти слои заинтеpесованы в совеpшенствовании пpоизводства и потому являются носителями пpогpесса. Hапpотив, пpедставители бизнеса оpиентиpованы исключительно на пpибыль, и пpоизводство как таковое их не волнует.
2. Основную роль в грядущих преобразованиях призваны сыграть инженеры – технократы - лица, идущие к власти на основании глубокого знания современной техники.
3. Интеpесы научно-технического пpогpесса для технократов важнее личного обогащения.
4. На стадии господства финансистов, тормозящих развитие индустрии, научно-техническая интеллигенция начинает всеобщую стачку, котоpая паpализует пpомышленность. Паpалич экономики заставляет "пpаздный класс" (финансистов) отступить. Власть пеpеходит в pуки технокpатов, пpиступающих к пpеобpазованию индустpиальной системы на новых началах. Веблен утвеpждает, что достаточно объединиться незначительному числу инженеpов (вплоть до одного пpоцента их общего числа), чтобы "пpаздный класс" добpовольно отказался от власти.
5. Социальный прогресс фактически осуществляется усилиями технических специалистов, ибо если интересы промышленников есть всегда интересы конкретной корпорации или социальной группы, то инженеры выражают интересы развития техники как таковой, т.е. — в системе отсчета технологического детерминизма — интересы общества в целом и общественного прогресса.
6. Будучи носителями "технической рациональности", инженеры знают, какие социальные условия являются наиболее благоприятными для объективации эволюционного потенциала техники, а обладая "природным инстинктом мастерства", могут организовать социальное управление таким образом, чтобы эти условия ("совершенный социальный механизм") были реализованы на практике [11].

2) Дж. Гэлбрейт (американский экономист, представитель старого (Вебленского) институционального течения, один из видных экономистов-теоретиков XX века) вводит понятие "техноструктура" - иерархическая система технических специалистов, чей "статус-уровень" зависит от уровня принятия решения. В свою очередь техноструктура в иерархии общества в целом выступает подлинным субъектом принятия всех масштабных социальных решений, влияющих на выбор тенденций социального развития. В управлении обществом происходит неочевидный, но содержательно чрезвычайно значимый сдвиг: функции контроля переходят от субъекта собственности к субъекту "технической рациональности", техническому персоналу и персоналу управления — имеет место реальное становление технократии как власти технической элиты, получившее в литературе название "молчаливой революции" (Белл) или "революции менеджеров" (Дж. Бернхэм). Техническая интеллигенция становится субъектом политических решений. Однако в философии техники оформляется и значительная критическая линия, настаивающая на том, что концепция технократии есть не более, чем теоретическая модель, имеющая чисто гипотетический статус (М. Аллен, М. Сореф).

3) К 1980-м концепция технократии сменяется концепцией экспертократии, вбирающей в себя идеи гуманизации и гуманитаризации культуры и более гибко фиксирующей статус и роль интеллигенции (как "значимого маргинала") в системе общества. Концепция экспертократии базируется на теории "нового класса", под которым понимается группа высокообразованных специалистов, чей доход не определяется собственностью, но прямо пропорционален интеллектуально-творческому потенциалу. В центре концепции экспертократии стоит, таким образом, не технический специалист и не менеджер, но эксперт — специалист-ученый.

4) В 1980-х на базе технократической и экспертократической концепций сложилось направление неотехнократизма, задающее новое, синтетическое видение роли технической и гуманитарной интеллигенции в современном обществе. В рамках неотехнократизма научно-техническое развитие мыслится как один из определяющих факторов социального процесса, нуждающийся, однако, в оценочном и — при необходимости — корректирующем контроле и вмешательстве экспертов, причем не только специально-технического, но и широкого гуманитарного профиля. Нормативное требование параллелизма дисциплинарной (технической) и гуманитарной экспертиз любых инноваций фундирует в неотехнократизме стратегию "системной рациональности" (В. Бюль) и "гуманизации техники" (Дж. Уайнстейн) [1].

Выводы: с одной стороны, в философии техники существует позиция технократии - техницистская программа (Д. Белл, О. Тоффлер, Т. Веблен), согласно которой не нужно мешать научно-техническому прогрессу, с другой стороны, существует позиция технофобов, выражающая страх человечества перед стремительным распространением техники во все сферы жизни. Вместе с тем, существует социотехническая программа, выражающая необходимость совершенствования социальных институтов, экономических и политических структур, влияющих на характер технического развития (А. Гелен, Ю. Хабермас).

Контрольные вопросы.

1. Что такое научно-технический процесс и как он соотносится с научно-технической революцией?
2. Каковы противоречия научно-технического прогресса?
3. Какую роль играет инженерное творчество в научно-техническом прогрессе?
4. Как соотносится творчество и свобода?
5. Существует ли единый алгоритм творчества?
6. В чем заключается специфика технического творчества?
7. Что такое креативность, интуиция?
8. Что такое эвристика?
9. Чем различаются изобретательство и открытие?
10. В чем отличие традиционного общества от техногенной цивилизации?
11. Какие последствия неминуемы в рамках техногенной цивилизации?
12. Какие существуют пути решения проблем техногенной цивилизации?
13. Как соотносится между собой позиция технократов и технофобов?
14. Почему с развитием техногенной цивилизации позиция технофобов усиливается и доходит до откровенного алармизма?
15. Что такое экологическая этика и экологические императивы?
16. Что такое футурошок?