Защиту корпоративных, как и любых гражданских, прав принято подразделять на две формы - юрисдикционную и неюрисдикционную, в зависимости от того, требуется ли для защиты субъективного права обращаться в государственные органы, или свои права субъект может защитить самостоятельно, собственными активными действиями. Юрисдикционная форма защиты корпоративных прав представляет собой защиту прав субъектов корпоративных правоотношений государственными органами, обладающими соответствующими правоприменительными полномочиями. В рамках неюрисдикционной формы лицо прибегает к мерам самозащиты фактического порядка.

Применительно к корпоративным субъективным правам это ставит вопрос о применимости их самозащиты, т.е. совершения управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на защиту его личных или имущественных прав и интересов.

Юрисдикционная форма охватывает обращение в любые правоохранительные органы, и хотя  часть способов защиты применяется судом, определенные возможности существуют и для административной защиты прав. Так, возможно обращение с жалобой в Банк России и его территориальные подразделения, например, в случае нарушения акционерным обществом права акционера на информацию, при несоблюдении правил раскрытия информации, а также с жалобой на несоблюдение закона регистратором. Жалобы на незаконные действия налогового органа в части внесения изменений в ЕГРЮЛ могут быть поданы в вышестоящий орган. Воздействие на нарушителя при использовании административных способов защиты права будет опосредованным. В этих случаях не произойдет восстановление нарушенного права, не будет взыскана денежная компенсация. Однако под страхом привлечения к административной ответственности нарушитель может на основании полученного предписания или предостережения самостоятельно устранить нарушение, например разместив в сети Интернет или предоставив акционеру запрашиваемую информацию, отменив свой отказ в государственной регистрации и пр.

Основной формой защиты корпоративных прав остается судебная. Отметим, что большинство корпоративных споров отнесено законом к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" установлена возможность передачи корпоративных споров на рассмотрение третейского суда. Установлено понятие арбитража корпоративных споров, соответствующая оговорка может быть включена в устав юридического лица (ч. 7 ст. 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"). Такое положение включается в Устав по единогласному решению членов общего собрания. Арбитражная оговорка, содержащаяся в уставе, распространяется на споры между юридическим лицом и участниками юридического лица. Для иных лиц арбитражная оговорка, содержащаяся в уставе, действительна, только если они прямо выразят волю об обязательности такой оговорки для них. Например, регистратор, управляющая компания, кредитор, залогодержатель в случае, если у них возникает потребность реализации прав, связанных с участием в корпорации или управлением ею, должны прямо выразить (например, в односторонней сделке) желание распространить на соответствующие отношения действие арбитражной оговорки, содержащейся в уставе. Статья 45 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" устанавливает возможность рассмотрения корпоративных споров только в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением.

§ 2. Защита отдельных прав участника корпорации

2.1. Защита права на акцию или долю в уставном капитале

Восстановление доли участия в корпорации

В соответствии с п. 3 ст. 65.2 ГК РФ участник коммерческой корпорации имеет право потребовать восстановить утраченное им помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц право участия путем предъявления требования о возвращении ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации.

Указанная норма права подлежит применению только для восстановления прав участников коммерческой корпорации. Возвращение доли участия возможно при наличии следующих условий:

1) истцом может быть лицо, которое было участником корпорации, т.е. доля в уставном капитале была им приобретена на законных основаниях (при создании общества, в процессе увеличения уставного капитала, по гражданско-правовой сделке), право на акцию (долю) было надлежащим образом оформлено, с тем чтобы у лица возник статус участника, - была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ или реестр акционеров. Если лицо совершило действия, направленные на приобретение доли участия, но юридический состав оказался неполным и лицо не стало участником общества, данный способ защиты использоваться не может;

2) на момент предъявления иска истец не обладает долей в уставном капитале, по данным учета прав участников, либо размер его доли в уставном капитале уменьшился. Если произведенные корпоративные действия привели к тому, что размер доли увеличился или остался неизменным, требование о восстановлении корпоративного контроля не может быть удовлетворено. Например, в случае, если после неправомерного изъятия доли или части доли у участника размер уставного капитала был уменьшен в установленном порядке, поэтому размер доли участника остался неизменным при уменьшении ее номинальной стоимости, в иске о восстановлении корпоративного контроля должно быть отказано;

3) общество, корпоративный контроль в котором подлежит восстановлению, к моменту предъявления иска существует, его правоспособность сохранена, причем организационно-правовая форма юридического лица предусматривает разделенный на доли уставный капитал. Если к моменту предъявления иска или в процессе рассмотрения спора коммерческая корпорация окажется ликвидированной, в иске о восстановлении корпоративного контроля должно быть отказано;

4) участник утратил долю помимо своей воли, т.е. не совершил никаких действий, направленных на отчуждение или уменьшение своей доли участия. Так, не может быть восстановлен корпоративный контроль участника, если установлено, что он обращался с заявлением о выходе из общества, либо если он участвовал в общем собрании, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет вклада третьего лица, и голосовал за такое решение;

5) утрата доли произошла в результате противоправных действий других участников или третьих лиц (например, общества или регистратора). Под противоправными в данном случае следует понимать действия, нарушающие нормы закона или договора. Противоправные действия, повлекшие изъятие доли участника, не всегда образуют состав преступления - это может быть и гражданское правонарушение - например, нарушение договорных обязательств регистратора по отношению к обществу. Если противоправность действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, то обстоятельства относительно совершения данного деяния и вины в нем данного лица дополнительному доказыванию не подлежат. Если до обращения с иском о восстановлении корпоративного контроля противоправный характер действий участников или иных лиц не был установлен вступившими в законную силу судебными актами, он подлежит установлению при разрешении данного спора.

Помимо восстановления доли участия, закон позволяет требовать возврата акций. Такой способ предусмотрен ст. 149.3 ГК РФ. Акционер, утративший акции, вправе требовать от лица, на счет которого зачислены ценные бумаги, возврата такого же количества акций.

Эта норма подлежит применению только в отношении акций акционерного общества, которые были списаны со счета акционера неправомерно. В соответствии с законом акции возвращаются без индивидуализации (не именно те же самые акции), с совпадением лишь категории, типа, вида и количества утраченных и возвращенных акций. Условия удовлетворения данного иска следуют из закона: 1) истец должен доказать, что у него были спорные акции до их неправомерного списания. Это может быть подтверждено выпиской из реестра акционеров или иными доказательствами; 2) списание акций со счета акционера произведено неправомерно, т.е. при отсутствии установленных законом оснований. В связи с этим если списание произведено на основании договора или по решению суда (например, в порядке обращения взыскания на акции), то иск не может быть удовлетворен; 3) ответчиком по делу должно являться лицо, на счет которого спорные акции были зачислены, независимо от того, сохранились ли эти акции у данного лица к моменту рассмотрения спора в суде. В соответствии с законом различаются возможности удовлетворения такого требования в зависимости от того, возмездно или безвозмездно были приобретены акции ответчиком. Если акции были приобретены безвозмездно, то требование подлежит удовлетворению во всех случаях (абз. 3 п. 1 ст. 149.3 ГК РФ). Приобретенные на организованных торгах ценные бумаги возврату не подлежат. В остальных случаях решение суда зависит от установленных обстоятельств дела.

Восстановление записей в реестре акционеров

(восстановление утраченного реестра)

Еще один способ, направленный на восстановление абсолютного права на акцию, нашел отражение в ст. 149.5 ГК РФ. В соответствии с законом при утрате учетных записей, удостоверяющих права по бездокументарным ценным бумагам, лицо, осуществляющее учет прав, обязано опубликовать информацию об этом в СМИ и обратиться в суд с заявлением о восстановлении данных учета прав в установленном порядке. За восстановлением утраченных учетных записей в силу прямого указания закона обращается обязанное лицо - лицо, утратившее такие учетные записи, это не исключает возможность предъявить такое требование и самому акционеру, учетные записи в отношении которого утрачены.

Условиями использования восстановления утраченного реестра как способа защиты являются следующие обстоятельства:

1) реестродержатель является таковым на основании заключенного договора о ведении реестра. К моменту утраты реестра договор действовал, полномочия на ведение реестра не были прекращены по решению общества;

2) информация об утрате записей до обращения в суд была опубликована в СМИ в установленном порядке;

3) если с требованием о восстановлении утраченных записей обращается не реестродержатель, а иное заинтересованное лицо, оно должно доказать наличие у него законного интереса в восстановлении записей. Например, если заявитель - акционер, он должен представить любые доказательства, из которых следует наличие у него права на акции, - выписки из реестра акционеров, направленные ему письма с информацией о времени и месте проведения общего собрания и пр.

В судебной практике очень мало споров, связанных с применением данного способа защиты. Это не случайно. В настоящее время ведение реестра акционеров - вид профессиональной предпринимательской деятельности, осуществляемой субъектами, имеющими лицензию, условием выдачи которой является наличие у лица условий для обеспечения сохранности информации и документов, составляющих реестр акционеров. Ситуацию, при которой такой регистратор потерял бы реестр акционеров, довольно трудно смоделировать даже умозрительно.

Возмещение убытков, причиненных ненадлежащим учетом прав

участника корпорации

Не всегда нарушения обязанности по надлежащему учету прав участника корпорации влекут утрату акций или доли (например, если запись в реестр акционеров внесена, хотя и с просрочкой), и даже если таковые имеют место, не во всех случаях потерпевшее лицо желает восстановить корпоративный контроль, запись в реестре акционеров или ЕГРЮЛ, т.е. заинтересовано в натуральном восстановлении нарушенного права. Субъект, обнаруживший утрату абсолютного права на акцию или долю в уставном капитале, может выбрать не только правовосстановительный, но и компенсационный способ защиты, наиболее универсальным из которых является требование о возмещении убытков, причиненных такому лицу. В соответствии со ст. ст. 12, 15, 393 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты гражданских прав. Под убытками принято понимать потери, которые лицо, право которого нарушено, понесло или должно будет понести в связи с таким нарушением права.

Требование о возмещении таких убытков по выбору акционера может быть предъявлено как к акционерному обществу - эмитенту, так и к регистратору или к обоим сразу, поскольку в силу закона оба этих субъекта отвечают перед акционером солидарно. При ненадлежащем учете прав на долю перед участником отвечает по общему правилу общество с ограниченной ответственностью. Вместе с тем, если неправильная запись внесена в ЕГРЮЛ вследствие противоправного поведения государственного органа или должностного лица, такой вред подлежит возмещению в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ.

С изменением ГК РФ Законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ суд не может отказать в иске о возмещении убытков только по причине невозможности определения точного размера причиненных убытков. Размер убытков должен быть доказан с разумной степенью достоверности. Он может быть определен судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Возможность применения указанных норм к возмещению убытков, причиненных акционерам или участникам вследствие неправильности учета их прав, следует из положения ст. 307.1 ГК РФ, распространяющего применение общих положений об обязательствах и на требования, возникшие из обязательств вследствие причинения вреда.