Среди указов Президента РФ в сфере корпоративных правоотношений следует назвать, например, Указ от 18 ноября 1995 г. N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров".

В числе постановлений Правительства РФ, регулирующих корпоративные отношения, назовем, например, Постановление от 3 декабря 2004 г. N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("Золотой акции")".

Особенностью источников корпоративного права является отнесение к их числу большого количества ведомственных нормативных актов, среди которых центральное место занимают акты регулятора финансовых рынков.

С 1 сентября 2013 г. функции регулятора выполняет Банк России <1>. Полномочия этого органа в области нормотворчества, в частности, закреплены в ст. 7 Закона о Банке России, ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг и в п. 2 ст. 47 Закона об АО.

--------------------------------

<1> До 1 сентября 2013 г. функции регулятора выполняла Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России) (ранее именовалась Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР России).

В соответствии со ст. 7 Закона о Банке России Банк России издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

К важнейшим нормативным актам Банка России, действующим в сфере корпоративного права, можно отнести:

- Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30 декабря 2014 г. N 454-П);

- Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Банком России 11 августа 2014 г. N 428-П);

- Положение о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг (утв. Банком России 27 декабря 2016 г. N 572-П).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Минюсте России. Иные акты не регистрируются. При этом все нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию.

Не опубликованные в установленном порядке акты не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, на них нельзя ссылаться при разрешении споров.

Правовой обычай

Под обычаем следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, т.е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25, подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой РФ), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается ( ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

До внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ, который отошел от трактовки обычая исключительно как обычая делового оборота и распространил его не только на предпринимательскую, но и на иную деятельность, существовало мнение, что обычаи не являются источником корпоративного права, поскольку сфера применения обычая, определенная ст. 5 ГК РФ, ограничивала применение обычая предпринимательской практикой.

При том что в настоящее время на легальном уровне все сомнения сняты, в корпоративной сфере применение обычая не получило широкого распространения.

Примером обычая, применяемого в корпоративной сфере, можно назвать образование временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, например, в связи с убытием в отпуск, временной нетрудоспособностью директора, избранного (назначенного) в соответствии с законом и уставом общества в качестве единоличного исполнительного органа.

Судебная практика как источник корпоративного права

Вопрос о возможности признания судебной практики источником права уже давно и активно обсуждается в правовой доктрине.

Повышению роли судебной практики в российском правопорядке способствовало создание в 1990-е гг. Конституционного Суда РФ и принятие им на себя активной правотворческой миссии. Конституционный Суд РФ вырабатывает правовые позиции <1> по важнейшим вопросам российского законодательства путем общеобязательного толкования Конституции РФ и признания неконституционными норм законов (так называемое негативное правотворчество). Решения Конституционного Суда РФ носят обязательный характер.

--------------------------------

<1> В научной доктрине правовую позицию понимают как обобщенное представление Конституционного Суда РФ по конкретным конституционно-правовым проблемам. Это "правовые выводы и представления Суда как результат интерпретации (толкования) им духа и буквы Конституции РФ и конституционного смысла положений (аспектов) отраслевых (действующих) законов и других нормативных актов в пределах его компетенции, которые снимают неопределенность в конкретных конституционно-правовых ситуациях и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда РФ" (Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999. С. 89, 91).

Характерными особенностями правовой позиции Конституционного Суда РФ как источника российского права являются следующие: а) ее общий и обязательный характер; б) обладание юридической силой, приравниваемой к юридической силе самой Конституции РФ; в) наличие у нее "характера конституционно-правовых норм, хотя таковой она никогда не становится"; г) схожесть "в судебной и иной правоприменительной практике" с "характером прецедента", хотя "таковой по своей природе не является"; д) ее самостоятельность как источника конституционного и иных отраслей права среди других источников права <1>.

--------------------------------

<1> Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах.

В плане обладания правовым характером следует говорить не обо всех актах, принимаемых Конституционным Судом РФ, а преимущественно о его итоговых решениях, именуемых постановлениями <1>. Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления, в частности, принимаются по вопросам, связанным с разрешением дел о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, а также договоров между органами государственной власти, указанных в данном Законе; с разрешением споров о разграничении компетенции между органами государственной власти Российской Федерации, поименованными в законе; по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о проверке конституционности применяемых ими в конкретном деле или подлежащих применению законов и с толкованием Конституции РФ (п. п. 1 - 4 ст. 3, ст. 71).

--------------------------------

<1> Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 543 - 544.

Говоря о законодательных трендах в сфере компетенции Конституционного Суда РФ по рассматриваемому вопросу, заметим, что 28 декабря 2016 г. был принят Федеральный конституционный закон N 11-ФКЗ <1>, который вводит новый вид постановления, возможного к принятию Конституционным Судом РФ по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти, - постановление о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом РФ. В случае принятия такого постановления при применении соответствующего нормативного акта или договора исключается любое иное их истолкование, а на последствия принятия такого постановления распространяются положения Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и иных федеральных законов, установленные для случаев признания нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ.

--------------------------------

<1> Федеральный конституционный закон от 28 декабря 2016 г. N 11-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, произошло прямое закрепление принципа недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом РФ в постановлении. Как было указано в пояснительной записке к законопроекту, изменения направлены на обеспечение обязательного учета правоприменительными органами позиций Конституционного Суда РФ, что в рамках действующей правовой системы является необходимым элементом поддержания режима законности и правопорядка.

Совершенно очевидно, что рассматриваемый Закон направлен на усиление судебного толкования в значении источника российского права.

Верховный Суд РФ в соответствии с Конституцией РФ наделен правомочием давать разъяснения нижестоящим арбитражным судам по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Заметим, что ранее (до внесения изменений в Конституцию РФ Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации", вступившим в силу с 6 февраля 2014 г.) соответствующим полномочием обладал также ВАС РФ. Релевантные правовые позиции, ранее сформированные ВАС РФ, сохраняют свое значение.

Правовые позиции, формируемые высшими судами (Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ) в соответствии с полномочиями, предоставленными им Конституцией РФ, следует отличать от прецедента - "судебного или административного решения по конкретному делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел" <1>.

--------------------------------

<1> Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие прецедента // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. N 4. С. 26.