На предыдущих уроках, мы пришли к выводу, что Раскольникова увлек идеал сильной личности, стоящей над безликой массой «тварей дрожащих». У него страстное желание войти в число «сильных мира», но преступлением Раскольников поставил себя в такую позицию, что примкнуть к миру людей, живущих по его теории (Лужин, Свидригайлов), он не может.

— Что же помешало Раскольникову жить по теории, созданной им? Раскаивается ли Раскольников в преступлении?

(Разговор Раскольникова с Дуней перед тем, как он пойдет «предавать себя»: «Преступление? Какое преступление?» — вскричал он вдруг... в бешенстве...»; признание Соне: чем я виноват перед ними?.. Они сами миллион людей изводят, да еще за добродетель почитают...»

Размышления героя на каторге: «Совесть моя спокойна». Слова автора: «О, как бы счастлив он был, если бы мог сам обвинить себя...»

И после преступления Раскольников не признает себя виновным, продолжает верить в свою теорию, оправдывающую «кровь по совести». Официальный суд и юридическое наказание ничего не решали в его судьбе: в своем преступлении он не раскаивается.)

— Чувствует ли он себя в позиции «сильного»? Нет. И вовсе не из-за того, что разочаровался в своей теории, что раскаялся в преступлении, что понял свою вину. Какова же истинная причина? В чем упрекает себя Раскольников?

(Эпилог: «Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? — …Вот в чем одном признавал свое преступление: только в том, что он не вынес его и сделал явку с повинной».

Его размышления после встречи с мещанином: о «настоящем властелине, которому все разрешается... Повинуйся дрожащая тварь — и не желай, потому — не твое дело». Итак, убеждаемся, что Раскольников не разочаровался в идее, а страдает от того, что не вынес идеи, вдохновившей его на преступление, и сделал «явку с повинной». Герой стыдится своей человечности. Сознание, что он «вошь», как и все, а не избранный человек, заставляет его глубоко страдать.)

— Центральными эпизодами романа, раскрывающими борьбу героя со своей «натурой», способной к состраданию и чуткой к несчастьям людей, являются встречи Раскольникова с Порфирием Петровичем. Рассказать о первой встрече Раскольникова со следователем (причины, поведение, вывод).

(«Идея» продолжает воздействовать на ум Раскольникова. После убийства он, во что бы то ни стало, хочет победить «болезненно раздраженную натуру свою», побороть ощущение преступности, доказать себе, что он не «тварь дрожащая». Именно с этой целью «доказать» отправляется Раскольников к следователю Порфирию Петровичу. Обратное внимание на фальшивость поведения Раскольникова Разумихиным, на его мысли, когда он думает о предстоящем разговоре со следователем: «Этому тоже надо Лазаря петь... — Сердце стучит, вот что нехорошо!» Ощущение ловушки переживает Раскольников. Он окружен людьми, поэтому молчание его будет ненатуральным. И Раскольников старается «натуральнее петь».)

— Зачитайте авторские ремарки в разговоре Раскольникова с Порфирием Петровичем при первой встрече.

(Живая душа, человеческая природа в герое сопротивляются идее о праве сильной личности, но и с самим собой.)

На второй поединок с Порфирием Петровичем Раскольников идет, преследуя единственную цель: «...хоть на этот раз во что бы то ни стало победить раздраженную натуру свою». Рассказать о второй встрече со следователем, сделайте вывод.

— Третья встреча (ч. 4, гл. 2). Почему Раскольников требует, чтобы Порфирий Петрович допрашивал его «по форме».

(Раскольников хочет победить не только следователя, но и самого себя, ощущение преступности в себе самом. Он делает в этой борьбе ставку на ум, логику, «арифметику». Логика мысли Раскольникова сильна, «казуистика его выточилась как бритва». Победить свою натуру и следователя Раскольников хочет, опираясь именно на свою систему взглядов. Вот почему он требует допроса «по форме».)

— Зачитайте эпизод, где Порфирий Петрович объясняет Раскольникову, почему «преступник не убежит». Проанализируйте его.

(Рассуждения следователя убеждают нас, что он разгадал характер Раскольникова. Порфирий Петрович не хочет допрашивать «по форме», понимая, что поймать Раскольникова с помощью допроса «по форме» нельзя. Он делает ставку на его живую душу. Вот почему вместо официального допроса «по форме» — болтовня, хитрая и расчетливая, ставящая целью вывести Раскольникова из внутреннего равновесия, встревожить его. Следователь ведет тонкую игру. И Раскольников, для которого «ясно как день, справедливо как арифметика», что убийство, совершенное им, — «не преступление», когда уничтожены все улики, в споре с Порфирием Петровичем «проговаривается».)

— Итак, что же помешало Раскольникову жить по его теории, почему герой «сделал явку с повинной»? Почему Порфирий Петрович говорит: «Солгал-то он бесподобно, а на натуру-то и не сумел рассчитать»?

(Раскольников разочарован в себе, а не в своей теории, он по-прежнему верит в свою «идею», оправдывающую «кровь по совести», не признает себя виновным перед законами мира сего и не раскаивается в преступлении. Герой презирает себя за то, что не вынес свое преступление и сделал явку с повинной, страдает от сознания, что не может отнести себя к разряду «право имеющих», что он «вошь», как и все.

Холодная мысль («арифметика», «диалектика») Раскольникова столкнулась с его натурой способной к состраданию, чуткой к несчастьям людей. Побороть в себе ощущение преступности, победить натуру Раскольников не смог. Человеческая природа, его натура не выдерживает мучительного чувства преступности, он все время проговаривается, выдает себя. В романе утверждается мысль о противоестественности преступить принцип человечности. Во внутренней борьбе Раскольникова натура берет верх, и ему ничего не остается, как «сделать явку с повинной».)

— Проследим эту борьбу по тексту романа. Какие ощущения возникли у Раскольникова в первый день после убийства? (ч. 2, гл. 1-2)

(Раскольников испытывает чувство разъединенности с людьми, отчуждения от них. Раскольников убежден, что прежнее, обыкновенное его положение в жизни неотвратимо утрачено).

— Расскажите о встрече Родиона Раскольникова с родными (ч. 3, гл. 3). Что с особенной силой почувствовал и понял Раскольников при встрече с матерью и сестрой? В чем смысл авторских ремарок?

(С помощью ремарок чувствуем за словами Раскольникова его душевное состояние, которое противоречит его словам. Герой волнуется, испытывает раздражение, досаду, смущение, слово вдруг передает быструю смену чувств и мыслей Раскольникова. Видим его раздвоенность, противоборство в душе. Разговор с родными для Раскольникова — пытка, он убеждается, что после совершенного им убийства искренние отношения с родными невозможны, так идет разрыв Раскольникова с матерью и сестрой.)

— Достоевский утверждает, что Раскольников признался в убийстве потому, что не выдержал «мучительного ощущения» разъединенности с людьми. Докажите текстом романа: расскажите о поведении и поступках героя в первый день после болезни (ч. 2, гл. 6-7). Какое желание возникло у него, когда он пришел в себя?

(Желание бежать. Он не знал и не думал о том, куда идти, он знал одно: что все это надо кончить сегодня же, за один раз... Разомкнутость с людьми невыносима. И вот, выйдя на улицу, Раскольников хочет заговорить с прохожими, залезает в толпу мужиков... ищет общения с людьми, но никто не обращает на него внимания.

Как только Раскольников находит утраченную связь с людьми, в его душе появляется чувство «вдруг прихлынувшей полной и могучей жизни». Это происходит, когда он помогает отнести домой умирающего Мармеладова, помогает его семье.

Пропадает ощущение преступности, появляется вера в жизнь. Раскольникову показалось, что и ему «можно жить, ... что не умерла его жизнь вместе со старою старухой». Но последующая вскоре встреча с матерью и Дуней убеждают его в том, что после преступления прежние открытые чувства и отношения уже невозможны. Вспомните, Раскольников зайдет к Соне перед тем, как идти с повинной, и сам себе скажет: «Нет, — мне слез ее надобно было... надо было... на человека по смотреть». Итак, самое сильное ощущение Раскольникова — тоска по человеку, желание найти потерянную связь с людьми, самое страшное наказание — ощущение отчужденности от людей.)

— Сам Достоевский в письме к Каткову М. Н. писал, что Раскольников вопреки убеждениям принужден «хотя погибнуть на каторге, но примкнуть опять к людям; чувство разомкнутости и разъединенности с человечеством... замучило его».

(Раскольников не выдерживает разъединения с людьми и признается в преступлении. Гуманистическая мысль Достоевского: самое страшное наказание для человека — одиночество, человек может быть счастлив только с людьми. Волчьи законы общества, порождающие индивидуалистические идеи и теории, противны природе человека и человечности.)

II. Миниатюра «Почему страдает и терзается Родион Раскольников после преступления?»

Домашнее задание.

1. Пересказ и анализ эпизодов: первое посещение Родионом Сони (ч. 4, гл. 4); Второй визит к Соне (ч. 5, гл. 4); жизнь семьи Мармеладовых (ч. 1, гл. 2).

2. Ответить на вопросы:

— В чем «правда» Сони?

— Что показалось «странным» Раскольникову у Сони и почему?

3. Доказать, что автор утверждает «правду» Сони Мармеладовой.

Приложение к уроку — карточки для самостоятельной работы

Карточка № 1

«Раскаяния никакого Раскольников не испытывает, и вовсе не мучения совести заставляют его сознаться в преступлении. <...> Перечитываешь «преступление и наказание» — и недоумеваешь, как могли раньше, читал одно, понимать совсем другое, как могли видеть в романе истасканную «идею», что преступление будит в человеке совесть и в муках совести несет преступнику высшее наказание».

В. В. Вересаев. Живая жизнь. 1910.

1. Что заставило Раскольникова явиться с повинной? Как раз решается в эпилоге борьба двух начал в самосознании Раскольникова? Убедительно ли его воскрешение в эпилоге?

2. Согласны ли вы с мнением о том, что роман Достоевского не о том, как «преступление будит в человеке совесть»? О чем роман Достоевского?

Карточка № 2

«Три встречи Порфирия с Раскольниковым — это вовсе не обычные следовательские допросы; и не потому что они проходят «не по форме», а потому, что они нарушают самые основы традиционного типа взаимоотношений следователя и преступника. Все три встречи — замечательные полифонические диалоги» (М. М. Бахтин)

[Они] «представляют собою как бы законченную трагедию с тремя действиями по строго проведенному плану развития сюжета. Первая встреча намечает нам характер и тему борьбы, а также главных героев трагедии. Вторая встреча — интрига достигает своего высшего пункта и напряжения: впавший в уныние Раскольников опять воспрянул духом после неожиданного признания Николая и посещения «мещанина». Заключается она смелым заявлением Раскольникова: «Теперь мы еще поборемся». Третье действие — встреча противников в комнате Раскольникова — завершается неожиданной катастрофой: <...> с «серьезной и озабоченной миной» Порфирий представляет Раскольникову все выгоды добровольного покаяния». (К. К. Истомин)

1. Опираясь на приведенные выше высказывания, объясните развитие действий в этих трех сценах, раскройте мотивы поведения преступника и следователя.

2. Какова роль этих сцен в романе?