Любое научное изучение чего-либо – в том числе и отклоняющегося поведения - начинается с постановки и определения проблемы. Все научные проблемы можно разделить на два вида: теоретические и прикладные. Теоретическая проблема связана с отсутствием каких-либо знаний об изучаемой области действительности. Например, какие именно факторы обеспечивают преступность, как явление - это теоретическая проблема. Но если от ученого требуется дать рекомендации по снижению преступности в конкретном городе, если неизвестно, что именно определяет динамику преступности в данном городе, то он имеет дело с прикладной проблемой. Таким образом, теоретические проблемы связаны с приращением научного знания, а прикладные - с использованием этого знания в практических, точно определенных целях.

Затем определяются объект и предмет изучения – то есть то, что будет взято для изучения, и что нам угодно об этом узнать.

Следующим действием становится выдвижение целей изучения - то есть уточнение и конкретизация предмета в определенных формулировках, не оставляющих места разночтению, размытости, неопределенности, излишней всеобщности. Отчетливо сформулированные цели помогают отбросить обилие лишних фактов, с которыми исследователь неминуемо встречается в ходе работы.

Для достижения целей определяются задачи, которые надлежит при этом решить (действия, которые следует предпринять и осуществить). Задачи также понимаются, как промежуточные этапы, необходимые для достижения цели.

Но сознание исследователя не tabula rasa – он неизбежно базируется на уже имеющихся у него знаниях и представлениях. Именно так совершается (пока еще индуктивный) переход от целей к задачам через выдвижение гипотез, основной характеристикой которых являются: а) принципиальная возможность и положительного и отрицательного разрешения, б) невозможность априорного разрешения (до опытной проверки).

Для решения этих задач, предельно формализованных в гипотезах, выбираются пригодные методы.

Иногда при рассмотрении этой традиционной схемы забывают учитывать такое понятие, как результаты, кажущееся необходимым и очевидным звеном в этой цепи, и о которых по этой причине не стоит говорить. Однако это не так, и о результатах не следует забывать, поскольку на них, во-первых, проверяется правильность и эффективность взятых для исследования методов, а во-вторых, они (результаты) служат основанием для выдвижения последующих гипотез. То есть именно на них основывается дальнейшее изучение этой области действительности.

Пример. Предположим, изучается вовлеченность лиц юношеского возраста в тоталитарные секты.

Проблема (прикладная) – Как обезопасить лиц юношеского возраста от опасности тоталитарных сект?

Объект – юноши и девушки заданного возрастного диапазона.

Предмет - причины, по которым они это делают. (Эта формулировка чрезвычайно размыта, и потому должна быть конкретизирована в целях. Например, причинами могут быть: отсутствие объективной возможности примкнуть к социально-положительным группам; целенаправленная активность действующих адептов сект; низкая социализированность; личностные особенности, и т.п. Предположим, мы остановились на последнем варианте.)

Цели – выяснить, какие именно личностные особенности могут склонять юношей и девушек к вхождению в тоталитарные секты. (Но и эта формулировка, строго говоря, должна быть конкретизирована, в зависимости от того, на каких теоретических основаниях мы строим свои предположения. К тому же, в данном примере следует учитывать, какие именно секты имеются в виду.)

Гипотеза – «Высокая конформность (или какие-либо психопатические черты, или низкий статус в коллективе, и т.д.) является значимым фактором, отличающим неофитов тоталитарных сект от лиц юношеского возраста, в таких сектах не состоящих»

Задачи – сравнить уровень конформности (выраженность психопатических черт, групповой статус) у представителей экспериментальной и контрольной группы.

Методы – Теоретический анализ литературы. Сравнительное эмпирическое исследование. Психологическое тестирование. (Эти общие методы в дальнейшем будут конкретизированы с помощью специально подобранных методик (например, Томаса, СМИЛ, социометрии).

Результаты – Предположим, какое-то наше предположение подтвердилось. Но это еще не дает достаточного знания. В самом деле: если выяснилось, что члены сект достоверно конформнее, то что это значит – в секты приходят уже конформные люди, или их делает такими пребывание в секте? Так результат может послужить поводом и основанием для дальнейших изысканий, и если, допустим, окажется справедливым первое объяснение, – то мы даем рекомендацию, скажем, тренировать способность к отстаиванию своего мнения, к независимому поведению в группе, и т.п.

В нашем примере мы использовали определенную категорию методов. Однако полнота изучения того или иного вида отклоняющегося поведения (как явствует из всего сказанного в предыдущей теме) требует использования целого комплекса методов, заимствованных из разных наук. Приведем краткий перечень этих методов.