Бентам считал, что оценка социальной политики должна основываться на общем уровне благосостояния всех, кого она затрагивает, и что наказание эффективно способствует снижению уровня преступности, потому что заставляет людей сопоставить преимущества от совершения преступления со страданием от наказания.

Джон Стюарт Милль (1806–1873)

Джон Милль, горячий поклонник и последователь Бентама, расширил и изменил теории учителя в своей работе «Утилитаризм», опубликованной в 1861 г.

В целом Милль был согласен с теорией Бентама и поддерживал ее, но считал ошибочным утверждение, что количество удовольствия важнее качества. Милль отмечал, что в отсутствие качественных различий нет разницы между ценностью удовольствия человека и животных, тем самым уравнивая нравственные статусы людей и животных.

Милль был убежден, что нужно оценивать качество удовольствия и его невозможно заменить количеством (тем самым он показывал несостоятельность формулы Бентама). По Миллю, только люди, которые познали и «высокие», и «низкие» удовольствия, смогут оценить их качество. Это приведет к созданию моральной ценности, стимулирующей стремиться к «высоким» удовольствиям (по мнению Милля – в основном интеллектуальным), даже если «низкие» удовольствия (в основном плотские) сильнее.

Милль считал, что достичь счастья трудно. Поэтому морально оправданным будет стремление к уменьшению своими действиями общего количества страданий. Теория утилитаризма Милля также оправдывает возможность пожертвовать удовольствием и испытывать страдания, если результат ведет ко всеобщему благу.

Критикам утилитаризма, которые говорят, будто эта теория требует от человека слишком многого, Милль отвечал, что большинство нравственных действий люди в социуме совершают не ради общего блага, а ради своей пользы. Личную пользу получают практически все. Мало кто способен действовать на благо общества в целом.

Типы утилитаризма

Утилитаризм действия

Здесь важны только результат и последствия, а действие признаётся нравственным, когда приносит наилучшие (или наименее плохие) результаты наибольшему числу людей. При этом рассматривается каждое конкретное действие, и его польза измеряется каждый раз, когда оно совершается. Нравственность поступка определяется на основании того, какую пользу приносят его результаты наибольшему числу людей, включенных в процесс.

Этот тип утилитаризма подвергается критике. Во-первых, сложно иметь полное представление о последствиях чьих-то действий. Во-вторых, следование этому принципу позволяет оправдать даже безнравственные поступки. Представим ситуацию войны между двумя государствами. Завершить ее можно, если найти одного человека, который прячется. Согласно теории утилитаризма действия, применение пыток к ребенку этого человека, которому известно местонахождение отца, морально оправдано.

Утилитаризм правил

Утилитаризм действия рассматривает результаты каждого отдельного действия, а утилитаризм правил оценивает последствия действия по мере его повторения на протяжении определенного времени, будто оно стало правилом. В этой форме утилитаризма действие считается нравственно оправданным, если соответствует правилам, ведущим к наибольшему всеобщему счастью.

Действие признается моральным на основании моральности его правил. Когда правило морально и человек ему следует, результатом становится наибольшее благо или счастье. Следование правилам может и не привести к наибольшему всеобщему счастью, но и неследование правилам к нему не приведет.

Утилитаризм правил также не избежал критики. Например, в рамках этой теории вполне возможно создание несправедливых правил. Самый наглядный пример из реальной жизни – рабство. Согласно утилитаризму правил, оно может считаться морально обоснованным, если угнетение отдельной группы людей ведет ко всеобщему благу.