Из сказанного следует, что центральное место в рабо­те по развитию практических компетенций на основе нового про­фессионального стандарта принадлежит организациям, занимаю­щимся повышением квалификации уже работающих педагогов. А они сами сами, в силу разных объективных и субъективных причин, не в лучшем положении. Но другого пути нет и не будет.

Очевидно, что принципы и подходы к изменению содержания и технологии переподготовки педагогов на этих площадках должны быть теми же, что и в педагогических вузах. Разумеется, при этом приходится учитывать то, что обучение проходят не зеленные студенты, а педагоги со стажем работы. В этом по диалектике есть свои плюсы и минусы. С одной стороны, они, в силу своего стажа и опыта, неизбежно находятся в плену сложившихся педагогических стереотипов. С другой  – они, как никто другой, откликаются на живой практический опыт, преимущества которого становятся очевидцы при наглядной демонстрации. Умный человек немедленно пропускает его через себя, делая необходимые выводы. Ели не брать в расчет прагматическую необходимость, связанную с обязательным решением курсов усовершенствования учителей для сохранения высокой квалификационной категории, педагоги приходят в соответствующие центры не для того, чтобы освежить в памяти пожелтевшие студенческие конспекты, хотя именно это им и предлагается в качестве содержания лекций и семинаров.

Практикующим педагогам как воздух необходимы реальные инструменты, позволяющие работать с диверсифици­рованной аудиторией детей. В глубине души опытные учителя осознают, что на карете прошлого далеко не уедешь, тем более когда рядом педагогическое пространство рассекают современ­ные автомобили. Вот почему они ревниво, придирчиво, с повы­шенным вниманием наблюдают за работой коллег, владеющих передовыми педагогическими практиками, наматывая на ус их методы и приёмы работы. Сквозь эти практики просвечивают современные теории, с которыми, разумеется, нужно знакомить педагогов, ибо без понимания их сути трудно рассчитывать на осмысленное применение учителем тех или иных технологий. Так педагог постепенно приходит к осознанию старой как мир истины, что нет ничего более практичного, чем хорошая теория.

Тем не менее главной целью переподготовки является все же развитие практических компетенций педагогов. С учё­том дефицита специалистов, владеющих передовыми теориями и практиками, требования к центрам повышения квалификации, решившим войти в пилотный проект по освоению нового про­фессионального стандарта, по сути, аналогичным требованиям, предъявляемым к высшей школе: вхождение в ассоциациях где на разных площадках решаются поставленные задачи постоянное взаимодействие в сети, совместное создание компонента, позволяющего педагогу в дистанционном режиме познакомиться с тем новым, что накоплено в теории и практики и т. д.

Общий вывод очевиден: подготовка и переподготовка, педагогов — главное условие перехода на новый профессио­нальный стандарт. Именно на это в первую очередь сегодня, должны быть направлены основные усилия специалистов орга­нов управления образованием всех уровней. В противном случае, если это не будет сделано, оправдаются все опасения, страхи и мрачные прогнозы тех работников образования, кото­рые в настоящее время скептически относятся к реальной возможности внедрения нового стандарта в практику.

В доказательство привожу фрагмент из письма умного, ответственного руководителя департамента образования одного из регионов России:

«В целом я отношусь к этому документу как к некоей  позитивной фантазии на заданную тему. Мне импонируют сами идеи, амбициозная направленность стандарта. Но я очень сомневаюсь в его реалистичности. Не встречала в жизни учителя, который бы соответствовал всем заявленным в документе требованиям. Универсального педагога на мой взгляд, в реальной педпрактике быть не может. Это утопия. Конечно, элементарные представления учитель может иметь в самой широкой области, но быть одинаково высокопрофессиональным везде и всюду – нет.

Как это часто у нас бывает, проверяющие, не подготовленные достаточно аудиторы «выдергивают» отдельные положения без учета контекста и общего замысла документа и в итоге превращают нормальные идеи в абсурд. В этом я тоже вижу опасность. Беспокоит предлагаемый механизм оценки соответствия учителя требованиям стандарта через внешний и внутренний аудит. Здесь много вопросов.

Также меня беспокоит требование наличия у воспитателей ДОУ высшего образования. Оно, конечно, прекрасно само по себе... В нашем городском дошкольном образовании воспита­телей с высшим образованием лишь 26 %. Значит, с 2015 года остальные 74 % должны быть уволены? Среди них есть стажисты, опытные педагоги, которых сегодня практически невозможно мотивировать к учёбе, но которых любят и дети, и родители.  Кто будет работать? В тексте стандарта говорится, что «должны быть созданы условия для его (высшего образования) получения без отрыва от своей профессиональной деятельности». Логично. Но вот вопрос: кто должен создать эти условия и за счёт чего? Здесь, безусловно, необходима помощь региональных властей: министерства и института образования. Нужно соответствующее финансирование. Надежды на такую поддержку у меня лично маю. Программ каких-либо на эту тему нет.

Мне думается, что стандарт должен включать в себя некую вводную картинку состояния по ряду позиций сегодняшнего педагогического корпуса. Это также может восполнить местная религиозная власть в отношении своих педагогов, что – бы знать, от чего будет начата реализация стандарта и какими путями она будет идти. Нужна определенная программа. Пока получается, что стандарт противоречит сам себе. Говорится, с одной стороны, о том, что от учителя нельзя требовать топ чему его не учили, а с другой — формулируются именно так* требования. По логике вещей сначала в соответствии с идеями и требованиями стандарта должна перестроиться система высшего педагогического образования и переподготовки учителей а затем постепенно уже может вводиться и сам профессиональный стандарт. И хоте\ось бы, чтобы стандарт касался и опла­ты труда, и нагрузки учителя, и условий его труда».

Готов подписаться под каждой фразой. Полностью разделяю как опасения, так и понимание логики внедрения профессионального стандарта, высказанные коллегой. Если данная единственно возможная логика будет нарушена, мы будем иметь дело с очередной профанацией. Собственно гово­ря, об этом и шла речь выше.

Однако есть ещё одна, пожалуй, самая щепетильная проблема, которую поднимает опытный руководитель, не оторвавшийся от педагогической почвы. Это предлагаемый меха­низм оценки соответствия учителя требованиям профессиональ­ного стандарта через внешний и внутренний аудит. Здесь дей­ствительно много острых вопросов, тем более что на горизонте в не таком уж далёком 2018 году — введение «эффективного контракта», на основе которого предполагается осуществлять оплату труда педагога, соответствующую его реальному вкладу в образовательный процесс. Кто и как, руководствуясь какими критериями, будет оценивать этот реальный вклад?

Определившись с общими подходами к оценке квали­фикации педагога, мы вступаем на тонкий лёд самой острой проблемы, от которой зависит реальное существование педагога, его душевное спокойствие и материальное благосостояние говоря приземлённо, пресловутой процедуры аттестации.