Вопрос «Философские воззрения К. Маркса»

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Маркс высоко оценивает диалектический метод, разработанный Гегелем, но для него движущей силой выступает не дух. а материя. Маркс специально подчеркивает, что для него идеальное — не демиург всего, а лишь «материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Движущей, материальной силой в обществе является деятельное отношение человека к окружающему миру, главным звеном которого выступает материальное производство. Материя при подобной интерпретации не сводится к некой неизменной субстанции, она исторична и динамична. На этом построена и соответствующая теоретико-познавательная концепция. В ней Маркс реинтерпретирует традиционную онтологию материализма, где только познающий субьект активен, а познаваемый объект всегда пассивен.

В концепции Маркса исследователь в процессе познания имеет дело не с природой самой по себе, а с природой, данной «субъективно», как «человеческая чувственная деятельность, практика». Тем самым познание — сложный процесс взаимодействия субъекта и обьекта. «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос». Маркс — не традиционный, кабинетный философ, размышлявший об истине самой по себе. По его мнению, философия призвана помочь не только объяснять мир, но и изменять его.

При решении социально-философских проблем Маркс продолжал традиции эпохи Просвещения и Гегеля, верил в науку и прогресс, рассматривая развитие общества как естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций. В трактовке этих проблем сказалось влияние господствовавшей классической научной парадигмы.

Философским новаторством Маркса стало материалистическое понимание истории.

Исторический материализм — это распространение материализма на общественную жизнь, социальный мир, историю.

Философию Маркс рассматривал как руководство к действию, имея в виду революционное преобразование общества. Революция должна была ознаменовать начало новой истории, которая не будет знать классовых антагонизмов.

Марксистская философия была не только рационалистической, но и сциентистско-ориенгированной. Несмотря на различные подходы в целом, и позитивизм, и марксизм исходили из признания большой роли научного разума для решения комплекса социальных, экономических, экологических, антропологических и других проблем. 20 Вопрос «Философия жизни: А. Шопенгауэр и Ф. Ницше» Важнейшими философскими направлениями XIX - XX вв. на Западе были “философия жизни” и экзистенциализм. Подобно тому, как в русской философии этого времени развивались проблемы смысла жизни и свободы, религии и нравственности, в этих философских направлениях центральными проблемами были проблема человека, его сущности и существования. Родоначальником “философии жизни” можно считать немецкого философа А. Шопенгауэра (1788 - 1860), основное произведение которого “Мир как воля и представление” (1819 - 1844). Это произведение оказало большое влияние на всю последующую философскую мысль. Сущность мира представлена у Щопенгауэра как неразумная воля, слепая сила. Ее смысл можно передать в том, что будущее строит человек, освобождаясь от иллюзии и “идолов” (выражаясь термином Ф. Бэкона), в числе которых и наивный, недальновидный оптимизм. Его идеи противопоставлялись рационализму, историзму и диалектике Гегеля. А его “Мир как воля и представление” был близок миру идей Платона и “вещи в себе” Канта. В то же время в отличие от Kaнтa, Шопенгауэр утверждал познаваемость “вещи в себе”, или “волн”, действующих стихийно, бесцельно и слепо. “Воля” породила “представление” и Мировоззрение Шопенгауэра - субъективный идеализм; для него - без субъекта нет объекта. Человек, писал он, “не знает ни солнца, ни земли, а знает только глаз, который видит солнце, руку, которая осязает землю; ...окружающий его мир существует лишь как представление”. Мышление Шопенгауэра во многом афористично. У него есть интереснейшее произведение “Афоризмы житейской мудрости”, в котором мировоззрение философа получило преломление через проблемы повседневной жизни. Впрочем, афористичны все его произведения. Так, в кн. “Мир как воля” он замечает мимоходом: “Как говорит Беркли, “мало людей мыслят, но все хотят иметь мнение”. 2. Для него мир, с одной стороны, был представлением познающего, а с другой - познающий был продуктом мира. Все явления в жизни виделись ему как ступени объективации воли. То есть все происходящие в жизни события и дела людей, история и законы природы - все это окрашено бессознательным и могучим стремлением к жизни, мир - это воплощенная воля. “Жизнь есть долгое сновидение”. Человек не знает и не может знать всех проявлений воли, на ней пелена Майи, человек живет в мире призраков и миражей (здесь очевидно влияние ведических книг о реальном и нереальном мире). Человек может познать только себя и от себя откидывать радиусы ко всему остальному. Более всего человек должен оберегать себя, считал мыслитель, от “власти земли” (т. е. от “суеты сует”). Такова рефлексия Шопенгауэра - мыслителя, осознающего самого себя как особый мир и волю. 3. Позиция Шопенгауэра по отношению к жизни - пессимизм, со многим опирающийся на буддизм “Всякая жизнь - Страдание. “Жизнь нашего тела - это лишь хронически задерживаемое умирание”. В конце концов, смерть должна победить, ибо мы - ее достояние уже с самого рождения своего и она только временно играет со своей добычей, пока не проглотит ее. А до тех пор мы с большим рвением и опорной заботой продолжаем свою жизнь, насколько это возможно, подобно тому, как возможно дольше и возможно больше раздувают мыльный пузырь, хотя знают наверное, что он лопнет”. Каждый человек рождается, чтобы “повторить уже бесчисленное число раз сыгранную шарманочную пьесу. Каждый индивидуум, каждый человеческий облик и жизненный путь - только лишнее быстротечное сновидение бесконечного духа природы, вечной волны к жизни, лишь мимолетный образ, который набрасывает на своем бесконечном пути в пространстве и времени, сохраняя его нетронутым в течение сравнительно ничтожного срока, а затем, стирая, чтобы дать место новым образам”. Жизнь каждого отдельного лица, взятая в целом и общем, в самых ее существенных очертаниях, всегда представляет собою трагедию, но в своих подробностях она имеет характер комедии. Ибо заботы каждого дня, беспрестанное подразнивание минуты, желания каждой недели, невзгоды каждого часа - все это является сценами из комедии. Неизбежность страданий, по Шопенгауэру, заключена в самом существе жизни. Но где же выход? “Быть или не быть?” - обращается философ к гамлетовскому вопросу. В сущности, считает Шопенгауэр, за этим вопросом можно усмотреть такое рассуждение: “наше положение так горестно, что решительно надо было бы ему предпочесть совершенное небытие, и если бы самоубийство действительно сулило нам его, то его следовало бы избрать безусловно, как в высшей степени желательное завершение, но какой-то голос говорил нам, что это не так, что в этом не конец, что смерть не абсолютное уничтожение”. Может быть, тогда обратиться к иллюзии и стать оптимистом? Нет, отвечал Шопенгауэр. “Оптимизм ... представляется мне не только нелепым, но и поверьте, бессовестным воззрением, горькой насмешкой над невыразимыми страданиями человечества”. Подобно буддистам, Шоненгауэр избрал путь отказа от желаний и иллюзий, путь аскетизма, а следовательно, избавления от страданий. Путь абсолютной безмятежности, убивающей “волю к жизни”. В завершение, чтобы скрасить пессимистический финал философии Шопенгауэра, приведу несколько суждений из его “Афоризмов”, сколь метких, столь и оптимистических. - “Человек с богатым внутренним миром, находясь в совершенном одиночестве, получает превосходное развлечение в своих собственных мыслях и фантазиях, тогда как тупицу не оградит от убийственной скуки даже постоянная смена компаний, зрелищ, прогулок и увеселений”. - Люди хлопочут о богатстве, “но то, что такое человек есть, гораздо важнее для нашего счастья, нежели то, что человек имеет”. - Аристотель говорил: “Счастье принадлежит тем, кому довольно самих себя”. - “Моя философия не дала мне никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат”. Ф. Ницше (1844 - 1900) в начале своего философского пути испытал необычайно сильное влияние Шопенгауэра. В “Сумерках кумиров” (1886) Ницше называл его своим первым и единственным учителем. Ницше, как и Шопенгауэр, называл себя пессимистом, однако критиковал пессимистическую отрешенность Шопенгауэра от жизни. Ницше тоже апеллировал в своей философии к воле, но это не была воля как объект, а воля субъекта к жизни. Она называлась Ницше по-разному: “воля к власти”, “воля к мощи”, и символизировала энергию, силу человека и его устремления. В чем состоит основное содержание философии жизни Ф. Ницше? 1. Переоценка всех прежних, и прежде всего христианских ценностей. Ницше считал религию (христианство) виновницей искажения в культуре подлинно человеческих ценностей. Почему? Во-первых Христианство разрушило инстинкт жизни, оно отрицало земную жизнь во имя жизни загробной, прославляло потусторонний мир, чтобы “оклеветать этот”. Воля христианства, писал Ницше, это “воля к гибели”, это болезнь, упадок, когда жизнь не во что не ставится. Во-вторых: христианство (александрийская, или византийская культура, в отличие от эллинской) породило сознание раба, покорность, смирение, страх наказания за грехи. В-третьих, христианство с его догматами основало доктринерскую мораль, навязывающую ответы на все вопросы, которые не имеют столь простых решений, поскольку жизнь невозможно уложить в простую схему. В-четвертых, христианство способствует вырождению человечества, ибо это “скрытый инстинкт уничтожения”. Свою же философию Ницше назвал - “заступнический инстинкт жизни” и антихристианской. Наконец, В-пятых, антихристианство Ницше было, по существу, протестом против всякой косности, обывательщины, порождающих сознание зависимости и несвободы. 2. Проблема жизни и смерти. В произведении “Так говорил Заратустра” Ницше, как известно, провозгласил смерть Бога. Зачем? Человек должен быть независим от любого авторитета. Осознание смерти Бога необходимо для формирования свободного ума, свободного духа и “свободной смерти”. Одна из глав этого произведения так и называется “О свободной смерти”. Надо сказать, что вообще проблема свободной смерти не нова для философии. Вы наверняка помните о том, как к ней относились античные мыслители (Сократ). В этом философы видели одно из проявлений свободы. Ницше назвал это свое учение так: “Умри вовремя!” Он иронизировал: “Конечно, как может вовремя умереть тот, кто жил не вовремя. Лучше бы ему не родиться! Так я советую всем лишним!”. Учение “Умри вовремя” не для всех. Люди, говорит Ницше, cлишком серьезно относятся к смерти. Однако свободная жизнь и свободная смерть - не для человека обычного, живущего обычной жизнью, а для того, кто смог преодолеть себя, “человеческое, слишком человеческое” т. е. для Сверхчеловека. 3. Учение о Сверхчеловеке. “Человек есть нечто, что должно преодолеть”. В притче “О трех превращениях” (“Так говорил Заратустра”) Ницше символически изобразил переход от сознания человека - “верблюда” к сознанию человека - “льва”, и только затем - к сознанию “свободного духа, свободного от всех привязанностей и обычаев, “человека - ребенка”, открытого для созидания нового. Он не верил в счастье каждого. Считал, что такое “счастье” губительно для человека и что счастье состоит в постоянном процессе роста и самопреодоления. Он говорил: “Разве к счастью стремлюсь я? Я стремлюсь к делу своему!” Ницшеанская философия жизни была направлена на то, чтобы разбудить человека от сна обыденности и сказать ему “Ты должен стать тем, кто ты есть”. Она обращена именно к индивиду, ибо только индивидум способен на необычную силу духа (“волю к мощи”) и самопреодолению. Философия жизни, таким образом, была направлена на критику рационализма, оторваного от жизни и критику бездуховности, аморализма жизни, лицемерия и ханжества. Она противопоставила свободу мыслителя “стадным” инстинктам и волю к жизни - христианским догматам. Проблемы морального выбора, свободы, жизни и смерти стали центральными в философии экзистенциализма. 21 Вопрос «Проблемы методологии науки (позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм)» 1 этап. Позитивизм: обозначает призыв к философам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания. Позитивизм возникает в 30-40-х годах 19 в. во Франции. Родоначальником этого течения является О. Конт. Он сформулировал закон о трех последовательных стадиях интеллектуальной эволюции человека: теологической, метафизической и позитивной. На первой, теолог-ой стадии все явления объясняются на основе религиозных представлений, вторая - метафизическая заменяет сверхестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. Вторая стадия подготавливает третью – позитивную. Позитивистский подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К которым Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновение в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет дейст-ть, а лишь описывает явления. Отрицая прежнюю “ метафизическую” философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания дейст-ти отдельных частных наук недостаточно. 2 этап. Махизм (эмпирико-критицизм) - все сводилось к ощущениям, отрицался материализм и идеализм. Данная стадия сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засилием метафизических подходов на изъятие из науки таких понятий, как “субстанция”, “причинность”, “материальное”, “идеальное”. 3 этап. Неопозитивизм (аналитическая философия) - анализ научного языка. (Рассел, Винтгенштейн). Нео-м сводился к: теории "логического атомизма", по которой выделялось 3 вида предложений: 1.бессмысленные 2. научно-неосмысленные (философские) 3.научно-осмысленные(научные). Реальность, по этой теории, сводилась к совокупности высказываний о ней, наиболее фундаментальными из которых являются научные высказывания. Отсюда лингвистический поворот, т.е. ориентация философии на анализ и прояснение языка науки. В неопозитивизме на первый план выходил принцип "верификации" (т.е. проверяемости). Неопозитивисты стремились отбросить все, что не поддается логическому прояснению, т.н. псевдопроблемы. По их мнению, философия вообще не имеет предмета исследования, потому что она не явл-ся содержательной наукой о какой-то реальности, а представляет собой род деят-ти, особый способ теоретизирования. Неопозитивизм истолковывал истину как совпадение высказываний с непосредственным опытом человека. 4 этап. Постпозитивизм - методология и философия истории науки (того, как меняется и развивается научное знание). Постпозитивизм выдвинул принцип фаллибилизма - поскольку никакое теоретическое знание из опыта не выводится, а кроме опыта, иных источников знания нет, надежное теоретическое знание невозможно. В основе какой-либо теории лежит догадка, подкрепленная эмпирическими фактами. В постпозитивизме на первый план выходит принцип фальсификации - теория должна быть способна предсказывать новые факты, которые в ходе проверки могут не подтвердиться. (своими словами - опровергают работающую теорию, и не опровергают, ту, которая не заслуживает внимания из-за например глупости или наивности). Рано или поздно любая теория оказывается опровергнутой, а на смену ей приходит новая теория, более богатая содержанием (эволюция знания). Вторая основная линия постпозитивизма восходит к историческим исследованиям Т. Куна, которые привели к появлению понятий «научная парадигма» и «научная революция». Научное исследование, утверждает Кун, строится в соответствии с преобладающей системой взглядов на объект исследования и на саму научную деятельность. Эта система взглядов приводит к господству в каждую эпоху некоторой парадигмы, которая, в свою очередь, в период революции заменяется другой парадигмой, причем выбор парадигмы диктуется не неким «прогрессом знания», а зачастую психологическими и иными вненаучными факторами. Из теории Куна следует отрицание кумулятивного роста научного знания (поскольку парадигмы несоизмеримы), а также то, что к настоящему своему положению наука пришла в значительной степени случайно, и оно могло бы быть существенно другим, если бы история сложилась иначе. Особое внимание уделяется рациональным методам познания. КАРЛ ПОППЕР. Согласно Попперу, рост знаний достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой существующего знания. Отсюда название теории КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ. Поппер считает, что ученые делают открытия, восходя не от фактов к теории, а от гипотез к единичным высказываниям.

Дата: 2019-02-19, просмотров: 259.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒