направлений (по мнению автора) следующие

1. Теоцентристское направление: Аристотель (частично), Августин, Фома Аквинский, неотомизм, Тейяр де Шарден... (Человек есть существо трансцендентное.)

2. Космоцентристское направление: Веды, Упанишады, веданта (и другие ортодоксальные древнеиндийские системы), даосизм, античные натурфилософы, Платон, стоицизм, неоплатонизм, Дж. Бруно, Б. Спиноза (в основном), Ф. Шеллинг (в основном), Г. Гегель (в основном), Г. Сковорода, В. Соловьев, П. Флоренский, В. И. Вернадский... (Человек есть существо космическое.)

3. Природоцентристское направление, перешедшее в наукоцентризм: Демокрит, Аристотель (частично), Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Дж. Локк, французские материалисты 18 столетия (в основном), З. Фрейд (частично), позитивизм, неопозитивизм... (Человек есть существо природное.)

4. Родоцентристское направление: конфуцианство, Сократ, Д. Пико делла Мирандола, И. Кант, И. Фихте (в основном), Л. Фейербах...(Человек есть существо родовое.)

5. Социоцентристское направление: Платон («Государство»), Т. Гоббс («Левиафан»), французские материалисты (концепция социального договора), большинство социалистов-утопистов, К. Маркс и марксизм... (Человек есть существо социальное.)

6. Антропоцентристское направление: софисты, Ф. Ницше, З. Фрейд (частично), прагматизм, экзистенциализм... (Человек есть существо феноменальное, уникальное.)

Такое структурирование позволяет:

• избавиться от ощущения «хаоса» в «философском доме»;

• упорядочить различные философские системы, выстроить их в определенную схему;

• выявить внутреннюю логику развития основных философских направлений...

Правда, необходимо сделать следующие оговорки.

1. Не всех философов можно «втиснуть» в узкие рамки одного направления, некоторые из них работали на стыке двух (а иногда даже трех) направлений (что видно из вышеприведенных примеров). Например, в философии Аристотеля прослеживаются и теоцентристские, и природоцентристские тенденции. Такая «двойственность» (а иногда и «тройственность») наблюдается у некоторых философов.

2. Данный принцип классификации (структурирования) философских систем не исключает других принципов классификации, основывающихся на иных «основаниях», иных интервалах.

Традиционная же классификация всех философских направлений и систем на материалистические, объективно-идеалистические и субъективно-идеалистические явно устарела и имеет характер штампов (клише), зачастую мешающих разобраться в сути этих систем.

8. В процессе своего развития западная философия выработала некоторые штампы и догмы. Одной из таких догм является деление всех явлений и процессов на материальные и идеальные (и, соответственно, деление всех философов на материалистов и идеалистов). Такая двоичная, двухуровневая система классификации устанавливает теоретически непреодолимую преграду, познавательный барьер между «материальными» и «идеальными» феноменами, когда «идеальное» рассматривается как антипод, прямая противоположность «материального», как нечто «нематериальное» и поэтому положительно не характеризуемое. С другой стороны, понятие «материальное» имеет собирательное, обобщающее, неопределенное содержание, во многом зависящее от того, какой конкретный смысл вкладывался в это понятие в разные периоды исторического времени (атомы; вещество и поле; объективная реальность...).

Обе эти категории слабо характеризуемы, малосодержательны, но являются противоположными, и по большему счету приводят к дуализму, если называть вещи своими именами.

Деление всех процессов и явлений на «материальные» и «идеальные» в настоящее время устарело, так как мешает дальнейшему развитию не только философии, но и естествознания. Оно создает препятствия для современной науки в исследовании так называемых «идеальных» («духовных») феноменов, поскольку наука, занимающаяся изучением «материального» мира, традиционно тяготеет к «материализму», опасаясь быть обвиненной в «идеализме».

Поэтому необходимо отказаться от устаревших (абстрактных и схоластических) понятий-штампов «материальное» и «идеальное» и использовать трехуровневую систему классификации, изложенную, в частности, в книге С. Н. Лазарева «Диагностика кармы», согласно которой существуют три уровня бытия Мира - информационный, энергетический и вещественный.

«Информация, энергия, вещество составляют единое целое»¹. (¹ Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Система полевой саморегуляции. - СПб.: Сфера, 1994. С. 32.) «События, происходящие во Вселенной, - не хаотическое взаимодействие различных объектов, это реализация определенных программ, закодированных в информационно-энергетическом поле Вселенной, событийный ряд, переходящий из информационных структур в энергетические и реализующийся на физическом уровне»². (² Лазарев С. Н. Там же. С. 51.)

Информация переходит в энергию, энергия - в вещество (по принципу матрешки), из чего следует, что в любом вещественном объекте имеются информационный и энергетический уровни. (Эта же идея отражена и в учебном пособии Ф. В. Лазарева, М. К. Трифоновой³.) (³ См: Лазарев Ф. В., Трифонова М. К. Философия. - Симферополь: СОНАТ, 1999. С. 168-169.) Такая трехуровневая структура Мироздания снимает жесткое противостояние «материального» и «идеального», создает возможность плавного перехода информационно-энергетических процессов на вещественный уровень.

Ответ на вопрос «Материальны ли информационно-энергетические процессы и явления?» зависит от того, какое содержание вкладывать в обобщающее понятие «материальное». Бесспорно одно: информационно-энергетические явления и процессы существуют объективно, это объективная реальность, существующая на полевом уровне, на уровне информационно-энергетического поля, и в этом плане информационно-энергетические явления материальны как объективная реальность и как полевые образования.

Многовековой спор между «материалистами» и «идеалистами» может быть решен следующим образом: «материальное» нужно рассматривать в узком смысле слова как синоним «вещественное», «вещество» (как обычно это понятие воспринимается на обыденном уровне), и в широком смысле - как объективную реальность, включающую три уровня - информационный, энергетический и вещественный. Все информационно-энергетические явления (в том числе - разум, сознание, мысль) в этом плане - «материальны». «Идеального» как чего-то «нематериального» - не существует. А существуют плотноматериальные (вещественные) объекты и тонкоматериальные (информационно-энергетические) явления и процессы. В вещественном объекте существуют и информационный, и энергетический уровни.

Таковы основные недостатки, заблуждения, ошибки, которые должна преодолеть современная философия. И поскольку с точки зрения нового мировоззрения (мировоззрения космического всеединства) наиболее близкой к истине является философия космоцентризма, космизма, - современным философам, чтобы вывести философию из сложившейся кризисной ситуации, необходимо (по мнению автора) отдать предпочтение развитию именно этого философского направления (включив в него все ценное из остальных пяти направлений)!

Таким образом, ни религии, ни науке, ни философии не удалось самостоятельно выработать, сформировать единое, целостное, системное, логически обоснованное, близкое к истине мировоззрение, приемлемое для человека ХXI века и третьего тысячелетия!