Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Разрабатывая философию общего дела, Н.Ф. Фёдоров исходил из того, что христианская религия ещё не вполне уразумела смысл Воскрешения Иисуса Христа. Не соглашаясь с ортодоксальной церковной трактовкой этого божественного акта, согласно которой трансцендентное воскрешение избранных обернётся гневом божиим для остальных, он предлагает свой вариант имманентного воскрешения для всех. С гуманистических позиций подход Н.Ф. Фёдорова более соответствует духу Евангелия. Трансцендентное воскрешение избранных не принесёт им блага и вечного счастья, поскольку каждый спасённый тысячами кровно-родственных, любовных, товарищеских и иных нишей воедино связан с теми, кто не удостоился божественной награды. Следовательно, муки и страдания грешников прямо или косвенно коснуться и безгрешных душ.
Исследуя сборник статей, написанных русским мыслителем в разное время, поражаешься широте охвата разных сторон человеческой жизни и глубине проникновения в самую сокровенную область разума, связанную с надеждой на вечную жизнь. С.Г. Семёнова совершенно правильно оценивает творчество Фёдорова как синтез двух разумов (теоретического и практического), трёх предметов знания и дела (Бог, человек и природа) и, наконец, синтез науки и искусства в религии (78). Только с помощью такого всеобъемлющего подхода можно было трансцендентному воскрешению аргументированно противопоставить имманентное «воскрешение», обстоятельно показать необходимость спасения всех, полноты существования живых и воскрешённых в Царствии Божьим. Человечество совершенства достигает лишь тогда, когда все люди станут совершенными, безгрешными.
Если отвлечься от библейских мотивов Н.Ф. Фёдорова и рассмотреть его размышления с чисто философских или научных позиций, то обнаруживается их огромная актуальность в деле разрешения противоречия между ушедшей вперёд научной мыслью и значительным отставанием духовно-нравственного развития человечества. При таком положении дел начавшийся на рубеже 70-80-х годов ХХ века новый этап научно-технической революции открывает необозримые перспективы ускорения в развитии производительных сил и до крайности обостряет целый комплекс планетарных проблем, угрожающих самому существованию цивилизации и даже самой жизни на нашей планете. Сегодня, как никогда ранее, видна правота Н.Ф. Фёдорова, который пророчества Апокалипсиса напрямую связывает с образом жизни и активностью людей. Причём характер развития науки требует совершенства (безгреховности) всего людского рода потому, что даже небольшая часть безнравственных интеллектуалов может поставить под вопрос судьбы всей цивилизации. По-видимому, это понимал и близко стоящий в своих воззрениях Н.Ф. Фёдорову Н.А. Бердяев, когда апокалипсические пророчества, бессмертие тесно увязывал с судьбой каждой человеческой индивидуальности (79).
Без творческого духовного наследия русских мыслителей конца ХIХ начала ХХ века трудно понять религиозный, прежде всего, православный ренессанс, который развернулся в современной России. Всем, жившим в эпоху тотального атеизма, удаётся понять, почему в век стремительного развития науки, экстраординарных открытий проблемы духовно-нравственного развития должны решаться с учётом веры. Именно поэтому стоит внимательно вдумываться в мысли таких гениев, как Л.Н. Толстой, который записал в своей «Исповеди»: «Я жил только тогда, когда верил в Бога. Как было прежде, так и теперь стоит мне знать о Боге, и я живу; стоит забыть, не верить в него – и я умираю» (80).
Знать о Боге, верить в Него помогают работы Н.Ф. Фёдорова. Они максимально приближают Слово и Дело Иисуса Христа к современной жизни, конкретизируют заповеди, переводят их в злободневные социальные проблемы.
Перед лицом глобальных проблем совершенно ясным становится смысл идеи спасения. И пусть Н.Ф. Фёдоров сформулировал её предельно широко, распространив на всех живших когда-либо на Земле людей, для нас, ныне живущих, и тех, кто будет жить после нас, во весь рост встала проблема выживания, спасения уже сегодня, уже сейчас. Иисус Христос указал путь, идя по которому человечество может спастись. Это путь вверх, путь любви. Разрабатывая концепцию общего дела, Н.Ф. Фёдоров показал, почему люди сошли с указанного Спасителем пути. Они разобщены, враждебны, замкнуты в себе, забыли тех, кто ушёл из жизни. Небратское, немирное состояние человечества можно преодолеть, только живя не для себя, не для других, а со всеми и для всех.
Думается, это положение чрезвычайно важно для формирования государственной идеологии России. Захлестнувший страну эгоизм, погоня за обогащением, а также элементы альтруизма, показного милосердия не могут объединить богатых и бедных, обласканных властью и оставленных ею. Нужна идея, которая бы была близка всем. Такой идеей может стать идея Отечества, которое не отчуждает, а равно о всех заботится. Гуманное Отечество не может быть без веры. И в этом отношении осмысление духовного наследия космистов может быть весьма полезным для восстановления славы и величия России.
Сегодня много говорят и пишут о покаянии. Кровь безвинных жертв тотального режима вопиёт, взывает к совести. Но совесть должна быть обращена не только в прошлое, но и в настоящее. Проходя равнодушно мимо миллионов обездоленных, мы не сможем построить достойное будущее. Глубоко этическая философия Н.Ф. Фёдорова обращена к духовно-нравственным основам человеческой души. Она требует внимания не только к тем, кто страдает рядом с нами, или принял мученическую смерть в недалёком прошлом, но и ко всему роду людскому. Учение о воскрешении выдвигает приоритет нравственного над интеллектуальным, зовёт к преобразованию бытия в благобытиё.
Противопоставляя закону смерти закон вечной жизни, Н.Ф. Фёдоров показывает, что христианское воскрешение открыло перед человечеством путь полного искупления человеческого рода от греха. В этом контексте призыв современных политиков и общественных деятелей к покаянию наполняется вполне конкретным содержанием. Покаяние, как осмысленный духовно-нравственный акт признания своей вины за совершённые в обществе деяния и своей ответственности за будущее человечества, имеет колоссальное значение не только для становления родственных, братских отношений между людьми, но и для преодоления неродственности и разрыва человека с природой.
Фактически через призму общего дела Н.Ф. Фёдоров характеризует наличие состояний человека с Богом, природой и самим собой. Он с горестью констатирует, что единство человека и мира нарушено во всех ипостасях по вине самого человека. Развивая эту мысль, можно сказать, что существует прямая зависимость иерархии связей. Нарушение связи с Богом (насильное насаждение атеизма, извращение сути вероучений, формальная показная религиозность и т.д.) неизбежно сказывается на отношениях людей между собой. В свою очередь, отчуждённые, враждебные отношения между народами, государствами, регионами, отдельными индивидами и т.д. выливаются в варварское, хищническое отношение к природе. Но и природа не остаётся в долгу перед человеком. За насилие и поругание она платит злом. Грехопадение человека сделало природу слепой и враждебной к людям. Человечество, несмотря на свои достижения и победы над силами природы, находится в рабской зависимости от её стихии и, прежде всего, от стихии смерти. Природа казнит человека за то, что он хапушнически эксплуатирует её, нарушает гармонию и эволюцию.
В нашей философской литературе сложилась оптимистическая оценка общественного прогресса. Он, как правило, рассматривается как поступательное развитие общества по восходящей линии. Критерием общественного прогресса признаётся степень развития производительных сил, экономического строя, надстроечных институтов, развитие и распространение науки, культуры, положение личности в обществе и т.д. С этим нельзя не согласиться. Но нельзя не согласиться и с выводом Н.Ф. Фёдорова о том, что история есть (в сущности) разорение природы и истребление людьми друг друга. Так где же истина? А она по-сути есть и в первом, и во втором случаях, то есть в определении прогресса и выводе Н.Ф. Фёдорова. Синтез этих крайностей даёт возможность сделать следующее умозаключение: раскрытие сущностных сил человека через экономику, политику, право, искусство и т.д. происходит с большим изъяном, так сказать, с непомерной ценой. Заслуга Н.Ф. Фёдорова состоит в том, что он это увидел и предложил способ преодоления неэффективного процесса наполнения человека божественным смыслом. Для того, чтобы человеческая история приобрела свой истинный божественный смысл, надо: а) сделать природу произведением разума и воли человека; б) преодолеть рознь и небратство человечества.
Вполне логично, что восстановление связей должно идти в направлении, противоположном их разрушению. Если первородный грех обусловил отход человека от Бога, враждебность отношений людей между собой, химическое использование природы, то искупление греха предполагает движение навстречу с Богом, восстановление связей между людьми и налаживание взаимодействий с природой. Причём восстановление первоначального единства должно осуществляться при непосредственном участии человека. Иисус Христос говорил: «Царство Божие силою берётся, прилагающий усилие восхищает его». Отсюда следует необходимость активной целенаправленной деятельности по преодолению смерти. Библия утверждает, что смерть не изначальна, что она есть следствие первородного греха. Раз Спаситель его искупил своей смертью, то человечество обязано восстановить справедливость, то есть воскресить к жизни всех, умерших ранее, людей. В Царствие Божие должны войти не только праведные одиночки, но всё человечество в своём многообразии и целостности.
Восстанавливая письменно невыраженную логику размышлений Н.Ф. Фёдорова, можно тем самым попытаться понять своеобразие его обобщений, выводов, интерпретаций и т.д. Это, прежде всего, касается взгляда на происхождение смерти, а, следовательно, и на способ её преодоления. Как или чем обусловлена смерть? Это – важнейший вопрос, на который Н.Ф. Фёдоров даёт однозначный ответ всем потенциалом общего дела. Согласно Библии, смертность человека связана с изгнанием первых людей Адама и Евы из рая. Отсюда – смерть – зло. Н.Ф. Фёдоров связывает её не с Богом, а со слепой, неодухотворённой природой, в которой греховный человек вынужден жить. Превращение хаоса природы в Космос, порядок, гармонию будет важнейшим актом в деле воскрешения. Решению проблемы управления природой и, следовательно, воскрешения людей мешают вражда и рознь между людьми. Они исчезнут, когда у людей появятся одна общая цель, задача и совместное дело. Оно свяжет воедино всех людей, устранит вражду между ними, позволит преодолеть главную неправду жизни. Целенаправленная регуляция природы и Космоса – путь преодоления смерти. Человеческий разум во имя воскрешения умерших внесёт в слепые силы природы порядок и организованность.
Логика рассуждений Н.Ф. Фёдорова относительно объединяющей роли общего дела движется по накатанной человеческой мыслью дорожке. История человечества убедительно свидетельствует, что наиболее сильным стимулом сплочения, объединения людей в определённые общности является необходимость сохранения жизни. Но Фёдоров не останавливается на этом, а идёт дальше, предлагает восстановить из праха все жившие поколения людей. Следовательно, общее дело должно стать предпосылкой тотального объединения всего человеческого рода от Адама и Евы до тех, кто будет жить в период осуществления уникального проекта. реализация этого проекта устранит самый страшный и глубокий разрыв между людьми, который наступает в ходе смерти.
Братское, родственное объединение человечества необыкновенно усилит его интеллектуальный потенциал, сделает людей подлинным хозяином не только Земли, но и Вселенной. Без выхода человека в Космос, освоения планет Вселенной реализовать проект невозможно. Сегодня мы хорошо себе представляем, что даже без воскрешения умерших проблема стремительно растущего населения планеты является одной из наиболее острых. Предвидя безудержный рост населения планеты, возможность угрозы её обитателей со стороны глобальных катастроф, Н.Ф. Фёдоров делает вывод о неизбежности освоения других планет. Начавшаяся с полёта Ю.А. Гагарина космическая эра человечества положила начало практической реализации этой части замыслов великого космиста.
Осмысливая жизнь с точки зрения её прекращения, Н.Ф. Фёдоров делает немало интересных и весьма актуальных предположений. В их числе гипотеза уникальности жизни на Земле. Наша планета, считает он, может быть единственной носительницей разума, спасения мира, тогда как другие миры могут оказаться всего лишь неудачными попытками природы. Кстати, в Библии ничего не говорится о наличии разумных существ, подобных человеку. Есть лишь мир людей и Царствие Небесное – обитель небожителей – ангелов, архангелов и др. В науке также есть гипотеза уникальности разумной жизни во Вселенной. Одну из них разрабатывал известный астрофизик И.С. Шкловский. Развивая эту гипотезу, можно с уверенностью сказать, что наличие множества разумных цивилизаций ставит под сомнение уникальность очага разума на Земле. Так же как каждый отдельный человек неповторим, так и каждая цивилизация единственна в своём роде. С этой точки зрения рассуждение Н.Ф. Фёдорова о том, что жизнь на Земле слишком хрупкое явление, которое в любой момент может быть прекращено, имеет чрезвычайно большое значение. Каждый человек при ощущении собственной смерти испытывает сильнейшее эмоциональное потрясение, но каков должен быть ужас при осознании гибели рода человеческого! К сожалению, человечество только в последние десятилетия осознало то, о чём так убедительно говорил один из самых талантливых русских космистов. И тот факт, что его замечание относительно деятельности нашей эксплуатирующей, но не восстанавливающей и поэтому идущей к своему концу цивилизации стало хрестоматийной истиной, говорит о постепенном осознании нашими современниками отдельных аспектов общего дела.
Преодоление экологического кризиса, порождаемого катастрофическим вторжением человека в биосферу; предотвращение мировой термоядерной войны; обеспечение человечества необходимыми для развития природными ресурсами; решение проблему народонаселения; предвидение негативных последствий научно-технической революции и т.д. предполагает установление нормальных отношений как между людьми, так и с природой. В этом отношении можно сказать, что человечество уже сегодня имеет прочное основание для общего дела. Ныне эта Фёдоровская идея наполняется содержанием глобальных проблем, а каково будет её конкретное содержание в будущем, зависит от достигнутого цивилизацией уровня развития.
И кто знает, может быть когда-нибудь человечество непосредственно встанет перед проблемой воскрешения. Ведь Фёдоров, обосновывая её, апеллирует к науке, а она развивается так, как ни одна сфера человеческого общества. Вот уже на горизонте забрезжило открытие энергоинформационных взаимодействий. В России, да и в других странах предпринимаются попытки создания теории энергоинформационных взаимодействий. Как ни странно, но Н.Ф. Фёдоров пишет о том, что воскрешение умерших поколений должно произойти путём установления и выявления резонансных энергоинформационных структур посредством направленной поисковой лучевой субстанции. Он даже предвидит этапы восстановления личностных форм жизни и разума. Это выявление амплитудных характеристик первомодели; использование конвекционных потоков в целях эмпирической отработки поисковой системы резонансного тождества; рассмотрение и обоснование исследовательской гипотезы взаимодействия малых молекулярных сил; идентификация элементов по критериям «свой» - «чужой», интеграция идентифицированных элементов в личностный тип; вызывание воскрешённой архитипической личности (81).
С позиций достигнутых в ноокосмологии результатов можно сказать, что Н.Ф. Фёдоров вплотную подошёл к пониманию существования информационного пространства, в которое органично «вписаны» все живые и неживые структуры Космоса. Проводимое в ноокосмологии обобщение множества разнородных фактов указывает на возможность надёжного физического обоснования «информационного Космоса». Большое количество практических материалов, связанных с фундаментальными проявлениями внутреннего мира человека, а также наличие достоверных результатов научных экспериментов в области трансперсонального опыта людей, полученных с применением современных технических средств, позволяют очень серьёзно относиться к энергоинформационному полю Вселенной. Его освоение может привести к совершению фантастических достижений, в ряду которых проект воскрешения умерших будет выглядеть вполне обычной научной проблемой.
Конечно, сегодня Фёдоровское воскрешение умерших можно отнести к области самых безудержных фантазий. Но в том то и особенность современного состояния науки, что она самые «безумные», самые невероятные идеи прорабатывает, снимает «табу» со всех запретных зон духовной культуры. Для нашего исследования интерес представляют современные взгляды на преодоление смерти человека. Анализ материалов по данной теме убеждает в том, что Н.Ф. Фёдоров в целом находился на верном пути. Так, например, белорусский учёный В.Ф. Купревич, рассматривая жизнь со стороны её конечности, приходит, по сути, к тому же выводу, что и Фёдоров: «Смерть противна самой природе человека» (82). Он считает смерть лишь средством быстрого усовершенствования вида, но теоретически нет препятствий для долголетия и даже бессмертия человека.
Следует отметить, что позиция Н.Ф. Фёдорова имеет и эмпирическое обоснование в виде обнаруженной в 1992 году американскими учёными двойной геноструктуры, отвечающей за длительность человеческой жизни. По мнению учёных, диалог с генами бессмертия позволит поставить в практическую плоскость вопрос о биологическом бессмертии организма (83). По-видимому, наука приблизилась к такому рубежу в своём развитии, что биологическое бессмертие действительно перемещается из области теоретических размышлений в сферу практической реализации. Во всяком случае, вывод американского психолога Т. Лири о том, что почти одновременное открытие нейроактивных средств, электронных устройств, структуры ДНК, ядерной энергии и квантовой механики неслучайно подтверждает ноокосмологическую гипотезу энергоинформационного поля Вселенной. Разум человека в своём развитии как бы сканирует информационное пространство Мироздания, снимая с него необходимые для следующего продвижения вперёд сведения о разных объектах и процессах. Человеческий организм в ряду объектов Мироздания не составляет исключения. Открытие вышеперечисленных явлений может стать предпосылкой к дешифровке биологической информации, закодированной в генах – отдельных участках ДНК.
Вышеизложенные обобщения хорошо согласуются с учением Н.Ф. Фёдорова. По этому есть необходимость более подробно остановиться на концепции экзопсихологии Т. Лири. Её суть состоит в том, что человеческий организм функционирует на основе биологической информации, закодированной в генах. Генетическая структура человека в закодированном виде хранит историю жизни на нашей планете, а также является сообщением, определяющим направление эволюции. На основе новейших открытий американский психолог приходит к выводу о наличии в ДНК сознания и интеллекта – контеллекта, миссия которого – возвращение к внеземному интеллекту (84).
Проводя параллель между учением Н.Ф. Фёдорова и концепцией Т. Лири, можно обнаружить сходство в обращённости к информационному пространству. Причём, доведение их взглядов до логического завершения приводит, по сути, к одному и тому же, а именно, - Высшему Разуму. Т. Лири говорит о возвращении разума человека к внеземному интеллекту, а Н.Ф. Фёдоров - к Богу. «Конечная цель человечества, - пишет он, - сделаться начальной причиной самих себя» (85). Может быть, человек, действительно двигаясь вперёд к богоподобному состоянию, достигает того положения, которое было вначале. Но это движение не есть вращение по замкнутому кругу, а развитие на всё более высоком уровне. К такого рода выводам приходят многие учёные. Примером может быть гипотеза германского биолога и психиатра Х.фон Дитфуринга. Он считает, что в костре Большого Взрыва были заложены условия человеческого существования, то есть разум, воображение и память существовали в природе до появления человека. Его же мозг явился лишь их интегратором (86).
Логика данного рассуждения выводит на определённые аналогии с организмом. Элементы, из которых он состоит, существовали задолго до возникновения организма человека. Эволюционная сборка лишь свела их по определённому плану в форму человеческого тела. Сегодня для науки наибольший интерес представляет именно план, проект, замысел, по которым конструируются все объекты Мироздания. Нет сомнения в том, что в основе творческой эволюции лежит субстанция, аналогичная сознанию человека. Так что не только слагаемые организма, но и основания сознания человека могли существовать задолго до его появления. В этом отношении убеждённость Н.Ф. Фёдорова в том, что «Сознание человека или его явление не было случайным, а было необходимостью для Земли, для целого мира, как необходим разум для природы» (87) является довольно обоснованным наукой.
Однако, для продвижения науки вперёд, гораздо важнее от фиксации закономерности возникновения сознания перейти к раскрытию его оснований. Сознание в этом случае выступает одновременно и целью, и средством самопознания. Интересный вариант процесса самосознания предлагает Н.Ф. Фёдоров. Он считает, что «Психократия есть не царство бестелесных, бесплотных духов, вложение души во все материальные отправления. Конечно, нечего думать при нынешних средствах о полном проявлении души во внешности; невозможно это, во-первых, по причине наследственной склонности к скрытности и вообще ко всем порокам и, во-вторых, потому, что наружность не располагает достаточными средствами для всестороннего выражения души. Человек не обладает в настоящее время ни полной способностью самооткровения, ни способностью проникнуть во внутреннюю глубину другого существа. Для того, чтобы раскрыться, показать и вместе понять себя, человечество должно воспроизвести себя из мельчайших элементов, и не в подобном только, или сокращённом порядке, но в действительном, через все индивидуальности (88).
Эта большая цитата заслуживает того, чтобы её воспроизводили полностью. Её надо понять для того, чтобы был ясен смысл подхода Н.Ф. Фёдорова. Фактически здесь он сформулировал задачу рассимволизации и практического воспроизведения механизма творческого эволюционного процесса. Божественный акт творения разумного существа должен стать человеческим актом воспроизведения самого себя. Очевидно, это и есть магистральный путь познания (самопознания) оснований сознания.
Своим творчеством Н.Ф. Фёдоров создал предпосылки возникновения ноокосмологии. исследование проблем информационного обмена человека с внешней средой Земли и Космосом убеждает в истинности многих представлений великого русского мыслителя. Поэтому они имеют большое методологическое значение в деле становления и развития теории информационных взаимодействий и изучения трансперсонального опыта людей. Изучение жизни со стороны её конечности открывает совершенно неожиданные возможности по раскрытию многих тайн бытия. Обращение Н.Ф. Фёдорова к загадке воскрешения Иисуса Христа не случайно. Он обратил внимание на то, что тайны разума и жизни могут быть освещены совокупным опытом и знанием всего человечества. Религия, философия, наука, искусство и т.д. могут внести свой вклад в формирование целостной картины мира, в которой человек слит с природой.
Заключение: Значение русского космизма для формирования новой научной картины мира
Центральная идея русского космизма - идея единства мира и человека имеет множество аспектов: потенциальное и актуальное единство, генетические, структурные и функциональные взаимосвязи, пространственно-временные, вещественно-энергетические и энергоинформационные характеристики, отношения человека с растительным, животным миром, кровно-родственные, национальные, расовые, идеологические, политические и иные связи и отношения людей между собой и окружающим миром. Куда бы не обратил человек свой взор, везде он наталкивается на своё собственное присутствие. Устремляясь вглубь материи, он видит, что его собственное тело состоит из таких же элементарных частиц, атомов, молекул и т.д., что и окружающие тела. Поднимая глаза к усыпанному звёздами ночному небу, он ощущает себя вместе с Землёй и Солнцем, частицей бесконечного Космоса. Обращаясь в далёкое прошлое, к истокам нашей Вселенной, и там обнаруживает он связи, благодаря которым в горниле эволюции выплавлялась нынешняя структура мира, возникли жизнь и разум.
Поставив проблему единства мира и человека, русский космизм тем самым обратил внимание на тот же непостижимый факт нашего существования, что человек неотделим от Вселенной так же, как и Вселенная неотделима от человека и, следовательно, он несёт персональную ответственность за её прошлое, настоящее и будущее. Притязания человеческого разума, как видим, бесконечны. Значит и мощь, и власть человека могут со временем стать безграничными.
Преемница русского космизма ноокосмология многое делает для создания необходимых духовно-нравственных предпосылок расширения возможностей человеческой души для реализации прав разума на сотрудничество с творческой эволюцией природы. На базе многочисленных эмпирических обобщений и экспериментов она обосновывает положение о том, что сознание, психика человека имеет по сути те же параметры, что и энергоинформационные взаимодействия в окружающем мире. Слово, мысль, сознание, энергоинформационные взаимодействия есть праэнергия, энергия смысла, на основе которой созидает мир энергия силы. Мир всегда оказывается живым и разумным в своих основаниях. Жизнь и разум человека есть важное и необходимое звено в цепи энергоинформационных взаимодействий и поэтому от творческих актов человека непосредственно зависят его собственная судьба и состояние мира.
И это далеко не преувеличение. В ХХ веке на глазах нескольких поколений людей могущество человека возросло так, что поставило под вопрос самоё существование жизни на Земле. Как бы предвидя катастрофические последствия научно-технической революции, русские мыслители под планетарный характер деятельности человека подвели космический стиль мышления. Человек должен предвидеть не только то, что произойдёт в ближайшее время на Земле, но и то, что вскоре будет им создано в Космосе. Русский космизм стал важной ступенькой последовательного восхождения сознания человека навстречу с творческой эволюцией Мироздания. Но пока что даже в высших своих проявлениях сознание человека не в состоянии постигнуть тайны творческого процесса природы. По-видимому, природа сознания такова, что за каждой новой загадкой Вселенной оно всё больше приближается к самому себе. Познание мира есть ни что иное, как познание разумом человека себя, иначе говоря, в актах познания внешнее совпадает с внутренним, вещественное с информационным, а сознание внешнего тождественно самосознанию. Русский космизм есть предвосхищение и выражение сближения познающей внешнее науки с обращёнными к внутреннему миру философией и религией.
Сплавляя воедино потенциалы духовной культуры, космизм делает возможным приближение к самым фундаментальным основаниям человеческого бытия, к его жизни и разуму, позволяет понять, что человек с миром связан не так, как косное тело, растение или животное, что его жизнь и разум есть проявление и выражение миром самого себя. Через человека мир проясняет и осознаёт себя. Поэтому познание сокровенных тайн жизни и разума неотделимо от познания «внешнего мира», который изначально запечатлён в душе каждого разумного существа. В.И. Вернадский считал, что ощущение Космоса присуще всем без исключения, а уж его философское и научное выражение есть главная идея человечества. В русском космизме эта идея обрела вполне определённый смысл: бытиё мира и человека совпадают по главным параметрам, они тождественны в жизни и разуме человека.
Вселенский характер жизни и разума человека в русском космизме раскрывается с разных позиций. В.И. Вернадский обосновал концепцию, в соответствии с которой жизнь так же, как материя и энергия, является неотъемлемым атрибутом Космоса. Она в своём развитии порождает разум человека, который становится мощной силой, способной преобразовать себя, планету и Космос. К.Э. Циолковский разработал гипотезу, согласно которой всемогущая благодатная причина создала совершенную, прекрасную Вселенную, основой которой является чувствующий атом – дух. Он же выступает содержанием разума человека и других мыслящих существ, которые призваны преобразовывать Вселенную. В ходе сознательной деятельности эволюция человека, как и других носителей разума, идёт в направлении от корпускулярного к лучевому существу. Н.Ф. Фёдоров сформировал систему взглядов по преодолению первородного греха человека, по превращению слепой и враждебной человеку Вселенной в творение, соответствующее первоначальному замыслу Бога. Опираясь на учение Иисуса Христа об искуплении и воскрешении всех умерших поколений, он показал необходимость всего человеческого общего дела по восстановлению энергоинформационной и духовно-информационной связи между земным и космическим полем, формирующим смысловое и физическое пространство личностных форм жизни и разума. Связь с космическим полем позволит восстановить все звенья поколений людей и превратить их в орудие спасения мира и себя.
Сопоставление взглядов трёх основных русских космистов даёт возможность сделать следующие обобщения. В отличие от предшествующих форм космизма, начиная с античного, в русском космизме чётко просматривается переход от абстрактных рассуждений о первоосновах жизни т разума к конкретным эмпирическим обобщениям, связанным со смыслом, содержанием, тенденциями развития живого вещества, биосферы и человеческого разума. Различные по своим взглядам мыслители почти одновременно ощутили необходимость формирования широкой идейно-теоретической и духовно-нравственной платформы планетарной, а в перспективе и космической деятельности человечества. Революционные открытия в естественных науках в конце ХIХ начале ХХ века в корне изменили представления о миропостроении, о месте и роли человека в Космосе и вложили в его руки огромные возможности как по созиданию, так и по разрушению. Экстраполируя нарастание мощи и власти человека, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Ф. Фёдоров и др. обосновали путь, по которому должно идти человечество на встречу с истоком жизни и разума.
Специфика предложенного русскими космистами пути заключается в диалектическом сочетании зависимости судьбы человека и Космоса от создавшей их первопричины с зависимостью судьбы человека и Космоса от разума и воли самого человека. Признавая наличие высшего начала, мыслители-космисты предпочтение всё же отдают творческой активности человека, который воплощает в себе высшую цель творца и одновременно является главным средством её достижения. Глобальный синтез цели и средства в одном лице обусловлен генетическим единством человека и Космоса, возможностью познания Космоса и самого себя и одновременного их преображения сочетанием знания и веры, добра и красоты в интересах постижения первообраза, который есть ступень к познанию Творца. Реализуя заложенную Творцом цель, человек сам выступает в роли Творца. Его творчество есть внешнее проявление и выражение внутренней воли Источника жизни и разума.
В работах русских космистов проблема единства мира и человека существенно обогащается за счёт взаимосвязей Бога, Космоса и человека. Тотальное всеединство пытались представить многие мыслители. В трудах Платона, Плотина, отцов Восточной церкви, Н. Кузанского, Д. Бруно, Лейбница, Шеллинга, Гегеля и других мыслителей человек и Вселенная не рассматриваются вне их связи с Богом. Бог не вынесен за скобки и в русской философской мысли. Не только в художественно-поэтической и эзотерической формах, но и в естественно-научном космизме. Вопрос ставится так, чтобы «с боготворчеством путём постепенного возвышения поколений – отдельных из них личностей – к сверхчеловеческому состоянию. Но это состояние, очевидно, намечается и с ходом планетного времени (89).
Речь идёт о таком развитии жизни и разума, о таком возвышении их потенциальных возможностей, при котором они по отношению к нынешнему состоянию кажутся чудом. Это возможно лишь на пути развития науки и совершенствования духовно-нравственных качеств людей. В русском космизме крупным планом показано, каким должен быть человек будущего, какой станет наука в период крупномасштабных преобразований мира и человека.
Общие контуры научной картины мира, которая сегодня функционирует как исследовательская программа ноокосмологии, определяющая постановку задач эмпирического поиска энергоинформационных взаимодействий, трансперсональных способностей людей и выбор путей их теоретического описания и объяснения, тоже сложились в лоне космизма. В самом общем виде основания универсальной научной картины мира В.И. Вернадский изложил следующим образом: «Отдельные частные явления соединяются вместе как части одного целого, и, в конце концов, получается одна картина Вселенной, Космоса, в которую входят и движения небесных светил, и строение мельчайших организмов, превращения человеческих обществ, исторические явления, логические законы мышления или бесконечные законы формы и числа, даваемые математикой» (90).
Ввести в научную картину мира жизнь и разум может лишь такая наука, которая обрела «вселенский» характер, то есть поднялась до решения проблем, поставленных философией и религией. Речь идёт о витке науки, как бы возвращающем её в изначальное состояние, когда она ещё не отделилась от своих исторических корней – религии, художественного вдохновения и философии. Но, когда это произошло, наука «подошла вплотную к пределам своей общеобязательности и непререкаемости. Она столкнулась с пределами своей современной методики. Вопросы философские и научные слились, как это было в эпоху эллинской науки» (91). Следовательно, наука в своём историческом развитии из ветви на стволе других культурных феноменов превращается в самостоятельный ствол, соприкасающийся с могучим деревом не только философии, но и религии.
Надежду на то, что знание и вера когда-нибудь сольются воедино, питали многие мыслители, в том числе К.Э Циолковский. Его личный мистический опыт (два «небесных знамения»), собственная трактовка основ христианства, стремление к «научному обоснованию религии свидетельствуют о том, что К.Э. Циолковский воспринимал веру отнюдь не как заблуждение или фантастическое отображение реальной жизни, а как феномен, достойный научного исследования. не только в России, но и за рубежом многие учёные и философы весьма серьёзно относятся к возможности научного обоснования истоков человеческой веры в бога. Стремление к синтезу науки и религии просматривается у французского философа, основателя позитивизма О. Конта, французского писателя и историка религии Э. Ренана, английского философа и социолога Г. Спенсера и его последователя Дж. Фиска и др. ноокосмология исходит из того, что в вероучениях в специфическом виде воспроизведён внутренний опыт людей, сумевших войти в систему духовно-нравственных отношений с разумной энергетикой Мироздания. Поэтому не удивительно, что у многих космистов, например, у Пифагора, Платона, Аристотеля, Вернадского, Циолковского, Фёдорова и других, чётко просматривается пророческое сознание, в основе которого лежит синтез веры и знания.
Экспансия знания в ранее недосягаемые для него области религии и философии – веление эпохи великих открытий. Математика, физика, биология, синергетика, кибернетика, информатика и другие науки научно обосновывают то, о чём всегда говорили великие пророки и мыслители. Жизнь и разум человека, вся структура Мироздания обусловлены сверхразумной живой Причиной, которую можно называть по-разному: природой, абсолютом, Богом, материей. Но смысл всегда остаётся один – поскольку всегда под ней подразумевается источник жизни и разума. Заслуга русского космизма состоит в том, что он «выводит религию и философию через знание на дело. Особенно это характерно для Н.Ф. Фёдорова. «Философия, - отмечает он,- понимаемая лишь как мышление, есть произведение младенствующего человечества…Но философия, понимаемая не только как мышление, а как проект дела, есть уже переход к совершеннолетию» (92).
Русский космизм преодолевает ограниченность всей предшествующей философии. Он стремится фундаментальные мировоззренческие вопросы превратить в научные проблемы и реализовать их в практически преобразующей деятельности человека. Философия, таким образом, обретает статус надёжного методологического ориентира не только познания, но и творческого преобразования мира и человека. «Чтобы сделаться знанием конкретным и живым,- пишет Н.Ф. Фёдоров, - философия должна стать знанием не только того, что есть, но и того, что должно быть, то есть из пассивного умозрительного объяснения сущего стать активным проектом долженствующего, быть проектом всеобщего дела» (93).
Логика развития философии, науки и практики, пересекается в ноокосмологии. Многие абстрактные идеи философов переходят в разряд конкретных научных фактов, связанных с изучением живого вещества, познанием человеком самого себя. В этом отношении интерес представляет исследование случаев, когда люди вдруг начинают писать и говорить на неизвестном им языке, или когда неожиданно открываются поэтические, математические, художественные дарования, способность исцелять, предсказывать и т.д.
Космопланетарный характер человеческого интеллекта, наличие вокруг Земли специфической ментальной среды, с которой человек может взаимодействовать посредством определённых методик входит сегодня в сферу интересов не только философов, но и представителей прикладной и фундаментальной науки. Интуитивные догадки философов лишь указывают на наличие фундаментальных проблем. «Философия никогда не решает загадки мира. Она их ищет. Она пытается охватить жизнь разумом, но никогда достигнуть этого не может», - справедливо подмечает В.И. Вернадский (94).
Поисковый, опережающий характер философских размышлений особую значимость приобретает в период зрелости науки. О его наступлении можно судить по творческой деятельности русских космистов, по чрезвычайно серьёзному и внимательному их отношению к философскому наследию выдающихся мыслителей, плодотворное развитие которого они сочетали с целенаправленным переводом мировоззренческих идей в русло научных проблем и будущей практической деятельности. Ростки подобного рода синтеза в других странах горячее приветствуются В.И. Вернадским, который, в частности, считал, что возрождение философской работы в Индии на почве ведических источников и современной мировой науки весьма перспективно. Сам В.И. Вернадский с большим интересом ознакомился с рядом работ Свами Вивеканды. а при написании своего труда «Живое вещество» обращался к философским размышлениям Эхнатана и Омара Хайяма. В письме к Б.Л. Личкову 15 ноября 1936 года В.И. Вернадский признаёт, что его сильно захватили две области знания: логика естествознания и живая, большая индийская философия (95).
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: Во-первых, в интуициях и озарениях древних мыслителей «схвачены» такие глубины жизни и разума, к которым наука подбирается только сейчас. Постепенно складывается корпус междисциплинарных проблем, лежащих на стыке философии и естествознания Необходимость решения этих мировоззренческих проблем с помощью науки привела к образованию различного рода междисциплинарных направлений исследования, одним из которых является ноокосмология. Во-вторых, по отношению к современной науке русский космизм сделал примерно такой же мировоззренческий задел, какой античная философская мысль создала для молодых ростков научного знания, проклюнувшихся в эпоху Пифагора и Платона. В литературе, посвящённой творцам русского космизма, указывается на утопизм многих идей К.Э. Циолковского, Н.Ф. Фёдорова и др. Конечно, развитие науки, техники, человека, общества, вероятно, пойдёт не всегда так, как об этом говорили русские мыслители конца ХIХ начале ХХ века. Но тот факт, что непонимание, умалчивание, а затем и прямое игнорирование современников постепенно сменилось интересом и потребностью в дальнейшей разработке идей русского космизма в наши дни свидетельствует об истинности их предвидения относительно необходимости перехода от изучения косного вещества к изучению жизни и разума. В-третьих, обозначив магистральный путь развития человечества от исследования косного вещества и жизнедеятельности за счёт его ресурсов к постижению основ живого вещества и функционированию на базе резервов организма и неиспользованных возможностей психики, русский космизм создал необходимые теоретические предпосылки для формирования современной универсальной картины мира, постнеклассической научной парадигмы и гуманистического миропонимания ХХI века.
Литература:
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.42, С.92.
2. Вернадский В.И. Химическое строение Земли и её окружения.,М.,1987,с.141.
3. Соловьёв Вл. Учение о Богочеловечестве.Т.III.СПб,1913.С.65,68.
4. Новик И.Б., Абдуллаев А.Ш., Введение в информационный мир.,М.:Наука,1991.С.3.
5. Платон. Соч. в 3 т.,М.,1971.Т3(1).С.326.
6. Лосев А.Ф., Бытиё, имя, космос.,М.,1993.С.304.
7. См. Тейяр де Шарден. Феномен человека.М.,1987.
8.Семёнова С.Г. Владимир Вернадский и русский космизм//Жизнеописание. Избранные труды.М.,1993,с.598-599.
9. Мамардашвили М.Идея преемственности и философская традиция.//Как я понимаю философию.М.,1992.С.92.
10. Вернадский В.И. Из дневников.//Жизнеописание. Избранные труды. М.,1993.С.202.
11. Соловьёв В. Чтения о богочеловеке//Сочинения.М.,1994.Чтения 3.4.8.
12. Зеньковский В.В. История русской философии. М.1991.,Т.2.Ч.1.С.43; Лосский Н.О. История русской философии.М.,1994.С.140,141 и т.д.
13. Лосев А.Ф. Владимир Соловьёв и его время. М., 1990.С.149.
14. Хорунжий С.С. София-Космос-Материя: устои философской мысли отца Сергия Булгакова//Вопросы философии.,1989.№12.С.80.
15. Неизвестный Э.И. О синтезе искусств//Вопросы философии, 1989.,№7.С.77.
16. Флоренский П. Иконостас. М.,1993.С.153.
17. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994.С.198,203,204.
18. Булгаков С. Свет невечерний. М.,1917.С.225.
19. Вопросы философии. 1989.№12.С.93.
20. Бердяев Н. Смысл творчества. М.,1916.С.15.
21. Бердяев Н. Судьба России. М.,1990.С.242.
22. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.М.,1981.С.57.
23. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.,1991.С.174.
24. Вернадский В.И. «Я не могу уйти в одну науку». Из писем к В.И.Вернадскому//Прометей.М.,1988.№15.С.117.
25. Фейнман Р., Сэнди М. Фейнмановские лекции по физике. Вып.6: Электродинамика.М.,Мир, 1966.С.109.
26. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.М.,1981.С.273.
27. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.М.,1981.С.176.
28. Вернадский В.И. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М.,1993.С.344.
29. Аксёнов Г.П. Научное одиночество Вернадского//Вопросы философии, 1993.С.74-78.
30. Вернадский В.И. О состояниях пространства и геологических явлениях. В книге Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.М.,1981.С.146.
31. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.М.,1981.С.147-150.
32. Чернавский Д.С. Теоретический подход к проблеме происхождения жизни//Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И.Менделеева, 1980,№4.С.232-340.
33. Глазер Р. Биология в новом свете. Пер. с нем. 1978.С.154.
34. Волькенштейн М.В. Биофизика. М.,1988.С.541.
35. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление.М.,1991.С.40.
36. В кн. Труды биохимической лаборатории. Вып.16.М.,1980.С.212-220.
37. Вернадский В.И. Проблемы биохимии.М.1980.С.56.
38. См., например, Микулинский С.Р. О понятии ноосферы.//Вопросы истории естествознания и техники.1983.№3.С.43-49.
39. См., напр.:»Алгоритмы развития.М.,1987;Человек и ноосфера.М.,1990; Универсальный эволюционизм//Вопросы философии.1991.№3. и др.
40. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск.1989.
41. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.,1987.С.149.
42. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.,1987.С.199.
43. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.,1987.С.225.
44. В кн. В.Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М.,1993.С.589.
45. Мень А. История религии. Т.1.М.,1991.С.127.
46. Вернадский В.И. «Я не могу уйти в одну науку». Из писем к Н.Е.Вернадской //Прометей.М.,1988.№15.С.117.
47. Кутырев В.П. Становление ноосферы: надежды и угрозы//Философия русского космизма.М.,1996.С.302-308.
48. Винер Д. Экологическая идеология без мифов//Вопросы философии.1995.С.88-89.
49. См.,напр.,Лесков Л. Мост в будущее – ноосфера?//Наука и религия.1996№1.С.20-23.
50. Циолковский К.Э. Грёзы о Земле и небе.Тула.,1986.С.420.
51.Циолковский К.Э. Живая вселенная//Вопросы философии,1992.№6.С.153.
52. Циолковский К.Э. Воля вселенной. Неизвестные разумные силы//Причины Космоса.М.,1991.С.30-31.
53. Циолковский К.Э. Воля вселенной. Неизвестные разумные силы//Причины Космоса.М.,1991.
54. Циолковский К.Э. Научная этика//Причины космоса.М.,1991.С.80.
55. Циолковский К.Э. Грёзы о земле и небе.С.378.
56. Циолковский К.Э. Грядущее земли и человечества. Калуга,1928.С.4-25.
57. Циолковский К.Э. Существа разных периодов эволюции: Из рукописи. Этика.1902г.//Причина космоса.М.,1991.С.49.
58. Чижевский А.Л. Страницы воспоминаний о Циолковском К.Э.//Химия и жизнь.1977.№1.С.29-30.
59. Циолковский К.Э. Воля вселенной. Неизвестные разумные силы//Причина космоса.С.42-43.
60. Циолковский К.Э. Существа разных периодов эволюции: Из рукописи «Этика».1902г.//Причина космоса.С.78.
61. Циолковский К.Э. Существа разных периодов эволюции: Из рукописи «Этика».1902г.//Причина космоса.С.34-35.
62. Циолковский К.Э. Существа разных периодов эволюции: Из рукописи «Этика».1902г.//Причина космоса.С.76-78.
63. Циолковский К.Э. Существа разных периодов эволюции: Из рукописи «Этика».1902г.//Причина космоса.С.76-78.
64. Рейзема Я.В. Философия планетаризма.М.,1995.С.164.
65. Урсул А.Д. Перспективы выживания человечества: космологический аспект//Философские науки.1989.№8.С.4.
66. Чижевский А.Л. Теория космических эр. С.419.
67. Алёшин А. Феномен русского космизма//Философия русского космизма.М.,1996.
68. Цехмистро И.З. Интерпретация квантовой механики перед решающим шагом//Вопросы философии.1983.№10.С.66.
69. Walker E.H. The Nature of Consiousness//Mathematical Bioscience.1970.vol.175-176.
70. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной.Калуга.1925.С.3.
71. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм//Вопросы философии.1991.№3.С.5-9.
72. Гивишвили Г.В. Есть ли у естествознания альтернатива Богу?//Вопросы философии.1995.№2.С.45-47.
73. Циолковский К.Э. Воля вселенной. Неизвестные разумные силы//Причины космоса.М.,1991.С.42-43.
74. Циолковский К.Э. Научная этика//Причина космоса.М.,1991.С.74.
75. Циолковский К.Э. Научная этика//Причина космоса.М.,1991.С.70-71.
76. Вернадский В.И. Жизнеописание. Избранные труды.М.,1993.С.241.
77. Толстой Л.Н. Понятие жизни//Полное собр.соч.М.,1936.Т.26.С.881-885.
78. Семёнова С.Г. Активное христианство Н.Ф.Фёдорова в контексте нашего времени. М.,1996.С.54.
79. Бердяев Н. О назначении человека.М.,1993.С.224-228.
80. Толстой Л.Н. Полн. собр.соч.Т.23.М.,1957.С.45.
81. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела.М.,1913.Т.II.С.61-68.
82. Купревич В.Ф. Долголетие: реальность мечты//Литературная газета,1968.№4.
83. Сиверец Ван Рейзема Я.В.Философия планетаризма.М.,1995.С.214.
84. Поликарпов В. Эволюция «психокосма», или неожиданное следствие Большого Взрыва//Наука и религия.1992.№9.С.6-7.
85. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела.М.,1913.Т.II.С.14.
86. См. Поликарпов В. Эволюция «психокосмоса»…// Наука и религия.1992.№9.С.6-7.
87. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. М.,1913.Т.II.С.204.
88. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. М.,1913.Т.II.С.385-386.
89. Вернадский В.И. жизнеописание. Избранные труды.М.,1993.С.225.
90. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.М.,1989.С.43.
91. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление.М.,1991.С.77.
92. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. 1913.Т.2.С.178.
93. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. 1913.Т.2.С.334.
94. Научная мысль как планетное явление.М.,1991.С.77.
95. Мочалов И. В.И.Вернадский.М.,1982.С.246.316.
Приложение - 2
Макуха Г. В.
Дата: 2019-02-19, просмотров: 215.