Возникновение социологической теории

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Происхождение социологии.

Возникновение социологической теории

Социология Огюста Конта

Огюст Конт (1798-1857) обычно считается «отцом» социологии. Именно он дал этой науке наименование, составив слово «социология» из слов, взятых из двух разных языков: латинского «societas» («общество») и греческого «logos» («слово», «учение»). Но, конечно, дело не в новом названии. Значительным был вклад этого мыслителя в становление социологии. Он первым предложил использовать научный метод для изучения общества, полагая, что с помощью науки можно познать скрытые законы, которые управляют всеми обществами. Не случайно новую науку Конт сначала назвал «социальной физикой» и лишь затем «социологией». Конт поставил своей задачей разработку рационального подхода к изучению общества, основу которого составили бы наблюдения и эксперимент. Это в свою очередь обеспечило бы практический фундамент для нового, более устойчивого общественного порядка.

О. Конт родился в 1798 г. во французском городе Монпелье в семье сборщика податей. После окончания интерната-лицея он поступил в Политехническую школу в Париже и, усердно изучая математику и другие точные науки, стал читать труды по философским, экономическим, социальным проблемам. В 1817 г. Конт стал секретарем известного философа, представителя утопического социализма К.А. Сен-Симона. Позднее Конт приступил к чтению платных публичных лекций по философии на дому. С 1830 по 1842 г. он издал 6-томный «Курс позитивной философии». Во второй половине 1840-х гг. он в дополнение к сугубо интеллектуальным занятиям обратился к проповеднической и организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение.

В своем довольно противоречивом творчестве Конт относился отрицательно ко всем разрушительным элементам, которые существуют в обществе. Он старался противопоставить духу отрицания, привнесенному Французской революцией 1789 г., созидательный («позитивный») дух. Именно поэтому категория «позитивного» является у него наиболее общей и главной.

Конт указывал пять значений этой категории:

§ реальное в противовес химерическому;

§ полезное в противовес негодному;

§ достоверное в противовес сомнительному;

§ точное в противовес смутному;

§ организующее в противовес разрушительному.

К этим значениям Конт добавляет такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, непосредственный социальный характер, тесная связь со всеобщим здравым смыслом. При этом Конт неизменен в оценке фактов. В противовес методологии, основанной на подчинении фактов воображению и претендующей на абсолютные объяснения, он акцентировал внимание на выяснении постоянных связей между фактами.

В целом позитивистскую социологию Конта составили две основные концепции, которые сохранились на протяжении всей истории социологической мысли:

§ социальная статика, раскрывающая существующие в определенный момент взаимоотношения между социальными институтами. В обществе, как в живом организме, части гармонично согласованы между собой, поэтому обществам в большей мере присуща стабильность;

§ социальная динамика — учение об изменениях социальных систем, их прогрессе.

Конт отмечал, что существуют противоречия между приспособлением человека к наличным условиям, с одной стороны, и стремлением изменить их — с другой. В связи с этим Конт писал о законе трех стадий прогресса человечества:

§ первая стадия - теологическая (до 1300 г.), на которой господствуют мифология, фетишизм, политеизм или монотеизм. В это время состояние умов приводит к военно-авторитарному порядку, который достигает своего завершения в «католическом и феодальном режиме». По мере развития интеллекта пробуждается критицизм, подрывающий религиозные убеждения. С падением веры начинается распад социальных связей, разложение достигает апогея в период революционных кризисов, которые Конт считал неизбежными для развития общества;

§ вторая стадия — метафизическая (до 1800 г.), для которой характерны Реформация, Просвещение, Революция. В этот период абстракции метафизического разума противопоставляются исторически сложившейся реальности, что приводит к возмущению существующими социальными порядками;

§ третья стадия - позитивная, которая рождена промышленным производством и развитием естественных наук. На этом этапе и возникает социология как позитивное научное знание, свободное и от теологии, и от метафизики.

Исторической заслугой Конта явилась его идея закономерности прогрессивного развития общества и стремление изучать данную закономерность исходя из самого общества. Кроме того, социологический анализ общества Конт обусловливал практической мотивацией, полагая, что изучение общества должно обеспечивать базу научного предвидения, социального переустройства общества и контроля над явлениями общественной жизни. Конт внес серьезный вклад в формирование ключевых представлений о социальной реальности, считая ее частью всеобщей системы мироздания. Он обосновал идею автономии «социального существования» по отношению к индивидуальному, одним из первых разрабатывал такие понятия, как «социальный организм» и «социальная система», обосновал разделение обществ на военный и индустриальный типы, предсказал выдвижение на авансцену социальной жизни новых членов общества — предпринимателей, инженеров, рабочих, ученых. Формулируя эволюционистскую парадигму, он доказывал, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии.

Чрезвычайно значим тезис Конта о том, что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые необходимо изучать и на основе которых следует строить социальную практику.

Социология права М.Вебера.

Макс Вебер (1864-1920) - немецкий ученый, социолог, оказавший значительное влияние на социальные науки XX в. Толкотт Парсонс - один из крупнейших американских социологов - считал, что центр всей веберовской социологии лежит не в социологии религии или других аспектах его теории, а в социологии права1.

Наиболее полно правовые взгляды М. Вебера, которые широко известны на Западе, но слабо изучены в отечественной литературе, представлены в его фундаментальном труде "Хозяйство и общество" (1922).

Изложение веберовской социологии права предполагает знакомство, хотя бы в самых общих чертах, с основными положениями его социологической концепции. Социология у Вебера - это наука, "стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие"1. Под социальным действием понимается такое действие, с которым индивид связывает субъективный смысл и соотносит его с действиями других людей2. Действующий индивид является отправным пунктом, "атомом" социологии Вебера. Поэтому такие понятия, как "государство", "сообщество", "феодализм" и другие, в понимании немецкого ученого, означают категории определенных видов социальных действий отдельных индивидов. "Для понимающей социологии, - отмечал он, - интерпретирующей поведение людей, эти образования ("государство", "феодализм". - В. Г.) - процессы и связи специфического поведения отдельных людей, так как только они являют собой понятных для нее носителей осмысленных действий"3.

Социальные действия познаются посредством "идеальных типов", которых, по М. Веберу, насчитывается четыре4: 1) целерациональные действия, т. е. такие, когда ясно осознаны цели и выбраны оптимальные средства их достижения с учетом внешних условий и ожидаемого поведения других людей; 2) ценностно-рациональные, когда поведение индивида определяется верой, принятием некоторой системы ценностей - этических, религиозных, эстетических; 3) аффективные, когда индивид стремится к цели, повинуясь не разуму, а чувствам и эмоциям; 4) традиционные - основаны на укоренившейся длительной привычке, утвердившемся стереотипе поведения применительно к тем или иным ситуациям.

Типология социального действия (от традиционного через аффективный, ценностно-рациональный к целерациональному

типу) показывает, по убеждению М. Вебера, тенденцию возрастания рациональности в истории человеческой цивилизации. Рациональность становится доминирующим типом социального действия в западном обществе. По принципу рациональности действует капиталистическая экономика, рациональными становятся система политики и управления, право, образ мышления и жизни людей. "Судьба нашей эпохи с характерной для нее рационализацией и интеллектуализацией и прежде всего расколдовыванием мира заключается в том, что высшие благороднейшие цели ушли из общественной сферы или в потустороннее царство мистической жизни, или в братскую близость непосредственных отношений отдельных индивидов друг к другу", - писал М. Вебер1.

Существенной частью его теории является социология политики, исходной основой которой выступает типология легитимного господства. Теорией господства М. Вебер объяснил свое понимание отношений власти и подчинения в обществе. Им были выделены три типа господства2.

Первый тип - традиционный, основанный на авторитете вечно вчерашнего: "на вере в святость издавна существовавших порядков", на господстве "патриарха" и "патриархального князя". Пример тому - древние Китай, Египет, Османская империя, все прочие деспотии восточного типа, феодальные системы.

Второй тип - харизматическое господство, базирующееся на личной преданности и личном доверии, вызываемом наличием особых неординарных качеств у какого-либо человека (например, откровений, героизма). Слово "харизма", означающее "дар Божьей милостью", использовалось в первые христианские столетия для обозначения способности исцелять, которую дарует Святой Дух. Немецкий историк права Рудольф Зом использовал термин "харизматический" для обозначения понятия священной благодати. М. Вебер заимствовал его у Р. Зома и применил ко всем индивидуальным личностям, наделенным сверхъестественными, сверхчеловеческими или по меньшей мере особо исключительными способностями или

качествами. М. Вебер к таким людям отнес пророков, полководцев-политиков, выдающихся демагогов, политиков-популистов, политических вождей.

Третий тип - легальное господство, основанное на обязательности законов и установлений. При этом типе господства люди повинуются не в силу традиции или по воле харизматического лидера (вождя), а подчиняются правовому порядку, "рационально созданным правилам". Правовому порядку подчиняются не только управляемые, но и управляющие. К легальному типу господства М. Вебер относит парламентско-конституционные государства, частнокапиталистические предприятия, политические партии демократического общества.

Российский исследователь творчества М. Вебера П. П. Гайденко считает основополагающей категорией веберовского социологического анализа социальное действие. Оно с его характеристикой субъективного смысла и ориентацией на других происходит из правовой области и представляет собой социологическую интерпретацию одного из терминов правоведения и философии права - "признания"1. Таким образом, ключевую категорию социологии М. Вебера - социальное действие - можно рассматривать как имеющую правоведческую предпосылку.

М. Вебер замечает, что юридическое исследование направлено на истолкование объективного смысла норм права, т. е. на такое содержание правовых норм, каким оно должно быть2. Социология же в той мере, в какой право попадает в орбиту ее исследования, занимается не выявлением логически верного объективного содержания правовых положений, а изучением социальных действий, в качестве детерминантов которых могут выступать наряду с прочими факторами и представления людей о смысле и значимости определенных правовых положений3. Таким образом, Вебер показал, что объектом юриспруденции выступает объективный смысл норм права, а социологии - субъективный.

В социальном поведении (например, в экономическом) М. Вебер отмечает фактическое единообразие, что

объясняется не только ориентацией на какую-либо норму, а прежде всего тем, что данный тип взаимоориентированного поведения больше всего соответствует интересам индивидов1. Конечно, вместе с этим имеет место ориентация на "те порядки, значимость которых в качестве законов… известна действующему лицу; то есть известно, что их нарушение вызовет определенную реакцию третьих лиц"2.

В обществе складывается "легитимный порядок", на который могут быть ориентированы индивиды. Возможность такой ориентации он называет "значимостью" данного порядка. Говорить о "значимости" порядка можно только в тех случаях, когда поведение ориентируется на отчетливо определяемые "максимы" (последние считаются значимыми для поведения индивидов, обязательны для них, служат образцом, достойным подражания)3.

М. Вебер подчеркивает, что в социологии важно понимание различия между "эмпирической" и "нормативной" значимостью порядка4. Для юриспруденции нормативный порядок имеет значение как бы сам по себе, уже в силу того, что он официально утвержден. Вот почему поведения, не ориентированного на установленный порядок, быть не должно, и не соответствующее порядку поведение надо пресекать, а человека наказывать по закону. Юридический нормативный порядок значим безотносительно к субъективным смыслам индивидов. Для социолога изучение легитимного порядка необходимо с точки зрения субъективного признания его значимости индивидами. Поэтому "эмпирически" значимый порядок, интересующий социолога, иной, чем юридический "нормативный" порядок. Вот некоторые характеристики "эмпирически" значимого порядка, указанные М. Вебером:

1) ориентация индивидов в своем поведении не только на "максимы" легального порядка, но и на широкий круг значимых для них ориентиров5;

2) "распространенность" значимых представлений, ориентированных на правовые установления, порядки, а также

формирование целерационального подведения в сфере правовых отношений1;

3) неодинаковое понимание разными категориями людей смысла правовых установлений. Например, на стадии обсуждения нового закона обычно то, в чем заключается подлинный смысл его проекта, понимают те, чьи интересы он непосредственно затрагивает. По истечении времени, когда закон вошел в практику повседневной жизни, первоначальный смысл его забывается и лишь узкий круг профессиональных юристов, занимающихся его применением (судьи, поверенные), имеют представление о цели, ради которой он был принят. Обычная публика осведомлена о законах ровно настолько, насколько это необходимо для предотвращения самых крупных неприятностей в их жизни, она усваивает традиционное поведение и "следует ему по большей части без какого-либо знания о цели и смысле, даже о самом существовании данных порядков"2. Смысл правовых установлений различен для тех, кто их принял, учредил, и тех, кто их применяет, проводит в жизнь. Так, например, предпринимателю известны лишь те "рациональные порядки", которые нужны ему для частных целей в бизнесе;

4) ориентация на установленный порядок может быть даже в том случае, когда индивид сознательно нарушает его. "Так, например, согласно господствующим (в среднем) воззрениям на "смысл" нашего законодательства, дуэли категорически запрещены. Между тем в соответствии с широко распространенными представлениями о "смысле" считающихся в обществе значимыми условностей дуэль часто бывает неизбежна. Участвуя в дуэли, индивид ориентирует свое поведение на эти конвенционные предписания; однако, скрывая свои действия, он ориентируется на требования закона. Следовательно, практическое воздействие эмпирической… значимости обеих систем установлений в этом случае различно. Между тем обеим системам мы приписываем эмпирическую "значимость", которая состоит в том, что поведение осмысленно ориентируется на их (субъективно постигнутый) смысл и испытывает его влияние"3. Точно так же М. Вебер говорит о воре, убийце,

действия которых противоречат установленному законному порядку, но в то же время ориентированы на требования уголовного закона в той мере, в какой они скрывают свои действия;

5) признание индивидами норм права и ориентация на них. С одной стороны, если для некоторого ряда людей "максимы" общества являются образцом и обязательным условием их деятельности (т.

е. субъективно значимы), то возрастает (и часто в значительной степени) "вероятность ориентации поведения других людей на данный порядок". С другой стороны, несмотря на то, что "нормативный порядок" существует, но "обход или нарушение (в среднем принятого) смысла какого-нибудь порядка превращается в правило, то значимость такого порядка становится ограниченной или вообще утрачивается"1.

Итак, установив отличие "эмпирического" порядка от "нормативного", М. Вебер показал особенности социологического подхода в исследовании правовых отношений.

Как он понимал право и каково место права в обеспечении легитимного порядка? С точки зрения М. Вебера, легитимность порядка может быть гарантирована "внутренне" и "внешне"2. "Внутренне": 1) чисто аффективно (эмоциональной преданностью); 2) ценностно-рационально (верой в абсолютную значимость некоторых ценностей, таких как нравственные, эстетические); Я) религиозно (верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка).

К "внешним" гарантиям порядка М. Вебер относил условность и право. Условность - это такой порядок, значимость которого гарантирована порицанием со стороны людей. Действие условности проявляется в обычаях, в необходимости придерживаться принятой манеры приветствия, общения, одежды. Решающим же у М. Вебера для понимания права является принуждение, осуществляемое особой (специальной) группой людей, в чьи непосредственные функции входит охрана порядка или предотвращение нарушений его действия посредством применения силы3. М. Вебер заявлял, что возможны другие подходы к определению права. В группу при-

нуждения в современном обществе входят судьи, прокуроры, чиновники, судебные исполнители. Кроме них М. Вебер указывает на такие группы принуждения, как род (в вопросах кровной мести), группы воздействия в религиозных сектах.

Итак, право у М. Вебера - это "внешняя" сила, гарантирующая легитимный порядок; действие права связано с политико-институциональным его обеспечением государством, обладающим "монополией легитимного физического насилия".

Влияние М. Вебера на развитие представлений о праве главным образом связано с его классификацией идеальных типов права. Им выделено три основных идеальных типа права - традиционное, харизматическое, формально-рациональное1, что обусловлено прежде всего положениями его теории политики, а также стремлением показать роль формально-рационального права в становлении капитализма. В связи с последним М. Вебер писал, что западный тип хозяйства "создает специфическую заинтересованность рационального капиталистического предприятия в рациональных установлениях, практическое функционирование которых может быть принято в расчет с такой же степенью вероятности, как функционирование машины"2.

Традиционное право присуще традиционному обществу с характерным для него традиционным типом государства. Термин "традиционный" означает у М. Вебера "определяемый укоренившейся обычной практикой", а в праве он, по-видимому, соответствует тому, что называется "обычно правовым"3. При традиционном типе господства легитимность основана на "священности вековых норм и властных полномочий". Повинуются, по словам М. Вебера, не законодательным нормам, а некоему лицу, занимающему определенную должность в иерархии власти, "в силу традиции или выбранному на этот пост традиционным правителем". Право не может заявить о своей новизне, поскольку "принципиально невозможно создать новое право вместо традиционных норм". Правовые нововведения можно легитимировать только облекая их авторитетом прошлого.

Тип традиционного господства и права разделяется на два вида: чисто патриархальную систему, когда подвластные находятся в полной зависимости от патриарха, а правовых гарантий против произвола господина нет и не может быть, и сословную, имеющую многие черты патримониальных отношений.

В отличие от традиционного типа господства и права, которые связаны с прецедентами из прошлого и ориентированы на нормы, сложившиеся в историческом прошлом, харизматическое господство отвергает в своих притязаниях традиции и в этом отношении ориентировано на изменение сложившихся порядков ("взрыв изнутри"), традиционных общественных устоев. В сравнении с рациональным господством, которое легитимно "обосновано рационально созданными правилами", харизматическое господство иррационально, поскольку в своем чистом виде как бы чуждо нормам, повседневным установлениям, институциализации права. Харизматическое право исходит от харизматического лидера (вождя), выступающего творцом "правовых норм". Главный принцип такого правотворчества "можно было бы обозначить следующим образом: "Было написано и так было принято раньше, но я говорю вам…". Тем не менее харизматическое право может, по мнению Вебера, быть рутинизировано, и ему сужено стать либо традиционным, либо рациональным, либо тем и другим. Примеры "рутинизации харизмы" мы наблюдаем в античном римском праве, буддийском и индуистском обществах, католической церкви, германском родовом обществе.

Третий идеальный тип права - формально-рациональное (складывается в западном обществе). Рассматривая ранний этап развития права Запада, М. Вебер указал такие его особенности, которые имели далеко идущие последствия как для становления развитой формально-рациональной системы права, так и для формирования капиталистических экономических отношений. Только Запад, утверждал он, имел опыт вполне развитой системы правосудия, правового регулирования статусных групп при феодализме, механизм правового контроля над властью государя со стороны сословий. Лишь на Западе произошла замена системы личных законов "естественным правом", а также в наиболее полном виде осуществлялись рецепции римского права. Нигде, кроме Запада, не была достигнута ступень, на которой право в решающей степени формировалось подготовленными специалистами. Развитие рационального

права рассматривалось М. Вебером в тесной взаимосвязи со становлением западной цивилизации, где право выступает и результатом, и предпосылкой образования западного общества: "Экономические условия, как мы видели, играли огромную роль в развитии общества, но нигде не были решающими исключительно сами по себе… Для тех, кто имел интересы на товарном рынке, рационализация и систематизация права в целом… растущая возможность рассчитывать функционирование правовых процессов, в частности, составляли одно из наиболее важных условий существования… капиталистического предприятия, которое не может действовать без правовых гарантий"1.

Формально-рациональное право предстает как логически взаимосвязанная система абстрактных норм, на основе которых факты конкретного юридического дела или правовая проблема могут быть квалифицированы и найдено правовое решение.

Действие формально-рационального права распространяется также на сферу политики, управления. Лучшей формой управления у М. Вебера является бюрократия, которую он назвал "идеальной формой господства права". Бюрократическое применение права позволяет четко очертить рамки, полномочия и статус власти; разграничить политиков и чиновников-управленцев; следовать законам и правилам управления; осуществлять социальный контроль и поддерживать авторитет государственной власти, поскольку властные институты признаются гражданами рационально установленными.

Становление формально-рационального права объективно связано с формированием именно на Западе особого социально-профессионального слоя юристов, обладающих рациональным правовым мышлением2, не присущим правоведам других регионов и школ (с точки зрения М. Вебера, им не удалось избавиться от влияния теологии на право). Представителями юридического рационализма в Европе были итальянские подеста, французские королевские юристы (создавшие формальные средства для подрыва королевской властью господства сеньоров), теоретики концилиоризма (специалисты по каноническому праву и теологии, рассуждающие при помощи категорий естественного права), придворные юристы и

ученые судьи континентальных князей, нидерландские теоретики естественного права и монархомахи, английские королевские и парламентские юристы, noblesse de robe (франц. - дворянство мантии) французских парламентов и, наконец, адвокаты эпохи революции1.

Развитие капиталистического хозяйства, легально-правовой политической системы, разветвленного, сложного законодательства обусловило формирование особого слоя людей юридической профессии: адвокатов, чиновников-управленцев, университетских ученых, социальный статус и роль которых, по мнению М. Вебера, исключительно высоки.

Позиционирование

- фиксация и закрепление в структуре дискурса определенного места ( Позиция) социального субъекта в соответствии с его социальным статусом и социальной ролью . В отличие от социальной стратификации , определяющей параметры социального взаимодействия в пределах структурной организации социума, П. вводит субъекта в иерархически организованное языковое пространство культуры, где для него открывается доступ к дополнительным символическим ресурсам. Концепция П. была разработана американскими рекламистами и маркетологами Э. Райсом и Дж. Страутом в 1972, когда в специализированном издании “Advertising Age” была опубликована серия их статей под общим названием “Эра позиционирования” (The Positioning Era). Первоначально понятие ”П.” использовалось лишь в сфере рекламной деятельности, но постепенно стало применяться и в области политики, масс-медиа и социальных технологий в целом. П. осуществляется как процедура по ориентации интересов и ожиданий потребителей на восприятие и идентификацию, а также закрепление и усиление позитивного имиджа различных торговых марок, услуг, компаний, институтов, общественных и политических деятелей. В основе П. лежит принцип сравнения (сопоставления), а также противопоставления по контрасту, когда внимание аудитории направляется на объект, репрезентируемый далеко не всегда как самый лучший, но обязательно отличающийся от сходных с ним объектов того же класса. В дальнейшем первоначальный эффект закрепляется посредством распространения информации с помощью средств массовых коммуникаций (ТВ, радио, пресса, Интернет и пр.) и максимально широкого охвата аудитории в ходе PR-кампаний ( PR) и маркетинговых операций, связанных с сегментированием рынка сбыта и потребления

Социализация личности.

Социализация личности представляет собой процесс; формирования личности в определенных социальных условиях, процесс усвоения человеком социального опыта, в ходе которого человек преобразует социальный опыт в собственные ценности и ориентации, избирательно вводит в свою систему поведения те нормы и шаблоны поведения, которые приняты в обществе или группе. Нормы поведения, нормы морали, убеждения человека определяются теми нормами, которые приняты в данном обществе.

Термин "социализация" соответствует концепции, согласно которой человек (ребенок) изначально асоциален или его социальность сводится к потребности в общении. В этом случае социальность – процесс превращения изначально асоциального субъекта в социальную личность, владеющую принятыми в обществе моделями поведения, воспринявшую социальные нормы и роли. Считается, что такой взгляд на развитие социальности характерен прежде всего для психоанализа.

Понимание процесса усвоения социальных норм, умений, стереотипов, формирования социальных установок и убеждений, обучения принятым в обществе нормам поведения и общения, вариантам жизненного стиля, вхождения в группы и взаимодействия с их членами как социализация имеет смысл, если изначально индивид понимается как несоциальное существо, и его несоциальность должна в процессе воспитания в обществе не без сопротивления преодолеваться. В иных случаях термин "социализация" применительно к социальному развитию личности избыточен. Понятие "социальность" не подменяет и не заменяет собой известных в педагогике и в педагогической психологии понятий обучения и воспитания.

Выделяют следующие стадии социализации:

1. Первичная социализация, или стадия адаптации (от рождения до подросткового периода ребенок усваивает социальный опыт некритически, адаптируется, приспосабливается, подражает).

2. Стадия индивидуализации (появляется желание выделить себя среди других, критическое отношение к общественным нормам поведения). В подростковом возрасте стадия индивидуализации, самоопределения "мир и я" характеризуется как промежуточная социализация, так как все еще неустойчиво в мировоззрении и характере подростка.

Юношеский возраст (18-25 лет) характеризуется как устойчиво концептуальная социализация, когда вырабатываются устойчивые свойства личности.

3. Стадия интеграции (появляется желание найти свое место в обществе, "вписаться" в общество). Интеграция проходит благополучно, если свойства человека принимаются группой, обществом. Если не принимаются, возможны следующие исходы:

O сохранение своей непохожести и появление агрессивных взаимодействий (взаимоотношений) с людьми и обществом;

O изменение себя, "стать как все";

O конформизм, внешнее соглашательство, адаптация.

4. Трудовая стадия социализации охватывает весь период зрелости человека, весь период его трудовой деятельности, когда человек не только усваивает социальный опыт, но и воспроизводит его за счет активного воздействия человека на среду через свою деятельность.

5. Послетрудовая стадия социализации рассматривает пожилой возраст как возраст, вносящий существенный вклад в воспроизводство социального опыта, в процесс передачи его новым поколениям.

Виды социального контроля.

Виды социального контроля.
В зависимости от субъекта, осуществляющего контроль, последний подразделяется на формальный и неформальный. Формальным называется контроль со стороны социальных институтов общества — государства, судебных органов, прокурорского надзора, милиции или полиции, начальства, церкви. Неформальный контроль — это контроль, осуществляемый общественным мнением, особенно мнением ближайшего окружения — первичной группы. Исторически неформальный контроль появился гораздо раньше формального. Функцию социального контроля, как уже говорилось выше, выполняли обычаи, традиции в синкретизме с религиозными нормами. Традиции регламентировали общинный быт, семейные и половые отношения, образ жизни, манеру себя вести со старшими, сверстниками, вышестоящими и нижестоящими на социальной лестнице людьми. Поведение, выходящее за рамки предписываемых обществом требований, сразу замечалось и наказывалось санкциями — общественным презрением или бойкотом, изгнанием из общины, превращением в аутсайдера или пар^ю, наконец, казнью, в осуществлении которой мог принять участие любой член общины.

С возникновением и развитием государственных форм управления, специальных механизмов принуждения и права формальный контроль оттеснил неформальный на задний план. В современном обществе неформальный контроль действует преимущественно на уровне первичных групп. Его инструментами преимущественно являются сплетня, насмешка, бойкот. На уровне больших групп сила общественного мнения слабеет и неформальный контроль становится малоэффективным. Формальный же контроль принимает все более глобальный характер. Для его реализации существуют агенты социального контроля — люди, для которых такая деятельность является профессией. Они, как правило, имеют специальную подготовку и получают от государства зарплату за выполнение своих функций. Это полицейские, судьи, прокуроры, чиновники правоохранительного аппарата, работники тюрем и исправительно-трудовых учреждений, сыщики и т.д.

В традиционных обществах социальная регламентация была неписаной и состояла в представлениях о должном, передававшихся из уст в уста. Социальный контроль в современном обществе опирается на существование норм, зафиксированных в письменных текстах: это законы, инструкции, судебные решения, постановления правительства, правила дорожного движения и т.п.

По форме осуществления контроль подразделяется на общий и детальный, или надзор. Общим называется такой способ контроля, когда контролирующий субъект ограничивается тем, что следит только за выполнением требования в целом. Например, начальника интересует только конечный результат работы, и он не вникает в то, как именно, сам или с чьей-то помощью, каким методом, какими инструментами подчиненный реализует его требование. В случае надзора субъект контроля следит за каждой мелочью, регламентируя ход выполнения работы, сроки, проверяя подчиненного на каждом этапе. Если надзор практикуется в масштабе государства, то это означает формирование государства полицейского типа, которое контролирует не только поступки, но и образ мыслей, и частную жизнь своих граждан. Оно создает тотальную систему слежки и взаимного доносительства с сетью осведомителей и платных агентов, специальной службой сыска, заполнением личных досье на каждого члена общества, институтом цензуры.