Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Своеобразие исторического пути развития России.

 

Образование Древнерусского государства: особенности социально-политического и экономического развития Древней Руси.

 

 

Есть довольно много теорий относительно образования Древнерусского государства. Если кратко, основная из них такова:
Северная территория расселения славян была обязана платить дань варягам, южная – хазарам. В 859 году славяне освободили себя от гнета варяг. Но из-за того, что они не могли решить, кто ими будет управлять, у славян началась междоусобица. Чтобы разрешить ситуацию, они пригласили варяг, чтобы те княжили ими. Как гласит «Повесть временных лет» славяне обратились к варягам с просьбой: “Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами”. На русскую землю пришли княжить три брата: Рюрик, Синеус и Трувор. Рюрик обосновался в Новгороде, а остальные в других частях русской земли.
Это было в 862 году, который и считается годом основания Древнерусского государства.
Существует норманнская теория возникновения Руси, согласно которой главную роль в образовании государства играли не славяне, а варяги. Несостоятельность этой теории доказывается доказана следующим фактом: до 862 года у славян развивались отношения, которые вели их к образованию государства.
1. У славян была дружина, которая защищала их. Наличие армии – один из признаков государства.
2. Славянские племена соединялись в суперсоюзы, что тоже говорит об их способности самостоятельно создать государство.
3. Экономика славян была достаточно развита для тех времен. Они торговали между собой и с другими государствами, у них было разделение труда (крестьяне, ремесленники, воины).
Так что нельзя сказать, что образование Руси – дело рук иностранцев, это дело всего народа. Но всё же эта теория существует и до сих пор в умах европейцев. Из этой теории иностранцы делают вывод, что русские – народ изначально отсталый. Но, как ученые уже доказали, это не так: русские способны на создание государства, а то, что они призвали править ими варяг говорит только о происхождении русских князей.
Предпосылками образования Древнерусского государства стали распад родоплеменных связей и развитие нового способа производства. Древнерусское государство складывалось в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых противоречий и принуждения.
Среди славян постепенно формировался господствующий слой, основой которого являлась военная Знать киевских князей – дружина. Уже в 9 веке, укрепляя позиции своих князей, дружинники прочно заняли ведущие позиции в обществе.
Именно в 9 веке в Восточной Европе сформировались два этнополитических объединения, которые в итоге и стали основой государства. Оно сложилось в результате объединения полян с центром в Киеве.
Славяне, кривичи и финоязычные племена объединились в районе озера Ильмень (центр – в городе Новгороде). В середине 9 века этим объединением стал править выходец из Скандинавии Рюрик (862-879 гг.). Поэтому годом образования Древнерусского государства считается 862-й.
Присутствие скандинавов (варягов) на территории Руси подтверждается археологическими раскопками и записями в летописях. В 18 веке немецкие ученые Г.Ф.Миллер и Г.З.Байер доказывали скандинавскую теорию образования Древнерусского государства (Руси).
М.В.Ломоносов, отрицая норманское (варяжское) происхождение государственности, связывал слово «Русь» с сарматами-роксоланами, рекой Рось, протекающей на юге.
Ломоносов, опираясь на «Сказание о князьях Владимирских», доказывал, что Рюрик, являясь выходцем из Пруссии, принадлежал к славянам, коими являлись пруссы. Именно эта «южная» антинорманская теория образования Древнерусского государства была поддержана и развита в 19-20 веках учеными-историками.
Первые упоминания о Руси засвидетельствованы в «Баварском хронографе» и относятся к периоду 811-821 годов. В нем русские упоминаются как народ в составе хазар, населяющий Восточную Европу. В 9 веке Русь воспринималась как этнополитическое образование на территории полян и северян.
Рюрик, взявший на себя управление Новгородом, послал свою дружину во главе с Аскольдом и Диром править Киевом. Преемник Рюрика, варяжский князь Олег (879-912 гг.), завладевший Смоленском и Любечем, подчинил своей власти всех кривичей, в 882 году обманным путем выманил из Киева и убил Аскольда и Дира. Захватив Киев, он сумел объединить силой своей власти два важнейших центра восточных славян – Киев и Новгород. Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей.
В 907 году Олег, собрав огромное войско из славян и финнов, предпринял поход на Царьград (Константинополь), столицу Византийской империи. Русская дружина опустошила окрестности, и вынудила греков просить Олега о мире и заплатить огромную дань. Результатом этого похода стали очень выгодные для Руси мирные договора с Византией, заключенные в 907 и 911 годах.
Олег умер в 912 году, и его преемником стал Игорь (912-945), сын Рюрика. В 941 году он совершил на Византию, нарушившую прежний договор. Войско Игоря разграбило берега Малой Азии, но потерпело поражение в морской битве. Тогда, в 945 году в союзе с печенегами он предпринимает новый поход на Константинополь и вынуждает греков вновь заключить мирный договор. В 945 году при попытке собрать повторную дань с древлян Игорь былубит.
Вдова Игоря княгиня Ольга (945-957) правила за малолетством сына Святослава. Она жестоко отомстила за убийство мужа, разорив земли древлян. Ольга упорядочила размеры и места сбора дани. В 955 году она посетила Константинополь и крестилась в православие.
Святослав (957-972) – самый храбрый и влиятельный из князей, подчинивший своей власти вятичей. В 965 году он нанес ряд тяжелых поражений хазарам. Святослав победил северокавказские племена, а также волжских болгар и разграбил их столицу Булгар. Византийское правительство искало с ним союза для борьбы с внешними врагами.
Центром образования Древнерусского государства стали Киев и Новгород, вокруг них объединились восточнославянские племена, северные и южные. В 9 веке обе эти группы объединились в единое Древнерусское государство, вошедшее в историю как Русь.

Основными хозяйственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, рыболовство, ремесло.

 

Главную роль в хозяйстве Киевской Руси играло земледелие. Хлебопашество было основным занятием для 90% населения. Постепенно подсечная система земледелия заменяется двух- и трехпольной, что обусловливает захват общинных земель богатыми и знатными людьми.

 

Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному земледелию при складывании отношений личной и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер.

 

Следует отметить, что термин «феодализм» во многом условен, так как феод (позднелат. feodum) — только одна из форм средневековой собственности в западноевропейском регионе.

 

Тем не менее, под феодализмом следует понимать аграрное (доиндуст-риальное) общество эпохи Средневековья и начала Нового времени, для которого характерны:

 

1) сочетание крупной земельной собственности с подчиненным ей мелким крестьянским хозяйством;

 

2) владение землей — привилегия людей, несущих военную или государственную службу;

 

1. земля становится основным средством извлечения богатства;

 

4)натуральный характер хозяйства;

 

5) корпоративная (сословная) организация как правящего слоя, так и не
посредственных производителей (крестьян, ремесленников);

 

6) господство религии в духовной сфере, т. е. в культуре, идеологии, мировоззрении людей.

 

Процесс развития феодализма во всех раннесредневековых государствах Европы был однотипен (в том числе и на Руси).

 

Во-первых, на начальном этапе развития феодальных отношений непосредственные производители были подчинены государственной власти. Последняя опиралась на служилую знать правителя (короля, князя), совпадающую в основном с государственным аппаратом. Основной формой зависимости крестьян были государственные подати: поземельная подать (дань), судебные подати (виры, продажи) и т. д.

 

Во-вторых, постепенно происходит складывание индивидуальной крупной земельной собственности (так называемая сеньориальная, или вотчинная).

 

В современной исторической науке существуют две основные концепции, по-разному трактующие вопросы политического, социального и экономического устройства древнерусского государства.

 

2. Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Киевской Руси социально-экономическую основу древнерусского общества
составляли общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники). Существовало и частное землевладение — вотчины князей, бояр, церкви. На них трудились рабы и полусвободное население.

 

3. Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным
государствам.

 

Согласно этой концепции крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в X—XII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и церковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т. е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи), но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но и становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

 

Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отражение в «Русской Правде» — подлинном своде древнерусского феодального права. Этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм, а именно:

 

· «Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава»;

 

· «Закон Русский»;

 

· дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.);

 

· «Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого);

 

· Устав Владимира Мономаха, включавший «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.;

 

— «Пространная Правда».

 

Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, от определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права.

 

Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина: смерды, рядовичи, закупы — землевладельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.

 

В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Управлял вотчиной огнищанин — княжеский дворецкий. Княжеский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. Вотчинное хозяйство носило исключительно натуральный характер: все необходимое для жизни производилось внутри вотчины и потреблялось ее обитателями.

 

Природные условия России способствовали развитию скотоводства. Многие статьи «Русской Правды» охраняют права владельца скота, наказывая татя (вора) вирой. Правда, и здесь наблюдается социальное неравенство: конь князя защищен большим штрафом, чем конь смерда.

 

С IX по XI в. происходил процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Хотя основная масса бытовых вещей изготавливалась в крестьянских домах и хозяйство оставалось натуральным, в городах уже действовали ремесленные мастерские, работавшие в основном на заказ, а иногда менявшие или продававшие свою продукцию на рынке.

 

В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Искусство металлургии также достигло сравнительно высокого уровня. Хорошо было развито и строительство. В Северной Руси дома делались из дерева, которое имелось в изобилии. В X и XI вв. на Русь из Византии перешло мастерство каменной кладки.

 

Рост состоятельности у высших классов выражался в тяге к некоторой утонченности жизни и стремлении к роскоши. Вошли в моду пышные наряды. Новые потребности частично удовлетворялись ввозом товаров, но одновременно совершенствовалось отечественное ремесло. Шерстяная одежда также производилась в Киевской Руси, она использовалась большей частью зимой. В Северной Руси во время долгой и суровой зимы была необходима меховая одежда. Это стимулировало и охоту на пушных зверей, и изготовление меховых изделий.

 

Киевская Русь славилась своими городами. Сначала это были крепости, политические центры. Обрастая новыми посадами, становились основой ремесленного производства и торговли. В X—XI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.

 

В. О. Ключевский называл Древнюю Русь «торговой, городовой». Этим он подчеркивал значение городов и торговли в жизни русского общества IX— XII вв. Свидетельством важности торговли в этот период являлась возросшая роль рынков в жизни каждого города. Торговля имела не меньшее значение, чем политическая жизнь и управление, все официальные объявления делались в торговых местах. Там же продавались и покупались всевозможные товары, а раз в неделю созывалась местная ярмарка.

 

Интересно, что внутренняя торговля на Руси, особенно в IX—X вв., носила преимущественно «меновый» характер. Затем наряду с обменом появляется и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (мех куницы). «Русская Правда» упоминает и металлические деньги. Главной счетной металлической единицей служила гривна кун (слиток серебра продолговатой формы). Просуществовав на древнерусском рынке до XIV в., эта денежная единица была вытеснена рублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в X—XI вв., наряду с ней имели хождение и иноземные монеты.

 

Особое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси приобретали внешние экономические связи. Русских купцов хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии. Среди пяти важнейших магистральных торговых путей — царьградско-византийский, закаспий-ско-багдадский, болгарский, регинсбургский и новгородско-скандинав-ский — наибольшее значение вначале имели первые два.

 

На Руси купцами и ростовщиками велись большие кредитные операции. Многие взаимные расчеты, пока не набегала гривна, записывались. Об этом свидетельствуют древние берестяные грамоты, найденные в Новгороде. Большинство из них представляет собой записки типа: «Такой-то мне должен…» Причем писали их обыкновенно горожане. И это в то время, когда французский король Генрих I не мог написать даже собственное имя.

 

2 Особенности хозяйственного развития в период феодальной раздробленности

 

Согласно общепринятой точке зрения с середины XI—начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории — эпоху политической и феодальной раздробленности.

 

Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI— XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого государства.

 

Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой
земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными
князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.

 

Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.

 

Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

 

Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение
дворянства.

 

Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств
зашел к тому времени уже слишком далеко.

 

Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI в. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пятью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы:

 

с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый
из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существо
вание как владетельного князя;

 

с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

 

Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще историками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом.

 

Хотя внутри Руси уже не было политического единства, объективно сохранялись факторы будущего объединения: единый язык, единая вера, единое законодательство, общие исторические корни, необходимость обороны страны и выживания на огромной территории с резко континентальным климатом, редким населением, малоплодородными почвами при отсутствии естественных границ. Идея единства Руси продолжала жить в сознании людей, а опыт совместной исторической практики лишь подтверждал необходимость единства. Призыв автора «Слова о полку Игореве» к внутреннему миру и согласию в борьбе с кочевниками в тех условиях набатом звучал как призыв к единению Руси.

 

С 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств-государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

 

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутара-канское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия — одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно-политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

 

В 1097 г. по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси — «каждый да держит отчину свою». Таким образом, Русская земля переставала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода — отчины— становились ее наследственной собственностью. Это решение закрепляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киевским стал Владимир Мономах (1113— 1125), а также при его сыне Мстиславе (1126—1132) государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство.

 

Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следует считать с 1132 г.

 

На северо-востоке Руси сформировалось крупное и независимое Влади-миро-Суздалъское (или Ростово-Суздальское, как оно называлось сначала) княжество. Основные факторы, повлиявшие на становление богатого и могущественного княжества:

 

– удаленность от степных кочевников на юге;

 

– ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера;

 

– обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны; хорошие возможности для экономического развития;

 

– значительная эмиграция с юга (приток населения);

 

– развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань,
Ярославль и др.);

 

– весьма энергичные и честолюбивые князья, возглавлявшие княжество.

 

Со становлением и развитием Владимиро-Суздальского княжества связаны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1125—1157), отличавшегося стремлением расширить свою территорию и подчинить Киев (за это получил прозвище Долгорукий).

 

Экономический подъем Владимиро-Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако в начале XIII в. происходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Углический, Переяславский, Юрьевский, Муромский. Княжества Северо-Восточной Руси в XIV—XV вв. стали основой формирования Московского государства.

 

В результате объединения Галицкого и Волынского княжеств на юго-западе Русской земли возникло Галицко-Волынское княжество. Особенности и условия развития:

 

– плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для
промысловой деятельности;

 

– значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние
страны;

 

<

– удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей,
Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;

 

– находившиеся в относительной безопасности от кочевников земли
княжества;

 

– наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.

 

Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153—1187). Его преемнику — волынскому князю Роману Мстиславо-вину — в 1199 г. удалось объединить Волынское и Галицкое княжества. Крупнейшим центром на северо-западе Руси была Новгородская боярская республика. Новгородская земля развивалась по особому пути:

 

– находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;

 

– богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной
знати;

 

– своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия — охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество — получили значительное развитие и давали боярству немалые доходы;

 

– возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на пересечении торговых путей, связывающих Западную Европу с Русью, а через нее — с Востоком и Византией;

 

– как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально
входившей в состав Новгорода) сложился социально-политический строй —
боярская республика;

 

– благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань.

 

В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220—1263), который не только отбил натиск немецко-шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе.

 

Новгородская республика была близка к европейскому типу развития,
аналогично городам-республикам Ганзейского союза, а также городам-республикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция).

 

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси.

 

В XII—XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений:

 

1) происходил процесс дробления земель.

 

2) велись бесконечные междоусобные войны.

 

3) ослаблялся военный потенциал страны в целом.

 

В 1235 г. на курултае принимается решение о вторжении в русские земли. Разобщенные русские княжества, составлявшие некогда Киевскую Русь, подверглись в 1236—1240 гг. разгрому и разорению войсками хана Батыя — внука Чингисхана. Были взяты Рязань, Владимир, Суздаль, Галич, Тверь и другие города.

 

В 1237 г. Рязань первой из русских земель подверглась удару захватчиков. Владимирский и черниговский князья отказали Рязани в помощи. Монголы осадили Рязань и направили послов, которые потребовали покорности и одну десятую часть «во всем». Последовал мужественный ответ рязанцев: «Если нас всех не будет, то все ваше будет». На шестой день осады город был взят, княжеская семья и оставшиеся в живых жители перебиты. На старом месте Рязань больше не возродилась.

 

В январе 1238 г. по реке Оке монголы двинулись во Владимиро-Суздальскую землю. Сражение с владимиро-суздальской ратью произошло у г. Коломны, на границе Рязанской и Владимиро-Суздальской земель. В этой битве погибло владимирское войско, что фактически предопределило судьбу северо-восточной Руси.

 

Сильное сопротивление врагу в течение 5 дней оказывало население Москвы, руководимое воеводой Филиппом Нянкой. После взятия монголами Москва была сожжена, а ее жители перебиты.

 

4 февраля 1238 г. Батый осадил Владимир. Расстояние от Коломны до Владимира (300 км) его войска прошли за месяц. На четвертый день осады захватчики через проломы в крепостной стене рядом с Золотыми воротами ворвались в город. Княжеская семья и остатки войск закрылись в Успенском соборе. Монголы обложили собор деревьями и подожгли.

 

После взятия Владимира монголы разбились на отдельные отряды и подвергли разгрому города северо-восточной Руси.

 

Весной 1239 г. Батый разгромил южную Русь (Переяславль Южный), осенью — Черниговское княжество. Осенью следующего 1240 г. монгольские войска, форсировав Днепр, осадили Киев. После длительной обороны, которую возглавил воевода Дмитр, татары разгромили Киев. В следующем 1241 г. нападению подверглось Галицко-Волынское княжество.

 

После разгрома Руси монгольские орды двинулись на Европу, одержали победы в Польше, Венгрии, Чехии и вышли к границам Германии и Италии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, Батый вернулся в Поволжье, где сформировал могущественную Золотую Орду (1242 г.).

 

Золотая Орда охватывала обширную территорию от Дуная до Иртыша (Крым, Северный Кавказ, часть земель Руси, расположенных в степи, бывшие земли Волжской Болгарии и кочевых народов, Западная Сибирь и часть Средней Азии). Столицей Золотой Орды был город Сарай, расположенный в низовьях Волги. Это было государство, состоявшее из полусамостоятельных улусов, объединенных под властью хана. Управляли ими братья Батыя и местная аристократия.

 

Разоренные монголами русские земли были вынуждены признать вассальную зависимость от Золотой Орды. Непрекращавшаяся борьба, которую вел русский народ с захватчиками, заставила монголо-татар отказаться от создания на Руси своих административных органов власти. Русь сохранила свою государственность. Этому способствовало и наличие на Руси собственной администрации и церковной организации. Кроме того, земли Руси-были непригодны для кочевого скотоводства в отличие, например, от Средней Азии, Прикаспия, Причерноморья.

 

Для контроля над русскими землями был создан институт наместников-баскаков—руководителей военных отрядов монголо-татар, следивших за деятельностью русских князей.

 

Итак, нашествие на Русь проходило в период с 1236 по 1240 г. Принято считать, что со взятием в 1240 г. Киева на Руси установилось монголо-татар-ское иго. После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периодически совершая карательные набеги — более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но затем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Отношения между Русью и Золотой Ордой, названные «татаро-монгольским игом», имели свои специфические черты:

 

— фактор отдаленности угнетателей от побежденных;

 

— изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения;

 

— заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордын-скими ханами для защиты территорий своих княжеств;

 

— участие русских отрядов в организованных монголами военных походах.

 

Татаро-монгольское иго — это политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды. Термин «иго» в значении угнетения впервые употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом.

 

В современной исторической науке есть две точки зрения на монгольское иго. Традиционная рассматривает его как бедствие для русских земель. Другая — трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников.

 

Согласно традиционной точке зрения иго — достаточно, гибкая система властвования, которая изменялась в зависимости от политической ситуации (сначала это кровавое завоевание и постоянные военные набеги, затем — экономическое угнетение). Иго включало целый ряд мер:

 

1) в 1257—1259 гг. была .проведена перепись русского населения монголами для исчисления дани (подворное обложение, так называемый ордынский выход);

 

2) в 50—60-х гг. XIII в. оформилась военно-политическая баскаческая организация. В русские земли назначались наместники — баскаки —с военными отрядами. Их функции: удержание в повиновении населения, контроль за уплатой дани. Система баскачества существовала до начала XIV в. После волны восстаний в русских городах (Ростове, Ярославле, Владимире) во второй половине XIII—начале XIV в. сбор дани был передан в руки русских князей.

 

Выдавая русским князьям ярлыки (грамоты) на великое княжение владимирское, ордынцы использовали их соперничество за великокняжеский стол и разжигали вражду между ними. Князья в этой борьбе нередко прибегали к помощи Орды. На Руси была введена система заложничества. Почти каждый год в Орде находился кто-либо из русских князей или их родственников. Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают воздействие ига на самые разные стороны жизни Руси:

 

— происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земледельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом;

 

— резко снизилась политическая и социальная роль городов;

 

— усилилась власть князей над населением;

 

— Произошла и определенная переориентация политики русских князей на Восток.

 

Другая точка зрения рассматривает вторжение монголов не как завоевание, а как «великий кавалерийский рейд»:

 

— разрушались только те города, которые стояли на пути войска;

 

— гарнизонов монголы не оставляли;

 

— постоянной власти не устанавливали;

 

— с окончанием похода Батый ушел на Волгу.

 

Впоследствии великий князь владимирский Александр Невский (1252— 1263) заключил обоюдовыгодный союз с Батыем: Александр нашел союзника, для того чтобы противостоять немецкой агрессии, а Батый — чтобы выйти победителем в борьбе с великим ханом Гуюком (Александр Невский предоставил в распоряжение Батыя войско, состоящее из русских и аланов). Союз существовал до тех пор, пока был выгоден и необходим обеим сторонам.

 

В целом последствия монголо-татарского нашествия имели проявления во всех сферах жизни общества — социально-экономической, политической и культурной:

 

1) особый ущерб от монголо-татарского нашествия понесли города, которые в это время в Европе богатели и освобождались от власти феодалов. В русских же городах на целый век прекратилось каменное строительство, сократилась численность городского населения;

 

2) исчез ряд ремесленных специальностей, особенно в ювелирном деле: производство терегодчатой эмали, стеклянных бус, зерни, скани;

 

3) уничтожен оплот городской демократии — вече;

 

4) нарушены торговые связи с Западной Европой, русская торговля повернулась лицом на Восток;

 

5) замедлилось развитие сельского хозяйства. Неуверенность в завтрашнем дне и возросший спрос на меха способствовали повышению роли охоты в ущерб земледелию;

 

6) произошла консервация холопства, исчезавшего в Европе. Рабы-холопы оставались главной силой в собственных хозяйствах князей и бояр вплоть до начала XVI в.;

 

7) застойным было состояние земледелия и форм собственности. В Западной Европе все большую роль играет частная собственность. Ее защищает законодательство и гарантирует власть. На Руси сохраняется и делается традиционной государственная власть — собственность, ограничивающая сферу развития частной собственности;

 

8) в период ига на Руси в сложившихся феодальных отношениях развились традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения были заменены подданическими. Раздавая князьям ярлыки на княжение, золотоордынские ханы превращали их не в вассалов, а в подданных «служебников». Князья, в свою очередь, стремились распространить подобный тип отношений на местную знать, дворян, дружинников. Успеху этой политики способствовало то, что в ходе нашествия погибло большинство Рюриковичей, старших дружинников — носителей традиций киевского вассалитета;

 

9) в Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Руси формы политического общения («бить челом», т. е. лбом). Понятие абсолютной, деспотической власти, с которой русские были знакомы до сих пор лишь теоретически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на примере власти ордынского хана;

 

10) под влиянием специфически азиатских правовых норм и способов наказания у русских размывалось традиционное, родоплеменное представление о карающей власти общества («кровной мести») и ограниченности княжеского права наказывать людей (предпочтения «виры», штрафа). Карающей силой стало не общество, а государство в лице налога. Именно в это время Русь узнала «китайские казни»: кнут («торговую казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отношение к человеку по сравнению с Х в., временем Владимира Святославовича;

 

11) в условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей. Обязанности по отношению к монголо-татарам исполнялись независимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным образом расходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были следствием определенных прав, предоставленных человеку. В России ценность власти стала выше, чем ценность права. Власть подчиняла себе понятия права, собственности, чести, достоинства;

 

12) в это же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. Если на Западе процветал средневековый культ женщины, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться- (обязательно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту;

 

13) промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. При посредничестве монголо-татар русские усваивают ценности политической культуры Китая и арабского мира. Если правящие классы Запада в Х—Х1П вв. в результате крестовых походов знакомились с культурой Востока как победители, то Русь, имея печальный опыт поражения, испытывала сильное влияние Востока в условиях кризиса традиционных ценностей;

 

14) ордынское иго оказало мощное воздействие на культуру русского народа, способствовало смешению части монголов и населения Северо-Восточной Руси, стимулировало языковое заимствование. Но, признавая это влияние, важно иметь в виду, что оно не стало определяющим и доминирующим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои качественные характеристики;

 

15) у русских в условиях ордынского ига и неприязненного отношения католических стран Запада развивалась национальная православная традиция. Церковь оставалась единственным общенациональным общественным институтом. Поэтому единство нации основывалось на осознании принадлежности к единой вере, идее богоизбранности русского народа;

 

16) зависимость от монголо-татар, широкие торговые и политические связи с Золотой Ордой и другими восточными дворами приводили к бракам русских князей с татарскими «царевнами», стремлению подражать обычаям ханского двора. Все это порождало заимствование восточных обычаев, распространявшихся от верхов общества до низов;

 

17) иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия, и переход к централизации русского государства происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами. Борьба за обретение государственной независимости, воссоздание российской государственности, укрепление национального самосознания и общественная консолидация развивались на основе внеполитической конфронтации с Ордой.

 

Таким образом, из-за разницы в темпе и направлении общественного развития в жизни Руси и Западной Европы, имевших в Х—ХП вв. сходные формы, к XIV—XV вв. возникли качественные различия.

 

Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

 

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.

 

Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Одни историки считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков ран не буржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка¹.

 

Большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV—XV столетиях не являются свидетельством зарождения ран небуржуазных отношений. Процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе²

 

Главную экономическую причину образования централизованного государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Происходило распределение этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения.

 

Развитие условного феодального землевладения сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий в стране — между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за владение крестьянами. Средние и мелкие феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

 

В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называют возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских земель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр-вотчинников.

 

По мнению ряда ученых, в XIV—XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

 

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная¹ Однако даже во второй половине XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли. Для них было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

 

В XIV в. русская феодальная иерархия представляла собой следующую систему:

 

– на верхней ступени восседали великие князья — верховные правители Русской земли;

 

– вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов;

 

– на третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы;

 

– на низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

 

Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды, а также необходимость централизованной защиты русских земель от внешних врагов.

 

Причины образования единого государства можно интерпретировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII—XIV вв. происходит зарождение новой — евразийской (российской) цивилизации, то тогда русское централизованное государство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а преемником Северо-Восточной Руси. Именно здесь еще до татаро-монгольского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, который в дальнейшем получит завершение, — «деспотическое самодержавие», опирающееся не на систему договорных отношений — вассалитет, а на отношения подданства и службы — министериалитет. Большую роль в утверждении такого типа государственности и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства.

 

Особенности образования Российского централизованного государства:

 

– становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социального развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) путь развития, то в XIV—XV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;

 

– хронологическая близость образования единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе (XV—XVI вв.);

 

– отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.В Западной Европе: господствовали сеньориальные отношения; ослаблялась личная зависимость крестьян; усиливались города и третье сословие. На Руси: преобладали государственно-феодальные формы; отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались; города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати;

 

– национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское государство с самого начала формировалось как военно-национальное, движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе — на национальной);

 

– восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам — византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние;

 

– ведущая роль в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора — необходимости противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заинтересованы в централизации. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XVI в. государства: сильную монархическую власть; прочную зависимость от власти господствующего класса; высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права).

 

В 1380 г. хан Мамай предпринял поход на Русь. В многотысячном монголо-татарском войске были итальянцы, греки, черкесы, ясы, армяне. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Дмитрий собрал сильное войско из серпуховских, ярославских, муромских, украинских и белорусских полков, к которым присоединились ополченцы. Освободительная цель была поддержана Русской православной церковью. Благословение на битву с Золотой Ордой дал Сергий Радонежский — основатель Троицкого монастыря, пользующийся огромным авторитетом и уважением различных слоев русского общества.

 

Одержанная на Куликовом поле победа не принесла полного освобождения от гнета Золотой Орды, тем не менее она имела огромное значение для судеб России: на Куликовском поле Золотая Орда потерпела первое крупное поражение (однако Москва была снова разорена в 1382 г. Тохтамышем и вынуждена была платить дань); произошло уменьшение размера дани; в Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель; разгром ордынцев значительно ослабил их мощь (сказался и период «великой замятии» в Золотой Орде — ослабление центральной власти и борьбы за ханский престол);

 

Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра — организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.

 

После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником — Василием II (1425— 1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба шла по всем «правилам Средневековья», т. е. в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры

 

Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Нижний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси.

 

Основные направления реформ в системе государственного управления в период правления Василия II Темного:

 

— изменена территориально-административная структура государства. Взамен уничтоженных уделов создавались новые, но уже не на родовой (потомки Калиты), а на семейной основе — все они принадлежали детям Василия II. Однако основная территория оставалась подвластной великому князю;

 

– главной особенностью этого периода стал переход с 50-х годов XV в.
уделов к системе уездов;

 

– власть в уездах концентрируется в руках наместников, которыми, как правило, становятся бояре великого князя. По мере присоединения к Москве уделов власть наместников распространяется на удельные земли (Галич, Углич, Можайск и др.);

 

– значительно возросла роль боярства;

 

– в середине 40-х гг. XV в. Государев двор разделился на Дворец, оставшийся хозяйственно-административно и единицей, которая обеспечивала нужды великого князя и его семьи, и Двор— военно-административную корпорацию, ставшую ядром вооруженных сил Московского княжества;

 

– к исполнению государственных поручений наряду с боярами и дворянами стали привлекаться и потомки некогда самостоятельных русских князей (суздальских, ростовских, ярославских и др.), так называемые служилые люди;

 

– определенные изменения претерпела судебная система. Суть их сводилась к сокращению судебных привилегий землевладельцев и передаче дело значительных преступлениях в ведение аппарата наместников;

 

– была проведена новая монетная реформа и возобновлен выпуск общегосударственной монеты на великокняжеском дворе. За образец были приняты монеты, чеканившиеся в период феодальной войны галицкими князьями, и вес монеты несколько увеличился.

 

Все эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти князя московского и были продолжены в период правления Ивана III и Василия III.

 

Процесс завершения образования Российского государства хронологически совпадает с образованием западно-европейских стран и приходится на время правления Ивана 111(1462—1505) и Василия III (1505—1533).

 

После смерти Василия II Темного московский престол занял его старший сын Иван Васильевич, ставший соправителем отца еще при его жизни. Именно на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения русских земель и свержения золотой орды. Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский государь: закончил собирание земель под властью Москвы; заложил основы российского самодержавия; укрепил государственный аппарат; повысил международный престиж Москвы.

 

Иван III явился фактическим создателем Московского государства. В годы его правления к Москве были присоединены великое княжество Ярославское (1463), Пермский край (1472), великое княжество Ростовское (1474), Новгород и его владения (1478), великое княжество Тверское (1485), Вятская земля (1489). Великие и удельные князья отказались от верховных прав в своих владениях и переходили под политическое покровительство московского князя. В 1490—1500 гг. политическое верховенство московского князя признали князья Вяземские, Белевские, Новосильские, Одоевские, Воронежские и Мезецкие.

 

Выступая защитником православной веры и возглавляя движение за создание великорусской народности, Иван III провел с Литвой ряд успешных войн, отторгнув от нее верховские и Черниговские княжества. По условиям перемирия с великим князем литовским Александром (1503 г.) к Москве отошли 19 городов и 70 волостей.

 

Если до середины XV в. Московское княжество было лишь одним из нескольких княжеств Северной Руси, то «теперь оно осталось здесь единственным и потому стало национальным: его границы совпали с пределами великорусской народности»¹. При этом Иван III стремился взять под свое покровительство население Южной и Западной Руси.

 

Как независимый государь Иван III стал держать себя по отношению к татарам. В 1476 г. он отказался платить им ежегодную дань и вступил в союз с крымским ханом, противником Золотой Орды. Стояние на Угре (1480) положило конец монголо-татарскому игу. Русское государство обрело формальный суверенитет.

 

В 1472 г. состоялся брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Зоей (Софьей) Палеолог, возвысивший значение монархической власти в России

 

Изменение общественно-политического статуса великого князя Московского отразилось и на его титуловании, теперь его называли: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский и Новгородский и Псковский и Тверской… и иных». В международных отношениях Иван III стал именовать себя царем, как раньше звали только византийского императора и татарского хана. В новом титуле нашла выражение не только мысль о московском государе как национальном властителе всей Русской земли, но также и идея божественного происхождения его власти (в дополнение к прежнему источнику власти от отца и деда).

 

В 1493 г. Иван III формально принял титул «государя всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси. Титулы, принятые Иваном III, — «царь» и «самодержец» — подчеркивали самостоятельность, независимость государя всея Руси.

 

Присоединив к Москве Псков (1510), великое княжество Рязанское (1517), княжества Стародубское и Новгород-Северское (1517—1523) и Смоленск (1514), Василий фактически завершил объединение Великороссии и превратил Московское княжество в национальное государство.

 

Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя («обояривание князей»). Эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Раздробленность постепенно сменялась централизацией. Начал складываться аппарат управления. Боярская дума имела совещательные функции о «делах земли».

 

В целом в отличие от передовых стран Западной Европы образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного способа хозяйства России — на феодальной основе. Это позволяет понять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России долго будут господствовать: крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законом.

 

Таким образом, завершился процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в одно государство. Образовалась крупнейшая в Европе держава, которая с конца XV в. стала называться Россией.

 

Первые судебники уже был принят в период завершения объединения русских земель в конце XV – начале XVI века.

 

Суде́бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

 

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

 

Русская правда, включая её позднейшие редакции.

 

Псковская судная грамота.

 

Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.

 

Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.

 

Судебные решения по отдельным вопросам.

 

В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.

 

Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.

 

Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).

 

Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов.

 

Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.

 

Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.

 

Судебник Ива́на IV, Судебник 1550 года — сборник законов периода сословной монархии в России, памятник русского права XVI века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным источником права. Принят на первом на Руси Земском соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана IV Грозного. Содержит сто статей.

 

Судебник Ивана IV имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства.

 

Образование монгольской державы

Битва на реке Калке

Теснимые монголами половцы обратились за помощью к русским. Русские князья решили помочь половцам и встретить неведомого врага за пределами своей земли: «Поможем половцам; если мы им не поможем, то они перейдут на сторону татар, и у тех будет больше силы, и нам хуже будет от них». Они выступили навстречу монголам. Ложным отступлением те заманили русских и половцев к берегам р. Калки. В июне 1223 г. произошла битва на Калке. Войска русских князей действовали разрозненно: «…но всё это случилось не из-за татар, а из-за гордости и высокомерия русских князей допустил Бог такое. Ведь много было князей храбрых, и надменных, и похваляющихся своей храбростью…». Они увлеклись преследованием отступившей легкой конницы монголов и попали под удар их главных сил. Войска Мстислава Удалого, Даниила Галицкого и Мстислава Черниговского были разгромлены. Киевские полки Мстислава Старого не приняли участия в бою, но были окружены и принуждены сдаться. На пленных князей монголы положили доски и задушили, пируя на них: «…а киевляне полегли костьми на Калке с великим князем Мстиславом Романовичем, и с другими десятью князьями, и с семьюдесятью двумя богатырями…». Однако на Русь монголы тогда не пошли, поскольку не имели достаточных сил.

В 1227 г. умер Чингиз-хан. Перед смертью он разделил свою империю на улусы. Западный улус достался его внуку Бату-хану (Батыю). По завещанию Чингиз-хана монголам предстояло завоевать весь мир до «моря франков» на западе.

Заключение

Вопрос о влиянии монголо-татарского ига на историческую судьбу России всегда питал научный интерес. Исследуемая тема полна противоречий. Подводя итоги проделанной работы можно сделать ряд выводов:

- мнения учёных-историков по проблеме влияния монголо-татарского ига на процесс исторического развития Руси являются прямо противоположными:

1) монголо-татарское нашествие принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию защищали С.Соловьёв, В.Ключевский, М. Покровский. Традиционна она и для советской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россия развивалась в период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческий потерь, необходимости платить дань;

2) монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н.Карамзин, а затем – Н.Костомаров. В ХХ веке эти идеи развивали евразийцы, которые считали Московское государство частью Великого Монгольского государства;

- в вопросе о высоком уровне организации монгольских войск, историки сходятся, считая, что главной задачей монгольского государства начала ХIII века, была завоевательная война.

- в вопросе основной причины поражения Руси в ХIII веке, историки вновь сходятся во мнении, это - феодальная раздробленность на Руси.

По моему мнению, монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. Также были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. Завоевания привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.

В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости.

Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны.

Как знать, в какой стране жили бы мы сейчас, не будь в нашей истории этого 250-летнего кошмара. Но, на этот случай русская народная мудрость молвит: «Не было бы счастья, да несчастье помогло» и «все, что ни делается, все к лучшему». Ведь из огня монголо-татарского ига Русь вышла единым, сплоченным тяжелыми испытаниями и победами, великим государством, с которым с тех пор и поныне обязаны считаться все государства и народы мира.

 

Причины введения опричнины

Царь Иван 4 Грозный славился своим суровым нравом и военными походами. Возникновение опричнины во многом связано с Ливонской войной.

В 1558 году он начал Ливонскую войну за право овладеть Прибалтийским побережьем, однако ход войны шел не так, как того хотелось бы государю. Иван неоднократно упрекал своих воевод за то, что они действуют недостаточно решительно, а бояре и вовсе не почитает царя за авторитет в военных вопросах. Ситуация усугубляется тем, что в 1563 году один из военачальников Ивана предает его, тем самым все больше подрывая доверие царя к своей свите.

Иван 4 начинает подозревать о существовании заговора воевод с боярами против его царской власти. Он считает, что его окружение мечтает прекратить войну, свергнуть государя и посадить на его место князя Владимира Старицкого. Все это заставляет Ивана создать себе новое окружение, которое способно было бы защитить его и покарать всех, кто пойдет против царя. Так были созданы опричники – особые воины государя – и учреждена политика опричнины (террора).

Конец опричнины

Разваливаться система начала в 1571 году, когда на Русь напал крымский хан Девлет-Гирей. Опричники, привыкшие жить за счет грабежа своих же граждан, оказались бесполезными воинами и по некоторым сведениям просто не явились на поле боя. Именно это заставило царя отменить опричнину и ввести земщину, которая мало чем отличалась. Существуют сведения, что свита царя продолжала существовать практически в неизменном виде вплоть до его смерти, сменив лишь название с «опричников» на «двор».

Результаты

сокращение численности армии на 40 %;

· создание сети военных и юнкерских училищ, куда принимались представители всех сословий;

· усовершенствование системы военного управления, введение военных округов (1864 год), создание Главного штаба;

· создание гласных и состязательных военных судов, военной прокуратуры;

· отмена телесных наказаний (за исключением розг для особых «оштрафованных») в армии;

· перевооружение армии и флота (принятие нарезных стальных орудий, новых винтовок и т. д.), реконструкция казенных военных заводов;

· введение всеобщей воинской повинности в 1874 году вместо рекрутского набора и сокращение сроков службы. По новому закону, призываются все молодые люди, достигшие 21 года, но правительство каждый год определяет необходимое число новобранцев, и по жребию берет из призывников только это число, хотя обычно на службу призывалось не более 20-25 % призывников. Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также если старший брат призывника отбывает или отбыл службу. Взятые на службу числятся в ней: в сухопутных войсках 15 лет — 6 лет в строю и 9 лет в запасе, во флоте — 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Для получивших начальное образование срок действительной службы сокращается до 4-х лет, окончивших городскую школу — до 3-х лет, гимназию — до полутора лет, а имевших высшее образование — до полугода.

· разработка и введение в войска новых воинских законов.

 

Причины революции

1. экономические:

• противоречие между начавшейся в стране капиталистической модернизацией и сохранением докапиталистических форм хозяйства (помещичье землевладение, община, малоземелье, аграрное перенаселение, кустарная промышленность);
• мировой экономический кризис начала XX в,, особо тяжело сказавшийся на экономике России

2. социальные:

комплекс противоречий, сложившихся в обществе как вследствие развития капитализма, так и вследствие его незрелости

3. политические:

• кризис «верхов», борьба реформаторской и реакционной линии в правительстве, неудачи в русско-японской войне, активизация левых сил в стране
• обострение социально-политической обстановки в стране вследствие поражения в русско-японской войне 1904-1905 гг.

4. национальные:

• полное политическое бесправие, отсутствие демократических свобод и высокая степень эксплуатации трудящихся всех наций

Расстановка социально-политических сил накануне революции была представлена тремя основными направлениями:

консервативное, правительственное направление

Основа - значительная часть дворянства и высшего чиновничества. Существовало несколько течений — от реакционного до умеренно- или либерально-консервативного (от К. П. Победоносцева до П. Д. Святополка-Мирского).

Программа - сохранение в России самодержавной монархии, создание представительного органа с законосовещательными функциями, защита экономических и политических интересов дворянства, расширение социальной опоры самодержавия за счет крупной буржуазии и крестьянства. Власть была готова пойти на реформы, но выжидала, колебалась, не могла выбрать определенную их модель;

либеральное направление

Основа - дворянство и буржуазия, а также часть интеллигенции (профессора, адвокаты). Выделялись либерально-консервативное и умеренно-либеральное течения. Основными организациями были «Союз земцев-конституционалистов» И. И. Петрункевича и «Союз освобождения» П. Б. Струве.

Программа - обеспечение демократических прав и свобод, отмена политической монополии дворянства, диалог с властями и осуществление реформ «сверху»;

радикально-демократическое направление

Основа - радикальная интеллигенция, стремившаяся выражать интересы рабочего класса и крестьянства. Основными партиями были партия социалистов-революционеров (ПСР) и РСДРП.

Программа - уничтожение самодержавия и помещичьего землевладения, созыв Учредительного собрания, провозглашение Демократической республики, решение аграрного, рабочего и национального Опросов радикально-демократическим путем. Отстаивали революционную Модель преобразований «снизу».

Задачи революции

• свержение самодержавия и установление демократической республики
• ликвидация сословного неравноправия
• введение свободы слова, собраний, партий и объединений
• уничтожение помещичьего землевладения и наделение крестьян землей
• сокращение продолжительности рабочего дня до 8 часов
• признание права рабочих на стачки и создание профессиональных союзов
• установление равенства народов России

В осуществлении этих задач были заинтересованы широкие слои населения. В революции участвовали: большая часть средней и мелкой буржуазии интеллигенция, рабочие, крестьяне, солдаты, матросы. Полому Она была общенародной по целям и составу участников и имела буржуазно-демократический характер. Революция продолжалась 2,5 года (с 9 января 1905г. до 3 июня 1907г.). В развитии революции можно выделить две линии, восходящую и нисходящую.

Восходящая линия (январь - декабрь 1905 г.) - нарастание революционной волны, радикализация требований, массовый характер революционных действий. Спектр сил, выступающих за развитие революции, предельно широк - от либералов до радикалов.

Основные события: Кровавое воскресенье 9 января(Гапон, петиция из документальной книги) - расстрел рабочей демонстрации в Санкт-Петербурге; январь-февраль - волна забастовочного движения в стране, активизация эсеровского террора; май - образование первого рабочего Совета в Иваново-Вознесенске; весна-лето - активизация крестьянского движения, «пожаровая эпидемия», 1 съезд Всероссийского крестьянского союза, начало выступлений в армии и на флоте (июнь - восстание на броненосце «Потемкин»); осень - пик революции: Всероссийская октябрьская политическая стачка, принятие царского Манифеста 17 октября (в России провозглашаются демократические права и свободы, гарантируются выборы в Государственную думу), к открытой критике властей переходят либералы, которые формируют свои политические партии (кадетов и октябристов). После 17 октября либералы отходят от революции и идут на диалог с властью. Леворадикальные силы, не удовлетворенные Манифестом, пытаются обеспечить дальнейшее развитие революции. Но соотношение сил в стране уже складывается в пользу властей. Декабрьское вооруженное восстание в Москве потерпело поражение, привело к кровопролитию и было признано многими революционерами преждевременным.

Нисходящая линия революции (1906 - 3 июня 1907 г.) - власти берут инициативу в свои руки. Весной принимаются «Основные государственные законы», закрепляющие изменение политической системы (Россия трансформируется в «думскую» монархию), проводятся выборы в I и II Государственные думы. Но диалог власти с обществом оказался малопродуктивным. Дума фактически не получила законодательных полномочий.

3 июня 1907 г. с роспуском П Думы и изданием нового избирательного закона революция заканчивается.

Революция заставила Николая II подписать 17 октября Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», провозгласивший:

• дарование свободы слова, совести, собраний и союзов
• привлечение к выборам широких слоев населения
• обязательный порядок утверждения Государственной думой всех издаваемых законов

В стране возникают и легализуются многочисленные политические партии, в своих программах формулирующие требования и пути политического преобразования существующего строя и участвующие в выборах в Думу, Манифест положил начало складыванию парламентаризма в России. Это был новый шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. По Манифесту Государственной думе были свойственны определенные черты парламента. Об этом свидетельствует возможность открытого обсуждения государственных вопросов, необходимость направлять в Совет министров различные запросы, делать попытки объявлять недоверие правительству. Следующим шагом стало изменение закона о выборах. По новому закону от декабря 1905 г. были утверждены четыре избирательные курии: от помещиков, городского населения, крестьян и рабочих. Были лишены прав выбора женщины, солдаты, матросы, учащиеся, безземельные крестьяне, батраки и некоторые «инородцы». Правительство, продолжавшее надеяться, что крестьянство будет опорой самодержавия, обеспечило ему 45% всех мест в Думе. Члены Государственной думы избирались сроком на 5 лет. По Манифесту 17 октября Государственная дума учреждалась как законодательный орган, хотя от этого принципа царизм старался уклониться. В компетенции Думы должны были находиться вопросы, требующие законодательного решения: государственная роспись доходов и расходов; отчет государственного контроля по использованию государственной росписи; дела по отчуждении имущества; дела о постройке железных дорог государством; дела об учреждениях компаний на акциях. Государственная дума имела право запроса в правительство по поводу незаконных действий, допущенных министрами или главными управляющими. Дума не могла начинать сессию по своей инициативе, а созывалась указами царя.

19 октября 1905 г. был опубликован указ о мерах, направленных на укрепление единства в деятельности министерств и главных управлений. В соответствии с указом был реорганизован Совет министров, на который теперь возлагались руководство и объединение действий главных начальников ведомств по вопросам управления и законодательства.

Значение революции

• революция изменила политическую ситуацию России: появились конституционные документы (Манифест 17 октября и «Основные государственные законы», был образован первый парламент - Государственная дума, изменились состав и функции Государственного совета, сформировались легальные политические партии и профсоюзы, получила развитие демократическая пресса)
• достигнуто некоторое ограничение самодержавия (временное), хотя , остались возможность принятия законодательных решений и вся полнота исполнительной власти
• изменилось социально-политическое положение граждан России: введены демократические свободы, отменена цензура, разрешено организовывать профессиональные союзы и политические партии (временно)
• буржуазия получила широкую возможность участия в политической жизни страны
• улучшилось материально-правовое положение трудящихся: в ряде отраслей промышленности увеличилась заработная плата и уменьшилась продолжительность рабочего дня
• крестьяне добились отмены выкупных платежей
• в ходе революции были созданы предпосылки для проведения аграрной реформы, что способствовало дальнейшему развитию буржуазных отношений в деревне
• революция изменила морально-психологическую обстановку в стране: пошли на убыль царистские иллюзии в деревне, волнения охватили часть армии и флота, массы ощутили себя субъектами истории, революционные силы накопили значительный опыт борьбы, в том числе осознали действенную роль насилия

Итог

Окончание революции привело к становлению временной внутриполитической стабилизации в стране. Власть сумела на этот раз взять ситуацию под контроль и подавить революционную волну. Вместе с тем оставался нерешенным аграрный вопрос, сохранялось множество феодальных пережитков и привилегий. Как буржуазная революция, революция 1905 г, не выполнила всех своих задач, она осталась незавершенной.

Предпосылки и причины

Одна из основных причин, которые побудили Российскую Империю начать массовое изменение в государственном устройстве были основаны на том, что большое количество простых людей высказывали свое недовольство властью. Если до этого времени высказывание недовольства сводилось к разовым мирным акциям, то к 1906 году эти акции стали намного масштабнее, а также кровавые. В результате стало очевидно, что Россия борется не только с очевидными экономическими проблемами, но и с очевидным революционным подъемом.

Очевидно, что любая Победа государства над революцией основывается не на физической силе, а на силе духовной. Сильное духом государство само должно встать во главе реформ.

Петр Аркадьевич Столыпин

Одно из знаковых событий, которые побудили правительство России начать скорейшее реформы, случилось 12 августа 1906 года. В этот день в Петербурге на Аптекарском острове произошел теракт. В этом месте столицы жил Столыпин, который к этому времени занимал пост председателя правительства. В результате прогремевшего взрыва погибло 27 человек и 32 человека были ранены. Среди раненых были дочь и сын Столыпина. Сам Председатель правительства чудом не пострадал. В результате в стране был принят закон о военно-полевых судах, где все дела, касающиеся терактов, рассматривались в ускоренном порядке, в течение 48 часов.

Случившийся взрыв лишний раз указал Столыпину, что народ желает коренных перемен внутри страны. Эти перемены нужно было давать людям в кратчайшие сроки. Именно поэтому было ускорена аграрная реформа Столыпина, проект который стал продвигаться гигантскими шагами.

Суть реформы

24 августа 1906 года было опубликовано программа реформ правительством Российской Империи в аграрном секторе. Данная реформа представляла собой два больших блока:

· Первый блок призвал граждан страны успокоиться, а также информировал о чрезвычайном положении во многих районах страны. Из-за терактов в ряде регионов России были вынуждены ввести чрезвычайное положение и военно-полевые суды.

· Второй блок объявлял о созывы Государственной Думы, в ходе работы который планировалось создать и реализовать комплекс аграрных реформ внутри страны.

Столыпин отчетливо понимал, что реализация одних только аграрных реформ не позволит успокоить население и не позволит Российской Империи сделать качественный скачок в своем развитии. Поэтому Наряду с изменениями в сельском хозяйстве Председатель правительства говорил о необходимости принятия законов о вероисповедании, равноправии среди граждан, реформировании системы местного самоуправления, о правах и быте рабочих, необходимости введения обязательного начального образования, введение подоходного налога, увеличение жалование учителей и так далее. Одним словом все то, что в дальнейшем реализована Советская власть, было одним из этапов столыпинской реформы.

Безусловно, начать изменения такого масштаба в стране крайне тяжело. Именно поэтому Столыпин решил начать с аграрной реформы. Это было связано с рядом факторов:

· Основная движущая сила эволюции это крестьянин. Так было всегда и во всех странах, так было и в те времена в российской империи. Поэтому для того, чтобы снять революционный накал было необходимо обратиться к основной массе недовольных, предложив им качественные изменения в стране.

· Крестьяне активно выказывали свою позицию о том, что помещичьи земли необходимо перераспределить. Зачастую помещики оставляли себе лучшие земли, выделяя крестьянам не плодородные участки.

Первый этап реформы

Аграрная реформа Столыпина началась с попытки разрушение общины. До этого момента крестьяне в деревнях жили общинами. Это были специальные территориальные образования, где люди жили единым коллективом, выполняя единые коллективные задачи. Если пытаться дать более простое определение, то общины очень похожи на колхозы, которые в дальнейшем реализовала Советская власть. Проблема же общин заключалась в том, что крестьяне жили сплоченной группы. Они работали для единой цели для помещиков. У крестьян, как правило, не было своих крупных наделов, и они не особо переживали за итоговый результат своей работы.

9 ноября 1906 года Правительство Российской империи издало указ, который позволял крестьянам свободно выходить из общины. Выход из общины был бесплатным. При этом крестьянин сохранял за собой все свое имущество, а также земли, которые были ему выделены. При этом, если земли выделялись на различных участках, то крестьянин мог требовать, чтобы земли были объединены в единый надел. Выходя из общины, крестьянин получал землю в виде отруба или хутора.

Карта аграрной реформы столыпина.

Отруб это участок земли, который выделялся крестьянину, выходящему из общины, с сохранением за этим крестьянином его двора в деревне.

Хутор это земельный участок, который выделялся крестьянину, выходящему из общины, с переселением этого крестьянина из деревни на собственный участок.

С одной стороны такой подход позволял реализовать внутри страны реформы направленные на изменение внутри крестьянского хозяйства. Однако с другой стороны помещичье хозяйство оставалось нетронутым.

Суть аграрной реформы Столыпина, по замыслу самого создателя сводилась к следующим преимуществам, которые страна получала:

· Крестьяне, жившие общиной, были массово подвержены влиянию революционеров. Крестьяне, которые живут отдельными хозяйствами, гораздо менее доступны для революционеров.

· Человек, который получил в свое распоряжение землю, и который зависит от этой земли, напрямую заинтересован в конечном результате. В результате человек будет думать не о революции, а о том, как увеличить свои урожай и свою прибыль.

· Отвлечь внимание от желания простых людей разделить помещичью землю. Столыпин выступал за неприкосновенность частной собственности, поэтому с помощью своих реформ он старался не только сохранить помещичьи земли, но и предоставить крестьянам то, что действительно было нужно.

В какой-то степени аграрная реформа Столыпина была похожа на создание передовых фермерских хозяйств. В стране должны были появиться в огромном количестве мелкие и средние землевладельцы, который бы не зависели напрямую от государства, а самостоятельно стремились развивать свой сектор. Этот подход находил выражение и в словах самого Столыпина, который часто подтверждал, что страна в своем развитии делает упор на «крепких» и «сильных» землевладельцев.

На начальном этапе развитие реформы правом выйти из общины пользовались немногие. Фактически из общины выходили только зажиточные крестьяне и беднота. Зажиточные крестьяне выходили потому, что у них было все для самостоятельной работы, и они могли теперь работать не на общину, а на себя. Беднота же выходила для того, чтобы получить отступные деньги, тем самым поднять свое материальное положение. Беднота, как правило, прожив какое-то время вдали от общины и лишившись своих денег, возвращались назад в общину. Именно поэтому на начальном этапе развития очень мало людей выходило из общины в передовые аграрные хозяйства.

Официальная статистика говорит о том, что только 10% всех образовавшихся аграрных хозяйств могли претендовать на звание успешного фермерского хозяйства. Только эти 10% хозяйств использовали современную технику, удобрение, современные способы работы на земле и так далее. В конечном итоге только эти 10% хозяйств работали выгодно с экономической точки зрения. Все остальные хозяйства, которые были образованы в ходе аграрной реформы столыпина, оказались убыточными. Связано это с тем, что подавляющее большинство выходящих из общины людей были бедниками, которые не были заинтересованы в развитии аграрного комплекса. Эти цифры характеризуют первые месяцы работы столыпинских замыслов.

Главные результаты реформы

Аграрная реформа Столыпина имела огромное значение для Российской Империи. Впервые страна начала реализовывать такого масштаба изменения внутри страны. Были очевидны положительные сдвиги, но для того, чтобы исторический процесс мог дать положительную динамику, ему нужно время. Неслучайно сам Столыпин говорил:

Дайте стране 20 лет покоя внутреннего и внешнего и Вы не узнаете Россию.

Столыпин Пётр Аркадьевич

Это действительно было так, но, к сожалению, у России не было 20 лет тишины.

Если же говорить о результатах аграрной реформы, то ее основные результаты, которые были достигнуты государством за 7 лет, можно свести к следующим положениям:

· На 10% были увеличены посевные площади по всей стране.

· В отдельных регионах, где крестьяне массово выходили из общины, посевные площади удалось увеличить до 150%.

· Экспорт зерна был увеличен, составляя 25% от всего мирового экспорта зерна. В урожайные годы этот показатель увеличивался до 35 - 40%.

· Закупка сельскохозяйственного оборудования за годы проведения реформ увеличилась в 3,5 раза.

· В 2,5 раза увеличился объем используемых удобрений.

· Рост промышленности в стране шел колоссальными шагами +8,8% в год, Российская Империя в этом плане вышла на первое место в мире.

Это далеко не полный показатели проведения реформы в Российской Империи в плане сельского хозяйства, но даже эти цифры показывают, что реформа имела однозначную положительную динамику и однозначный положительный результат для страны. Вместе с этим добиться полной реализации тех задач, которые ставил перед страной Столыпин, не удалось. В стране не удалось в полном объеме реализовать фермерские хозяйства. Это было связано с тем, что традиции ведения коллективного хозяйства у крестьян были очень сильны. И крестьяне нашли выход для себя в создании кооперативов. Кроме того повсеместно создавались артели. Первый артель был создан в 1907 году.

Артель это объединение группы лиц, которые характеризуют одну профессию, для совместной работы этих лиц с достижением общих результатов, с достижением общих доходов и с общей ответственностью за конечный результат.

В результате можем говорить о том, что аграрная реформа Столыпина была одним из этапов массового реформирования России. Это реформирование должно было в корне изменить страну, переведя ее в разряд одной из ведущих мировых держав не только в военном смысле, но и в смысле экономическом. Главная же задача данных реформы заключалась в том, чтобы разрушить общины крестьян, создав мощные фермерские хозяйства. Правительство хотело увидеть сильных собственников земли, в которых бы выражались не только помещики, но и частные хозяйства.

25. Февральская революция 1917 г.: демократические преобразования в стране, их результаты. Кризисы власти.

Причины

Спустя 100 лет историки утверждают, что Февральская революция была неизбежна, так как причин, вызвавших ее, было много — поражение на фронтах, тяжелое положение рабочих и крестьян, голод, разруха, политическое бесправие, спад авторитета самодержавной власти и ее неспособность провести реформы.

То есть, практически все те проблемы, которые остались нерешенными, после первой революции, которая произошла в 1905 году.

Демократические преобразования в России, за исключением небольших уступок, сделанных Манифестом 17 октября 1905 года, так и остались незавершенными, поэтому новые социальные потрясения были неизбежны.

Ход

Основные события Февральской революции произошли стремительно. В начале 1917 года перебои с поставками продовольствия в крупные города России усилились, а к середине февраля из-за нехватки хлеба и роста цен стали массового бастовать рабочие.

В Петрограде вспыхнули хлебные бунты — толпы людей громили хлебные магазины, а 23 февраля началась всеобщая забастовка рабочих Петрограда.

Рабочие и работницы с лозунгами "Хлеба!", "Долой войну!", "Долой самодержавие!" вышли на улицы Петрограда — политическая демонстрация положила начало революции.

С каждым днем росло число бастующих рабочих, которые были движущей силой борьбы, во главе с большевистской партией. К рабочим присоединились студенты, служащие, ремесленники, а также крестьяне, требующие передела земли. За несколько дней волна забастовок захлестнули Петроград, Москву и других города страны.

Расстрелы, аресты были не в состоянии уже остудить революционный пыл масс. С каждым днем ситуация все более обострялась, принимая необратимый характер. Правительственные войска были приведены в боевую готовность — Петроград был превращен в военный лагерь.

Исход борьбы предопределил массовый переход солдат 27 февраля на сторону восставших, которые заняли важнейшие пункты города, правительственные здания. На следующий день правительство было низложено.

В Петрограде был создан Совет рабочих и солдатских депутатов и Временный комитет Государственной думы, который сформировал Временное правительство.

Император Николай II отрекся от престола 2 марта.

Власть Временного правительства была установлена в Москве 1 марта, а в течение месяца уже по всей стране.

Итоги

Новая власть провозгласила политические права и свободы, в том числе слова, собраний, печати и манифестаций.

Были отменены сословные, национальные и религиозные ограничения, смертная казнь, военно-полевые суды, объявлялась политическая амнистия, вводился восьмичасовой рабочий день.

Рабочие получили право на восстановление демократических организаций, запрещенных в годы войны, создание профсоюзов, фабрично-заводских комитетов.

Однако, главный политический вопрос о власти оставался нерешенным — в России образовалось двоевластия, которое еще больше раскололо российское общество.

Земельный вопрос не решался, заводы оставались в руках буржуазии, сельское хозяйство и промышленность испытывали крайнюю нужду, не хватало топлива для железнодорожного транспорта.

После Февральской революции Россия переживала острый экономический и политический кризис. И в результате, за Февральской революцией последовала Октябрьская революция под лозунгом "Вся власть советам!".

26. Октябрьская революция 1917 г.: причины победы большевиков. Оценка революционных событий 1917 г. в современной историографии.

Причины победы большевиков. Победа большевиков была обусловлена несколькими причинами. Во-первых, поразительную беспомощность демонстрировала власть, пытавшаяся остановить большевиков одними лишь резолюциями о поддержке правительства.

Во-вторых, к осени все явственнее чувствовалась усталость от бурных революционных событий, народ был «утомлен революцией». Стремление к порядку довлело над всеми. В-третьих, как когда-то в февральско-мартовские дни, в стране не нашлось сколько-нибудь организованных сил, пожелавших встать на защиту Временного правительства. Атмосферу, царящую в обществе, хорошо передает дневниковая запись современника событий: «Сегодня понедельник —

Революционные солдаты. Октябрь 1917 г.

день сенсационных слухов: выступают большевики, наступает немец, бежит армия, остались без хлеба... Думаю, что, если бы они [большевики] серьезно захотели захватить власть, им не нужно было бы готовиться к восстанию — серьезного сопротивления они бы не встретили (во имя чего стали бы защищать нынешнее правительство широкие массы?)». В-четвертых, позиции большевиков, сама того не желая, укрепила меньшевистско-эсеровская часть II съезда Советов, покинувшая его, вместо того чтобы продолжать воздействовать на депутатов. 2.

Дискуссии о характере октябрьских событий. С момента взятия власти большевиками не прекращаются споры о характере происшедших событий. Еще недавно общепринятой и официально закрепленной являлась характеристика октябрьских событий 1917 г. как Великой Октябрьской социалистической революции, которая открыла эпоху перехода от капитализма к социализму (коммунизму) во всем мире. Однако уже в 70-е гг. некоторые советские историки пытались скорректировать эту прямолинейную идеологическую догму. Они определили характер революции как демократический, рабоче-крестьянский, открывающий путь для перехода в будущем к социализму. Задача революции заключалась в том, чтобы формировать предпосылки для этого перехода. Но большевики не сразу это поняли, стали форсировать переход к социализму, что привело к построению в СССР не «подлинного», а деформированного социализма («казарменного»).

С началом перестройки были реанимированы оценки революции, данные противниками большевиков еще по горячим следам событий. Наиболее распространенным стало утверждение, что в октябре 1917 г. произошел военный переворот, совершенный большевиками с опорой на революционную часть армии и флота. Некоторые историки и публицисты отстаивают популярную в зарубежной историографии оценку Октября как заговора, захвата власти кучкой большевистских лидеров, которые навязали стране трагический путь развития. Наиболее радикальные «западники» представляют захват власти большевиками как анархический бунт, разрушительную революцию люмпенов, которая отбросила страну далеко назад.

В последнее время корректировка оценок идет с позиций теории модернизации. Часть современных историков и философов склонны считать, что Октябрьская революция носила до известной степени антимодернизационный характер, так как она прервала длинный и трудный путь к созданию рыночной экономики, правового государства и гражданского общества. Причем это стало возможным потому, что идеи либеральной демократии и правового государства были ориентирами лишь для части образованного общества и не успели проникнуть в толщу народа, в основе миропонимания которого по-прежнему преобладали патриархально-коллективистские настроения. 3.

Первые декреты большевиков. На II Всероссийском съезде Советов большевики провозгласили создание советской власти (меньшевики и эсеры выступали против Советов как постоянных властных органов, они толковали их как временные, промежуточные формы).

Уже первые шаги большевиков показали, что они учли негативный опыт Временного правительства: свой приход к власти они сразу же без затягивания, без отсылки к будущему Учредительному собранию закрепили решением первоочередных требований народных масс.

Декрет о земле отменил помещичьи права на землю и передал ее без выкупа в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов. Право частной собственности на землю отменялось, земля переходила во всенародную государственную собственность. Купля-продажа, аренда, наемный труд на земле запрещались. Вводилось уравнительное землепользование по трудовой или потребительской норме с идеей периодических переделов земли. Как видно, аграрный вопрос решался по эсеровской модели, в нем не было ничего «социалистического». Но большевики пошли на это для того, чтобы привлечь и левых эсеров, и крестьянство с их патриархальным сознанием. По сути, большевики просто позволили крестьянам доделить землю, чем они уже активно занялись в сентябре.

Декрет о мире вообще трудно назвать законодательным актом. Это был то ли призыв, то ли пожелание превратить «войну империалистическую в войну гражданскую», во всяком случае, солдатам дали понять, что зимовать в окопах необязательно. К тому же II съезд Советов отменил смертную казнь.

В первые месяцы своей власти большевики провели также некоторые общедемократические мероприятия: отмена сословий и прежних чинов, отделение церкви от государства, принятие декрета о гражданском браке. Были предприняты попытки улучшить положение рабочих: законодательно оформлен 8-часовой рабочий день; введены страхование по безработице и болезни, а также временные правила об отпусках; решения по жилищному вопросу позволяли рабочим занимать пустующие квартиры и подселяться в дома и квартиры буржуазии, интеллигенции и служащих.

В то же время уже в первые дни после захвата власти большевики начали наступление на гражданские и политические права и свободы. 26 октября был закрыт центральный орган кадетской партии — газета «Речь». 27 октября СНК принял Декрет о печати, которым правительство, ссылаясь на исключительность обстоятельств, присвоило себе право запрещать «контрреволюционные» издания. За 4 первых месяца нахождения большевиков у власти было закрыто 168 газет, из них 69 социалистических, в том числе 36 эсеровских (т. е. половина всех эсеровских газет). 28 ноября декретом «Об аресте вождей гражданской войны против революции» кадеты были объявлены партией врагов народа, их лидеры подлежали «аресту и преданию суду революционных трибуналов».

Однако, стремясь упрочить свое влияние среди крестьянства, большевики вели активные переговоры с левыми эсерами о включении их представителей в советское правительство. В ноябре—декабре 1917 г. 7 представителей левых эсеров вошли в Совнарком. 4.

Учредительное собрание. Большевики были противниками парламентских форм демократии, но на протяжении всего 1917 г. поддерживали из тактических соображений популярный в массах лозунг Учредительного собрания.

Большевики обвиняли Временное правительство в затягивании выборов, клялись, что именно они обеспечат демократические выборы и работу Учредительного собрания. Более того, созданное ими в октябре 1917 г. правительство было объявлено «временным», т. е. существующим как бы до Учредительного собрания.

Отношение крестьян и в значительной мере рабочих к Учредительному собранию свидетельствует о сохранении в народном менталитете архаических черт. Увлекшись популярным лозунгом, они, конечно, меньше всего были склонны рассматривать его с точки зрения необходимости правового закрепления политических и социально-экономических перемен, происшедших в России. Крестьяне представляли Учредительное собрание как нечто похожее на сельский волостной сход, который сможет мирно решить все насущные проблемы, после чего сразу начнется новая счастливая жизнь. В то же время идея Учредительного собрания, вытеснившая идею самодержавия, сохранила все его характеристики — универсальность, все- объемлемость, абсолютность, всесильность. Недаром популярным названием Учредительного собрания стало «Хозяин Всея Земли», что весьма близко к «Самодержец Всея Руси». Как совсем недавно народ верил, что монарх в одночасье может осчастливить всех своих подданных, так теперь он эту веру перенес на Учредительное собрание.

Поэтому в адрес Учредительного собрания посыпались тысячи ходатайств с самыми различными просьбами.

Тем не менее разгон большевиками Учредительного собрания народ воспринял в целом равнодушно. Декреты о мире, земле, рабочем контроле удовлетворили основные требования солдат, крестьян и рабочих, а понимание необходимости существования парламента как гаранта демократического устройства, прав и свобод личности было им чуждо. В народном же сознании Советы воспринимались как органы патриархальной общинности, вечевого коллективизма. О большевистском инструменте перехода к социализму не было речи. Народ занялся устройством своего быта, т. е. экспроприацией частных земель, фабрик, заводов, поместий и дворцов. В то же время часть рабочих, веривших большевикам, считала, что Советы — высшая форма демократии, а Учредительное собрание — пережиток старого, помещичье-буржуазного политического строя. Образованная часть русского общества, преданная идеям западного либерализма, пыталась протестовать, но ее голос был слишком слаб, чтобы что-нибудь изменить.

Таким образом, после разгона Учредительного собрания власть не только фактически, но и формально перешла к Советам. Первоначально Советы по своему составу были многопартийными и, будучи по закону органами власти, могли бы достигнуть соглашения между различными партиями, а значит, между различными социальными группами, расширяя тем самым базу революции. Однако этого не произошло. Многопартийность Советов стала разрушаться уже к середине 1918 г. 5.

Национальный вопрос. После Февральской революции большевики, взявшие курс на захват власти, выдвигали наиболее радикальные требования в национальном вопросе. Они выступали за самоопределение наций вплоть до политического отделения. При этом большевики вовсе не стремились к развалу Российского государства. Подобным лозунгом они хотели привлечь на свою сторону национальные силы, рассматривая национально-освободительные движения как один из факторов будущей мировой революции, которая, по их мнению, сделает национальный вопрос вообще неактуальным. В перспективе, считали они, произойдет слияние наций, стирание межнациональных различий. Поэтому проблема национального самоопределения (национальной независимости) рассматривалась большевиками как второстепенная по отношению к «пролетарскому интернационализму» (самоопределению пролетариата внутри каждой нации).

Реакция большинства национальных окраин на захват большевиками власти в Петрограде и крупных российских городах была поначалу выжидательной. Декреты о земле и мире и изданная 2 ноября Декларация прав народов России, которая провозгласила право наций на самоопределение вплоть до отделения, пробудили некоторые надежды. И все же сотрудничество с большевиками, стремящимися к централизации и монополизации власти, подчиняющими национальное самоопределение принципу классовой борьбы, оказалось невозможным. Поэтому с конца 1917 г. усилились центробежные тенденции в национальных движениях, и уже к февралю 1918 г. свою независимость провозгласили Финляндия, Эстония, Литва, Украина и Молдавская республика (Бессарабия). В марте за ними последовала — правда, лишь с временным успехом — Белоруссия, в апреле — Закавказская Федерация (без Баку, в котором преобладали большевики). В то же время в Туркестане Временное мусульманское правительство, в Казахстане Алаш-Орда, в Башкирии Центральный совет, на Северном Кавказе Коалиция горских народов и казаков в конце 1917 г. стояли на позициях территориальной автономии.

Наряду с политикой большевиков в первые месяцы их правления распаду России способствовали также внешние силы. Германия, Австро-Венгрия и Османская империя использовали ослабление России для наступления своих армий, которое привело к оккупации Украины и оставшейся части Прибалтики и вынудило советское руководство заключить с державами центрально-европейского блока 3 марта 1918 г. Брест-Литовский (Брестский) мир.

По условиям этого мира от России отторгались Польша, Литва, часть Латвии, Белоруссии и Закавказья. Советское правительство должно было вывести свои войска из Латвии и Эстонии, а также из Финляндии, получившей независимость согласно декрету СНК от 18 (31) декабря 1917 г. Армия покидала и Украину, куда по приглашению Центральной рады вводились австро-германские войска.

Итак, через полгода после Октябрьской революции большевистская Россия потеряла почти все окраины бывшей Российской империи на западе и юге. Впрочем, большинство этих потерь было вызвано в значительной мере действиями Германии, Австро-Венгрии и Турции

27. Гражданская война и интервенция: сущность, идеология и практика противоборствующих сторон.

Гражданская война и военная интервенция 1917-1922 годов в России - вооруженная борьба за власть между представителями различных классов, социальных слоев и групп бывшей Российской империи при участии войск Четверного союза и Антанты.

Гражданская война и военная интервенция 1917-1922 годов в России — вооруженная борьба за власть между представителями различных классов, социальных слоев и групп бывшей Российской империи при участии войск Четверного союза и Антанты.

Основными причинами Гражданской войны и военной интервенции явились: непримиримость позиций различных политических партий, группировок и классов в вопросах о власти, экономическом и политическом курсе страны; ставка противников большевизма на свержение Советской власти вооруженным путем при поддержке иностранных государств; стремление последних защитить свои интересы в России и не допустить распространения революционного движения в мире; развитие национально сепаратистских движений на территории бывшей Российской империи; радикализм большевиков, считавших одним из важнейших средств достижения своих политических целей революционное насилие, стремление руководства партии большевиков на практике реализовать идеи мировой революции.

(Военная энциклопедия. Воениздат. Москва. В 8 томах — 2004 г.)

После выхода России из первой мировой войны германские и австро венгерские войска в феврале 1918 года оккупировали часть Украины, Белоруссии, Прибалтики и юга России. Чтобы сохранить советскую власть, Советская Россия пошла на заключение Брестского мира (март 1918 года). В марте 1918 года англо франко американские войска высадились в Мурманске; в апреле японские войска во Владивостоке; в мае начался мятеж Чехословацкого корпуса, следовавшего по Транссибирской магистрали на Восток. Были захвачены Самара, Казань, Симбирск, Екатеринбург, Челябинск и другие города на всем протяжении магистрали. Все это создало серьезные проблемы для новой власти. К лету 1918 года на 3/4 территории страны образовались многочисленные группировки и правительства, выступавшие против советской власти. Советское правительство приступило к созданию Красной Армии и перешло к политике военного коммунизма. В июне правительством был образован Восточный фронт, в сентябре — Южный и Северный фронты.

Советская власть к концу лета 1918 года сохранилась в основном в центральных районах России и на части территории Туркестана. Во 2-й половине 1918 года Красная Армия одержала первые победы на Восточном фронте, освободила территории Поволжья, часть Урала.

После революции в Германии, произошедшей в ноябре 1918 года, советское правительство аннулировало Брестский мир, были освобождены Украина и Белоруссия. Однако политика военного коммунизма, а также расказачивание вызвали в различных регионах крестьянские и казачьи восстания и дали возможность руководителям антибольшевистского лагеря сформировать многочисленные армии и развернуть широкое наступление против Советской республики.

В октябре 1918 года на Юге перешли в наступление против Красной Армии Добровольческая армия генерала Антона Деникина и Донская казачья армия генерала Петра Краснова; были заняты Кубань и Донская область, предпринимались попытки перерезать Волгу в районе Царицына. В ноябре 1918 года адмирал Александр Колчак объявил в Омске об установлении диктатуры и провозгласил себя верховным правителем России.

В ноябре-декабре 1918 года были высажены британские и французские десанты в Одессе, Севастополе, Николаеве, Херсоне, Новороссийске, Батуми. В декабре активизировала свои действия армия Колчака, захватившая Пермь, однако войска Красной Армии, овладев Уфой, приостановили ее наступление.

В январе 1919 года советским войскам Южного фронта удалось оттеснить от Волги и разбить войска Краснова, остатки которых влились в созданные Деникиным Вооруженные силы Юга России. В феврале 1919 года был создан Западный фронт.

В начале 1919 года закончилось неудачей наступление французских войск в Причерноморье, во французской эскадре началось революционное брожение, после чего французское командование вынуждено было эвакуировать свои войска. В апреле покинули Закавказье британские части. В марте 1919 года армия Колчака перешла в наступление по Восточному фронту; к началу апреля она овладела Уралом и продвигалась к Средней Волге.

В марте-мае 1919 года Красная Армия отразила наступление белогвардейских сил с востока (адмирал Александр Колчак), юга (генерал Антон Деникин), запада (генерал Николай Юденич). В результате общего контрнаступления частей Восточного фронта Красной Армии в мае июле были заняты Урал и в последующие полгода, при активном участии партизан, Сибирь.

В апреле-августе 1919 года интервенты были вынуждены эвакуировать свои войска с юга Украины, из Крыма, Баку, Средней Азии. Войска Южного фронта разгромили армии Деникина под Орлом и Воронежем и к марту 1920 года оттеснили их остатки в Крым. Осенью 1919 года была окончательно разгромлена под Петроградом Армия Юденича.

В начале 1920 года были заняты Север и побережье Каспийского моря. Государства Антанты полностью отозвали свои войска и сняли блокаду. После окончания советско польской войны Красная Армия нанесла ряд ударов по войскам генерала Петра Врангеля и изгнала их из Крыма.

На территориях, занятых белогвардейцами и интервентами, действовало партизанское движение. В Черниговской губернии одним из организаторов партизанского движения был Николай Щорс, в Приморье главкомом партизанских сил был Сергей Лазо. Уральская партизанская армия под командованием Василия Блюхера в 1918 года осуществила рейд из района Оренбурга и Верхнеуральска через Уральский хребет в Прикамье. Она нанесла поражение 7 полкам белых, чехословаков и поляков, дезорганизовала тылы белых. Пройдя 1,5 тысяч км, партизаны соединились с основными силами Восточного фронта Красной Армии.

В 1921-1922 годы были подавлены антибольшевистские восстания в Кронштадте, на Тамбовщине, в ряде районов Украины и др., ликвидированы оставшиеся очаги интервентов и белогвардейцев в Средней Азии и на Дальнем Востоке (октябрь 1922 года).

Гражданская война на территории России завершилась победой Красной Армии, но принесла огромные бедствия. Ущерб, нанесенный народному хозяйству, составил около 50 млрд. золотых рублей, промышленное производство упало до 4-20% от уровня 1913 года, сельскохозяйственное производство сократилось почти вдвое.

Безвозвратные потери Красной Армии (убито, умерло от ран, пропало без вести, не вернулось из плена и др.) составили 940 тыс. и санитарные потери 6 млн 792 тыс. человек. Противник, по неполным данным, потерял только в боях 225 тыс. человек. Общие потери России в Гражданской войне составили около 13 млн человек.

В годы Гражданской войны военачальниками в Красной Армии были Иоаким Вацетис, Владимир Гиттис, Александр Егоров, Сергей Каменев, Август Корк, Михаил Тухачевский, Иероним Уборевич, Василий Блюхер, Семен Буденный, Павел Дыбенко, Григорий Котовский, Михаил Фрунзе, Ион Якир и др.

Из военных руководителей Белого движения наиболее видную роль в Гражданской войне сыграли генералы Михаил Алексеев, Антон Деникин, Александр Дутов, Алексей Каледин, Лавр Корнилов, Петр Краснов, Евгений Миллер, Григорий Семенов, Николай Юденич, адмирал Александр Колчак.

Одной из противоречивых фигур Гражданской войны был анархист Нестор Махно. Он был организатором Революционной повстанческой армии Украины, которая воевала то против белых, то против красных, то против всех сразу.

Образование СССР: принципы построения новой модели многонационального государства, перспективность его развития.

ОБРАЗОВАНИЕ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

Предпосылки объединения социалистических республик. После окончания гражданской войны политическая карта бывшей Российской империи выглядела следующим образом: зону советской власти составляли формально независимые советские социалистические республики - РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Грузия, Армения, Дальневосточная республика и две среднеазиатские "народные республики" - Хорезмская и Бухарская. Прибалтийские страны - Латвия, Литва и Эстония, а также Финляндия и Польша, отстоявшие свой суверенитет, стали зоной европейского влияния (Польша к тому же присоединила к себе Западную Украину и Западную Белоруссию).

В каждой республике были свои органы государственной власти и управления, действовала своя конституция, но фактически власть принадлежала национальным коммунистическим партиям, входившим в состав единой РКП(б). Коммунисты считали необходимым объединение всех наций и народностей для выполнения своей главной цели - построения социалистического общества. Вместе с тем к государственному объединению подталкивали и экономические обстоятельства: веками складывавшаяся хозяйственная взаимозависимость национальных районов. Объединение имело и внешнеполитическую причину - необходимость совместного выживания однотипных политических режимов перед лицом враждебного окружения. К тому же идея принадлежности к единому великому государству жила в умах и настроениях народов, населявших бывшую Российскую империю.

В 1920-1921 гг. между РСФСР и Украиной, Белоруссией, Азербайджаном, Арменией, Грузией были заключены союзные договоры в области военно-хозяйственной и дипломатической деятельности. Республики объединили под руководством высших государственных органов РСФСР свои вооруженные силы, крупную промышленность, финансы, транспорт, почтово-телеграфную связь. А Украина и Белоруссия объединили с РСФСР и внешнюю торговлю. В декабре 1920 г. на VIII Всероссийском съезде Советов был принят государственный план электрификации России (план ГОЭЛРО), который предусматривал создание единой энергетической сети и развитие на этой базе экономики всех советских республик.

Принципы построения союзного государства. В самой большевистской партии существовали различные точки зрения на вопрос о принципах построения единого многонационального государства. Комиссия Политбюро ЦК РКП(б) выдвинула подготовленный наркомом по делам национальностей И. В. Сталиным "Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками". Первый пункт этого документа гласил: "Признать целесообразным заключение договора между советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и РСФСР о формальном вступлении первых в состав РСФСР..."

В. И. Ленин подверг "план автономизации" резкой критике. Он считал, что все советские республики должны объединиться в единый государственный союз на началах равноправия и сохранения своих суверенных прав. При этом за каждой республикой должно было сохраниться право свободного выхода из союза. ЦК партии одобрил ленинские принципы национально-государственного устройства. Теперь первый пункт указанной резолюции звучал так: "Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских республик и РСФСР об объединении их в Союз Советских Социалистических республик с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава Союза..."

Образование СССР. Первая Конституция СССР. 30 декабря 1922 г. в Москве собрались делегации республик, которые утвердили Договор и Декларацию об образовании Союза Советских Социалистических Республик (СССР).

Декабрьский съезд вошел в историю как первый съезд Советов СССР. 31 января 1924 г. на II Всесоюзном съезде Советов была принята первая Конституция СССР. Высшим органом власти был объявлен Всесоюзный съезд Советов, а в период между съездами - Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) Советов. Он состоял из двух законодательных палат: Совета Союза и Совета Национальностей - и имел свой руководящий орган - Президиум ЦИК. Совет Союза избирался на съезде Советов СССР от всего состава делегатов съезда. Совет национальностей образовывался из представителей республик и национальных областей. Высшим исполнительным органом стал Совет народных комиссаров СССР.

В союзных республиках формировались свои съезды Советов, свое правительство. Но значительную часть полномочий республики передавали центральным органам: международное представительство, оборону, государственную безопасность, внешнюю торговлю, транспорт, бюджет, денежное обращение. В ведении республик оставались внутренние дела, земледелие, просвещение, юстиция, социальное обеспечение и здравоохранение.

Выборы делегатов съезда Советов СССР не являлись подлинно демократическими. От городских жителей избиралось делегатов в пять раз больше, чем от сельских. Выборы носили многоступенчатый характер: каждый Совет избирал делегатов вышестоящего совета (районный в областной, областной в республиканский, а затем на съезд Советов). Некоторые категории населения, так же как и в конституции РСФСР 1918 г., были лишены избирательных прав: лица, использовавшие наемный труд или жившие на нетрудовые доходы, священнослужители, бывшие полицейские и жандармы.

В 1924-1925 гг. были приняты конституции союзных республик, в основном повторявшие положения общесоюзной.

Национальная политика и межнациональные отношения. На начальном этапе существования СССР партия пыталась определенным образом учитывать национальную специфику. В мусульманских республиках в 1922 г. духовенству были возвращены принадлежавшие ему ранее земли, восстановлены шариатские суды. Государственные и партийные органы проявляли терпимость в отношении мусульманских норм поведения в обществе, в том числе и для коммунистов.

Довольно гибкая политика проводилась и в отношении малочисленных народов Севера, занимавшихся охотой, рыболовством, оленеводством. Им предоставлялось право на самоуправление с учетом обычаев и традиций (родовые Советы и их съезды, туземные управы, исполкомы и т.п.), создавались условия для развития традиционного хозяйственного и культурного уклада.

Особое внимание центральные органы власти уделяли вопросам развития малых народностей СССР. В первую очередь весьма значительные средства выделялись на развитие народного образования, а также на организацию национальных издательств. Некоторые народы впервые получили разработанную учеными письменность. В Москве и Петрограде (который после смерти Ленина в 1924 г. был переименован в Ленинград) были открыты институты народов Востока и народов Севера.

Одним из направлений национальной политики в 20-е гг. являлась так называемая "коренизация". Ее целью было привлечение представителей местных народностей к государственному управлению. На административные должности в приказном порядке стали назначаться коренные жители. Через систему льгот, "национальных наборов" в вузы началась ускоренная подготовка кадров, из которых впоследствии сложилась местная элита, занявшая основные административно-управленческие должности и привилегированное социальное положение. В то же время политика "коренизации" на деле нередко оборачивалась ущемлением прав других национальностей.

Итоги

 

Итак, политика хрущевской оттепели носила поверхностный характер, не затрагивала основ тоталитарной системы. Была сохранена господствующая однопартийная система с применением идей марксизма-ленинизма. Осуществить полную десталинизацию Никита Сергеевич Хрущев не собирался, ведь она означала признание собственных преступлений. А так как, отречься от сталинского времени полностью не получилось, то и хрущевские преобразования на долго не прижились. В 1964 году назрел заговор против Хрущева, и с этого периода начинается новая эпоха в истории Советского Союза.

Понятие эпохи застоя

Понятие «застой» было впервые использовано в докладе М.С. Горбачева на 27-м Съезде ЦК КПСС, когда он отметил, что в развитии Советского Союза и жизни граждан начинают проступать застойные явления. С тех пор термин «период застоя» прочно вошел в историю как обозначение этого времени.

Вопреки кажущейся негативной окраске термина «застой» он имеет двоякое значение. С одной стороны, он обозначает один из самых светлых периодов в развитии Советского Союза. Именно в эти 20 лет, по мнению историков, СССР достиг своего наивысшего расцвета: строились новые города, страна добилась успехов в деле покорения космоса, в спорте, культурной жизни и других сферах, выросло материальное благополучие граждан. Отсутствие серьезных политических и экономических потрясений в этот период укрепило стабильность, царящую в стране, и уверенность граждан в завтрашнем дне.

Однако следует отметить, что многие ученые связывают стабильность в экономике того периода с резким ростом цены на нефть, что позволяло руководителям государства и дальше откладывать реформы, не теряя при этом прибыли. Рост экономики существенно замедлился в эпоху застоя, но продажа нефти сгладила эти явления, поэтому государство не испытывало существенных трудностей.

Таким образом, получается, что эпоха застоя, с одной стороны, была наиболее благоприятным периодом в жизни СССР, отметившимся покорением космоса и высокой социальной защищенностью, но, с другой стороны, этот период был лишь «затишьем перед бурей», так как высокие цены на нефть не могли сохраняться вечно, а значит, экономику, которая застопорилась в своем развитии, ждали серьезные потрясения.

Характеристики эпохи застоя

· Консервация политического режима. Практически за 20 лет правления Брежнева административно-управленческий аппарат мало изменился. Уставшие от постоянных перестановок и реорганизаций, члены партии с радостью восприняли лозунг Брежнева «Обеспечить стабильность», что не просто привело к отсутствию серьезных изменений в структуре правящего аппарата, но фактически заморозило ее.

За весь период не было проведено никаких перестановок в партии, а все должности стали пожизненными. В результате средний возраст членов структуры государственного управления составлял 60-70 лет. Подобная ситуация также привела к усилению партийного контроля - партия теперь контролировала деятельность многих, даже крайне мелких государственных учреждений.

· Возрастание роли военной сферы. Страна находилась в состоянии холодной войны с США, поэтому одной из основных задач было повысить свою военную мощь. В этот период начали производить в больших количествах оружие, в том числе ядерное и ракетное, велась активная разработка новых боевых систем.

Промышленность, как и в период Великой Отечественной войны, во многом работала на военную сферу. Снова возросла роль КГБ не только во внутренней, но и во внешней политике.

· Упадок аграрной промышленности и прекращение развития экономики. Хотя в целом страна успешно двигалась вперед, росло благосостояние, экономика погрузилась в застой и резко снизила темпы своего развития. Основные средства СССР получал от продажи нефти, большая часть предприятий постепенно перебралась в крупные города, а сельское хозяйство потихоньку загнивало.

После проведенной аграрной реформы многие крестьяне фактически лишились работы, так как были введены знаменитые «поездки на картошку» среди студентов. Колхозы и совхозы все чаще приносили убыток, так как работу выполняли студенты, а не профессионалы. Потери урожая возросли в некоторых областях до 30%.

Подобная ситуация в селе привела к тому, что граждане стали массово переселяться в города, урожайность падала, и к концу периода застоя начал назревать продовольственный кризис. Особенно тяжело в этот период пришлось Украине, Казахстану и другим регионам, основной деятельностью которых было сельское хозяйство и добывающая промышленность.

· Социальная жизнь. Хотя дальнейшее развитие экономики внушало опасения, обыденная жизнь граждан значительно улучшилась, выросло благосостояние. Многие граждане СССР имели возможность тем или иным способом улучшить свои жилищные условия, многие стали обладателями хороших автомобилей и других качественных вещей.

Однако вместе с ростом обеспеченного населения произошло увеличение количества малоимущих, но это пока не достигло катастрофичных масштабов, так как продукты питания стоили относительно дешево. В среднем обычный советский гражданин стал жить гораздо лучше по сравнению с предыдущими периодами.

Своеобразие исторического пути развития России.

 

Образование Древнерусского государства: особенности социально-политического и экономического развития Древней Руси.

 

 

Есть довольно много теорий относительно образования Древнерусского государства. Если кратко, основная из них такова:
Северная территория расселения славян была обязана платить дань варягам, южная – хазарам. В 859 году славяне освободили себя от гнета варяг. Но из-за того, что они не могли решить, кто ими будет управлять, у славян началась междоусобица. Чтобы разрешить ситуацию, они пригласили варяг, чтобы те княжили ими. Как гласит «Повесть временных лет» славяне обратились к варягам с просьбой: “Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами”. На русскую землю пришли княжить три брата: Рюрик, Синеус и Трувор. Рюрик обосновался в Новгороде, а остальные в других частях русской земли.
Это было в 862 году, который и считается годом основания Древнерусского государства.
Существует норманнская теория возникновения Руси, согласно которой главную роль в образовании государства играли не славяне, а варяги. Несостоятельность этой теории доказывается доказана следующим фактом: до 862 года у славян развивались отношения, которые вели их к образованию государства.
1. У славян была дружина, которая защищала их. Наличие армии – один из признаков государства.
2. Славянские племена соединялись в суперсоюзы, что тоже говорит об их способности самостоятельно создать государство.
3. Экономика славян была достаточно развита для тех времен. Они торговали между собой и с другими государствами, у них было разделение труда (крестьяне, ремесленники, воины).
Так что нельзя сказать, что образование Руси – дело рук иностранцев, это дело всего народа. Но всё же эта теория существует и до сих пор в умах европейцев. Из этой теории иностранцы делают вывод, что русские – народ изначально отсталый. Но, как ученые уже доказали, это не так: русские способны на создание государства, а то, что они призвали править ими варяг говорит только о происхождении русских князей.
Предпосылками образования Древнерусского государства стали распад родоплеменных связей и развитие нового способа производства. Древнерусское государство складывалось в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых противоречий и принуждения.
Среди славян постепенно формировался господствующий слой, основой которого являлась военная Знать киевских князей – дружина. Уже в 9 веке, укрепляя позиции своих князей, дружинники прочно заняли ведущие позиции в обществе.
Именно в 9 веке в Восточной Европе сформировались два этнополитических объединения, которые в итоге и стали основой государства. Оно сложилось в результате объединения полян с центром в Киеве.
Славяне, кривичи и финоязычные племена объединились в районе озера Ильмень (центр – в городе Новгороде). В середине 9 века этим объединением стал править выходец из Скандинавии Рюрик (862-879 гг.). Поэтому годом образования Древнерусского государства считается 862-й.
Присутствие скандинавов (варягов) на территории Руси подтверждается археологическими раскопками и записями в летописях. В 18 веке немецкие ученые Г.Ф.Миллер и Г.З.Байер доказывали скандинавскую теорию образования Древнерусского государства (Руси).
М.В.Ломоносов, отрицая норманское (варяжское) происхождение государственности, связывал слово «Русь» с сарматами-роксоланами, рекой Рось, протекающей на юге.
Ломоносов, опираясь на «Сказание о князьях Владимирских», доказывал, что Рюрик, являясь выходцем из Пруссии, принадлежал к славянам, коими являлись пруссы. Именно эта «южная» антинорманская теория образования Древнерусского государства была поддержана и развита в 19-20 веках учеными-историками.
Первые упоминания о Руси засвидетельствованы в «Баварском хронографе» и относятся к периоду 811-821 годов. В нем русские упоминаются как народ в составе хазар, населяющий Восточную Европу. В 9 веке Русь воспринималась как этнополитическое образование на территории полян и северян.
Рюрик, взявший на себя управление Новгородом, послал свою дружину во главе с Аскольдом и Диром править Киевом. Преемник Рюрика, варяжский князь Олег (879-912 гг.), завладевший Смоленском и Любечем, подчинил своей власти всех кривичей, в 882 году обманным путем выманил из Киева и убил Аскольда и Дира. Захватив Киев, он сумел объединить силой своей власти два важнейших центра восточных славян – Киев и Новгород. Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей.
В 907 году Олег, собрав огромное войско из славян и финнов, предпринял поход на Царьград (Константинополь), столицу Византийской империи. Русская дружина опустошила окрестности, и вынудила греков просить Олега о мире и заплатить огромную дань. Результатом этого похода стали очень выгодные для Руси мирные договора с Византией, заключенные в 907 и 911 годах.
Олег умер в 912 году, и его преемником стал Игорь (912-945), сын Рюрика. В 941 году он совершил на Византию, нарушившую прежний договор. Войско Игоря разграбило берега Малой Азии, но потерпело поражение в морской битве. Тогда, в 945 году в союзе с печенегами он предпринимает новый поход на Константинополь и вынуждает греков вновь заключить мирный договор. В 945 году при попытке собрать повторную дань с древлян Игорь былубит.
Вдова Игоря княгиня Ольга (945-957) правила за малолетством сына Святослава. Она жестоко отомстила за убийство мужа, разорив земли древлян. Ольга упорядочила размеры и места сбора дани. В 955 году она посетила Константинополь и крестилась в православие.
Святослав (957-972) – самый храбрый и влиятельный из князей, подчинивший своей власти вятичей. В 965 году он нанес ряд тяжелых поражений хазарам. Святослав победил северокавказские племена, а также волжских болгар и разграбил их столицу Булгар. Византийское правительство искало с ним союза для борьбы с внешними врагами.
Центром образования Древнерусского государства стали Киев и Новгород, вокруг них объединились восточнославянские племена, северные и южные. В 9 веке обе эти группы объединились в единое Древнерусское государство, вошедшее в историю как Русь.

Основными хозяйственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, рыболовство, ремесло.

 

Главную роль в хозяйстве Киевской Руси играло земледелие. Хлебопашество было основным занятием для 90% населения. Постепенно подсечная система земледелия заменяется двух- и трехпольной, что обусловливает захват общинных земель богатыми и знатными людьми.

 

Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному земледелию при складывании отношений личной и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер.

 

Следует отметить, что термин «феодализм» во многом условен, так как феод (позднелат. feodum) — только одна из форм средневековой собственности в западноевропейском регионе.

 

Тем не менее, под феодализмом следует понимать аграрное (доиндуст-риальное) общество эпохи Средневековья и начала Нового времени, для которого характерны:

 

1) сочетание крупной земельной собственности с подчиненным ей мелким крестьянским хозяйством;

 

2) владение землей — привилегия людей, несущих военную или государственную службу;

 

1. земля становится основным средством извлечения богатства;

 

4)натуральный характер хозяйства;

 

5) корпоративная (сословная) организация как правящего слоя, так и не
посредственных производителей (крестьян, ремесленников);

 

6) господство религии в духовной сфере, т. е. в культуре, идеологии, мировоззрении людей.

 

Процесс развития феодализма во всех раннесредневековых государствах Европы был однотипен (в том числе и на Руси).

 

Во-первых, на начальном этапе развития феодальных отношений непосредственные производители были подчинены государственной власти. Последняя опиралась на служилую знать правителя (короля, князя), совпадающую в основном с государственным аппаратом. Основной формой зависимости крестьян были государственные подати: поземельная подать (дань), судебные подати (виры, продажи) и т. д.

 

Во-вторых, постепенно происходит складывание индивидуальной крупной земельной собственности (так называемая сеньориальная, или вотчинная).

 

В современной исторической науке существуют две основные концепции, по-разному трактующие вопросы политического, социального и экономического устройства древнерусского государства.

 

2. Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Киевской Руси социально-экономическую основу древнерусского общества
составляли общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники). Существовало и частное землевладение — вотчины князей, бояр, церкви. На них трудились рабы и полусвободное население.

 

3. Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным
государствам.

 

Согласно этой концепции крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в X—XII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и церковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т. е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи), но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но и становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

 

Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отражение в «Русской Правде» — подлинном своде древнерусского феодального права. Этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм, а именно:

 

· «Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава»;

 

· «Закон Русский»;

 

· дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.);

 

· «Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого);

 

· Устав Владимира Мономаха, включавший «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.;

 

— «Пространная Правда».

 

Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, от определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права.

 

Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина: смерды, рядовичи, закупы — землевладельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.

 

В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Управлял вотчиной огнищанин — княжеский дворецкий. Княжеский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. Вотчинное хозяйство носило исключительно натуральный характер: все необходимое для жизни производилось внутри вотчины и потреблялось ее обитателями.

 

Природные условия России способствовали развитию скотоводства. Многие статьи «Русской Правды» охраняют права владельца скота, наказывая татя (вора) вирой. Правда, и здесь наблюдается социальное неравенство: конь князя защищен большим штрафом, чем конь смерда.

 

С IX по XI в. происходил процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Хотя основная масса бытовых вещей изготавливалась в крестьянских домах и хозяйство оставалось натуральным, в городах уже действовали ремесленные мастерские, работавшие в основном на заказ, а иногда менявшие или продававшие свою продукцию на рынке.

 

В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Искусство металлургии также достигло сравнительно высокого уровня. Хорошо было развито и строительство. В Северной Руси дома делались из дерева, которое имелось в изобилии. В X и XI вв. на Русь из Византии перешло мастерство каменной кладки.

 

Рост состоятельности у высших классов выражался в тяге к некоторой утонченности жизни и стремлении к роскоши. Вошли в моду пышные наряды. Новые потребности частично удовлетворялись ввозом товаров, но одновременно совершенствовалось отечественное ремесло. Шерстяная одежда также производилась в Киевской Руси, она использовалась большей частью зимой. В Северной Руси во время долгой и суровой зимы была необходима меховая одежда. Это стимулировало и охоту на пушных зверей, и изготовление меховых изделий.

 

Киевская Русь славилась своими городами. Сначала это были крепости, политические центры. Обрастая новыми посадами, становились основой ремесленного производства и торговли. В X—XI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.

 

В. О. Ключевский называл Древнюю Русь «торговой, городовой». Этим он подчеркивал значение городов и торговли в жизни русского общества IX— XII вв. Свидетельством важности торговли в этот период являлась возросшая роль рынков в жизни каждого города. Торговля имела не меньшее значение, чем политическая жизнь и управление, все официальные объявления делались в торговых местах. Там же продавались и покупались всевозможные товары, а раз в неделю созывалась местная ярмарка.

 

Интересно, что внутренняя торговля на Руси, особенно в IX—X вв., носила преимущественно «меновый» характер. Затем наряду с обменом появляется и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (мех куницы). «Русская Правда» упоминает и металлические деньги. Главной счетной металлической единицей служила гривна кун (слиток серебра продолговатой формы). Просуществовав на древнерусском рынке до XIV в., эта денежная единица была вытеснена рублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в X—XI вв., наряду с ней имели хождение и иноземные монеты.

 

Особое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси приобретали внешние экономические связи. Русских купцов хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии. Среди пяти важнейших магистральных торговых путей — царьградско-византийский, закаспий-ско-багдадский, болгарский, регинсбургский и новгородско-скандинав-ский — наибольшее значение вначале имели первые два.

 

На Руси купцами и ростовщиками велись большие кредитные операции. Многие взаимные расчеты, пока не набегала гривна, записывались. Об этом свидетельствуют древние берестяные грамоты, найденные в Новгороде. Большинство из них представляет собой записки типа: «Такой-то мне должен…» Причем писали их обыкновенно горожане. И это в то время, когда французский король Генрих I не мог написать даже собственное имя.

 

2 Особенности хозяйственного развития в период феодальной раздробленности

 

Согласно общепринятой точке зрения с середины XI—начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории — эпоху политической и феодальной раздробленности.

 

Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI— XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого государства.

 

Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой
земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными
князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.

 

Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.

 

Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

 

Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение
дворянства.

 

Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств
зашел к тому времени уже слишком далеко.

 

Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI в. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пятью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы:

 

с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый
из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существо
вание как владетельного князя;

 

с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

 

Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще историками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом.

 

Хотя внутри Руси уже не было политического единства, объективно сохранялись факторы будущего объединения: единый язык, единая вера, единое законодательство, общие исторические корни, необходимость обороны страны и выживания на огромной территории с резко континентальным климатом, редким населением, малоплодородными почвами при отсутствии естественных границ. Идея единства Руси продолжала жить в сознании людей, а опыт совместной исторической практики лишь подтверждал необходимость единства. Призыв автора «Слова о полку Игореве» к внутреннему миру и согласию в борьбе с кочевниками в тех условиях набатом звучал как призыв к единению Руси.

 

С 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств-государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

 

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутара-канское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия — одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно-политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

 

В 1097 г. по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси — «каждый да держит отчину свою». Таким образом, Русская земля переставала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода — отчины— становились ее наследственной собственностью. Это решение закрепляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киевским стал Владимир Мономах (1113— 1125), а также при его сыне Мстиславе (1126—1132) государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство.

 

Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следует считать с 1132 г.

 

На северо-востоке Руси сформировалось крупное и независимое Влади-миро-Суздалъское (или Ростово-Суздальское, как оно называлось сначала) княжество. Основные факторы, повлиявшие на становление богатого и могущественного княжества:

 

– удаленность от степных кочевников на юге;

 

– ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера;

 

– обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны; хорошие возможности для экономического развития;

 

– значительная эмиграция с юга (приток населения);

 

– развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань,
Ярославль и др.);

 

– весьма энергичные и честолюбивые князья, возглавлявшие княжество.

 

Со становлением и развитием Владимиро-Суздальского княжества связаны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1125—1157), отличавшегося стремлением расширить свою территорию и подчинить Киев (за это получил прозвище Долгорукий).

 

Экономический подъем Владимиро-Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако в начале XIII в. происходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Углический, Переяславский, Юрьевский, Муромский. Княжества Северо-Восточной Руси в XIV—XV вв. стали основой формирования Московского государства.

 

В результате объединения Галицкого и Волынского княжеств на юго-западе Русской земли возникло Галицко-Волынское княжество. Особенности и условия развития:

 

– плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для
промысловой деятельности;

 

– значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние
страны;

 

<

– удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей,
Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;

 

– находившиеся в относительной безопасности от кочевников земли
княжества;

 

– наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.

 

Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153—1187). Его преемнику — волынскому князю Роману Мстиславо-вину — в 1199 г. удалось объединить Волынское и Галицкое княжества. Крупнейшим центром на северо-западе Руси была Новгородская боярская республика. Новгородская земля развивалась по особому пути:

 

– находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;

 

– богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной
знати;

 

– своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия — охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество — получили значительное развитие и давали боярству немалые доходы;

 

– возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на пересечении торговых путей, связывающих Западную Европу с Русью, а через нее — с Востоком и Византией;

 

– как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально
входившей в состав Новгорода) сложился социально-политический строй —
боярская республика;

 

– благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань.

 

В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220—1263), который не только отбил натиск немецко-шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе.

 

Новгородская республика была близка к европейскому типу развития,
аналогично городам-республикам Ганзейского союза, а также городам-республикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция).

 

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси.

 

В XII—XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений:

 

1) происходил процесс дробления земель.

 

2) велись бесконечные междоусобные войны.

 

3) ослаблялся военный потенциал страны в целом.

 

В 1235 г. на курултае принимается решение о вторжении в русские земли. Разобщенные русские княжества, составлявшие некогда Киевскую Русь, подверглись в 1236—1240 гг. разгрому и разорению войсками хана Батыя — внука Чингисхана. Были взяты Рязань, Владимир, Суздаль, Галич, Тверь и другие города.

 

В 1237 г. Рязань первой из русских земель подверглась удару захватчиков. Владимирский и черниговский князья отказали Рязани в помощи. Монголы осадили Рязань и направили послов, которые потребовали покорности и одну десятую часть «во всем». Последовал мужественный ответ рязанцев: «Если нас всех не будет, то все ваше будет». На шестой день осады город был взят, княжеская семья и оставшиеся в живых жители перебиты. На старом месте Рязань больше не возродилась.

 

В январе 1238 г. по реке Оке монголы двинулись во Владимиро-Суздальскую землю. Сражение с владимиро-суздальской ратью произошло у г. Коломны, на границе Рязанской и Владимиро-Суздальской земель. В этой битве погибло владимирское войско, что фактически предопределило судьбу северо-восточной Руси.

 

Сильное сопротивление врагу в течение 5 дней оказывало население Москвы, руководимое воеводой Филиппом Нянкой. После взятия монголами Москва была сожжена, а ее жители перебиты.

 

4 февраля 1238 г. Батый осадил Владимир. Расстояние от Коломны до Владимира (300 км) его войска прошли за месяц. На четвертый день осады захватчики через проломы в крепостной стене рядом с Золотыми воротами ворвались в город. Княжеская семья и остатки войск закрылись в Успенском соборе. Монголы обложили собор деревьями и подожгли.

 

После взятия Владимира монголы разбились на отдельные отряды и подвергли разгрому города северо-восточной Руси.

 

Весной 1239 г. Батый разгромил южную Русь (Переяславль Южный), осенью — Черниговское княжество. Осенью следующего 1240 г. монгольские войска, форсировав Днепр, осадили Киев. После длительной обороны, которую возглавил воевода Дмитр, татары разгромили Киев. В следующем 1241 г. нападению подверглось Галицко-Волынское княжество.

 

После разгрома Руси монгольские орды двинулись на Европу, одержали победы в Польше, Венгрии, Чехии и вышли к границам Германии и Италии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, Батый вернулся в Поволжье, где сформировал могущественную Золотую Орду (1242 г.).

 

Золотая Орда охватывала обширную территорию от Дуная до Иртыша (Крым, Северный Кавказ, часть земель Руси, расположенных в степи, бывшие земли Волжской Болгарии и кочевых народов, Западная Сибирь и часть Средней Азии). Столицей Золотой Орды был город Сарай, расположенный в низовьях Волги. Это было государство, состоявшее из полусамостоятельных улусов, объединенных под властью хана. Управляли ими братья Батыя и местная аристократия.

 

Разоренные монголами русские земли были вынуждены признать вассальную зависимость от Золотой Орды. Непрекращавшаяся борьба, которую вел русский народ с захватчиками, заставила монголо-татар отказаться от создания на Руси своих административных органов власти. Русь сохранила свою государственность. Этому способствовало и наличие на Руси собственной администрации и церковной организации. Кроме того, земли Руси-были непригодны для кочевого скотоводства в отличие, например, от Средней Азии, Прикаспия, Причерноморья.

 

Для контроля над русскими землями был создан институт наместников-баскаков—руководителей военных отрядов монголо-татар, следивших за деятельностью русских князей.

 

Итак, нашествие на Русь проходило в период с 1236 по 1240 г. Принято считать, что со взятием в 1240 г. Киева на Руси установилось монголо-татар-ское иго. После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периодически совершая карательные набеги — более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но затем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Отношения между Русью и Золотой Ордой, названные «татаро-монгольским игом», имели свои специфические черты:

 

— фактор отдаленности угнетателей от побежденных;

 

— изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения;

 

— заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордын-скими ханами для защиты территорий своих княжеств;

 

— участие русских отрядов в организованных монголами военных походах.

 

Татаро-монгольское иго — это политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды. Термин «иго» в значении угнетения впервые употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом.

 

В современной исторической науке есть две точки зрения на монгольское иго. Традиционная рассматривает его как бедствие для русских земель. Другая — трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников.

 

Согласно традиционной точке зрения иго — достаточно, гибкая система властвования, которая изменялась в зависимости от политической ситуации (сначала это кровавое завоевание и постоянные военные набеги, затем — экономическое угнетение). Иго включало целый ряд мер:

 

1) в 1257—1259 гг. была .проведена перепись русского населения монголами для исчисления дани (подворное обложение, так называемый ордынский выход);

 

2) в 50—60-х гг. XIII в. оформилась военно-политическая баскаческая организация. В русские земли назначались наместники — баскаки —с военными отрядами. Их функции: удержание в повиновении населения, контроль за уплатой дани. Система баскачества существовала до начала XIV в. После волны восстаний в русских городах (Ростове, Ярославле, Владимире) во второй половине XIII—начале XIV в. сбор дани был передан в руки русских князей.

 

Выдавая русским князьям ярлыки (грамоты) на великое княжение владимирское, ордынцы использовали их соперничество за великокняжеский стол и разжигали вражду между ними. Князья в этой борьбе нередко прибегали к помощи Орды. На Руси была введена система заложничества. Почти каждый год в Орде находился кто-либо из русских князей или их родственников. Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают воздействие ига на самые разные стороны жизни Руси:

 

— происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земледельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом;

 

— резко снизилась политическая и социальная роль городов;

 

— усилилась власть князей над населением;

 

— Произошла и определенная переориентация политики русских князей на Восток.

 

Другая точка зрения рассматривает вторжение монголов не как завоевание, а как «великий кавалерийский рейд»:

 

— разрушались только те города, которые стояли на пути войска;

 

— гарнизонов монголы не оставляли;

 

— постоянной власти не устанавливали;

 

— с окончанием похода Батый ушел на Волгу.

 

Впоследствии великий князь владимирский Александр Невский (1252— 1263) заключил обоюдовыгодный союз с Батыем: Александр нашел союзника, для того чтобы противостоять немецкой агрессии, а Батый — чтобы выйти победителем в борьбе с великим ханом Гуюком (Александр Невский предоставил в распоряжение Батыя войско, состоящее из русских и аланов). Союз существовал до тех пор, пока был выгоден и необходим обеим сторонам.

 

В целом последствия монголо-татарского нашествия имели проявления во всех сферах жизни общества — социально-экономической, политической и культурной:

 

1) особый ущерб от монголо-татарского нашествия понесли города, которые в это время в Европе богатели и освобождались от власти феодалов. В русских же городах на целый век прекратилось каменное строительство, сократилась численность городского населения;

 

2) исчез ряд ремесленных специальностей, особенно в ювелирном деле: производство терегодчатой эмали, стеклянных бус, зерни, скани;

 

3) уничтожен оплот городской демократии — вече;

 

4) нарушены торговые связи с Западной Европой, русская торговля повернулась лицом на Восток;

 

5) замедлилось развитие сельского хозяйства. Неуверенность в завтрашнем дне и возросший спрос на меха способствовали повышению роли охоты в ущерб земледелию;

 

6) произошла консервация холопства, исчезавшего в Европе. Рабы-холопы оставались главной силой в собственных хозяйствах князей и бояр вплоть до начала XVI в.;

 

7) застойным было состояние земледелия и форм собственности. В Западной Европе все большую роль играет частная собственность. Ее защищает законодательство и гарантирует власть. На Руси сохраняется и делается традиционной государственная власть — собственность, ограничивающая сферу развития частной собственности;

 

8) в период ига на Руси в сложившихся феодальных отношениях развились традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения были заменены подданическими. Раздавая князьям ярлыки на княжение, золотоордынские ханы превращали их не в вассалов, а в подданных «служебников». Князья, в свою очередь, стремились распространить подобный тип отношений на местную знать, дворян, дружинников. Успеху этой политики способствовало то, что в ходе нашествия погибло большинство Рюриковичей, старших дружинников — носителей традиций киевского вассалитета;

 

9) в Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Руси формы политического общения («бить челом», т. е. лбом). Понятие абсолютной, деспотической власти, с которой русские были знакомы до сих пор лишь теоретически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на примере власти ордынского хана;

 

10) под влиянием специфически азиатских правовых норм и способов наказания у русских размывалось традиционное, родоплеменное представление о карающей власти общества («кровной мести») и ограниченности княжеского права наказывать людей (предпочтения «виры», штрафа). Карающей силой стало не общество, а государство в лице налога. Именно в это время Русь узнала «китайские казни»: кнут («торговую казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отношение к человеку по сравнению с Х в., временем Владимира Святославовича;

 

11) в условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей. Обязанности по отношению к монголо-татарам исполнялись независимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным образом расходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были следствием определенных прав, предоставленных человеку. В России ценность власти стала выше, чем ценность права. Власть подчиняла себе понятия права, собственности, чести, достоинства;

 

12) в это же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. Если на Западе процветал средневековый культ женщины, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться- (обязательно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту;

 

13) промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. При посредничестве монголо-татар русские усваивают ценности политической культуры Китая и арабского мира. Если правящие классы Запада в Х—Х1П вв. в результате крестовых походов знакомились с культурой Востока как победители, то Русь, имея печальный опыт поражения, испытывала сильное влияние Востока в условиях кризиса традиционных ценностей;

 

14) ордынское иго оказало мощное воздействие на культуру русского народа, способствовало смешению части монголов и населения Северо-Восточной Руси, стимулировало языковое заимствование. Но, признавая это влияние, важно иметь в виду, что оно не стало определяющим и доминирующим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои качественные характеристики;

 

15) у русских в условиях ордынского ига и неприязненного отношения католических стран Запада развивалась национальная православная традиция. Церковь оставалась единственным общенациональным общественным институтом. Поэтому единство нации основывалось на осознании принадлежности к единой вере, идее богоизбранности русского народа;

 

16) зависимость от монголо-татар, широкие торговые и политические связи с Золотой Ордой и другими восточными дворами приводили к бракам русских князей с татарскими «царевнами», стремлению подражать обычаям ханского двора. Все это порождало заимствование восточных обычаев, распространявшихся от верхов общества до низов;

 

17) иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия, и переход к централизации русского государства происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами. Борьба за обретение государственной независимости, воссоздание российской государственности, укрепление национального самосознания и общественная консолидация развивались на основе внеполитической конфронтации с Ордой.

 

Таким образом, из-за разницы в темпе и направлении общественного развития в жизни Руси и Западной Европы, имевших в Х—ХП вв. сходные формы, к XIV—XV вв. возникли качественные различия.

 

Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

 

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.

 

Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Одни историки считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков ран не буржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка¹.

 

Большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV—XV столетиях не являются свидетельством зарождения ран небуржуазных отношений. Процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе²

 

Главную экономическую причину образования централизованного государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Происходило распределение этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения.

 

Развитие условного феодального землевладения сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий в стране — между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за владение крестьянами. Средние и мелкие феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

 

В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называют возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских земель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр-вотчинников.

 

По мнению ряда ученых, в XIV—XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

 

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная¹ Однако даже во второй половине XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли. Для них было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

 

В XIV в. русская феодальная иерархия представляла собой следующую систему:

 

– на верхней ступени восседали великие князья — верховные правители Русской земли;

 

– вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов;

 

– на третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы;

 

– на низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

 

Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды, а также необходимость централизованной защиты русских земель от внешних врагов.

 

Причины образования единого государства можно интерпретировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII—XIV вв. происходит зарождение новой — евразийской (российской) цивилизации, то тогда русское централизованное государство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а преемником Северо-Восточной Руси. Именно здесь еще до татаро-монгольского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, который в дальнейшем получит завершение, — «деспотическое самодержавие», опирающееся не на систему договорных отношений — вассалитет, а на отношения подданства и службы — министериалитет. Большую роль в утверждении такого типа государственности и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства.

 

Особенности образования Российского централизованного государства:

 

– становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социального развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) путь развития, то в XIV—XV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;

 

– хронологическая близость образования единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе (XV—XVI вв.);

 

– отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.В Западной Европе: господствовали сеньориальные отношения; ослаблялась личная зависимость крестьян; усиливались города и третье сословие. На Руси: преобладали государственно-феодальные формы; отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались; города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати;

 

– национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское государство с самого начала формировалось как военно-национальное, движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе — на национальной);

 

– восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам — византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние;

 

– ведущая роль в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора — необходимости противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заинтересованы в централизации. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XVI в. государства: сильную монархическую власть; прочную зависимость от власти господствующего класса; высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права).

 

В 1380 г. хан Мамай предпринял поход на Русь. В многотысячном монголо-татарском войске были итальянцы, греки, черкесы, ясы, армяне. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Дмитрий собрал сильное войско из серпуховских, ярославских, муромских, украинских и белорусских полков, к которым присоединились ополченцы. Освободительная цель была поддержана Русской православной церковью. Благословение на битву с Золотой Ордой дал Сергий Радонежский — основатель Троицкого монастыря, пользующийся огромным авторитетом и уважением различных слоев русского общества.

 

Одержанная на Куликовом поле победа не принесла полного освобождения от гнета Золотой Орды, тем не менее она имела огромное значение для судеб России: на Куликовском поле Золотая Орда потерпела первое крупное поражение (однако Москва была снова разорена в 1382 г. Тохтамышем и вынуждена была платить дань); произошло уменьшение размера дани; в Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель; разгром ордынцев значительно ослабил их мощь (сказался и период «великой замятии» в Золотой Орде — ослабление центральной власти и борьбы за ханский престол);

 

Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра — организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.

 

После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником — Василием II (1425— 1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба шла по всем «правилам Средневековья», т. е. в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры

 

Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Нижний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси.

 

Основные направления реформ в системе государственного управления в период правления Василия II Темного:

 

— изменена территориально-административная структура государства. Взамен уничтоженных уделов создавались новые, но уже не на родовой (потомки Калиты), а на семейной основе — все они принадлежали детям Василия II. Однако основная территория оставалась подвластной великому князю;

 

– главной особенностью этого периода стал переход с 50-х годов XV в.
уделов к системе уездов;

 

– власть в уездах концентрируется в руках наместников, которыми, как правило, становятся бояре великого князя. По мере присоединения к Москве уделов власть наместников распространяется на удельные земли (Галич, Углич, Можайск и др.);

 

– значительно возросла роль боярства;

 

– в середине 40-х гг. XV в. Государев двор разделился на Дворец, оставшийся хозяйственно-административно и единицей, которая обеспечивала нужды великого князя и его семьи, и Двор— военно-административную корпорацию, ставшую ядром вооруженных сил Московского княжества;

 

– к исполнению государственных поручений наряду с боярами и дворянами стали привлекаться и потомки некогда самостоятельных русских князей (суздальских, ростовских, ярославских и др.), так называемые служилые люди;

 

– определенные изменения претерпела судебная система. Суть их сводилась к сокращению судебных привилегий землевладельцев и передаче дело значительных преступлениях в ведение аппарата наместников;

 

– была проведена новая монетная реформа и возобновлен выпуск общегосударственной монеты на великокняжеском дворе. За образец были приняты монеты, чеканившиеся в период феодальной войны галицкими князьями, и вес монеты несколько увеличился.

 

Все эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти князя московского и были продолжены в период правления Ивана III и Василия III.

 

Процесс завершения образования Российского государства хронологически совпадает с образованием западно-европейских стран и приходится на время правления Ивана 111(1462—1505) и Василия III (1505—1533).

 

После смерти Василия II Темного московский престол занял его старший сын Иван Васильевич, ставший соправителем отца еще при его жизни. Именно на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения русских земель и свержения золотой орды. Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский государь: закончил собирание земель под властью Москвы; заложил основы российского самодержавия; укрепил государственный аппарат; повысил международный престиж Москвы.

 

Иван III явился фактическим создателем Московского государства. В годы его правления к Москве были присоединены великое княжество Ярославское (1463), Пермский край (1472), великое княжество Ростовское (1474), Новгород и его владения (1478), великое княжество Тверское (1485), Вятская земля (1489). Великие и удельные князья отказались от верховных прав в своих владениях и переходили под политическое покровительство московского князя. В 1490—1500 гг. политическое верховенство московского князя признали князья Вяземские, Белевские, Новосильские, Одоевские, Воронежские и Мезецкие.

 

Выступая защитником православной веры и возглавляя движение за создание великорусской народности, Иван III провел с Литвой ряд успешных войн, отторгнув от нее верховские и Черниговские княжества. По условиям перемирия с великим князем литовским Александром (1503 г.) к Москве отошли 19 городов и 70 волостей.

 

Если до середины XV в. Московское княжество было лишь одним из нескольких княжеств Северной Руси, то «теперь оно осталось здесь единственным и потому стало национальным: его границы совпали с пределами великорусской народности»¹. При этом Иван III стремился взять под свое покровительство население Южной и Западной Руси.

 

Как независимый государь Иван III стал держать себя по отношению к татарам. В 1476 г. он отказался платить им ежегодную дань и вступил в союз с крымским ханом, противником Золотой Орды. Стояние на Угре (1480) положило конец монголо-татарскому игу. Русское государство обрело формальный суверенитет.

 

В 1472 г. состоялся брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Зоей (Софьей) Палеолог, возвысивший значение монархической власти в России

 

Изменение общественно-политического статуса великого князя Московского отразилось и на его титуловании, теперь его называли: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский и Новгородский и Псковский и Тверской… и иных». В международных отношениях Иван III стал именовать себя царем, как раньше звали только византийского императора и татарского хана. В новом титуле нашла выражение не только мысль о московском государе как национальном властителе всей Русской земли, но также и идея божественного происхождения его власти (в дополнение к прежнему источнику власти от отца и деда).

 

В 1493 г. Иван III формально принял титул «государя всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси. Титулы, принятые Иваном III, — «царь» и «самодержец» — подчеркивали самостоятельность, независимость государя всея Руси.

 

Присоединив к Москве Псков (1510), великое княжество Рязанское (1517), княжества Стародубское и Новгород-Северское (1517—1523) и Смоленск (1514), Василий фактически завершил объединение Великороссии и превратил Московское княжество в национальное государство.

 

Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя («обояривание князей»). Эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Раздробленность постепенно сменялась централизацией. Начал складываться аппарат управления. Боярская дума имела совещательные функции о «делах земли».

 

В целом в отличие от передовых стран Западной Европы образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного способа хозяйства России — на феодальной основе. Это позволяет понять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России долго будут господствовать: крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законом.

 

Таким образом, завершился процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в одно государство. Образовалась крупнейшая в Европе держава, которая с конца XV в. стала называться Россией.

 

Первые судебники уже был принят в период завершения объединения русских земель в конце XV – начале XVI века.

 

Суде́бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

 

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

 

Русская правда, включая её позднейшие редакции.

 

Псковская судная грамота.

 

Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.

 

Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.

 

Судебные решения по отдельным вопросам.

 

В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.

 

Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.

 

Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).

 

Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов.

 

Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.

 

Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.

 

Судебник Ива́на IV, Судебник 1550 года — сборник законов периода сословной монархии в России, памятник русского права XVI века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным источником права. Принят на первом на Руси Земском соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана IV Грозного. Содержит сто статей.

 

Судебник Ивана IV имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства.