Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Исходя из опыта зарубежных кризисных процессов, успешное и эффективное развитие экономики в целом, а также ее главных участников (государства, банков, компаний), определяется взвешенным решением проблем долговой политики. Что касается России, то решение проблем, связанных с внешним долгом, должно предполагать наличие долговременной стратегии, которая ориентирована на обеспечение устойчивого развития экономики. Помимо этого немаловажным является целостность системы управления внешним долгом страны. Российская система управления государственным долгом может позволить решить только текущие задачи по реструктуризации обязательств, тогда как эффективность управления по-прежнему остается на низком уровне.
Согласно Государственной программе Российской Федерации «Управление государственными финансами» система управления государственными финансовыми ресурсами в стране характеризуется недостаточно эффективным механизмом контроля. Основными причинами недостаточного уровня государственного финансового контроля являются:
– отсутствие системной методической базы контроля за эффективностью расходования бюджетных средств;
– недостаточно налаженная система взаимодействия между органами государственного (муниципального) финансового, аудиторского контроля и правоохранительными органами, а также отсутствие регламентации информационных обменов, которые устанавливают общие требования к порядку и формату обмена информацией;
– отсутствие установленных законодательно мер ответственности за каждое нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации;
– отсутствие законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих понятие и систему, формы, методы и объекты государственного и муниципального финансового контроля.
Решение существующей проблемы государственного долга – путь к возможной макроэкономической стабилизации в стране. Ведь именно от этого зависят «состояние федерального бюджета, золотовалютных резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат». В добавлении к этому следует принимать во внимание попытки международных кредиторов использовать долговую проблему в качестве политического давления на Россию. Из вышесказанного следует, что грамотное урегулирование государственного долга выступает в виде фактора национальной безопасности, и, как следствие, условием проведения самостоятельной внутренней и внешней политики.
В ближайшие годы могут наблюдаться повышенные внешние риски и связи со стагнацией мировой экономики, возможным снижением цен на нефть и другими факторами. Для увеличения внутренних накоплений, которые так необходимы российской экономике, существуют два пути решения. Суть первого в усилении административного контроля за финансовыми потоками, которое должно быть дополнено ужесточением законодательством. Осуществление таких мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала, а именно в занижении экспортной цены, расчеты через оффшоры, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенной ценой, невозврата валютной выручки, коррупции на таможне. Для второго характерно осуществление системных институциональных изменений (они создают благоприятный климат). Таким образом, управление внешним долгом России осуществляется в соответствии с долговой стратегией.
Однако наращивания объемов иностранных займов в балансах российских производителей возможно повлечет за собой увеличение рисков невозврата кредитов и потери собственности. Ситуация с госдолгом находит отражение не только в финансовой и фискальной политике государства, но и на возможности страны по привлечению средств на международном рынке для финансирования расходов бюджетов, а также по погашению и обслуживанию госдолга.
Перспективным вариантом урегулирования долговой проблемы является схема обмена долга на товары. То есть страна-должник предлагает погашения обязательств в форме получения права на реализацию товара по установленной цене. Определенная часть от суммы реализации ее возвращается должнику, а оставшаяся часть принадлежит кредитору в счет погашения задолженности. Недостатком данной схемы является: требование предоплаты 2/3 стоимости товара выдвигает должник, в момент в реализации товара.
Положительными последствиями применения данной схемы конверсии являются: сокращение внешних обязательств, наращивание экспортного потенциала. Наиболее часто товарная схема погашения долга используется как возможность погашения долга на двусторонней межгосударственной основой. Но возможен и другой вариант – стимулирование российского экспорта и внутреннего производства в результате осуществления схем конверсии.
Важным источником погашения части внешней задолженности может быть косвенная форма списания в форме покупки долгов со скидкой. Косвенный метод списания долга использован, например, Бельгией, которая скупала долги Анголы с большой скидкой. Швейцарские фирмы скупали долги Сирии со скидкой в 60 %.
Следующий источник облегчения российской внешней задолженности – реструктуризация государственного долга, включая отсрочку платежа – секьюритизацию, т.е. перевод задолженности из краткосрочной в долгосрочную путем выпуска ценных бумаг.
Надо применять новые формы, в частности капитализацию долга. Речь идет об обращении долга в недвижимость и акции. Однако следует предостеречь при этом от одной опасности. Акции российских фирм, соответствующих западным по конкурентоспособности, эффективности, объему производимой продукции, численности занятых, продаются на фондовом рынке в 10-20 раз дешевле, чем аналогичные акции западных фирм.
Важным источником погашения внешней задолженности в РФ может стать использование наших финансовых требований к должникам из развивающихся стран.
Мало уделяется внимания привлечению долларовых сбережений населения в кредитную систему, что составляет примерно 54 млрд. долл., и часть из них можно было бы занять для погашения государственных долгов.
При наличии тенденции к сокращению внешнего долга Российской Федерации и снижению долговой нагрузки на экономику Российской Федерации его структура по прежнему не является оптимальной с точки зрения управления долгом.
Мы считаем, что основными задачами по управлению долгом в ближайшее время будут являться:
- сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;
- оптимизация структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей;
- оптимизация графика платежей по внешнему долгу, устранение пиков платежей;
- рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;
- повышение эффективности использования заемных средств.
До настоящего времени в Российской Федерации по существу не создано единой, целостной системы управления государственным долгом. Существенным недостатком управления государственным долгом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований.
Усиление долговой взаимозависимости стран в условиях глобализации экономики и роста внутреннего долга в большинстве стран, происходит, как следствие чрезмерной либерализации долговой политики, в итоге данная либерализация стала одной из причин современного мирового финансовоэкономического кризиса. Но поскольку кризис выполняет не только разрушительную, но и санационную функцию, необходимо совершенствовать долговую политику Российской Федерации, с целью инновационного развития национальной экономики.
Необходимо избежать эффекта импорта в экономику России факторов, дестабилизирующих финансовую сферу (что нельзя исключать особенно в случае нового обострения проблем глобального развития).
Обеспечение стабильного посткризисного развития экономики может быть достигнуто при эффективном использовании различных долговых инструментов. Однако лишь при их правильной балансировке долговая политика будет эффективна. Для обеспечения эффективного размещения инструментов государственного долга на внутреннем рынке необходим адекватный уровень внутренней ликвидности, который позволит осуществлять такие размещения. В ином случае, источником ресурсов должна будет выступать внешняя сфера, что может быть сопряжено с дополнительным трансграничным и иными рисками. По итогам 2017 г. нельзя исключать вероятность повышения роли инструментов внешнего государственного долга в будущей долговой политики государства. Для этого необходимо разработать концепцию регулирования внешних заимствований и повысить их конструктивную роль в развитии экономики.
Долговой политике государства необходим переход на инновационную модель развития (как, впрочем, и всей российской экономики). Так как быстрое увеличение доходов для покрытия государственных долгов, при вялой глобальной и внутренней конъюнктуре рынка, невозможно.
Возможно, продвижение дальнейшей политики урегулирования российского государственного долга с помощью использования хорошо проверенных конверсионных схем: «долг в обмен на товары» и «долг в обмен на инвестиции». По статистическим данным, с помощью использования данной схемы, задолженность РФ перед официальными кредиторами, не являющимися членами Парижского клуба, снизилась вдвое за последние 5 лет.
Рассматривая проблемы роста государственного долга РФ, необходимо обратить внимание на то, что в отличие от РФ, в развитых странах подавляющую его часть составляет внутренний долг. Это ставит экономику страны в зависимость от внешнего рынка. Для замены внешних займов внутренними необходимо существенно разнообразить выпуск облигаций на внутреннем рынке. В настоящее время рынок государственных бумаг представлен всего двумя сегментами рынком облигаций федерального займа (ОФЗ) и рынком государственных сберегательных облигаций (ГСО). Причем преобладают ОФЗ. На них приходится около 85% общей емкости рынка государственных бумаг.
По мнению многих экономических экспертов, связанных с функционированием Центрального Банка РФ, выпуск государственных ценных бумаг не носит целевого характера, так как они предназначены не для финансирования конкретных расходов, а для покрытия его дефицита. Но, тем не менее, большое значение для стабилизации фондового рынка и увеличение залоговой базы для рефинансирования, имеет увеличение выпуска ценных бумаг для населения. Эти ценные бумаги не предназначены для активных операций на биржах и во внебиржевых структурах. Их главное предназначение – сохранять сбережения населения. Важные потенциальные ресурсы рынка сберегательных ценных бумаг – накопления населения в наличной иностранной валюте и валютных вкладах. Поэтому увеличение выпуска сберегательных облигаций создает определенную альтернативу сбережениям в иностранной валюте.
В пользу выпуска новых государственных облигационных займов говорит то, что на мировых финансовых рынках появились свободные ресурсы, а присутствие на них России благоприятно скажется на российских рынках. Вопрос в масштабах цен и формах этого присутствия.
Пользуясь опытом более развитых стран в сфере долговой политики, с целью ее оптимизации, нам необходимо, для совершенствования долговой политики: реализовать давний проект создания долгового агентства для мониторинга корпоративной задолженности, повысить результативность деятельности госпредставителей и независимых директоров в госкомпаниях; установить минимальный уровень долга государства в расширенном понимании; расширить внутреннее кредитование на приемлемых условиях.
Ввиду краткосрочности долговой политики государства и ее ориентирование только на позитивные долгосрочные показатели, должны быть разработаны концепции целенаправленной долговой политики, основанной на долгосрочной стратегии.
Важное значение для снятия напряженности на долговом рынке может иметь использование части средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Для замены иностранных кредитов средствами этих фондов целесообразно использовать облигационные займы. В этом случае крупнейшие заемщики у нерезидентов выпускают корпоративные облигации, номинированные в валюте. В эти облигации помещается часть денег Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. В случае угрозы у данных корпораций дефолтов часть облигаций может быть конвертирована в акции. Эти акции могут быть проданы государством на рынке, а полученные от продажи деньги должны поступить в фонды-кредиторы.
Таким образом, долговая политика нуждается в основательном обновление рычагов управления; пересмотре внутренней сферы долгового заимствования, за счет облигаций, и внешней, за счет нововведенных еврооблигаций; реконструктизации органов, ответственных за управление государственным долгом; и использование не только международных резервов для снятия напряженности на долговом рынке, но и части средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния; также она нуждается в реализации давнего проекта создания долгового агентства для мониторинга корпоративной задолженности.
Заключение
Государственный бюджет - важнейший финансовый документ страны. Он представляет собой совокупность финансовых смет всех ведомств, государственных служб, правительственных программ и т.д. В нём определяются потребности, подлежащие удовлетворению за счёт государственной казны, равно как указываются источники и размеры ожидаемых поступлений в государственную казну.
Сбалансированность бюджета - это один из самых главных и важных механизмов формирования, а так же исполнения бюджета. Главный принцип состоит в соотношении между бюджетными расходами и источниками их финансирования.
Такой механизм сбалансированности бюджета позволяет достигать равенства между всей суммой поступления в бюджет и объемом расходов, даже при наличии дефицита (превышение расходов, над доходами) бюджета. Если бюджет не использует механизм бюджетной сбалансированности, значит, нарушается равенство, то есть расходы начинают превышать поступления в бюджет, как следствие несбалансированный бюджет заведомо не исполним.
Сбалансированность бюджета служит для обеспечения эффективного функционирования всей структуры органов власти. Несбалансированность даже небольшой части бюджетов может привести к задержке или отмене финансирования государственных программ, к сбоям в финансово-бюджетной сфере, а так же различным социальным выплатам и льготам. Для России проблема сбалансированности
бюджета особенно актуальна, так в настоящее время отечественная экономика находится в стадии глубокого и затяжного кризиса. По данным Росстата реальные доходы россиян в 2017г. Сократились на 1,7% по сравнению с предыдущим годом. На сегодняшний день это четвертый год падения: в 2014-2016 гг. доходы падали на 0,7%, 3,2% и 5,8% к предыдущему году соответственно. Так же более 20 млн человек в России живут за чертой бедности, имея доход ниже прожиточного минимума.
Самый оптимальный и эффективный вариант сбалансированности бюджета - разработка бездефицитного бюджета, в котором будет регулироваться объем доходов и расходов, в следствии чего объем расходов не будут превышать величину доходов.
Государственный бюджет в качестве экономической категории является совокупностью экономических (денежных) отношений, которая возникает в процессе создания, распределения и использования государственного централизованного фонда денежных средств.
Средства бюджета направляются на финансовое обеспечение задач и функций государства, социальнокультурных мероприятий.
Для осуществления его функций государству требуются соответствующие финансовые ресурсы, поэтому в его собственность и распоряжение направляется часть национального дохода страны в виде различных денежных платежей и поступлений.
После кризисного спада эпохи радикальных экономических реформ и застоя 1996–1999 гг. в 2000–2006 гг. экономика России продемонстрировала серьезную положительную динамику, при которой реальный ВВП вырос на 47,4 %. А ежегодный рост ВВП составил около 7 %.
Таким образом, начиная с 2002 года по 2009 год, доходы государственного бюджета стабильно превышали расходы. То есть, имел место профицит бюджета. Это связано с впечатляющим непрерывным экономическим ростом в 1999 - 2008 годах, с резким увеличением реальных доходов населения и повышением качества жизни.
Последние 15 лет бюджет РФ является дефицитным. В 2008 году произошел мировой экономический кризис, который отразился и на российской экономике. В 2009–2010 годах экономика находилась в состоянии экономического спада и стагнации.
Затем состояние экономики стабилизировалось, в 2011 году российская экономика вошла в фазу экономического роста и дефицит бюджета России стал стремительно сокращаться.
Однако, существенное падение цен на нефть в 2015г. вызвало сокращение доходов государственного бюджета РФ. Это способствовало резкому увеличению дефицита бюджета.
Анализ доходов и расходов бюджета России показал следующие результаты. Доходы бюджета за 2012-2014 гг. выросли. Основным источником доходов государства являются доходы от внешнеэкономической деятельности. Налоги в совокупности составляют половину источников поступлений в федеральный бюджет.
Государственные расходы за аналогичный период увеличились в большей мере, чем доходы бюджета. Основным направлением финансирования государства в 2014 году является социальная политика. Однако в последнее время ее доля сократилась в пользу национальной экономики.
На современном этапе развития Российский бюджет является дефицитным, но есть определенные способы достичь сбалансированности бюджета.
Основные средства, за счет чего будет закрываться дефицит бюджета - это сверхдоходы от продажи нефти за рубеж. Есть определенные шансы, что котировки в очередной раз поднимутся, если участники ОПЕК (OPEC) продлят соглашение о снижении нефтедобычи. Вероятность наступления такого развития событий достаточно высока. Это обеспечит России сверхдоходы от продажи нефти, которые можно направить на покрытие дефицита.
Так же известно, что с конца 2016 года национальная экономика начала показывать небольшой рост после рецессии, это означает, что потенциально есть шанс в умеренном росте ВВП, который может обеспечить дополнительный доход в бюджет.
Как вариант устранения дефицита бюджета может выступать сокращение бюджетных расходов, нахождение дополнительных доходов.
А именно в первую очередь стоит сократить расходы в части выделения субсидий (в силу их неэффективности), кроме субсидирования сельского хозяйства и инфраструктуры строительства. Также есть смысл сократить финансирование дефицита Пенсионного фонда за счет средств федерального бюджета и использовать на эти цели средства Стабилизационного фонда. Кроме этого, неплохим предложением будет являться увеличение доходов государственного бюджета путем выпуска облигаций федерального займа. Что в совокупности будет вести к сбалансированности бюджета.
Логично, что наилучшим состоянием государственного бюджета является сбалансированное. Но достичь такого состояния в реальности крайне сложно.
Список использованной литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.11.2018)
2. Федеральный закон от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»
3. Проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»
4. Указ Президента РФ от 16.01.2017 № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года».
5. Правила разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 года
6. Методические рекомендации по разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период. Утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 июня 2016 г. № 423
7. Приказ Минфина России от 15.11.2017 № 1029 «Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации».
8. Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»
9. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов
10. Ахатова Л.А., Салимова Ф.Н. Влияние бюджетного дефицита и государственного долга на развитие экономики // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2017. № 8 (8). С. 26-29.
11. Ахинов Г. Бюджетная политика: вопросы теории и практики / Г.Ахинов, Ю.Закирова // Пробл. теории и практики управления - 2016. - № 7 – С. 56-58
12. Блохина И.М., Пустовалова Е.А. Дефицит государственного бюджета российской федерации и пути его преодоления // Аллея науки. 2017. Т. 1. № 9. С. 359-362
13. Бурханова И. В. Бюджетная система Российской Федерации / И. В. Бурханова. – М.: Эксмо, 2015. – 160 с
14. Бюджетная политика и бюджетные отношения в 2012-2014 годах // Финансы. - 2014. - № 6 – С. 44-49
15. Дашян К.А. Проблемы сбалансированности и финансирования государственного бюджета страны // Актуальные вопросы совершенствования бухгалтерского учета, статистики и налогообложения. Материалы VII международной научно-практической конференции. 2018. С. 245-251.
16. Домрачева М.В., Яруллин Р.Р. Меры налоговой политики России в период кризиса // Инновационная наука: международный научный журнал: в 3 ч. 2016. № 8. Ч. 1. С. 50-52
17. Егоркина Т.А., Михальченко Е.А. Бюджетный дефицит и направления его преодоления // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности. 2018. № 7 (7). С. 258-261
18. Калитвенцев Д.А. Государственный долг и методы управления им // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 5 (21). С. 271-274.
19. Левин В.С. Государственные облигации Российской Федерации как источник покрытия дефицита бюджета: история и современность // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2015. – №12 – С. 260-263.
20. Мамедова Н.С., Дубынина А.В. Структура и динамика федерального бюджета // Современная экономика и общество глазами молодых исследователей. Сборник статей участников Международной научно-практической конференции V Уральского вернисажа науки и бизнеса. В 3-х томах. Под общей редакцией Е.П. Велихова. 2018. С. 243-246.
21. Михайлов А.В. Обеспечение сбалансированности федерального бюджета // Аллея науки. 2018. Т. 3. № 6 (22). С. 616-624.
22. Мусаева А.М., Оруджева Л.Ш., Саадуева Х.С. Проблема дефицита бюджета и пути повышения эффективности расходования бюджета РФ // Повышение качества и безопасности пищевых продуктов. Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 257-260.
23. Овчарова К.И., Мохов И.А. Обоснование методов покрытия бюджетного дефицита // Молодежь и системная модернизация страны. Сборник научных статей 3-й Международной научной конференции студентов и молодых ученых. В 4-х томах. Ответственный редактор А.А. Горохов. 2018. С. 231-234
24. Паршутич О.А., Куль Т.Ю. Проблема бюджетного дефицита в мировой экономике//Экономика и социум. – 2015. – № 2-3 (15). – С. 1104-1107
25. Петрова С.С., Алешкина О.В. Влияние бюджетного дефицита на государство // Economics. 2018. № 4 (36). С. 10-13.
26. Сделка ОПЕК не по карману // Ведомости. 1 августа 2017 г.
27. Скворцова Е.И., Шароваров И.А. Банковский кредит как источник покрытия дефицита бюджета // Вестник современных исследований. 2018. № 6.4 (21). С. 311-313.
28. Тиманкина Ю.И. Государственный бюджет РФ: дефицит или профицит? // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2013. – №2 (6) – С. 106-110
29. Фешина М.Н. Проблема выбора оптимального метода финансирования дефицита бюджета // Новая наука: финансово-экономические основы. – 2017. – №3 – С. 254-257
30. Яруллин Р.Р. Внебюджетные фонды в системе социального страхования // Финансово-кредитная система: региональный аспект / Коллективная монография / отв. ред. Г.А. Галимова, Л.Р. Курманова, Л.З. Байгузина, А.А. Сукиасян. Уфа: БашГУ, 2016. С. 105–126
[1] Бюджетная политика и бюджетные отношения в 2012-2014 годах // Финансы. - 2014. - № 6 – С. 44-49
[2] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.11.2018)
[3] Бурханова И. В. Бюджетная система Российской Федерации / И. В. Бурханова. – М.: Эксмо, 2015. — 160 с
[4] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.11.2018)
[5] Левин В.С. Государственные облигации Российской Федерации как источник покрытия дефицита бюджета: история и современность // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2015. – №12 – С. 260-263.
[6] Фешина М.Н. Проблема выбора оптимального метода финансирования дефицита бюджета // Новая наука: финансово-экономические основы. – 2017. – №3 – С. 254-257
[7] Тиманкина Ю.И. Государственный бюджет РФ: дефицит или профицит? // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2013. – №2 (6) – С. 106-110
[8] Паршутич О.А., Куль Т.Ю. Проблема бюджетного дефицита в мировой экономике//Экономика и социум. – 2015. – № 2-3 (15). – С. 1104-1107
[9] Правила разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 года
[10] Методические рекомендации по разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период. Утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 июня 2016 г. № 423
[11] Сделка ОПЕК не по карману // Ведомости. 1 августа 2017 г.
[12] Приказ Минфина России от 15.11.2017 № 1029 «Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации».
[13] Указ Президента РФ от 16.01.2017 № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года».
[14] Егоркина Т.А., Михальченко Е.А. Бюджетный дефицит и направления его преодоления // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности. 2018. № 7 (7). С. 258-261; Овчарова К.И., Мохов И.А. Обоснование методов покрытия бюджетного дефицита // Молодежь и системная модернизация страны. Сборник научных статей 3-й Международной научной конференции студентов и молодых ученых. В 4-х томах. Ответственный редактор А.А. Горохов. 2018. С. 231-234; Петрова С.С., Алешкина О.В. Влияние бюджетного дефицита на государство // Economics. 2018. № 4 (36). С. 10-13.
[15] Домрачева М.В., Яруллин Р.Р. Меры налоговой политики России в период кризиса // Инновационная наука: международный научный журнал: в 3 ч. 2016. № 8. Ч. 1. С. 50-52
[16] Яруллин Р.Р. Внебюджетные фонды в системе социального страхования // Финансово-кредитная система: региональный аспект / Коллективная монография / отв. ред. Г.А. Галимова, Л.Р. Курманова, Л.З. Байгузина, А.А. Сукиасян. Уфа: БашГУ, 2016. С. 105—126
[17] Мусаева А.М., Оруджева Л.Ш., Саадуева Х.С. Проблема дефицита бюджета и пути повышения эффективности расходования бюджета РФ // Повышение качества и безопасности пищевых продуктов. Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 257-260.
[18] Ахатова Л.А., Салимова Ф.Н. Влияние бюджетного дефицита и государственного долга на развитие экономики // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2017. № 8 (8). С. 26-29.
[19] Блохина И.М., Пустовалова Е.А. Дефицит государственного бюджета российской федерации и пути его преодоления // Аллея науки. 2017. Т. 1. № 9. С. 359-362
Дата: 2019-02-19, просмотров: 388.