Одна из причин возникновения и развития неогиппократизма и биотипологии - стремление противостоять усиливающейся де- гуманизации медицины, отчуждению врача и пациента вследствие ее интенсивной технизации и сверхспециализации под влиянием научно-технической революции. Вторжение во врачебную практику массы лабораторных исследований, технических диагностических и лечебных приемов отрывало врача от пациента, противоречило индивидуальному подходу, восприятию целостности организма, его

психосоматического единства, связи с внешней средой, знанию образа и условий жизни пациента и др., превращало врача в техни- ка, узкого специалиста по лечению отдельных органов, частей организма. Чтобы остановить дегуманизацию, ряд крупных клиницистов призвали восстановить классические принципы медицины, которые они не без оснований видели в учении «отца медицины» Гиппократа. «Назад к Гиппократу!» - под этим лозунгом уже в 20-х годах XX в. стали появляться статьи, выступления, в том числе известная публикация выдающегося российского хирурга С.П. Федорова «Хирургия на распутье». Это стремление возродить практику медицины Гиппократа итальянский историк медицины А. Кастильони назвал «неогиппократизмом». Сторонники этого направления организовали научное общество и уже до второй мировой войны стали проводить международные конгрессы неогиппократической медицины, на которых были сформулированы его основные положения.

Одно из отправных положений этого учения - «рассмотрение больного как соматического целого, как жизненного единства тканей, гуморальной системы, сознания». Как говорил П. Делор, которого называли «духовным отцом» доктрины целостности медицины, «подлинная медицина - это всеобъемлющая наука. Это медицина человеческого организма, взятого во всех его проявлениях и связях, рассматривающая его психоорганические проявления и окружающую среду в их единстве».

Уже на первых конгрессах, в выступлениях и трудах одного из основоположников неогиппократизма Н. Пенде (Италия) подчеркивалась необходимость борьбы с аналитической тенденцией, обосновывался принцип целостности и индивидуализации в духе Гиппократа, отмечались примат общей медицины и патологии, предпочтение простой и естественной терапии, направленной на стимулирование и поддержку природных сил, преодолевающих болезнь: «Рассчитывать на естественный иммунитет до того, как прибегать к иммунитету искусственному», - записано в решениях 1-го Международного конгресса неогиппократической медицины. Избыточной специализации, деятельности так называемых узких специалистов была противопоставлена фигура врача общей прак- тики - семейного врача, хорошо знающего условия жизни пациентов, их индивидуальные особенности, способного оказать квалифицированную медицинскую помощь в абсолютном большинстве случаев и не прибегающего по всякому поводу к дорогостоящей

госпитализации и помощи узких специалистов. Н.Пенде называл семейного врача гиппократовым врачом.

Позиции неогиппократизма совпадали с зародившейся позже так называемой холистической медициной (термин «холизм» означает целостность), представители которой, утверждая индивиду- альный подход к больному как психосоматической целостности, пытаются соединить в единое учение взгляды приверженцев современной научной и традиционной, народной, восточной, античной медицины.

Неогиппократизм и холистическая медицина используют также современные и прошлые учения конституциональной медицины, прежде всего, представления Гиппократа об основных типах телосложения и темперамента (сангвиники, холерики, меланхолики, флегматики), модернизируют их, строят свои типологические схемы и классификации. Положения неогиппократизма интегрируются с взглядами конституционалистов в формировании неогиппок- ратизма и биотипологии.

«Биотип» - современное представление Н. Пенде и других основателей неогиппократизма о типе конституции, совмещающем наиболее характерные морфологические черты и психический статус. В отличие от конституциональных схем, подчеркивающих значение лишь морфологических или функциональных параметров, создатели и сторонники биотипологии говорят о биотипах как «индивидуальных вариантах совокупности жизненных проявлений с их соотношениями и детерминизмом», как сплаве психического и соматического. В «Трактате о биотипологической медицине» - основном труде этого течения (1955) и в трудах 1-го Международного конгресса неогиппократизма говорится о биотипологии, «которая рассматривает больного как индивидуальность, как психосоматическое целое» «для того, чтобы подойти к синтетическому познанию морфологического, физиологического и психологического индивидуального типа».

Наряду с ревизией типологии Гиппократа создаются современные схемы биотипологии. Н. Пенде, исходя из представлений о «нейроэндокринных констелляциях» и роли различных пропорций морфологического строения организма, предложил классификацию биотипов: 1) гипостенический с укороченными пропорциями строения тела; 2) гиперстенический с укороченными пропорциями; 3) гипостенический с удлиненными пропорциями; 4) гиперстени-

ческий с удлиненными пропорциями. М. Мартини в своей классификации основывается на стадиях эмбриогенеза, выделяя 4 основ- ных биотипа: энтобластический, мезобластический, эктобластический, хордобластический. А. Кавадиас, делая акцент на работе эндокринных желез, которые выполняют роль интегрирующих процессов в жизнедеятельности, подразделяет биотипы на: 1) «канонический», или стенический (с полным эндокринным равновесием); 2) «фтизикус» (с признаками гипогонадизма); 3) «апоплектикус» (пищеварительный тип).

Как видно, несмотря на заявление о комплексном характере биотипов, приведенные классификации ориентируются на определенные системы или ткани. Тем не менее биотипология - учение о современной типологии, строении и функции человеческого организма, вариант конституциональной медицины, имеющих большое практическое значение, позволяющих ориентироваться в диагностике и направленно строить лечение, так как люди с определенными биотипами предрасположены к определенным заболеваниям и патологическим состояниям.

4.1.9. Теория «целлюлярной патологии» и ее новейшие варианты

Напомним сначала классическую теорию Р. Вирхова, сформулированную им в середине прошлого века в книге «Патология, ос- нованная на теории ячеек (целлюлярная патология)» (1858), ставшей атрибутом анатомо-локалистического направления медицины, противостоящего гуморализму К.Рокитанского, который господствовал до учения Р. Вирхова. Вместо представления о так называемых кразах и дискразиях жидкостей тела как главных процессах патогенеза Р. Вирхов, опираясь на учение о клеточном строении тканей организмов, говорил об организме как о «клеточном государстве», сведя всю патологию к изменениям в клетках, или «жизненных единицах». Следовательно, по Р. Вирхову, любое заболевание имеет патологоанатомический субстрат - морфологическое нарушение в клетках. «Каждое животное является суммой жизнен- ных единиц, из которых всякая отдельно взятая содержит все необходимое для жизни. Характера и единства жизни должно искать не в том или другом органе внешнего организма, например, в мозге человека, а только в том определенном, постоянно повторяю-

щемся устройстве, которое мы замечаем в каждом отдельном элементе - ячейке». Создатель вирховианства утверждал, что болезни - «сумма изменения» ячеек. Далеко не все медики восприняли цел- люлярную патологию (И.М. Сеченов, например, говорил, что она в принципе ложна), но это учение получило широкое распространение, а его отголоски чувствуются до сих пор, несмотря на то, что оно сохраняет лишь историческое значение. Правда, здесь нужно говорить не столько о целлюлярной патологии, сколько об анатомо-морфологическом направлении медицины. Например, пока не выяснены причины если не всех, то хотя бы большинства заболеваний, современная классификация болезней, травм и причин смерти, которой руководствуются во всем мире и которая периодически пересматривается ВОЗ, значительное число нозологических форм определяет по анатомо-морфологическому принципу.

Можно встретить варианты локализационизма и своего рода патологии «жизненных единиц». Один из них принадлежит Г. Селье, выдвинувшему представление о мельчайших частицах, носителях минимальной энергии - реактонах. Клетки, по его мнению, не могут быть основными жизненными единицами, «так как в отдельной клетке различные части могут выполнять разнообразные жизненные функции независимо и одновременно». В реактонах «все проявления жизни при болезни и в здоровом состоянии рассматриваются как простые комбинации и перестановки отдельных ответов «да» и «нет» в первичных единицах жизни», - писал ученый («Стресс жизни», 1956, 1976). Эти представления способны объяснить и неспецифический, стандартный ответ организма через ОАС в реакциях стресса. Нетрудно увидеть элементы сходства концепций Р. Вирхова и Г. Селье: клетка заменена реактоном, но не как морфологическая единица, а как стандартная структура, носитель минимальной энергии.

Гипотеза Г. Селье близка и к представлениям молекулярной биологии и медицины, в том числе молекулярной патологии. Еще И.П. Павлов предсказывал такие достижения медико-биологических наук, когда будут определены универсальные, элементарные изменения на субклеточном уровне при патологии, сводящиеся к возможности их характеризовать простым ответом «да», «нет», «плюс», «минус». Как известно, сегодня благодаря успехам биохимии, био- физики, цитогенетики и других наук установлено, что в основе любого патологического процесса на субклеточном уровне лежат

только два явления: разрушение микроструктур - их интоксикация и их засорение, блок. Это относится и к генетическим заболеваниям. Подобные изменения открывают широкий путь к разработке и применению общих или близких программ профилактики самых разных (и в том числе наследственных) заболеваний и способов их лечения.