Описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах их формирования, описание шкал оценивания

 

 1 этап: Осуществляется формирование и развитие теоретических знаний в ходе занятий лекционного типа и самостоятельной работы студентов.

Оценка уровня сформированности компетенции на этапе формирования и развития теоретических знаний  осуществляется в процессе экспресс-опросов, проводимых по лекционному материалу в рамках текущего рейтинга успеваемости по пройденному модулю дисциплины в соответствии с нижеприведенными критериями:

- пороговый уровень - 51%- 74% правильных ответов на контрольные вопросы данного уровня по лекционному материалу дисциплины (модуля);                                                                                  - достаточный уровень - 75%- 89% правильных ответов на контрольные вопросы данного уровня по лекционному материалу дисциплины (модуля);                                                                                   - повышенный уровень - более 90% правильных ответов на контрольные вопросы данного уровня по лекционному материалу дисциплины (модуля).

 2 этап: Осуществляется приобретение и развитие практических умений и навыков в ходе занятий семинарского типа и самостоятельной работы студентов.

Пример:

При оценке студентов на семинарских занятиях используется показатели, отражающие типовые виды учебных

 действий обучающихся:

№ действия Виды учебных действий обучающегося на семинаре
1 Ответ на основной вопрос (или выступление с докладом)
2 Рецензирование ответа другого студента (анализ достоинств, недостатков, дополнения к ответу)
3 Решение конкретной ситуации
4 Ответ на дополнительный вопрос
5 Выполнение письменного домашнего задания

 

Оценка отдельных видов действий обучающегося на семинаре осуществляется исходя из следующих критериев:

Критерии оценки действия №1 - ответа на основной вопрос семинара

№ п/п Параметр Оценка
1 Студент владеет научной терминологией, свободно излагает материал, ответ логичный и полный 3
2 Студент владеет научной терминологией, достаточно свободно излагает материал, ответ логически выстроен, но недостаточно полный 2
3 Студент владеет общенаучной терминологией, при изложении материала зависит от конспекта (зачитывает ответ), в ответе есть неточности, ответ недостаточно полный 1

Критерии оценки действия №2 - качества рецензии ответа

№ п/п Параметр Оценка
1 Рецензия содержит развёрнутый и объективный анализ конкретных достоинств и недостатков ответа, а также (при наличии недостатков) дополнения к ответу 3
2 Рецензия содержит объективный анализ достоинств и недостатков ответа, но неполный (фрагментный) 2
3 Рецензия формальна, не содержит анализа достоинств и недостатков ответа, представляет собой общие рассуждения 1

 

 Критерии оценки действия №3 - качества решения конкретной ситуации

№ п/п Параметр Оценка
1 Студент разносторонне проанализировал ситуацию. Студент ответил на все вопросы, не допустил ошибки. Предложил обоснованные управленческие рекомендации. Студент привел примеры эффективности аналогичных решений. Студент владеет знаниями и умениями по дисциплине в полном объеме. 3
2 Студент разносторонне проанализировал ситуацию. Студент ответил на все вопросы, допустил не более 1 ошибки. Предложил обоснованные управленческие рекомендации. Студент привел примеры эффективности аналогичных решений. Студент владеет знаниями и умениями по дисциплине в пол- ном объеме. 2
3 Студент поверхностно проанализировал ситуацию. Студент ответил на вопросы, допустил более 2 ошибок. Не предложил обоснованные управленческие рекомендации. 1

 

Критерии оценки действия №4 - ответов на дополнительные вопросы

№ п/п Параметр Оценка
1 Полный ответ по существу вопроса 3
2 Ответ по существу вопроса, но недостаточно полный или содержащий неточности 2
3 Ответ не по существу вопроса, но проявлено стремление к поиску верного ответа с помощью преподавателя и (или) аудитории 1

 

Критерии оценки действия № 5 - качества письменной домашней работы (анализ фрагмента текста, выполнение логических заданий и т.д.)

№ п/п Параметр Оценка
1 Работа соответствует теме, текст самостоятельный, связный, логичный, выводы верны 3
2 Работа соответствует теме, текст самостоятельный, но не вполне логичный, выводы содержат ошибки 2
3 Работа не в полной мере соответствует теме, представляет собой «похожий текст», найденный в Интернете. 1

При оценке самостоятельной работы студентов используются нижеприведенные критерии оценки инициативно выполненной студентом самостоятельной работы в виде эссе или реферата

Оценочный блок Компетенции (в знаниях, умениях, владениях…) Мин. Макс.

Техническое оформление работы

1. Соответствие текста форме эссе Готовность излагать свои мысли в заданном объеме и структуре, способность работать в установленном регламенте: 5 25
· Знает структуру написания эссе 2 10
· Умеет излагать свои мысли в заданном объеме 2 10
· Владеет навыками грамотной русской письменной речи 1 5

Дата: 2018-12-28, просмотров: 54.