Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
1 этап: Осуществляется формирование и развитие теоретических знаний в ходе занятий лекционного типа и самостоятельной работы студентов.
Оценка уровня сформированности компетенции на этапе формирования и развития теоретических знаний осуществляется в процессе экспресс-опросов, проводимых по лекционному материалу в рамках текущего рейтинга успеваемости по пройденному модулю дисциплины в соответствии с нижеприведенными критериями:
- пороговый уровень - 51%- 74% правильных ответов на контрольные вопросы данного уровня по лекционному материалу дисциплины (модуля); - достаточный уровень - 75%- 89% правильных ответов на контрольные вопросы данного уровня по лекционному материалу дисциплины (модуля); - повышенный уровень - более 90% правильных ответов на контрольные вопросы данного уровня по лекционному материалу дисциплины (модуля).
2 этап: Осуществляется приобретение и развитие практических умений и навыков в ходе занятий семинарского типа и самостоятельной работы студентов.
Пример:
При оценке студентов на семинарских занятиях используется показатели, отражающие типовые виды учебных
действий обучающихся:
| № действия | Виды учебных действий обучающегося на семинаре |
| 1 | Ответ на основной вопрос (или выступление с докладом) |
| 2 | Рецензирование ответа другого студента (анализ достоинств, недостатков, дополнения к ответу) |
| 3 | Решение конкретной ситуации |
| 4 | Ответ на дополнительный вопрос |
| 5 | Выполнение письменного домашнего задания |
Оценка отдельных видов действий обучающегося на семинаре осуществляется исходя из следующих критериев:
Критерии оценки действия №1 - ответа на основной вопрос семинара
| № п/п | Параметр | Оценка |
| 1 | Студент владеет научной терминологией, свободно излагает материал, ответ логичный и полный | 3 |
| 2 | Студент владеет научной терминологией, достаточно свободно излагает материал, ответ логически выстроен, но недостаточно полный | 2 |
| 3 | Студент владеет общенаучной терминологией, при изложении материала зависит от конспекта (зачитывает ответ), в ответе есть неточности, ответ недостаточно полный | 1 |
Критерии оценки действия №2 - качества рецензии ответа
| № п/п | Параметр | Оценка |
| 1 | Рецензия содержит развёрнутый и объективный анализ конкретных достоинств и недостатков ответа, а также (при наличии недостатков) дополнения к ответу | 3 |
| 2 | Рецензия содержит объективный анализ достоинств и недостатков ответа, но неполный (фрагментный) | 2 |
| 3 | Рецензия формальна, не содержит анализа достоинств и недостатков ответа, представляет собой общие рассуждения | 1 |
Критерии оценки действия №3 - качества решения конкретной ситуации
| № п/п | Параметр | Оценка |
| 1 | Студент разносторонне проанализировал ситуацию. Студент ответил на все вопросы, не допустил ошибки. Предложил обоснованные управленческие рекомендации. Студент привел примеры эффективности аналогичных решений. Студент владеет знаниями и умениями по дисциплине в полном объеме. | 3 |
| 2 | Студент разносторонне проанализировал ситуацию. Студент ответил на все вопросы, допустил не более 1 ошибки. Предложил обоснованные управленческие рекомендации. Студент привел примеры эффективности аналогичных решений. Студент владеет знаниями и умениями по дисциплине в пол- ном объеме. | 2 |
| 3 | Студент поверхностно проанализировал ситуацию. Студент ответил на вопросы, допустил более 2 ошибок. Не предложил обоснованные управленческие рекомендации. | 1 |
Критерии оценки действия №4 - ответов на дополнительные вопросы
| № п/п | Параметр | Оценка |
| 1 | Полный ответ по существу вопроса | 3 |
| 2 | Ответ по существу вопроса, но недостаточно полный или содержащий неточности | 2 |
| 3 | Ответ не по существу вопроса, но проявлено стремление к поиску верного ответа с помощью преподавателя и (или) аудитории | 1 |
Критерии оценки действия № 5 - качества письменной домашней работы (анализ фрагмента текста, выполнение логических заданий и т.д.)
| № п/п | Параметр | Оценка |
| 1 | Работа соответствует теме, текст самостоятельный, связный, логичный, выводы верны | 3 |
| 2 | Работа соответствует теме, текст самостоятельный, но не вполне логичный, выводы содержат ошибки | 2 |
| 3 | Работа не в полной мере соответствует теме, представляет собой «похожий текст», найденный в Интернете. | 1 |
При оценке самостоятельной работы студентов используются нижеприведенные критерии оценки инициативно выполненной студентом самостоятельной работы в виде эссе или реферата
| Оценочный блок | Компетенции (в знаниях, умениях, владениях…) | Мин. | Макс. |
| Техническое оформление работы | |||
| 1. Соответствие текста форме эссе | Готовность излагать свои мысли в заданном объеме и структуре, способность работать в установленном регламенте: | 5 | 25 |
| · Знает структуру написания эссе | 2 | 10 | |
| · Умеет излагать свои мысли в заданном объеме | 2 | 10 | |
| · Владеет навыками грамотной русской письменной речи | 1 | 5 | |
Дата: 2018-12-28, просмотров: 651.