Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
До захисту кваліфікаційних магістерських робіт допускаються студенти, які виконали всі вимоги навчального плану та програми підготовки магістра. Студенти, які не захистили звіт про переддипломну практику і у встановлений термін не подали кваліфікаційну роботу на кафедру, не допускаються до захисту.
Для захисту кваліфікаційної магістерської роботи на засідання екзаменаційної комісії (ЕК) подаються:
- виконана кваліфікаційна магістерська робота із висновком завідувача кафедри про допуск студента до захисту;
- письмовий відгук керівника з характеристикою діяльності випускника під час виконання кваліфікаційної роботи;
- зовнішня рецензія на кваліфікаційну роботу;
Кваліфікаційна магістерська робота може бути не допущеною до захисту за таких умов:
- робота подана керівнику для складання відгуку з порушенням термінів, установлених графіком виконання кваліфікаційної роботи;
- робота написана на тему, яка своєчасно не була затвердженою.
Студент готує для захисту доповідь та презентаційні матеріали. Сучасною формою презентації результатів магістерського дослідження є електронна презентація з використанням слайдів, підготовлених за допомогою Microsoft Office PowerPoint.
Доповідь повинна бути стислою, конкретною, з послідовним зверненням до демонстраційних матеріалів. Зміст доповіді та склад презентаційних матеріалів узгоджуються з керівником дипломної роботи.
У структурному відношенні доповідь можна розподілити на три частини. Перша частина доповіді в основному повторює вступ до дипломної роботи. У ній обґрунтовується актуальність обраної теми, подається характеристика наукової проблеми, формулюються мета, завдання, об’єкт і предмет дослідження. Друга, найбільша частина доповіді характеризує у логічній послідовності одержані наукові (теоретичні та практичні) результати, аргументацію розроблених пропозицій. Закінчується доповідь загальними висновками за темою кваліфікаційної роботи.
Доповідь повинна бути узгодженою з графічним матеріалом, який надається всім членам ЕК та демонструється під час доповіді присутнім за допомогою технічних засобів, зокрема мультимедійного проектора. У доповіді необхідно зробити посилання на всі слайди.
Основні результати дослідження бажано подавати у вигляді графіків, таблиць, діаграм, що дозволять краще викласти матеріал доповіді. Як презентаційний матеріал корисним є слайд, який стисло характеризує актуальність, мету, завдання, наукову новизну і практичну цінність кваліфікаційної роботи, загальну схему та логіку дослідження.
Для успішної презентації кваліфікаційної роботи студенту рекомендується заздалегідь скласти стислі тези (орієнтовно 6–7 с.), а також пройти попередній захист.
Для розкриття змісту кваліфікаційної роботи студенту відводиться не більше 10–15 хвилин. Доповідь під час захисту роботи повинна бути чіткою і змістовною. У виступі студент повинен розкрити актуальність теми, теоретичні та методичні положення, на яких грунтується дослідження; результати проведеного аналізу за обраною темою, конкретні пропозиції для вирішення проблеми або напрями удосконалення відповідних процесів з обґрунтуванням можливості їх реалізації в умовах конкретного підприємства; економічний і соціальний ефекти від розробки. При цьому обов’язково робити посилання на ілюстративний матеріал, поданий комісії.
У виступі не повинно бути загальних відомостей, теоретичних положень, що містяться у літературних або нормативних документах, оскільки вони не є предметом захисту. Особливу увагу необхідно сконцентрувати на власних розробках, дослідженнях.
Завершуючи доповідь, випускник повинен зазначити, які його розробки та висновки впроваджені або намічені для впровадження, де ще необхідно, на його думку, застосовувати результати дослідження, яка фактична чи очікувана соціально-економічна ефективність запропонованих ним заходів.
Члени ЕК та присутні на захисті можуть ставити випускнику запитання для визначення рівня його спеціальної підготовки та ерудиції.
Після відповіді на запитання слово надається рецензенту або зачитується його рецензія. На зауваження рецензента випускник повинен дати аргументовану відповідь. Після цього слово надається науковому керівникові для характеристики й оцінювання магістерської роботи.
Загальна тривалість захисту не повинна перевищувати 30 хвилин у середньому на одного студента.
Після обговорення підсумків захисту, враховуючи рівень теоретичної, наукової та практичної підготовки студента, члени ЕК на закритому засіданні приймають рішення про присвоєння (неприсвоєння) випускнику відповідної кваліфікації і видачу (невидачу) йому диплома про закінчення університету. Рішення комісії оголошується її головою у той самий день.
Випускники, які одержали під час захисту незадовільні оцінки, відраховуються з вищого навчального закладу. Вони одержують академічну довідку. Для повторного захисту кваліфікаційна робота може бути подана впродовж трьох років після закінчення навчання в університету.
8. КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ кваліфікаційної магістерської
РОБОТИ ТА УМОВИ ПРИСВОЄННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ ВИПУСКНИКУ
Для оцінювання кваліфікаційної випускної роботи магістра використовується розширена шкала підсумкового контролю: позитивні оцінки – «відмінно», «добре», «задовільно», негативна оцінка – «незадовільно».
Установлення відповідності даних 100-бальної шкали оцінювання, національної (4-бальної) до даних шкали за системою ECTS здійснюється у такому порядку (табл.3).
Таблиця 3 - Порядок встановлення відповідності оцінки
| Шкала оцінювання ECTS | Визначення | Чотирибальна національна шкала оцінювання | Рейтингова бальна шкала оцінювання |
| A | Відмінне виконання лише з незначною кількістю помилок | 5 (відмінно) | 90 ≤ RD ≤ 100 |
| B | Вище середнього рівня з кількома помилками | 4 (добре) | 82≤ RD < 89 |
| C | Загалом правильна робота з певною кількістю помилок | 74≤ RD < 81 | |
| D | Непогано, але зі значною кількістю недоліків | 3 (задовільно) | 64≤ RD < 73 |
| E | Виконання задовольняє мінімальні критерії | 60≤ RD < 63 | |
| FX | Можливе повторне захисту роботи з доопрацюванням | 2 (незадовільно) | 35≤ RD < 59 |
| F | Необхідне опрацювання нової теми | RD < 34 |
З урахуванням характеру кваліфікаційної роботи магістра спеціальності 292 «Міжнародні економічні відносини» із залученням до консультацій та процесу керівництва дипломною роботою фахівців кафедр міжнародної економіки (випускової) та іноземних мов оцінювання магістерської роботи студента здійснюється таким чином:
1) на етапі підготовки кваліфікаційної магістерської роботи до захисту – керівником від випускової кафедри на основі оцінок (балів), виставлених фахівцями цих кафедр (60 % загальної 100-бальної шкали оцінювання);
2) на етапі оприлюднення результатів дослідження і захисту кваліфікаційної роботи (40 % загальної 100-бальної шкали оцінювання).
При цьому максимальна кількість балів, яка може бути надана кафедрами в процесі оцінювання, повинна розподілятися за пропорціями, наведеними в табл. 4.
Підсумкову, диференційовану за обраними системами оцінку кваліфікаційної роботи визначає EК. Її рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.
Таблиця 4 - Структура оцінювання кваліфікаційної магістерської роботи
| Підрозділ | Максимальна кількість балів, що може бути надана кафедрою в процесі підготовки кваліфікаційної роботи | Максимальна кількість балів, що може бути надана кафедрою в процесі захисту кваліфікаційної роботи | Загальна кількість балів |
| Кафедра міжнародної економіки | 55 | 40 | 95 |
| Кафедра іноземних мов | 5 | – | 5 |
| Разом | 60 | 40 | 100 |
У процесі визначення оцінки враховується низка важливих показників якості кваліфікаційної магістерської роботи:
1) змістовні аспекти роботи:
- актуальність обраної теми дослідження;
- спрямованість кваліфікаційної роботи на розроблення реальних практичних рекомендацій;
- відповідність логічної побудови кваліфікаційної роботи до поставлених цілей і завдань;
- широта та адекватність методологічного та діагностичного апарату;
- наявність альтернативних підходів до вирішення визначених проблем;
- рівень обґрунтування запропонованих рішень;
- ступінь самостійності проведення дослідження;
- розвиненість мови кваліфікаційної роботи та її загальне оформлення;
2) якість захисту роботи:
- уміння стисло, послідовно й чітко викладати сутність і результати дослідження;
- здатність аргументовано захищати свої пропозиції, думки, погляди;
- загальний рівень підготовки студента;
- володіння культурою презентації.
Основні умови одержання диференційованих оцінок (балів) під час підготовки і захисту магістерської роботи наведені в табл. 5–8.
Таблиця 5 - Оцінювання керівником та рецензентів кваліфікаційної магістерської роботи
| Критерій оцінювання | Кількість балів |
| 1. Оцінювання змістовних аспектів керівником кваліфікаційної магістерської роботи | |
| Загальний рівень розкриття теми в кваліфікаційній магістерській роботі | 15 |
| Теоретична цінність одержаних результатів | 10 |
| Практична цінність одержаних результатів, зокрема наявність апробації результатів кваліфікаційної магістерської роботи | 10 |
| Наявність логічної послідовності та наукового стилю викладення матеріалу дослідження | 5 |
| 2. Оцінювання організаційних аспектів керівником кваліфікаційної магістерської роботи | |
| Додержання графіка виконання кваліфікаційної магістерської роботи | 5 |
| Відповідність кваліфікаційної магістерської роботи до вимог нормоконтролю | 5 |
| 3. Результат зовнішнього рецензування кваліфікаційної магістерської роботи | 5 |
| 4. Оцінювання реферування іноземних літературних джерел мовою оригіналу (додаток Б) | 5 |
| Разом | 60 |
Таблиця 6 - Загальні критерії оцінювання якості підготовки кваліфікаційної магістерської роботи
| Пор. номер | Об’єкт оцінювання | Максимальна кількість балів | Критерій оцінювання |
| 1. | Графік виконання кваліфікаційної магістерської роботи | 5 балів | За недодержання графіка на певному етапі (затвердження теми, подання розділів та кваліфікаційної роботи в цілому на перевірку) знижується оцінка на визначену кількість балів |
| 2. | Загальний рівень розкриття теми в кваліфікаційній магістерській роботі | 15 балів | Робота повинна бути логічно побудованою й мати характер цілісного й завершеного самостійного дослідження. |
| 3. | Теоретична цінність одержаних результатів | 10 балів | Глибина, всебічність і повнота викладення теоретичного матеріалу, відсутність прототипів роботи, відображення дискусійних питань, загальний рівень опрацювання джерел, рівень узагальнення існуючих теоретичних підходів, методів та методик |
| 4. | Практична цінність одержаних результатів, зокрема, наявність апробації результатів кваліфікаційної магістерської роботи | 10 балів | Наявність практичного значення роботи: використання сучасних та оригінальних методів дослідження, рівень достовірності обґрунтування, глибина аналітично-діагностичного вивчення стану прояву проблеми, відсутність помилок у розрахунках, актуальність зібраних і проаналізованих даних, самостійність виконаних розрахунків, глибина практичного аналізу проблеми, обґрунтованість й практичність висновків та пропозицій. Наявність довідки про апробацію результатів магістерської роботи, тез доповіді на конференцію або опублікованої наукової статті, виступу на конференції або захищеної наукової роботи |
| 5. | Наявність логічної послідовності та наукового стилю викладення матеріалу дослідження | 5 балів | Володіння літературною мовою і професійною термінологією, вміння логічно, аргументовано викладати результати досліджень і розробок |
| 6. | Відповідність оформлення до державних стандартів та вимог методичних рекомендацій (за результатами нормоконтролю) | 5 балів | Зауваження до оформлення кваліфікаційної магістерської роботи відсутні – 5 балів. Наявні неістотні зауваження до оформлення кваліфікаційної магістерської роботи – 4 бали. В оформленні роботи є окремі недоліки, зокрема мовні – 3 бали. В оформленні роботи є недоліки, недостатня кількість бібліографічних джерел, є мовні помилки – 2 бали. В оформленні роботи є істотні недоліки та порушення мовного режиму – 0 балів. |
Продовження таблиці 6
| Пор. номер | Об’єкт оцінювання | Максимальна кількість балів | Критерій оцінювання |
| 7. | Наявність позитивної зовнішньої рецензії | 5 балів | За умови наявності позитивної рецензії студент одержує: - 5 балів, якщо робота оцінена рецензентом на «відмінно»; - 4 бали, якщо робота оцінена рецензентом на «добре»; - 3 бали, якщо робота оцінена рецензентом на «задовільно»; - 0 балів, якщо рецензія негативна |
| 8. | Загальне оцінювання роботи керівником та рецензентом | 55 балів | Відповідно до деталізованих критеріїв оцінювання (див. табл. 7) |
| 9. | Оцінювання реферування іноземних літературних джерел мовою оригіналу | 5 балів | Відповідно до критеріїв оцінювання, розроблених кафедрою іноземних мов |
Таблиця 7 - Загальна шкала оцінювання якості підготовки кваліфікаційної магістерської роботи керівником від кафедри міжнародної економіки
| Оцінка за системою ECTS | Оцінка за 5-бальною шкалою | Кількість балів | Якісний критерій оцінювання знань |
| А | 5 | 36–40 | Кваліфікаційна магістерська робота бездоганна: висока якість викладення теоретичного матеріалу, наявність аналізу альтернативних теоретичних поглядів, авторського узагальнення наукової думки, високий рівень інформаційного забезпечення, обґрунтовані висновки суттєві та самостійні, містить елементи новизни, має практичне значення. Кваліфікаційна робота написана самостійно, зміст повністю відповідає назві, поставленій меті та завданням. Усі поставлені дослідницькі завдання виконані ґрунтовно. Глибоко і всебічно проаналізовані наукові джерела. Належний рівень логічності та доказовості викладення матеріалу, наявність самостійних міркувань і висновків. Робота містить необхідні структурні частини, витримані усі вимоги до їх змісту |
| В | 4 | 32–35 | Тема кваліфікаційної магістерської роботи розкрита, але є окремі недоліки непринципового характеру: в теоретичній частині поверхово проаналізовані літературні джерела, відсутні авторські узагальнення, елементи новизни чітко не подані, недостатньо використані інформаційні матеріали організації–замовника, висновки достатньо обґрунтовані. Кваліфікаційна робота написана самостійно, зміст відповідає назві, завдання виконані, й мета досягнута. Частина дослідницьких завдань виконана недостатньо ґрунтовно. Глибоко проаналізовані наукові джерела. Належний рівень логічності та доказовості викладення матеріалу. Кваліфікаційна робота містить необхідні структурні частини, витримані усі вимоги до їх змісту |
| С | 4 | 29–31 | Тема кваліфікаційної магістерської роботи розкрита достатньо якісно, але були окремі недоліки принципового характеру: нечітко сформульовані мета, об’єкт, предмет дослідження, в теоретичній частині неповністю проведений аналіз літературних джерел, відсутній аналіз альтернативних теоретичних поглядів та авторське узагальнення, елементи новизни чітко не подані, недостатньо використані інформаційні матеріали організації–замовника або застарілі й сумнівні, висновки обґрунтовані недостатньо чітко. |
Продовження таблиці 7
| Оцінка за системою ECTS | Оцінка за 5-бальною шкалою | Кількість балів | Якісний критерій оцінювання знань |
| Кваліфікаційна робота написана самостійно. Зміст роботи відповідає темі дослідження. Частина дослідницьких завдань виконана недостатньо ґрунтовно. Належний рівень логічності та доказовості викладення матеріалу, у ряді випадків відсутні самостійні міркування і висновки. Робота містить необхідні структурні частини, витримані вимоги до їх змісту. Достатньо проаналізовані наукові джерела | |||
| D | 3 | 26–28 | Тема кваліфікаційної магістерської роботи в основному розкрита, але є недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета дослідження, визначення об’єкта, предмета дослідження некоректні, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, наукова полеміка відсутня, в аналітичній частині надлишок елементів описовості, добір інформаційних матеріалів (таблиць, графіків, схем) не завжди обґрунтований, заходи і пропозиції, що розміщені в третьому розділі, обґрунтовані непереконливо. В оформленні роботи є незначні помилки. Кваліфікаційна робота написана самостійно. Зміст роботи має незначні відхилення від теми дослідження. Переважна більшість дослідницьких завдань виконана недостатньо ґрунтовно. Слабка доказовість чи нелогічність викладення матеріалу, у ряді випадків відсутність самостійних міркувань і висновків. Аналіз наукових джерел не повною мірою відбиває сучасний стан наукової розробки досліджуваної проблеми. Таблиці, рисунки або графіки не повною мірою відповідають до вимог їх змісту. Кваліфікаційна робота містить необхідні структурні частини, але витримані не всі вимоги щодо їх змісту |
| Е | 3 | 20–25 | Тема магістерської роботи в основному розкрита, але є недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета дослідження, визначення об’єкта, предмета дослідження є помилковим, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, наукова полеміка відсутня, в аналітичній частині є надлишок елементів описовості (без нових статистичних і нормативних даних), добір інформаційних матеріалів (таблиць, графіків, схем) не завжди обґрунтований, заходи і пропозиції, що розміщені в третьому розділі, обґрунтовані непереконливо або не випливають з дослідження |
Продовження таблиці 7
| Оцінка за системою ECTS | Оцінка за 5-бальною шкалою | Кількість балів | Якісний критерій оцінки знань |
| Переважна більшість дослідницьких завдань виконана недостатньо ґрунтовно. Слабка доказовість чи нелогічність викладення матеріалу, у ряді випадків відсутні самостійні міркування і висновки | |||
| FX | 2 | 15–24 | Нечітко сформульована мета кваліфікаційної магістерської роботи, є грубі помилки у формулюванні об’єкта та предмета дослідження. Розділи логічно не пов’язані між собою. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконаний поверхово, переважає описовість на шкоду системності та глибині. Пропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне. Є грубі помилки в оформленні роботи. Кваліфікаційна робота виконана несамостійно або зміст роботи не відповідає темі дослідження, має істотні відхилення від теми дослідження. Переважна більшість дослідницьких завдань не виконана. Логічність і доказовість викладення матеріалу, самостійні міркування та висновки відсутні. Робота не містить усіх необхідних структурних частин, у додержанні вимог до їх змісту є значні порушення. Аналіз виконаний поверхово, переважає описовість на шкоду системності та глибині. Пропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне |
| F | 2 | 0–15 | Не сформульована мета кваліфікаційної магістерської роботи, відсутнє визначення об’єкта та предмета дослідження. Розділи логічно не пов’язані між собою. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконаний поверхово, переважає описовість на шкоду системності й глибині. Пропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне і непереконливе. Є грубі помилки в оформленні. Кваліфікаційна робота виконана несамостійно або зміст роботи не відповідає темі дослідження, має істотні відхилення від теми дослідження. Переважна більшість дослідницьких завдань не виконана. Логічність та доказовість викладення матеріалу, самостійні міркування і висновки відсутні. Робота не містить усіх необхідних структурних частин, у дотриманні вимог до їх змісту є значні порушення |
Таблиця 8 - Оцінювання якості захисту кваліфікаційної магістерської роботи
| Критерій оцінювання | Кількість балів |
| Теоретична та практична цінність результатів (коригувальний коефіцієнт – 2) | 0–5 |
| Презентація роботи (якість доповіді та роздаткового матеріалу) (коригувальний коефіцієнт – 2) | 0–5 |
| Відповіді на поставлені запитання, вміння проводити наукову дискусію (коригувальний коефіцієнт – 4) | 0–5 |
| Разом | 0–40 |
У разі, якщо студент зробив доповідь англійською мовою, комісія може прийняти рішення відповідно до якості такої доповіді, оцінити захист додатковими 5 балами.
Зразок листа оцінювання кваліфікаційної роботи наведений у додатку С.
Оцінювання якості процесу підготовки і захисту кваліфікаційної роботи кафедрою іноземної мови здійснюється відповідно до внутрішніх положень та методичних розробок.
Приблизне співвідношення балів за обраними критеріями в межах обраної структури оцінювання наведено в табл. 9.
Студент, який при захисті кваліфікаційної магістерської роботи одержав незадовільну оцінку, відраховується з університету і йому видається академічна довідка. У разі, якщо захист кваліфікаційної магістерської роботи визнається незадовільним, екзаменаційна комісія встановлює, чи може студент подати на повторний захист ту саму роботу з доопрацюваннями, чи він зобов’язаний опрацювати нову тему, визначену кафедрою.
Студент, який не захистив кваліфікаційну магістерську роботу, допускається до повторного захисту впродовж трьох років після невдалого захисту. Студенту, який не захищав кваліфікаційну роботу з поважної причини (документально підтвердженої), ректором університету може бути продовжений термін навчання до наступного терміну роботи екзаменаційної комісії із захисту кваліфікаційних робіт, але не більше ніж на один рік.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Антонюк Л. Л. Методичні матеріали : курсова робота / Л. Л. Антонюк. – Київ : Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, 2007. – 22 с.
2. Бібліографічний запис. Бібліографічний опис. Загальні вимоги та правила складання : (ГОСТ 7.1-2003, IDT) : ДСТУ ГОСТ 7.1–2006. – Чинний з 2007.07.01. – Київ : Держспоживстандарт України, 2007. – ІІІ, 47 с. ; 29 см. – (Система стандартів з інформації, бібліотечної та видавничої справи) (Національний стандарт України).
3. Введення в дію нового стандарту з бібліографічного опису. ДСТУ ГОСТ 7.1-2006. Основні відмінності від ГОСТ 7.1-84. Нові правила бібліографічного опису / [О. Устіннікова, П. Сенько, С. Юлдашева, Н. Регідайло]. – Книжкова палата України, 2008 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.dgasa.dn.ua/ win/publish/ standarts/ dstu_gost_7.1_2006/dstu_gost_7.1_2006.htm.
4. Дзюба С. Г. Міжнародна економіка (євроатлантична інтеграція в системі підготовки магістрів) : навч. посіб. / С. Г. Дзюба, І. Є. Подопріхіна / – Донецьк : ТОВ “Юго-Восток, ЛТД”, 2006. – 284 с.
5. Дипломна робота бакалавра: методичні рекомендації щодо написання та захисту /уклад. Л. І. Хомутенко / Державний вищий навчальний заклад «Українська академія банківської справи Національного банку України»;. – Суми : ДВНЗ «УАБС НБУ», 2015. – 82 с.
Додаток А
(інформаційний)
Дата: 2018-12-28, просмотров: 346.