Опыт Швабаха, или действительное измерение порогов костной проводимости
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Телефон для костной проводимости помещают на сосцевидный отросток3 уха, на которое произошла латерализация в опыте Вебера. Больного просят прижать костный телефон К сосцевидному отростку так плотно, насколько это можно. Объясняя больному, что он может слышать звук на оба уха, просят его указать, в котором ухе он слышит при каждой исследуемой частоте.

Затем измеряют порог, используют только те частоты, которые легко дают латерализацию или слышимы в течение опыта. Возникают две возможности. Если в опыте Вебера имеется латерализация на это ухо при всех частотах, то можно предположить, что пороги костной проводимости на этой стороне достаточно точны для клинических целей и что нет необходимости в маскировке противоположного уха. Если, с другой стороны, латерализация меняется с изменением частоты, необходимо решить вопрос о применении маскировки.

Рассмотрим следующий пример. Если звук латерализуется в испытуемое ухо при всех частотах, за исключением 1000 гц, для клинических целей часто достаточно вывести кривую без маскировки. Если, с другой стороны, исследуемое ухо слышит через кость только две низкие частоты, например 250 и 500 гц4, правильное выведение кривой невозможно. Тогда необходимо использовать маскировку для измерения костной проводимости, особенно на речевые частоты. Это является особенно важным критерием для хирургического вмешательства.

Аудиометрический Ринне

Из измерения порогов костной проводимости получается разница на аудиограмме между кривыми воздушного и костного порогов, известная как "аудиометрический Ринне". Она равна нулю в случаях воспринимающей тугоухости или нормального слуха и отрицательна в случаях проводниковой или смешанной тугоухости. При исследовании посредством правильно прокалиброванного аудиометра "аудиометрический Ринне" никогда не может быть положительным по совершенно понятным соображениям.

Опыт с обтурацией (Бинг)

Этот опыт проводится одновременно с предыдущими. При каждой из более низких частот (250, 500 и 1000) измеряют порог сначала с открытым наружным слуховым проходом, а затем с пальцем на козелке, стараясь не сжимать воздуха в проходе (который превратил бы этот опыт в опыт Желле).

В случаях нормального слуха или чисто воспринимающей тугоухости разница между двумя порогами будет 10-15 дб для каждой частоты. Складывая три разности, как рекомендует Салливэн (Sullivan, 1947), получаем 30-45 дб ("О" индекс). Если, наоборот, имеем случай фиксации стремени или адгезивного отита в стадии функционального анкилоза, не получается никакой разницы в порогах и "О" индекс будет равен нулю. "О" индекс в 10-25 дб указывает на частичное поражение звука проводящих путей.

Результаты опытов Вебера, Швабаха, Ринне и Бинга должны совпадать. Одно и то же повреждение среднего уха будет вызывать латерализацию при опыте Вебера на хуже слышащее ухо, отрицательный опыт Ринне и уничтожение "О" индекса. Отсюда логически надо ожидать очень тесной корреляции этих тестов. Не совсем правильно утверждать, что во всех случаях проводниковой тугоухости латерализация осуществится в сторону хуже слышащего уха. Более точно будет сказать, что при опыте Вебера латерализация будет в сторону, на которой опыт Ринне более отрицателен.

Существуют случаи смешанной тугоухости, при которых звук латерализуется на лучше слышащее ухо; установлено, что опыт Ринне более отрицателен как раз на той же стороне.

Не следует удивляться, если кривая порога костной проводимости ниже на стороне, на которую латерализуется звук. Это - парадокс, но его существования нельзя отрицать. Так, на рис. 2 видно (при условии, что левое ухо совсем нормальное, а правое ухо имеет очень резкую, чисто проводниковую тугоухость), что костная проводимость левой стороны будет нормальной, в то время как на правое ухо она будет понижена на 10-15 дб при частотах от 1000 до 2000 гц там, где кривая порога дает "спад Кархарта". В опыте Вебера, однако, всегда латерализация имеет Место во всей слышимой области в пораженное ухо.

Этот факт не объясняется существующей и общепринятой теорией костной проводимости и создается впечатление, что не хватает чего-то существенного. Лангенбек старался восполнить этот пробел, но пока нет уверенности в том, что это ему удалось, ибо разница порогов костной проводимости обоих ушей часто такоза, что кажется вероятным, что они будут компенсировать запаздывание "лабиринтного звука", чем автор объясняет латерализацию звука на хуже слышащее ухо.

Эта разница дает возможность вывести кривую костной проводимости для того уха, в которое латерализуется звук в опыте Вебера; для выведения костной проводимости уха, в которое звук не латерализуется, нужно пользоваться методикой выключения противоположного уха.

Дата: 2018-12-28, просмотров: 212.