Глава 4. Сравнительный анализ административно-территориального устройства Великобритании и ФРГ
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Таблица 1. Сравнительная таблица видов административно-территориального устройства на примере Великобритании и ФРГ

Унитарное государство (Великобритания) Федеративное государство (ФРГ)

Административно-территориальное деление

Единое государственное образование, подразделяющееся на административно-территориальные единицы (районы, округа и области) с одинаковым юридическим статусом Территория гос-ва состоит из субъектов

Государственный аппарат

Единая система высших органов государственной власти. Юрисдикция парламента, правительства и главы государства распространяется на все земли Существуют органы федерального значения и два уровня государственного аппарата: республиканский и федеральный

Суверенитет

Все полнотой государственной власти обладают только центральные органы Обладает верховным суверенитетов, а части федерации - частичным

Система законодательства

Система законодательства едина на всей территории государства Разграничения компетенции между федерацией в целом и ее субъектами, наличие законодательства субъектов федерации

Система права

Единая система права, в основе которой лежит конституция Субъекты федерации могу создавать свою правовую систему, не идущую вразрез с положениями конституции

Вывод: Исходя из данных таблицы можно сделать вывод, что страна с федеративным государственным устройством, в данном случае Германия, является наиболее самостоятельной, так как составляющие ее субъекты имеют или могут иметь свою собственную конституцию и обладают правом принимать законодательные акты в сфере своей компетенции. Такое разделение власти облегчает работу центрального государственного аппарата в связи с распределением обязанностей между субъектами.

С одной стороны это является преимуществом перед странами с унитарным видом административно-территориального деления, но с другой, в виду неравномерного разделения власти, могут возникнуть внутригосударственные проблемы, урегулировать которые будет проблемно. В этом отношении унитарное государство выигрывает, поскольку имеет единую законодательную систему, а все территориальные единицы его юридически уравнены в своих правах.

Субъект федерации, в случае чего, не может самостоятельно выйти из состава федерации и расторгнуть федеративный договор. Из этого следует, что унитарные государства имеют большую свободу.

Что касается международных отношений, что унитарное государство так же занимает более выгодную позицию, поскольку международная деятельность осуществляется в полном объеме. С федеративным государством дела обстоят хуже - международные контакты субъектов федерации ограничены из-за своего расположения в федерации.


 


Заключение.

Есть множество критериев, по которым определяется уровень развития той или иной страны. Однако чаще всего эти критерии рассматривают различные положения государственного устройства лишь с одной стороны. Они не сравниваются между собой и не всегда изучаются подробно, чтобы четко выделить плюсы и минусы различных видов государственного устройства.

При подробном изучении административно-территориального устройства таких стран, как Великобритания и Германия, было выявлено, что различий все же гораздо больше, нежели сходств. При этом выходит, что эти различия обращаются в отрицательные стороны федеративного государства и составляющих его единиц. Происходит уменьшение свободы государственных единиц и неравномерное их развитие, ущемление прав некоторых регионов, например, в связи с их невыгодным географическим положением и так далее.

И нельзя с точностью сказать, что какой-то определенный вид административно-территориального устройства из всех лучше, потому что во всем есть как плюсы, так и минусы. И рассматривать подобную тему нужно с обеих точек зрения для получения более полной и подробной картины.

.

 

 



Дата: 2019-02-02, просмотров: 262.