Таблица 1. Сравнительная таблица видов административно-территориального устройства на примере Великобритании и ФРГ
Унитарное государство (Великобритания) | Федеративное государство (ФРГ) |
Административно-территориальное деление | |
Единое государственное образование, подразделяющееся на административно-территориальные единицы (районы, округа и области) с одинаковым юридическим статусом | Территория гос-ва состоит из субъектов |
Государственный аппарат | |
Единая система высших органов государственной власти. Юрисдикция парламента, правительства и главы государства распространяется на все земли | Существуют органы федерального значения и два уровня государственного аппарата: республиканский и федеральный |
Суверенитет | |
Все полнотой государственной власти обладают только центральные органы | Обладает верховным суверенитетов, а части федерации - частичным |
Система законодательства | |
Система законодательства едина на всей территории государства | Разграничения компетенции между федерацией в целом и ее субъектами, наличие законодательства субъектов федерации |
Система права | |
Единая система права, в основе которой лежит конституция | Субъекты федерации могу создавать свою правовую систему, не идущую вразрез с положениями конституции |
Вывод: Исходя из данных таблицы можно сделать вывод, что страна с федеративным государственным устройством, в данном случае Германия, является наиболее самостоятельной, так как составляющие ее субъекты имеют или могут иметь свою собственную конституцию и обладают правом принимать законодательные акты в сфере своей компетенции. Такое разделение власти облегчает работу центрального государственного аппарата в связи с распределением обязанностей между субъектами.
С одной стороны это является преимуществом перед странами с унитарным видом административно-территориального деления, но с другой, в виду неравномерного разделения власти, могут возникнуть внутригосударственные проблемы, урегулировать которые будет проблемно. В этом отношении унитарное государство выигрывает, поскольку имеет единую законодательную систему, а все территориальные единицы его юридически уравнены в своих правах.
Субъект федерации, в случае чего, не может самостоятельно выйти из состава федерации и расторгнуть федеративный договор. Из этого следует, что унитарные государства имеют большую свободу.
Что касается международных отношений, что унитарное государство так же занимает более выгодную позицию, поскольку международная деятельность осуществляется в полном объеме. С федеративным государством дела обстоят хуже - международные контакты субъектов федерации ограничены из-за своего расположения в федерации.
Заключение.
Есть множество критериев, по которым определяется уровень развития той или иной страны. Однако чаще всего эти критерии рассматривают различные положения государственного устройства лишь с одной стороны. Они не сравниваются между собой и не всегда изучаются подробно, чтобы четко выделить плюсы и минусы различных видов государственного устройства.
При подробном изучении административно-территориального устройства таких стран, как Великобритания и Германия, было выявлено, что различий все же гораздо больше, нежели сходств. При этом выходит, что эти различия обращаются в отрицательные стороны федеративного государства и составляющих его единиц. Происходит уменьшение свободы государственных единиц и неравномерное их развитие, ущемление прав некоторых регионов, например, в связи с их невыгодным географическим положением и так далее.
И нельзя с точностью сказать, что какой-то определенный вид административно-территориального устройства из всех лучше, потому что во всем есть как плюсы, так и минусы. И рассматривать подобную тему нужно с обеих точек зрения для получения более полной и подробной картины.
.
Дата: 2019-02-02, просмотров: 290.