Экспертные методы принятия управленческих решений применяются широко в практической деятельности.

Наиболее распространенными экспертными методами принятия решения являются:

1. Приведение экспертизы решения,

2. Метод Дельфи,

3. Метод суда.

Эксперт - это человек или аналитическая группа, проводящая экспертизу, которого считают профессионалом достаточно высокого уровня в вопросе, касающимся принятия управленческого решения. Эксперты приглашаются для проведения экспертизы.

Экспертиза - проведение группой компетентных специалистов измерения некоторых характеристик для подготовки принятия решения. Экспертиза позволяет снизить риск принятия ошибочного решения. Типичные проблемы, требующие проведения экспертизы: определение целей, стоящих перед объектом управления (поиск новых рынков сбыта, изменение структуры управления); прогнозирование; разработка сценариев; генерирование альтернативных вариантов решений; принятие коллективных решений и т.д.

Специалисты выделяют следующие основные этапы экспертизы:

1. формулировка цели экспертизы;

2. построение объектов оценивания или их характеристик (этого этапа может и не быть, но это означает, что он уже просто выполнен);

3. формирование экспертной группы;

4. определение способа экспертного оценивания и способа выражения экспертами своих оценок; проведение экспертизы;

5. обработка и анализ, ее результатов;

6. повторные туры экспертизы, если есть необходимость уточнения или сближения мнения экспертов;

7. формирование вариантов рекомендаций.

При проведении экспертиз используются экспертные оценки, которые бывают нескольких видов:

1. Количественное выражение предпочтения (оценка)

2. Ранжирование

3. Попарное сравнение

Количественное выражение предпочтения (оценка) - сравнение значений разных оценок по принципу: «На сколько или во сколько раз одна оценка больше другой».

При выставлении оценок используются следующие шкалы:

шкалы отношений (например, при сравнении соотношения марок автомобилей с ценой);

интервальные шкалы (например, признак «дата выпуска» или температура по разным температурным шкалам);

шкалы разностей (например, летоисчисление);

абсолютные шкалы (например, количество студентов в аудитории).

Количественные оценки соответствуют, как правило, объективным измерениям объективных показателей.

Балльные оценки характеризуют субъективные мнения. Примером могут служить школьные оценки. Значения балльной шкалы - ограниченный ряд равноудаленных друг от друга чисел. Балльные оценки бывают двух видов. Оценки первого вида производятся по объективному критерию, по общепринятому эталону. К ним относятся оценки в спортивном судействе или правила присвоения рабочих разрядов - это оценки по балльной шкале. Балльные оценки второго вида - оценки, производимые в случаях, если общепринятые критерии оценок отсутствуют. В таком случае говорят о порядковой (или ранговой) шкале. Оценки, произведенные по ранговой шкале, сравнивают только по отношению «больше - меньше». Ранговой шкалой пользуются в кулинарии, когда сравнивают вкус разных блюд.

Ранжирование - упорядочивание объектов в соответствии с убыванием их предпочтительности. При этом допускается указание на равноценность некоторых объектов (например, определение призеров конкурса, определение лучших, надежных банков).

Попарное сравнение - указывание предпочтительного объекта в каждой паре объектов. Иногда допускается объявление o6oirx объектов равноценными или несравнимыми (например, шоколад предпочтительнее мороженого, шоколад предпочтительнее пирожного, мороженое предпочтительнее пирожного).

Вербально-числовые шкалы используются для получения и обработки количественными методами качественной экспертной информации.

Метод Дельфи - свое название получил по названию греческого города Дельфы, служители храма (пифии) которого славились умением предсказывать будущее (дельфийские оракулы). Метод характеризуется тремя основными чертами:

1. Анонимность,

2. Регулируемая обратная связь,

3. Групповой ответ.

Анонимность достигается применением специальных опросников или другими способами индивидуального опроса. Регулируемая обратная связь осуществляется за счет проведения нескольких туров опроса. Результаты каждого тура обрабатываются с помощью статистических методов и сообщаются экспертам. Результатом обработки индивидуальных оценок являются групповые оценки. В основу метода положены следующие предпосылки:

1. Поставленные вопросы должны допускать ответы в виде чисел;

2. Эксперты должны быть достаточно информированными;

3. Каждый ответ эксперта должен быть им обоснован.

Приведем примерное описание использования метода Дельфи.

Первый тур. Экспертам, которые не знают друг друга, раздается первая анкета. Она может допускать любые ответы на поставленные в ней вопросы, связанные с решением проблемы. Цель данной анкеты - составление перечня событий для прогноза в какой-то области экономики или отрасли народного хозяйства, науки и техники и т.д. Организатор проведения экспертизы объединяет полученные прогнозы. Полученный объединенный перечень событий становится основой второй анкеты.

Второй тур. Эксперты оценивают сроки реализации событий и приводят соображения, по которым они считают свои оценки верными. По сделанным оценкам и их обоснованиям организатор экспертизы, иногда совместно с математиками, проводит статистическую обработку полученных данных, группирует мнения экспертов, изучает крайние точки зрения. Результаты этой работы организатора сообщаются экспертам, которые могут изменить свое мнение (работа экспертов проводится анонимно). Обычно мнение меньшинства экспертов (крайние точки зрения) доводится до мнения большинства. Большинство должно либо согласиться с этим решением, либо его опровергнуть.

Третий тур. Экспертам раздается третья анкета, которая содержит перечень событий, статистических характеристик, дат наступления событий, сводных данных (аргументов) о причинах более ранних или поздних оценок. Эксперты должны рассмотреть все аргументы; сформулировать новые оценки предполагаемой даты наступления каждого события; обосновать свою точку зрения при ее значительном отклонении от групповой; анонимно прокомментировать противоположные мнения. Пересмотренные оценки и новые аргументы возвращаются к организатору, который вновь их обрабатывает, суммирует все аргументы и подготавливает на этой основе новый прогноз.

Четвертый тур. Эксперты знакомятся с новым групповым прогнозом, аргументами, критическими замечаниями и составляют новый прогноз. Если группа все же не может прийти к единому мнению и организатор интересуется аргументами обеих сторон, то он может собрать экспертов для очного обсуждения.

В случае, если большинство несогласно с мнением организатора, его аргументы передаются меньшинству и анализируются. Этот процесс повторяется до тех пор, пока все эксперты не придут к одному мнению, либо выделятся группы, которые не меняют своего решения.

Метод суда. Этот метод основан на использовании процедуры судебного заседания. При этом одна часть экспертов являются сторонниками обсуждаемой альтернативы решения и выступают в качестве адвокатов, приводя всевозможные доводы в ее пользу, другая часть становятся противниками и выступают в качестве обвинителей, приводя аргументы против решения, а третья часть экспертов - «жюри», они выступают в качестве присяжных, оценивая обоснованность аргументов и вынося окончательное решение.

Экспертные оценки (даже с учетом процедуры их согласования и статистической обработки) носят, в значительной мере, субъективный характер, поэтому при использовании подобных методов возникает весьма важный вопрос выбора эксперта.