Инструкция
Уважаемые студенты!
Прежде чем приступить к непосредственной работе с текстами, пожалуйста, внимательно изучите следующую «инструкцию»:
1) Пусть Вас не пугает обилие новых слов и непонятных фраз. Помните народную мудрость: «У страха глаза велики».
2) Чтобы не навредить собственному здоровью, рекомендуем не оставлять контрольную работу на последний день.
3) При чтении философских текстов исходите из принципа презумпции невиновности. Одна из основополагающих аксиом правосудия гласит: «Текст не виновен в том, что читатель не нашел в нем смысла». Если после первого знакомства с философским произведением, понимание не пришло, перечитайте еще раз. Помните: «Текст не является бессмысленным, пока не доказано обратное». А для того, чтобы это доказать, необходимо сперва понять. Таким образом, понимание неизбежно Вас настигнет. Просто нужно запастись терпением.
4) В нижеследующем документе Вы найдете 10 вариантов контрольных заданий. Ваш вариант один, и он соответствует последнему числу Вашей зачетной книжки. Свободного выбора вариантов нет. Для открытия нужного варианта наведите на него в оглавлении мышкой и нажмите Ctrl.
5) В каждом варианте есть два задания: I.ответить на вопросы к тексту и II.написать эссе на предложенную тему. Ответы на вопросы не должны превышать объем самого источника. Объем эссе – от 1 до 3 печатных листов.
6) Контрольную работу нужно сдать Елене на кафедру гуманитарных и социальных дисциплин в дни сессии, не позднее даты самого экзамена.
7) Желаем, чтобы каждый из вас подтвердил на собственном опыте справедливость слов Плиния: «Сколь многое кажется невозможным, пока оно не осуществится».
P . S .Для создания объема и повышения эффективности проверки текст, содержащийся в самом варианте, нужно распечатать .
Образец оформления титульного листа
Автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования Ленинградской области
«Государственный институт экономики, финансов, права и технологий»
Кафедра гуманитарных и социальных дисциплин
Контрольная работа по философии
Вариант №1
Выполнил: студент I курса
заочной формы обучения
Птичкин Василий Иванович
Проверил: к.ф.н., доцент Королькова Е.А.
Гатчина
2016
Вариант №1
Эллюль «Технологический блеф»
Биография Эллюля
Эллюль Жак (1912-1994) –французский социолог, критикующий индустриальное общество с позиций «христианского гуманизма». Согласно мыслителю, техника стала ведущим фактором современности, образовав новую среду существования человека, заменив прежнюю среду – природу. Раскрывает абсурдность технологического императива: люди должны делать все то, что технически им доступно. Изучение феномена техники составляет ядро научных исследований Эллюля: «Техника», «Техническое общество», «Пропаганда», «Политические иллюзии», «Империя нелепости». В 2001 году Эллюль был признан праведником мира за усилия по спасению евреев во время Холокоста. В данном методическом пособии студентам предлагается ознакомиться с фрагментом из работы Эллюля «Технологический блеф» (1988).
I. Ответить на вопросы к фрагменту из работы Эллюля «Технологический блеф»:
1) Какова роль техники в Вашей жизни?
2) Освобождает ли техника человека или, напротив, делает его зависимым от технической реальности?
3) Проанализируйте название работы «Технологический блеф». С какой целью французский мыслитель вводит в заглавие своего труда карточный термин «блеф»?
4) Зачем, по мнению Эллюля, «мы производим то, в чем нет никакой нужды»?
5) Абсурдна ли техника сама по себе?
6) Приведите свой пример технической абсурдности.
7) В чем автор усматривает причину резкого снижения качества телевизионных передач?
8) Нуждается ли современность в возврате к античным образцам искусства?
9) Какой смысл Вы вкладываете в понятие «гуманность»?
10) Зависит ли гуманизация общества от улучшения материальных условий жизни?
11) В чем Эллюль видит опасность пребывания в искусственной вселенной звуков?
12) Чем современный человек очарован и ошарашен?
13) Почему во всех формах современной музыки присутствует шум?
14) В чем заключается опасность развития плейера?
15) Как действует реклама с движущимися картинками?
16) В чем заключается успех рекламы?
17) Что означает фраза: «компьютер стал ассистентом»?
II. Написать эссе на тему:
Как я понимаю слова Фридриха Ницше: «Голос красоты говорит тихо: он проникает только в самые чуткие души»?
Вариант №2
Биография Боэция
Боэций (480 – 524, казнен) – римский философ, один из основоположников средневековой схоластики. По обвинению в государственной измене был заключен в тюрьму, где в ожидании казни написал художественно-философское сочинение «Утешение философией». Через все западное средневековье прошла тема «утешающей Философии» и тема «превратностей фортуны». Философия как «наука об исцелении души» имела место у пифагорейцев, Сократа и Платона, у Аристотеля, а также у философов эллинизма. Понимание философии как собеседницы, утешающей в горе и врачующей душевные раны, представлено в произведениях Цицерона, последователем которого был Боэций. Медикаментами в процессе выздоровления являются знания и идеи, а способом лечения – логические рассуждения. Боэций в данном фрагменте размышляет о соотношении судьбы (Фортуны) и Провидения. Философия же выступает в роли наставницы и целительницы души. Беседа Боэция с Философией в тюрьме имеет терапевтическую цель – выяснения причины душевного недуга и его искоренения посредством «убеждений сладкой риторики».
I. Ответить на вопросы к фрагменту из работы Боэция «Утешение философией»:
1) Что символизируют скипетр и книги в руках Философии?
2) Какими словами Боэций называет Философию?
3) Какое воздействие оказывает Философия на Боэция?
4) Имена каких философов упоминает Боэций, осужденных за свое учение?
5) Какими средствами Философия стала лечить душу Боэция?
6) Какие вопросы поставила Философия перед философом?
7) Какие средства от печали, скорби и смятения предложила Философия?
8) Что мешает человеку ясно и правильно мыслить?
9) В книге второй Философия указывает на причину недуга заключенного. В чем она?
10) В чем заключается природа Фортуны?
11) Что является неотъемлемой собственностью людей?
12) Как вы понимаете слова: «Фортуна дает человеку блага взаймы»?
13) О какой непрерывной игре Фортуны идет речь в тексте?
14) Как Фортуна изображалась в древнеримской мифологии?
15) В чем заключается высшее блаженство человека?
16) Что человек не может потерять в любой ситуации?
17) Какое благо принадлежит человеку вечно?
18) О каких вещах рассуждает Боэций в следующей фразе: «Но ничтожно благо, потеря которого переносится с легким сердцем»?
II. Написать эссе на тему:
Как я понимаю слова Фридриха Ницше: «Страдание всегда спрашивает о причине, тогда как удовольствие склонно оставаться при самом себе и не оглядываться»?
Вариант №3
Гегель. Наука об истине
Биография Гегеля
Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) – немецкий философ, создатель философской системы классического новоевропейского рационализма. Гегель определяет философию в качестве науки об истине. Ученый разоблачает заблуждение о том, что история философии представляет собой совокупность мнений. Напротив, история философии имеет последовательное и поступательное движение, в котором каждая философская система есть момент целого. Идеи Гегеля оказали влияние не только на ученых 19 века, но и на современных философов, во многом, благодаря оригинальной интерпретации немецкого классика Кожевым, французским философом русского происхождения. Основные разделы гегелевской философской системы: логика, философия природы и философия духа. Главные труды: «Феноменология духа» (1807), «Наука логики» (1812-1815), «Энциклопедия философских наук» (1817, 1830).
I .Ответить на вопросы к фрагменту из «Лекций по истории философии» Гегеля:
1) Что является содержанием философии?
2) Какие суждения относятся к мнению?
3) Что является предметом философии как науки?
4) Какое знание противостоит мнению?
5) О каких двух отношениях разума и религиозной веры пишет Гегель?
6) В чем заключается различие философских систем?
7) Что является движущим первоначалом истории философии?
8) Как соотносятся философские системы с сущностью самой философии?
9) В чем заключается недостаток частного философского принципа в определении абсолютной идеи?
10) Какой закон диалектики объясняет Гегель на примере развития дерева?
11) Что лежит в основании философских систем?
12) Какая истина является предметом истории философии?
13) В какую область жизни не может проникнуть ни моль, ни вор?
14) Как соотносится философия и духовная культура народа?
15) Существует ли связь между существованием философии и удовлетворением первичных нужд людей?
16) В каком смысле философское знание относится к сфере роскоши?
Вариант №4
Биография Бердяева
Николай Александрович Бердяев (1874-1948) – русский религиозный философ, представитель персонализма и экзистенциализма. Бердяев в данном фрагменте обсуждает положение социальной незащищенности философа и вопрос общественного престижа философии. Мыслитель рассматривает взаимосвязь философии с теологией (учение служителей церкви) и наукой в западноевропейской истории. Бердяев оценивает философское познание в качестве целостного духовного акта личности, захватывающего все способности человека: мыслительную способность в единстве с волевой и эмоциональной. Определение философии, подчеркивает мыслитель, не должно подводиться под науку, поскольку философия есть творческое осознание духом смысла человеческого существования и творчество личности. Задача философии состоит в освобождении духа из плена вещей и создании мира, в котором будут править любовь и свобода.
1) Ответить на вопросы к фрагменту из работы Бердяева «Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения»:
1) Почему Бердяев считает, что положение философа трагично?
2) Чем вызвана вражда к философии со стороны религии и науки?
3) Какое место отведено философии в трех стадиях О.Конта?
4) В чем сущность сциентизма?
5) Как объясняется острота столкновения философии и религии?
6) В чем отличие между откровением и познанием?
7) Тождественна ли теология откровению?
8) Является ли познание самодостаточным для философа?
9) Как связана философия с судьбой человека?
10) Правильно ли считать, что эмоция субъективна, а мышление объективно?
11) Задействует ли философское познание только интеллект или же еще и волю, эмоции?
12) Признает ли Бердяев философскую интуицию?
13) Представители каких социальных групп, по мнению автора, не любят философов? И к чему они сводят философскую деятельность?
14) Случается ли обычному человеку впадать в философские и даже метафизические размышления?
15) О какой философии пишет Бердяев, называя ее «домашней философией»?
16) Что означает «социальная незащищенность философа»?
17) В каком смысле автор употребляет выражение «философская семья»?
18) В чем состоит трагедия философа?
19) К какому типу философии относит себя Бердяев?
II .Написать эссе на тему:
Как я понимаю слова Гераклита: «Глаза и уши – дурные свидетели для людей, если души у них варварские»?
Вариант №5
Биография Хайдеггера
Мартин Хайдеггер (1889-1976) – немецкий философ, уже при жизни завоевавший славу «властителя дум». Родился Мартин Хайдеггер на юге Германии, в городе Месскирхе в бедной католической семье. Отсутствие интеллектуальной атмосферы в семье (отец Хайдеггера – ремесленник, а мать – крестьянка) не помешало амбициозному юноше закончить философский факультет Фрайбургского университета и защитить две диссертации: «Учение о суждении в психологизме» (1913) и «Учение Дунса Скотта о категориях и значении» (1915). Единство философского и филологического подходов к анализу текста, проявившееся в выборе диссертационных тем, характерно для всего творчества мыслителя. Подобно Ницше, Хайдеггер требует вдумчивого и неспешного прочтения, подтверждая своими произведениями тезис: «В философских гонках выигрывает тот, кто может бежать медленнее всех». В работе «Бытие и время» (1927) Хайдеггер возобновляет интерес к основному вопросу метафизики: вопросу об истине и смысле бытия. Бытие становится доступным только через человека, который изначально погружен в бытие и обладает возможностью услышать голос бытия. А для того, чтобы откликнуться на голос бытия, необходимо вернуться к истокам, хранящимся в символическом пространстве Слова. Философия в понимании Хайдеггера ближе всего к искусству: она не сводима ни к науке, ни к форме мировоззрения, но представляет собой фундаментальный способ бытия человека: «Философия — последнее выговаривание и последний спор человека, захватывающие его целиком и постоянно».
I .Ответить на вопросы к фрагменту из работы Хайдеггера «Основные понятия метафизики»:
1) В чем находится источник множества философских позиций?
2) В чем заключается различие философских положений от научных?
3) Достигла ли философия статуса абсолютной науки? Достижима ли данная цель для философии?
4) Почему измерение ценности философии идеей науки есть принижение существа философии?
5) Чем отличается определение мировоззрения от сущности науки?
6) С чем сравнивает Хайдеггер философию? И почему данное сравнение относится к окольному пути в поиске сущности философии?
7) К какому открытию привело автора определение философии в качестве философствования?
8) Какие выражения в адрес человека приводит Хайдеггер?
9) Почему философия захватывает человека целиком и постоянно, а не в свободные часы, когда «нет смысла идти домой»?
10) Можно ли стать философом способом обучения?
11) Какие три вопроса являются метафизическими? И можно ли их отнести к разряду отвлеченных вопросов в жизни человека?
12) Что означает слово «ностальгия»?
13) Как вы понимаете изречение Новалиса «Философия есть ностальгия»?
14) Что означает выражение – «повсюду быть дома»?
15) Что, по мнению Хайдеггера, можно назвать «сестрой философии», а что «служанкой философии»?
16) Какой смысл вкладывает автор в конечность человеческого бытии и почему этот смысл нужно сохранять?
17) В каком настроении человек ближе всего к существу всех вещей и к миру в целом?
18) К чему и каким способом философия пробуждает человека?
19) Какие три вопроса открывают верный путь к дому бытия?
20) К какому вопросу пришел Хайдеггер, отвечая на вопрос «Что такое метафизика?»?
Фрагмент из работы Хайдеггера «Основные понятия метафизики»
«§ 1. Несравнимость философии
а) Философия — ни наука, ни мировоззренческая проповедь
«Наш курс объявлен под названием «Основные понятия метафизики». Это название мало о чем дает догадываться, при том что по своей форме оно совершенно ясно. Оно как будто бы похоже на другие названия курсов: Первоначала зоологии, Основоположения лингвистики, Очерк истории реформации и подобное. Мы понимаем: перед нами отчетливо очерченная дисциплина, именуемая «метафизикой». Дело идет теперь о том, чтобы в рамках одного семестра представить — опуская многочисленные подробности — ее важнейшие понятия. Поскольку же метафизика — центральное учение всей философии, то разбор ее основных черт превращается в сжатое изложение главного содержания философии. Раз философия по отношению к так называемым частным наукам есть наука общего характера, наши занятия благодаря ей обретут должную широту и закругленность. Все в полном порядке — и университетская фабрика может начинать.
Да она давно уже и начала, и работает так ходко, что некоторые даже начинают чуять в ее гонке какую-то опустошенность и потерянность. Может быть, что-то сломалось в самих недрах механизма? Неужели его удерживают от развала уже только навязчивость и банальность организации и сложившегося уклада? Неужели в глубине всего этого занятия засели фальшь и тайное отчаяние? А что если разговоры о метафизике как надежно очерченном разделе философских знаний — предрассудок и философия как преподаваемая и изучаемая наука — видимость?
Впрочем, какая надобность еще и специально констатировать подобные вещи? Всякий и так давно знает, что в философии, тем более в метафизике, все шатко, несчетные разные концепции, позиции и школы сталкиваются и раздирают друг друга — сомнительная сумятица мнений в сравнении с однозначными истинами и достижениями, с выверенными, как говорится, результатами наук. Вот где источник всей беды. Философия, а прежде всего именно метафизика, просто пока еще не достигла зрелости науки. Она движется на каком-то отсталом этапе. Что она пытается сделать со времен Декарта, с начала Нового времени, подняться до ранга науки, абсолютной науки, ей пока не удалось. Так что нам надо просто все силы положить на то, чтобы она в один прекрасный день достигла успеха. Когда-нибудь она твердо встанет на ноги и пойдет выверенным путем науки — на благо человечества. Тогда мы узнаем, что такое философия.
Или все надежды на философию как абсолютную науку— одно суеверие? Скажем, не только потому, что одиночка или отдельная школа никогда не достигнут этой цели, но и потому, что сама постановка такой цели — принципиальный промах и непризнание глубочайшего существа философии. Философия как абсолютная наука — высокий, непревосходимый идеал. Так кажется. И все-таки, возможно, измерение ценности философии идеей науки есть уже фатальнейшее принижение ее подлиннейшего существа.
Если, однако, философия вообще и в принципе не наука, к чему она тогда, на что она тогда еше имеет право в кругу университетских наук? Не оказывается ли тогда философия просто проповедью некоего мировоззрения? А мировоззрение? Что оно такое, как не личное убеждение отдельного мыслителя, приведенное в систему и на некоторое время сплачивающее горстку приверженцев, которые вскоре сами построят свои системы? Не обстоит ли тогда дело с философией словно на какой-то большой ярмарке?
В конечном счете истолкование философии как мировоззренческой проповеди — ничуть не меньшее заблуждение, чем ее характеристика как науки. Философия (метафизика) — ни наука, ни мировоззренческая проповедь. Что в таком случае остается на ее долю? Для начала мы делаем лишь то негативное заявление, что в подобные рамки ее не вгонишь. Может быть, она не поддается определению через что-то другое, а только через саму себя и в качестве самой себя — вне сравнения с чем-либо, из чего можно было бы добыть ее позитивное определение. В таком случае философия есть нечто самостоятельное, последнее.
Ь) К сущностному определению философии не ведет окольный путь сравнения с искусством и религией
Философия вообще не сравнима ни с чем другим? Может быть, все-таки сравнима, пускай лишь негативно, с искусством и с религией, под которой мы понимаем не церковную систему. Почему же тогда нельзя было точно так же сравнить философию с наукой? Но ведь мы не сравнивали философию с наукой, мы хотели определить ее как науку. Тем более не собираемся мы и определять философию как искусство или как религию. При всем том сравнение философии с наукой есть неоправданное снижение ее существа, а сравнение с искусством и религией, напротив, — оправданное и необходимое приравнивание по существу. Равенство, однако, не означает здесь одинаковости.
Стало быть, мы сумеем обходным путем через искусство и религию уловить философию в ее существе? Но не говоря даже о всех трудностях, которые сулит подобный путь, мы посредством новых сравнений опять не схватим существо философии — сколь ни близко соседствуют с ней искусство и религия,— если прежде уже не увидим это существо в лицо. Ведь только тогда мы сумеем отличить от него искусство и религию. Так что и здесь нам дорога закрыта, хотя на нашем пути нам встретится то и другое, искусство и религия.
Опять и опять во всех подобных попытках постичь философию путем сравнения мы оказываемся отброшены назад. Обнаруживается: все эти пути, по существу,— никуда не ведущие окольные пути. Постоянно отбрасываемые назад с нашим вопросом, что такое философия, что такое метафизика сама по себе, мы оказываемся загнаны в тесноту. На каком опыте нам узнать, что такое сама по себе философия, если нам приходится отказаться от всякого окольного пути?
с) Подход к сущностному определению философии путем историографической ориентировки как иллюзия
Остается последний выход: осведомиться у истории. Философия — если таковая существует — возникла все-таки не вчера. Делается даже странно, почему мы сразу не направились этим путем, через историю, вместо того чтобы мучить себя бесполезными вопросами. Сориентировавшись при помощи историографии, мы сразу же получим разъяснение относительно метафизики. Мы можем спросить о трех вещах: 1) Откуда идет слово «метафизика» и каково его ближайшее значение? Нам предстанет тут удивительная история удивительного слова. 2) Мы сможем, оперевшись на простое словесное значение, проникнуть в то, что определяется как метафизика. Мы познакомимся с одной из философских дисциплин. 3) Наконец, через это определение мы сумеем пробиться к самой названной здесь вещи.
Ясная и содержательная задача. Только никакая историография еще не даст нам почувствовать, что такое сама по себе метафизика, если мы заранее уже этого не знаем. Без такого знания все сведения из истории философии остаются для нас немы. Мы знакомимся с мнениями о метафизике, а не с ней самой. Так что и этот оставшийся напоследок путь ведет в тупик. Хуже того, он таит в себе самый большой обман, постоянно создавая иллюзию, будто историографические сведения позволяют нам знать, понимать, иметь то, что мы ищем.
Вариант №6
Вариант №7
Бэкон «Новый Органон»
Биография Фрэнсиса Бэкона
Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626) – английский философ, основатель эмпиризма и экспериментальной науки. Бэкон родился в богатой и знатной семье, имевшей значительный политический вес при дворе королевы Елизаветы I (1533 – 1603). Из стен Кембриджского университета Бэкон вынес нелюбовь к философии Аристотеля и мечту о реформации науки. После дипломатической практики во Франции Бэкон осуществляет головокружительную карьеру у себя на родине, пройдя путь от старшины юридической корпорации до лорда-канцлера Англии. Однако неуемная жажда власти и привычка к роскоши приведут честолюбивого Бэкона к заключению в Тауэр, потере родового поместья и отстранению от политической деятельности. Философия Бэкона во многом определила черты классического типа рациональности, став своеобразным камертоном в истории научной и философской мысли. На смену греческому Логосу, символизировавшему универсальный закон мироздания, приходит латинское Рацио, сводящее порядок космоса к сугубо человеческой способности структуировать мир. Человек из почтительно созерцающего превращается в законодателя, рассматривающего природу не как Универсум жизни, наполненный божественной энергией, а как бездушный объект для проведения опытов, подтверждающих властные полномочия ученого. Благодаря таким трудам Бэкона, как «Великое Восстановление Наук», «Новый органон» (1620) и «Новая Атлантида» (1624), формируется фундамент новоевропейской науки, провозглашающей приоритет экспериментально доказанного знания. Особую семантическую нагрузку в контексте указанного преобразования приобретает понятие «новый», указывающее на сущностные изменения, произошедшие в интеллектуальном мире 17 века и ознаменовавшие разрыв с традицией: Новое время, Новый органон, Новая Атлантида, Новая наука. Примечательно, что, наряду с возникновением индукции как нового метода поиска истины, возникает и новая этическая модель, провозглашающая как гносеологическую, так и нравственную ценность пользы. Если Платон вводит любовь в само определение философии как любви к мудрости, то Бэкон считает, что «невозможно любить и быть мудрым», так как «любовь есть дитя безрассудства». Предлагаем читателю самостоятельно аргументировать свою позицию в понимании любви, а также оценить правомерность следующей сентенции Бэкона: «Можно заметить, что среди всех великих и достойных людей (древних или современных, о которых сохранилась память) нет ни одного, который был бы увлечен любовью до безумия; это говорит о том, что великие умы и великие дела, действительно, не допускают развития этой страсти, свойственной слабым»[7]. Интересно, что сам Бэкон, тщательно оберегавший себя от влияния любовного недуга, стал жертвой иных страстей: сперва тщеславия, а затем и научной одержимости. Бэкон умер, простудившись при проведении опыта по заморозке курицы. Вопрос о том, возможно ли человеку достичь полной свободы от всех страстей и является ли любая страсть разрушительной, до сих пор остается открытым.
I .Ответить на вопросы к фрагменту из работы Бэкона «Вторая часть сочинения, называемая Новый Органон, или истинные указания для истолкования природы»:
1) Считает ли Бэкон, что существуют границы человеческого познания?
2) Какой человек, согласно автору «Нового Органона», обладает властью и могуществом?
3) Как вы понимаете высказывание Бэкона: «Природа побеждается только подчинением ей»?
4) Что лежит в основе ошибочных умозаключений, препятствующих познанию истины?
5) В каком значении использует Бэкон понятие идолов? Перечислите четыре типа идолов.
6) Приведите свой пример идолов пещеры.
7) Что, помимо чувств, составляет основу научного опыта, направленного на познание природы?
8) Какие два типа опытов различает Бэкон?
9) Что, согласно философу, является лучшим доказательством истинности того или иного научного положения?
10) Почему, согласно Бэкону, «путь наук еще не пройден»?
11) Отличается ли философия английского мыслителя благоговейным отношением к античности или же почитание древности низводится Бэконом до статуса предрассудка? В этом контексте прокомментируйте следующее положение ученого: «правильно называют истину дочерью времени, а не авторитета».
12) Что в теории Бэкона символизируют муравьи, пауки и пчелы?
13) Союз каких способностей необходим подлинному философу?
14) Почему, по мысли автора Нового Органона, человеческому разуму нужно придать не крылья, а свинец и тяжесть?
15) Какую индукцию Бэкон противопоставляет простому перечислению, усматривая в новом методе ключ к построению нерушимого здания науки?
16) Что следует изучать с большей основательностью: частое и привычное или же редкое и исключительное?
17) Выберите синонимы истины, отвечающие мировоззрению Бэкона: знание первопричин, власть, польза, любовь к идеям.
III
Знание и могущество человека совпадают, ибо незнание причины затрудняет действие. Природа побеждается только подчинением ей, и то, что в созерцании представляется причиной, в действии представляется правилом. <…>
XII
Логика, которой теперь пользуются, скорее служит укреплению и сохранению заблуждений, имеющих свое основание в общепринятых понятиях, чем отысканию истины. <…>
XIV
Силлогизмы состоят из предложений, предложения из слов, а слова суть знаки понятий. Поэтому если сами понятия, составляя основу всего, спутаны и необдуманно отвлечены от вещей, то нет ничего прочного в том, что построено на них. Поэтому единственная надежда – в истинной индукции. <…>
XXXIX
Есть четыре вида идолов, которые осаждают умы людей. Для того чтобы изучать их, дадим им имена. Назовем первый вид идолами рода, второй – идолами пещеры, третий – идолами площади и четвертый – идолами театра.
XL
Построение понятий и аксиом через истинную индукцию есть, несомненно, подлинное средство для того, чтобы подавить и изгнать идолы. Но и указание идолов весьма полезно. Учение об идолах представляет собой то же для истолкования природы, что и учение об опровержении софизмов – для общепринятой диалектики.
XLI
Идолы рода находят основание в самой природе человека, в племени или самом роде людей, ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Наоборот, все восприятия как чувства, так и ума покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира. Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде.
XLII
Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется…
XLIII
Существуют еще идолы, которые происходят как бы в силу взаимной связанности и сообщества людей. Эти идолы мы называем, имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, идолами площади. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. Определения и разъяснения, которыми привыкли вооружаться и охранять себя ученые люди, никоим образом не помогают делу. Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям.
XLIV
Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. Их мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, сколько есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры. < …> При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности.< …>
L
<…> Чувство само по себе слабо и заблуждается, и немногого стоят орудия, предназначенные для усиления и обострения чувств. Всего вернее истолкование природы достигается посредством наблюдений в соответствующих, целесообразно поставленных опытах. Здесь чувство судит только об опыте, опыт же – о природе и о самой вещи. < …>
LXX
Самое лучшее из всех доказательств есть опыт, если только он коренится в эксперименте. <…>. На истинном же пути опыта, на приведении его к новым творениям должны быть всеми взяты за образец божественная мудрость и порядок. Бог в первый день творения создал только свет, отдав этому делу целый день и не сотворив в этот день ничего материального. Подобным же образом прежде всего должно из многообразного опыта извлекать открытие истинных причин и аксиом и должно искать светоносных, а не плодоносных опытов. Правильно же открытые и установленные аксиомы вооружают практику не поверхностно, а глубоко и влекут за собой многочисленные ряды практических приложений. <…>
LXXIII
Среди указаний, или признаков, нет более верного и заслуживающего внимания, чем принесенные плоды. Ибо плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философий. И вот из всех философий греков и из частных наук, происходящих из этих философий, на протяжении стольких лет едва ли можно привести хотя бы один опыт, который облегчал бы и улучшал положение людей и который действительно можно было бы приписать умозрениям и учениям философии. Цельс прямодушно и благоразумно признает это, говоря, что в медицине сначала были найдены опыты, а потом люди стали рассуждать о них, искать и приписывать им причины, и не бывало наоборот – чтобы из философии и из самого знания причин открывали и черпали опыт. <…>
LXXXII
<…>. Остается просто опыт, который зовется случайным, если приходит сам, и экспериментом, если его отыскивают. <…>. Истинный же метод опыта сначала зажигает свет, потом указывает светом дорогу: он начинает с упорядоченного и систематического опыта, отнюдь не превратного и отклоняющегося в сторону, и выводит из него аксиомы, а из построенных аксиом – новые опыты; ведь и божественное слово не действовало на массу вещей без распорядка!
И потому пусть люди перестанут удивляться тому, что путь наук еще не пройден, ибо они вовсе сбились с дороги, решительно оставив и покинув опыт или путаясь и блуждая в нем, как в лабиринте. Правильно же построенный метод неизменной стезей ведет через леса опыта к открытию аксиом. <…>
LXXXIV
<…> Ибо правильно называют истину дочерью времени, а не авторитета. <…>.
XCV
Те, кто занимался науками, были или эмпириками или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме. Итак, следует возложить добрую надежду на более тесный и нерушимый (чего до сих пор не было) союз этих способностей – опыта и рассудка. <…>
XCIX
Но и в самом изобилии механических опытов открывается величайший недостаток таких опытов, которые более всего содействуют и помогают осведомлению разума. Ведь механик никоим образом не заботится об исследовании истины, а устремляет усилия разума и руки только на то, что служит его работе. Надежду же на дальнейшее движение наук вперед только тогда можно хорошо обосновать, когда естественная история получит и соберет многочисленные опыты, которые сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Эти опыты мы обычно называем светоносными в отличие от плодоносных. Опыты этого первого рода содержат в себе замечательную силу и способность, а именно: они никогда не обманывают и не разочаровывают. Ибо, приложенные не к тому, чтобы осуществить какое-либо дело, но для того, чтобы открыть в чем-либо естественную причину, они, каков бы ни был их исход, равным образом удовлетворяют стремление, так как полагают конец вопросу. <…>
CIV
<…> Поэтому человеческому разуму надо придать не крылья, а, скорее, свинец и тяжести, чтобы они сдерживали всякий его прыжок и полет. Но этого, однако, до сих пор не сделано. Когда же это будет сделано, то можно будет ожидать от наук лучшего.
CV
Для построения аксиом должна быть придумана иная форма индукции, чем та, которой пользовались до сих пор. Эта форма должна быть применена не только для открытия и испытания того, что называется началами, но даже и к меньшим и средним и, наконец, ко всем аксиомам. Индукция, которая совершается путем простого перечисления, есть детская вещь: она дает шаткие заключения и подвергнута опасности со стороны противоречащих частностей, вынося решения большей частью на основании меньшего, чем следует, количества фактов, и притом только тех, которые имеются налицо. Индукция же, которая будет полезна для открытия и доказательства наук и искусств, должна разделять природу посредством должных разграничений и исключений. И затем после достаточного количества отрицательных суждений она должна заключать о положительном. Это до сих пор не совершено, и даже не сделана попытка, если не считать Платона, который отчасти пользовался этой формой индукции для того, чтобы извлекать определения и идеи. Но чтобы хорошо и правильно строить эту индукцию или доказательство, нужно применить много такого, что до сих пор не приходило на ум ни одному из смертных, и затратить больше работы, чем до сих пор было затрачено на силлогизм. Пользоваться же помощью этой индукции следует не только для открытия аксиом, но и для определения понятий. В указанной индукции и заключена, несомненно, наибольшая надежда. <…>
CXIX
<…> Что касается тех вещей, которые кажутся общеизвестными, пусть люди подумают: до сих пор они занимались только тем, что сообразовывали причины редких вещей с вещами, случающимися часто, и не искали никаких причин того, что случается часто, но принимали это как допущенное и приятное.
Так, они не исследуют причин тяготения, вращения небесных тел, тепла, холода, света, твердости, мягкости, разреженности, плотности, жидкости, крепости, одушевленности, неодушевленности, сходства, несходства, наконец, органического. Они принимают все это как явное и очевидное и рассуждают и спорят только относительно тех вещей, которые случаются не столь часто и привычно. <…>
CXXIV
<…> Итак, истина и полезность суть (в этом случае) совершенно одни и те же вещи. Сама же практика должна цениться больше как залог истины, а не из-за жизненных благ»[8].
II .Написать эссе на тему:
Как я понимаю слова Платона: «Из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство»?
Вариант №8
Биография Рене Декарта
Декарт Рене (1596-1650) – французский философ и ученый, заложивший фундамент новой эпохи в истории мысли: «Рене Декарт является героем, еще раз предпринявшим дело философствования, начавшим совершенно заново все с самого начала и создавшим снова ту почву, на которую она теперь впервые возвратилась после тысячелетия отречения от нее»[9]. Что же побудило Декарта отказаться от традиционного пути познания, основанного на некритическом следовании авторитетам, и, доверившись только собственному разуму, предпринять попытку радикального сомнения во всем существующем? Мысль о сомнительности собственного существования постоянно посещала юного Декарта, и это неудивительно: врачи, на глазах которых скончалась от болезни легких мать Декарта после родов своего третьего сына – Рене, не уставали на протяжении двух десятилетий предрекать столь же неожиданную смерть и ее сыну. Однако Декарт благодаря занятиям верховой ездой и фехтованием сумел преодолеть природную слабость тела и, подтверждая значение своего имени («вновь рожденный»), воплотил в жизнь свой философский девиз – «всегда стремиться побеждать скорее себя, чем судьбу (fortune), изменять свои желания, а не порядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли»[10].
Еще одна причина, обусловившая смелый проект Картезия (так звучит фамилия Декарта по-латински: De’Cart → Cartesius), – это глубокая неудовлетворенность тем образованием, которое философ получил в иезуитском колледже Ля Флеш. Прославленный колледж был основан королем Генрихом IV и был предназначен для обучения французской аристократии. Декарт, будучи потомком знатного и богатого рода в Турени, имел законные основания учиться в королевской школе. Талантливый воспитанник колледжа был удостоен права участвовать в церемонии по захоронению сердца Генриха IV, которая состоялась в церкви замка 4 июня 1610 г.
Несмотря на то, что учителя колледжа в Ля Флеш оценивали Декарта как одного из лучших своих учеников, сам Декарт был иного мнения о ценности приобретенных им знаний: «казалось, своими стараниями в учении достиг лишь одного: все более и более убеждался в своем незнании»[11]. Будущий реформатор научного знания хотел создать философию согласно принципам математики, содержащим ясные и отчетливые критерии истины. В отличие от позиции скептиков, Картезий не отрицал возможность достоверного познания, а лишь использовал сомнение в качестве промежуточного этапа для достижения несомненной истины. В поисках незыблемых оснований своей философии Декарт предпочитал живое общение кабинетным умозрениям, активно изучая себя и «книгу мира» в течение шестнадцати лет: культуру различных стран, которые Декарт узнал как в годы военной службы, так и после ухода из армии. В результате напряженных интеллектуальных исканий Декарт находит точку опоры в собственном мышлении, утверждая аксиому «Я мыслю, следовательно, я существую» в качестве основополагающего принципа новой философии. Руководствуясь этой аксиомой, Декарт доказывает существование Бога и бессмертие души, а также обосновывает автономное существование субстанции мыслящей и субстанции протяженной.
Помимо философского развития, аксиома Декарта позволила ученому осуществить значимые открытия в науке: Декарт является создателем современной алгебры и аналитической геометрии, одним из основателей механики и автором «закона преломления света».
Гносеологическая позиция Декарта лежит в основе рационализма — учения, рассматривающего разум как основной источник познания. Открытие Декартом «естественного света разума» Гегель метафорически сравнил с возвращением путешественника на родину: «Здесь, можно сказать, мы очутились у себя дома и можем воскликнуть, подобно мореходу, долго носившемуся по бурному морю, “суша, суша!”»[12]. Всю жизнь движимый «стремлением к коренному самообновлению», Декарт пренебрегал «блеском и обязанностями светского положения» ради сосредоточенного самоисследования: «В этом постоянном стремлении к истине, в этой борьбе с интеллектуальным самообманом, в какой бы то ни было форме, Декарт был одним из бесстрашнейших и величайших мыслителей мира»[13].
I .Ответить на вопросы к тексту Декарта:
1) Почему, согласно Декарту, недостаточно обладать хорошим умом для добродетельной жизни? Каковы три критерия совершенства ума по Декарту?
2) Перечислите четыре правила метода, согласно Декарту.
3) Послушание в какой области предписывает Декарт, в определенном смысле уравновешивая свою дерзость в свержении всяких философских авторитетов?
4) Что, по убеждению французского мыслителя, находится в полной нашей власти?
5) Следует ли, согласно Декарту, сохранять в действиях такую же нерешительность, как и в суждениях, предваряющих обнаружение истины?
6) Перечислите три правила морали, которыми руководствовался Декарт.
7) Что для Декарта является источником наивысшего удовольствия, «приятнее и чище которого вряд ли можно получить в этой жизни»?
8) Чему Декарт посвятил всю свою жизнь?
9) Согласны ли Вы со следующим тезисом Декарта: «достаточно правильно судить, чтобы правильно поступать»? Ответ аргументируйте.
10)Чем метод сомнения Декарта отличается от пути скептиков?
11)В чем состоит первый принцип картезианской философии?
12)При помощи каких двух аксиом Декарт опровергает положение о том, будто идея Бога может возникнуть из ничего?
13)Признает ли Декарт отличие между телесной и разумной природой?
14)Как Декарт опровергает следующее утверждение: «не может быть ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах»?
15)Разделяет ли Декарт мнения философов, считающих, что «трудно познать Бога и уразуметь, что такое душа»?
16)Как Декарт отвечает на вопрос: «Что такое я сам?»?
17)Что отличает человека от других природных существ?
18) Обладают ли животные разумной душой?
19)Как Декарт доказывает идею бессмертия души?
ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА МЕТОДА
<…> Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.
Второе – делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.
Третье – располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.
И последнее – делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.
Те длинные цепи выводов, сплошь простых и легких, которыми геометры обычно пользуются, чтобы дойти до своих наиболее трудных доказательств, дали мне возможность представить себе, что и все вещи, которые могут стать для людей предметом знания, находятся между собой в такой же последовательности. Таким образом, если воздерживаться от того, чтобы принимать за истинное что-либо, что таковым не является, и всегда соблюдать порядок, в каком следует выводить одно из другого, то не может существовать истин ни столь отдаленных, чтобы они были недостижимы, ни столь сокровенных, чтобы нельзя было их раскрыть. Мне не составило большого труда отыскать то, с чего следовало начать, так как я уже знал, что начинать надо с простейшего и легко познаваемого. <…>
ПОРЯДОК ФИЗИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ
Мне хотелось бы показать здесь всю цепь других истин, которые я вывел из этих первых…И тем не менее я осмеливаюсь сказать, что я не только нашел средство в короткое время удовлетворительно решить все главные трудности, обычно трактуемые в философии, но и подметил также достоверные законы, которые Бог так установил в природе и понятия о которых так вложил в наши души, что мы после некоторого размышления не можем сомневаться в том, что законы эти точно соблюдаются во всем, что есть или что происходит в мире. Потом, рассматривая следствие этих законов, я, как мне кажется, открыл многие истины, более полезные и более важные, чем все прежде изученное мною и даже чем то, что я надеялся изучить.
<…> От описания неодушевленных тел и растений я перешел к описанию животных и в особенности человека. Но так как мне недоставало знаний, чтобы говорить о них таким же образом, как об остальном, т. е. выводя следствия из причин и показывая, как и из каких семян природа должна их производить, я ограничился предположением, что Бог создал тело точно таким же, каким обладаем мы, как по внешнему виду членов, так и по внутреннему устройству органов, сотворив его из той самой материи, которую я только что описал, и не вложил в него с самого начала никакой разумной души…
<…> С помощью этих же двух средств можно узнать разницу между человеком и животным, ибо замечательно, что нет людей настолько тупых и глупых, не исключая и полоумных, которые бы не были способны связать несколько слов и составить из них речь, чтобы передать мысль. И напротив, нет ни одного животного, как бы совершенно оно ни было и в каких бы счастливых условиях ни родилось, которое могло бы сделать нечто подобное. Это происходит не от недостатка органов, ибо сороки и попугаи могут произносить слова, как и мы, но не могут, однако, говорить, как мы, т. е. показывая, что они мыслят то, что говорят, тогда как люди, родившиеся глухонемыми и лишенные, подобно животным, органов, служащих другим людям для речи, обыкновенно сами изобретают некоторые знаки, которыми они объясняются с людьми, постоянно находящимися рядом с ними и имеющими досуг изучить их язык. Это свидетельствует не только о том, что животные менее одарены разумом, чем люди, но и о том, что они вовсе его не имеют…
Затем я описал разумную душу и показал, что ее никак нельзя получить из свойств материи, как все прочее, о чем я говорил, но что она должна быть особо создана, и недостаточно, чтобы она помещалась в человеческом теле, как кормчий на своем корабле, только разве затем, чтобы двигать его члены; необходимо, чтобы она была теснее соединена и связана с телом, чтобы возбудить чувства и желания, подобные нашим, и таким образом создать настоящего человека. Впрочем, я здесь несколько распространился о душе по той причине, что это один из важнейших вопросов. За исключением заблуждения тех, кто отрицает Бога, заблуждения, по-моему, достаточно опровергнутого выше, нет ничего, что отклоняло бы слабые умы от прямого пути добродетели дальше, чем представление о том, будто душа животных имеет ту же природу, что и наша, и что, следовательно, нам наравне с мухами и муравьями не к чему стремиться и не на что надеяться после смерти; тогда как, зная, сколь наши души отличны от душ животных, гораздо легче понять доводы, доказывающие, что наша душа имеет природу, совершенно независимую от тела, и, следовательно, не подвержена смерти одновременно с ним. А поскольку не видно других причин, которые могли бы ее уничтожить, то, естественно, из этого складывается заключение о ее бессмертии»[14].
2) Написать эссе на тему:
Как я понимаю слова Аристиппа: «Хозяином наслаждения является не тот, кто от него отказывается, а тот, кто пользуется им, но без подчинения ему»?
Вариант №9
Гартман «Этика ценностей»
Биография Гартмана
Николай Гартман (1882-1950) – немецкий мыслитель, считающийся автором последней в ХХ веке целостной философской системы. «Забытый философ» – так охарактеризовал Гартмана А.Н.Малинкин, имея в виду малую известность трудов Гартмана среди русскоязычной аудитории. Николай Гартман родился в Риге в семье инженера Карла Августа и дочери пастора Хелены. Закончив филологический факультет Санкт-Петербургского университета, Гартман уехал в Марбург в 1905 г. Именно Марбург с его традициями неокантианства сформировал Гартмана как мыслителя. Под влиянием идей Канта, а во многом, и в полемике со своим великим предшественником, определяется ключевая интенция гартмановского стиля: философия этических ценностей. Ориентация на «ценностную этику» доминирует в ключевых произведениях автора. К числу монументальных трудов Гартмана относится «Этика» (1925), фрагмент из которой приводится ниже.
I .Ответить на вопросы к «Этике» Гартмана:
1) Что в любви принадлежит вечности?
2) Почему «счастье в любви вторично»?
3) Как вы понимаете высказывание Гартмана: «страдание любящего само по себе может быть счастливым, а счастье приносит боль»?
4) В чем причина несчастной любви?
5) Какому состоянию сознания глубина человеческой души остается непостижимой тайной?
6) Что может стать средством выражения чувства любви?
7) Что значит «ценность ее чувства не заключается во взаимной любви»?
8) Какие виды любви упоминает Гартман?
9) Всегда ли сопутствует любви гармония душ?
10) С любовью происходит и необыкновенный прирост душевных сил, благодаря которым человек открывает в себе и в любимом изобилие внутреннего богатства, почему же при этом открытии его «охватывают болезненные чувства»?
11) Обладают ли чувства познавательной силой?
12) Есть ли противоречие в двух высказываниях: «любовь слепа» и «любовь видит насквозь»?
13)Какая реальность души доступна априорному (доопытному, внеэмпирическому) познанию?
14) Опыт и факты свидетельствуют о какой стороне человека?
15) Любовь обладает даром предвосхищения (антиципации). Что предвосхищает любящий взгляд?
16) В любви присутствует момент возвышения. К чему возвышает любовь человека?
17) В чем состоит возможная причина разочарования?
18) В чем заключается жизненное искусство любви?
Вариант №10
Фуко «Культура себя»
Биография Фуко
Мишель Фуко (1926-1984) – французский философ, теоретик культуры и историк. Фуко в третьем томе «Забота о себе» трилогии «История сексуальности» осуществил анализ текстов античных философов эллинистического периода первых веков нашей эры: эпикурейцев и римских стоиков – Эпиктета, Сенеки, М. Аврелия. Современный ученый назвал античное время золотым веком культуры себя, когда искусство жить под знаком заботы о себе стало основной темой не только размышлений философов наедине с самим собою, но и особой социальной практикой философов, стимулирующей и укрепляющей межличностные отношения. В этой работе философия предстает как искусство существования и медицинская практика.
Вопросы к фрагменту из работы Фуко «Забота о себе»:
1) Существует ли, согласно Фуко, оптимальный возраст для занятий философией?
2) Как Апулей определяет правило, «равно необходимое для всех людей»?
3) Какую пифагорейскую традицию заботы о себе вспоминает Фуко в приведенном ниже фрагменте?
4) Включает ли забота о себе требование общаться с другими или философия возможна в одиночестве?
5) Что, по мнению автора, лучше всего «интенсифицирует социальные отношения»?
6) Что общего между философской и медицинской заботой о себе? В чем различие?
7) Кто из мыслителей сказал, что философия и медицина действуют в одних пределах?
8) Согласны ли вы с убеждением Эпиктета в том, что философом скорее становятся через опыт боли, а не через переживание удовольствия?
9) В чем Эпиктет видел задачу своей философской школы?
10) Почему болезни души опаснее, нежели телесные заболевания?
11) Является ли практика воздержания самодостаточной или же она подчинена какой-то иной цели, лежащей за пределами аскезы?
12) Каким образом сближение морали и медицины изменило взгляд человека на самого себя?
13) Почему любовь считалась тяжелым помрачением духа, безумием, требовавшим лечения наравне с дефектами тела?
14) Чем Фуко объясняет столь напряженное внимание к телу в контексте «медикализации» культуры себя?
15) Как вы понимаете тезис «Удовольствие – от малого!»?
16) Что значит «этика обладания»?
17) В чем преимущество наслаждения собой перед наслаждением, источник которого лежит вне нас?
18) Что выступает гарантией свободы, по убеждению Фуко?
19) Почему современный философ утратил роль врачевателя души?
Инструкция
Уважаемые студенты!
Прежде чем приступить к непосредственной работе с текстами, пожалуйста, внимательно изучите следующую «инструкцию»:
1) Пусть Вас не пугает обилие новых слов и непонятных фраз. Помните народную мудрость: «У страха глаза велики».
2) Чтобы не навредить собственному здоровью, рекомендуем не оставлять контрольную работу на последний день.
3) При чтении философских текстов исходите из принципа презумпции невиновности. Одна из основополагающих аксиом правосудия гласит: «Текст не виновен в том, что читатель не нашел в нем смысла». Если после первого знакомства с философским произведением, понимание не пришло, перечитайте еще раз. Помните: «Текст не является бессмысленным, пока не доказано обратное». А для того, чтобы это доказать, необходимо сперва понять. Таким образом, понимание неизбежно Вас настигнет. Просто нужно запастись терпением.
4) В нижеследующем документе Вы найдете 10 вариантов контрольных заданий. Ваш вариант один, и он соответствует последнему числу Вашей зачетной книжки. Свободного выбора вариантов нет. Для открытия нужного варианта наведите на него в оглавлении мышкой и нажмите Ctrl.
5) В каждом варианте есть два задания: I.ответить на вопросы к тексту и II.написать эссе на предложенную тему. Ответы на вопросы не должны превышать объем самого источника. Объем эссе – от 1 до 3 печатных листов.
6) Контрольную работу нужно сдать Елене на кафедру гуманитарных и социальных дисциплин в дни сессии, не позднее даты самого экзамена.
7) Желаем, чтобы каждый из вас подтвердил на собственном опыте справедливость слов Плиния: «Сколь многое кажется невозможным, пока оно не осуществится».
P . S .Для создания объема и повышения эффективности проверки текст, содержащийся в самом варианте, нужно распечатать .
Образец оформления титульного листа
Автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования Ленинградской области
«Государственный институт экономики, финансов, права и технологий»
Кафедра гуманитарных и социальных дисциплин
Контрольная работа по философии
Вариант №1
Выполнил: студент I курса
заочной формы обучения
Птичкин Василий Иванович
Проверил: к.ф.н., доцент Королькова Е.А.
Гатчина
2016
Вариант №1
Дата: 2019-02-02, просмотров: 629.
