и основные методические принципы ее проведения

Сущность криминалистической идентификации в трасологии заклю­чается в установлении факта тождества путем сопоставления объекта и его отображения. Идентифицировать объект — это значит установить (выявить) его тождественность с самим собой, используя для этой цели оставленное им отображение. Иными словами, по оставленному следу-отображению с помощью трасологического исследования устанавливают, что данный след образован конкретным объектом. При этом под объектом трасологического идентификационного исследования понимают:

— человека (и предметы его одежды), отождествляемого по следам зубов, перчаток, ног в носках (чулках), обуви, одежды, по навыкам, отобразившимся в дорожке следов, возникших в связи с совершенным преступлением;

— инструменты, рабочие части производственных механизмов, отож­дествляемые по следам, оставленным на изделиях при их изготовлении;

— орудия взлома, отмычки по следам на преграде, замке;

— транспортные средства, отождествляемые по следам ходовой части; по следам, оставленным выступающими частями транспортного средства на других объектах; по отделившимся от транспортного средства деталям и частям;

— животных по их следам (зубов, подков, копыт, лап);

— воссоздаваемое целое по разобщенным его частям.

Идентичность или тождество объекта означает в первую очередь его неповторимость, индивидуальность, отличие от ему подобных. Можно говорить о наличии сходных объектов, которые объединяются по принципу сходства в классы, роды, виды и т. п., но не может быть двух тождественных, совпадающих целиком и полностью объектов. Каждый из объектов в чем-то отличен от сходных с ним.

При разработке теории криминалистической идентификации исполь­зованы положения философии о тождественности объектов материального мира самим себе, что обусловлено их внутренним и внешним строением. На этой основе в теории криминалистической идентификации содержится развернутое толкование понятий тождества и различия, индивидуальности объекта; в учении о признаках как выразителях свойств предмета изложены принципы и приемы анализа идентификационных признаков. При конструировании теории криминалистической идентификации широко использованы положения логики (формальной, диалектической) и теории информации.

Существенными признаками криминалистической идентификации являются: а) индивидуальная определенность объектов криминалистической идентификации; б) осуществление криминалистической идентификации по отображениям относительно устойчивых свойств идентифицируемых объектов; в) реализация результатов криминалистической идентификации в процессе раскрытия, расследования преступления, судебного рассмотрения дела.

Процесс отображения — это всегда взаимодействие двух объектов (отражаемого и отражающего). Данное взаимодействие во многом определяет как форму, так и полноту отображения объекта. Отсюда непременным условием криминалистической идентификации является познание свойств и признаков каждого из объектов (следообразующего, следовоспринимающего); условий отражения объекта, способа передачи его признаков в отражающей системе (следовоспринимающей).

Рассматривая тождество как состояние относительного постоянства, необходимо принимать в расчет и имеющиеся различия. Изучение неизбежных различий помогает лучше уяснить и объяснить факт тождества, определить допустимую меру различий, не исключающих вывод о тождественности объекта самому себе.

Разновидностью отождествления является так называемое «уста­новление целого по его частям (фрагментам)» или, говоря иначе, установление факта взаимопринадлежности частей единому целому. При решении этой задачи совмещают между собой отделившиеся части объекта (осколки, обломки, детали и т. д.) и исследуют взаимное отображение признаков внешнего строения частей на совмещающихся поверхностях.

Наряду с установлением тождества объектов широкое распрост­ранение получило установление групповой принадлежности объектов к определенному классу, роду, виду, группе, т. е. некоторому множеству однородных объектов. При этом под однородными объектами понимают такие, которые при всех их различиях обладают одним и тем же набором признаков группового свойства (например, топоры одного целевого назначения, одной формы, размера и т. д.). Установление групповой принадлежности осуществляется как первоначальный этап (первая стадия) отождествления, либо как решение самостоятельной задачи — отнесение конкретного объекта (по его отображению) к определенной группе. Например, судя по следу на месте происшествия, он оставлен мужской обувью 42-го размера с закругленным носком и передним срезом каблука вогнутой формы. Установлением групповой принадлежности приходится ограничи­ваться и тогда, когда в следах не отображены признаки, пригодные для идентификации объекта. В этом случае в задачу исследователя входит максимальное сужение объема группы, т. е. количества объектов, которые могут быть к ней отнесены.

В трасологии чаще всего общий источник происхождения устанав­ливают применительно к так называемым изделиям массового производства: относятся ли гвозди к одной совокупности (партии), изготовленной на одном гвоздильном автомате; относятся ли куски провода к проводу, изготовленному на определенном станке, и т. п. Необходимо отметить, что понятие «источник общего происхождения» так же, как и любое иное понятие группы, может быть сужено за счет увеличения числа исследуемых признаков. Это могут быть признаки состава вещества, его структуры, посторонних включений и т. п. Для их изучения проводятся комплексные исследования.

Одним из главных в теории криминалистической идентификации является понятие идентификационного признака. Признак понимают как выражение свойств предмета, как его примету, способную характеризовать объект определенным образом. Каждый объект материального мира обладает системой свойств. Эти свойства характеризуют внешнее строение объекта, его форму, размер, материал, из которого он состоит (материальный субстрат), его функции и т. п. Для идентификации объекта не обязательно исследовать все свойства, для этого могут быть использованы те или иные комплексы свойств и их признаков. В трасологии в качестве идентификационных выступают главным образом признаки внешнего строения, характеризующие его форму, размер, вид поверхности и т. п.

Для того, чтобы признак мог быть использован в качестве идентификационного, он должен отвечать нескольким условиям. Главное из них — это существенность признака, его специфичность, ориги­нальность. Оригинальность идентификационного признака означает его нетипичность, отклонение от среднего. Говоря о существенности признака, имеют в виду его значение для идентификации. С точки зрения существа самого предмета такой признак может и не быть главенствующим. Наличие набойки на подошве не имеет существенного значения для ее характеристики как таковой, для эксплуатации объекта. Однако для целей идентификации ботинка по отображению (следу) подошвы наличие такой набойки, ее формы, размеров, способа крепления и иных признаков чрезвычайно важно и существенно, ибо представляет собой целый комплекс идентификационных признаков.

Так как при идентификации чаще всего приходится иметь дело с анализом преобразованных признаков, т. е. с их отображением (в следе, копии, модели), то вторым важным условием идентификационного признака является его выраженность и воспроизводимость, его способность к неоднократному отображению. Признак должен быть воспроизводим в каждом случае образования следа и при этом однозначно передавать информацию о свойствах отображаемого объекта.

Третье условие, которому должны отвечать идентификационные признаки — это их относительная устойчивость. Все объекты материального мира изменяются в какой-то мере. Говоря об относительной устойчивости идентификационных признаков, имеют в виду, что неизбежно происходящие изменения касаются не всех свойств и признаков объекта. Многие свойства (и выражающие их признаки) остаются устойчивыми в течение достаточно длительного времени и обеспечивают отождествление объекта.

В теории криминалистической идентификации существует понятие «идентификационный период». Это период, в течение которого возможно осуществление идентификации, т. е. период, во время которого идентификационные признаки остаются относительно неизменными. Идентификационный период не может быть заранее определен каким-либо временным отрезком, так как изменяемость признаков объекта, равно как и их устойчивость, определяется не только и не столько длительностью отрезка времени, сколько характером возможных изменений, условиями хранения или эксплуатации объекта и т. п. Например, если топор, использованный для разруба преграды, после совершения преступления несколько дней находился в интенсивной эксплуатации или перетачивался, то часть признаков микрорельефа лезвия топора обязательно претерпит изменения. Если эти изменения существенны и повлекли за собой качественное превращение следообразующей поверхности (изменение рельефа лезвия), то идентифицировать топор не удастся, хотя идентификационный период не велик по протяженности во времени.

Поэтому каждый раз при идентификации объекта по следам-отображениям необходимо не просто принимать в расчет временной отрезок идентификационного периода, а располагать сведениями о том, какие изменения и в каком объеме могли наступить в отношении признаков, т. е. в какой мере можно считать устойчивыми, неизменными сохранившиеся признаки.

Идентификационные признаки могут быть классифицированы по раз­личным основаниям. Прежде всего они делятся на общие и частные. К общим относят такие, которые присущи однородным объектам, т. е. выражают наиболее общие черты, свойства группы объектов. Иными словами, общие признаки — это признаки группы, позволяющие выделять эту группу из других подобных групп, а также отнести объект по отображению его общих признаков к данной группе. Например, по ширине колеи, ширине беговой части протектора, по признакам базы автомобиля отнести его к модели ГАЗ-24 («Волга»).

К частным признакам относят такие, которые позволяют выделить конкретный объект из группы однородных и идентифицировать его. В качестве частных признаков обычно фигурируют детали объекта. Однако сам по себе отдельно взятый частный признак не способен индивидуализировать объект. Для идентификации объекта необходим комплекс частных признаков. Такой комплекс именуют в теории криминалистической идентификации индивидуальной совокупностью признаков.

Природа частных признаков может быть различна. Они могут быть деталями живой материи, заложенными в ее основе. Так, например, частными признаками узора ногтевой фаланги пальца руки человека являются элементы, создаваемые папиллярными линиями (валиками) кожного покрова, формируемого в процессе внутриутробного развития плода.

Частные признаки могут сформироваться в объекте в ходе его изготовления. Например, отображение дефектов раковин матрицы и пуа­нсона на поверхности фарного рассеивателя.

Наконец, частные признаки могут возникнуть в процессе эксплуатации предмета. Таковы микроскопические неровности на режущем крае лезвия ножа, следы износа или ремонта на подошве обуви, неровности и выкрошенности на рабочих гранях плоскогубцев и т. п.

Классификация общих и частных внешних признаков конкретна; она реализуется при изучении свойств каждого вида объектов идентификации. Существуют классификации идентификационных признаков рук, ног, обуви, инструментов и т. д.

Идентификационные признаки делят также на качественные и ко­личественные. Первые (иногда их называют атрибутивными) фиксируются посредством терминов, содержащих качественную характеристику объекта. Например, след располагается бороздками и валиками параллельными по отношению друг к другу. Количественные выражаются числовыми величинами, определяющими размер следа, размер отдельных локальных поверхностей, число трасс на 1 см и т. п.

Иногда идентификационное значение деталей рельефа стремятся определить в зависимости от их размеров и считают частными признаками только мелкие особенности. Следует повторить, что классификация признаков на общие и частные определяется не их размерами (количественной характеристикой), а качественной характеристикой, т. е. зависимостью и связью с другими признаками, категориями связей, степенью случайности их появления и т. д.

Совокупность всех идентификационных признаков, используемых в каждом конкретном случае отождествления, образует так называемое «иденти­фикационное поле». Этим термином определяется система признаков, используемая для идентификации объектов. Главной задачей эксперта-трасолога при изучении признаков, составляющих идентификационное поле, является их достаточно полное выявление и оценка с позиции необходимости и достаточности для вывода о тождестве.

Для решения этой задачи большое значение имеет деление объектов на идентифицируемые и идентифицирующие. Идентифицируемый (отож­дествляемый) — это тот объект, тождество которого необходимо установить, а идентифицирующие (отождествляющие) — те, с помощью которых осуществляется отождествление. Если, например, на месте происшествия обнаружен след обуви, то идентифицируемым будет обувь (точнее, ее подошва), а идентифицирующим — след от подошвы. При идентификации (установлении) целого по его частям в качестве идентифицируемого выступает предмет в целом, каким он был до его разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами — его части в их состоянии на данный момент.

Если свойства идентифицируемого предмета не могут быть изучены непосредственно на нем, или когда они получили в следах превращенное (линейное или негативное) отображение, то для идентификации используют образцы. В качестве образцов фигурируют несомненные отображения признаков идентифицируемого объекта и их носители. В зависимости от способа и условий получения образцов для сравнения их делят на экспериментальные и свободные. Первыми называют образцы, получаемые специально для идентификации. Они могут быть получены экспертом, следователем, оперативным работником, судом в ходе расследования и судебного разбирательства. Свободными называют такие, которые возникли вне связи с совершенным преступлением и его расследованием. Ценность их заключается в том, что они могут быть содержательнее по объему заключенной в них информации и более совпадать по времени их происхождения с тем состоянием, в котором идентифицируемый объект оставил следы в процессе совершения преступления. Например, в качестве свободных образцов из сарая изъяты ветки со следами разруба топором, использованным затем при совершении преступления.

Стадии экспертной трасологической идентификации. В настоящее время в теории судебной экспертизы утвердилось деление экспертного исследования на четыре стадии:

1. Предварительное исследование (подготовительная стадия).

2. Детальное исследование (аналитическая стадия). Оно включает в себя три этапа:

а) раздельное исследование;

б) экспертный эксперимент;

в) сравнительное исследование.

3. Оценка результатов исследования (стадия синтезирования) и формулирование выводов.

 4. Оформление результатов исследования (заключительная ста-дия). Каждая предыдущая стадия подготавливается и способствует про­ведению следующей. Поэтому границы между названными стадиями весьма условны.

Предварительное исследование

Получив постановление о назначении экспертизы и объекты, под­лежащие исследованию, эксперт прежде всего уясняет суть поставленных вопросов, проводит осмотр объектов, подлежащих исследованию (наличие и состояние упаковки, вид и назначение объектов, их состояние и количество), убеждаясь в их сохранности, соответствии перечню, указанному в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Выяснив обстоятельства происшествия, условия и время изъятия следов, способы их фиксации, он определяет цели и объем исследования. Заканчивается подготовительная стадия составлением плана проведения исследования и фотографированием поступивших объектов (вещественных доказательств).

Детальное исследование

На этой стадии наиболее трудоемким является этап раздельного исследования, основная задача которого — выявление в следах иден­тификационных признаков и их последующий анализ. В процессе этого каждый из представленных объектов исследуют отдельно друг от друга: вначале предмет со следом, сам след и затем предполагаемый следообразующий предмет. Для указанных целей используют как оптические приборы, так и различные приемы, способствующие усилению видимости и повышению контрастности следа, а также измерительные инструменты.

Значительные трудности вызывает определение границ следа. Объясняется это тем, что такая граница является в некоторой мере условной (в особенности в объемных следах). кроме того сами следообразующие объекты могут изменять свои границы под влиянием как внутренних факторов (деформация объекта), так и внешних (условия следообразования). Еще большую трудность представляет определение границы следа по его модели или фотоснимку. В связи с этим размерные характеристики следов определяют как усредненное значение размерных показателей между противоположными границами.

При анализе рельефа уделяют внимание как качественным приз­накам, так и количественным. В ходе такого анализа исследуют выступание рельефа, его насыщенность и относительное размещение.

Под выступанием рельефа понимают отстояние одних пунктов его, более высоких, от других, более низких (глубоких).

Различаются предельные, частные, относительные и общие выступания рельефа. За предельное выступание принимается отстояние наиболее высоких элементов от наиболее низких. Предельное выступание характеризуется границами поверхностей: вершинной и базисной. Первая проходит по максимальным возвышениям; вторая — по самым большим углублениям. Выступание отдельных возвышений над базисной поверхностью принимается за частное выступание. Выступание одних пунктов по отношению к выбранным произвольно другим является отно­сительным. Частное и относительное выступание используют в качестве признаков, когда хотят охарактеризовать отдельные участки рельефа.

Общее выступание охватывает все пункты, лежащие в пределах рельефного слоя на различных его уровнях, и дает представление как об общей картине рельефа, так и о его разнообразии в отдельных участках.

При анализе выступания рельефа используются количественные и качественные характеристики. Немалую роль при этом играет метод профилирования, о котором более подробно будет сказано ниже.

Выступание рельефа является важным его проявлением, обеспечивающим как индивидуализацию, так и сопоставление рельефов объекта и оставленного им следа. Этим же целям служат и такие свойства, как насыщенность рельефа и относительное расположение участков с различной картиной рельефа (различающихся по степени выраженности и насыщенности). Под насыщенностью понимают наличие на определенном участке поверхности большего или меньшего количества рельефных построений. Чем больше насыщенность рельефа, тем больше проявляется его индивидуальность,

Анализ внешнего строения должен быть доведен до такого относительно мелкого рельефа, который позволяет индивидуализировать поверхность объекта. Уровень относительно мелкого рельефа выбирается с учетом природы вещества предмета, его структуры, а также материала следовоспринимающей поверхности. Объем информации в следе прямо пропорционален величине его поверхности. С уменьшением поверхности уменьшается возможность анализа. Для увеличения объема информации в этих случаях есть только один путь — перейти на изучение более мелкого рельефа, т. е. такого, где по отношению к признакам, принимавшимся ранее за частные, были бы найдены и использованы еще более мелкие признаки (микропризнаки). Это составляет содержание такого направления в исследовании внешнего строения, как микротрасология. Возможности исследования микропризнаков увеличиваются по мере совершенствования известных и появления новых научно-технических средств и методов. В настоящее время в целях исследования микропризнаков успешно применяют электронную растровую микроскопию с последующей фиксацией изображения с помощью компьютерной техники.

Если ранее трасологи ограничивались только измерениями длины и ширины деталей следа, то в настоящее время число измерений каждого признака существенно возросло. Измерению подвергают площадь и высоту выступающих деталей, глубину выемок (углублений), углы скосов (уклонов). Количественные данные, отражающие морфометрические характеристики деталей рельефа идентифицируемого объекта, все чаще используют в качестве непременного средства идентификации.

Существенным моментом раздельного исследования объектов является определение, каким участком поверхности проверяемого предмета оставлен след (каким участком лезвия ножа или какой частью лезвия топора и т. д.).

На основании данных исследования следа, его формы, размеров, отобразившегося рельефа может быть вынесено суждение о групповой принадлежности объекта, оставившего след. Например: вид инструмента, использованного для взлома (рубящий, долбежный, пилящий и т. п.); модель автомашины, совершившей наезд. Наличие броских признаков (особых, специфичных) позволяет сузить объем группы: стамески с отломанным уголком рабочей части; автомобили ВАЗ-21011, имеющие трещину на протекторе правого заднего колеса и т. п.

Если в распоряжении следователя нет еще проверяемого (иден­тифицируемого) объекта, то с учетом полученных данных создается информационно-поисковая модель. Такая модель отражает сведения о целевом назначении объекта, его внешнем виде, форме, размерах и положении следообразующей поверхности, рельефе этой поверхности. Иногда к указанным данным добавляют сведения о материале, из которого изготовлен объект, или его окраске, если частицы этих веществ отслоились в момент следообразования и остались на следовоспринимающей поверхности в следе или вблизи его. Например, цвет и состав лакокрасочного покрытия автомобиля (в дополнение к его модели, установленной по следам), совершившего наезд на велосипедиста и скрывшегося с места происшествия.

В заключение раздельного исследования дается оценка выявленных признаков, делаются предварительные выводы о групповой принадлежности объекта, образовавшего след, и о пригодности (или непригодности) следа для идентификации по нему следообразующего объекта.

Основными задачами экспертного эксперимента данного этапа являются: уточнение механизма следообразования, проверка устойчивости отображения признаков и получения следов-образцов для сравнительного исследования. Необходимым условием проведения эксперимента является создание условий, с одной стороны, максимально приближенных к тем, которые имели место в момент следообразования при совершении преступления, а с другой — позволяющих наиболее четко и полно получить отображение индивидуальных особенностей следообразующего объекта. Эксперимент является обязательным, если предстоит сравнивать линейные (динамические) следы. В этом случае проверяемый следообразующий объект должен оставить экспериментальные следы при различных механизмах следообразования (фронтальных и встречных углах).

В иных ситуациях вопрос о необходимости эксперимента решается по-разному. Например, гипсовый слепок с объемного следа обуви представляет собой прямое отображение рельефа подошвы (низа обуви). Такая модель может быть сопоставлена непосредственно с самим идентифицируемым объектом (подошвой).

Вместе с тем следует учесть, что при образовании объемного следа на отображение признаков оказывают влияние как условия следового контакта, так и материал воспринимающей поверхности. Поэтому, сравнивая в дальнейшем модель следа с самим объектом, исследователь рискует обнаружить частичные различия в признаках, которые будет трудно объяснить. Поэтому признается целесообразным в подобных случаях прибегать к экспериментальному получению следа, варьируя условия и используя воспринимающую поверхность того же материала. С такого экспериментального следа получают вновь гипсовой слепок, который и сопоставляется со слепком, изъятым со следа, обнаруженного на месте происшествия.

К сравнительным образцам, направляемым эксперту для сравни­тельного исследования, предъявляются те же требования, что и к иным криминалистическим моделям: изоморфное отображение признаков, имеющих существенное значение для идентификации следообразующего объекта. Такое изоморфное отображение должно обеспечивать выполнение упомянутого выше требования о доведении до одинаковых характеристических параметров сравниваемых объектов.

 Сравнительное исследование является наиболее ответственным этапом трасологического исследования, составляющим основу процесса идентификации.

Сравнение требует соблюдения определенных принципов и условий. Так, сравниваемые объекты должны обладать сопоставимыми ха­рактеристическими параметрами. Недопустимо при трасологическом ис­следовании сравнивать точечное изображение с линейным, позитивное с негативным и т. п. Придание одинаковых характеристических параметров достигается экспериментальным получением моделей следа, необходимым изменением фотоотпечатков с изображением следа (контратипирование, изготовление фотоснимков с обращенным зеркальным изображением следа).

Наиболее распространены в трасологии и широко используются для сравнительного исследования модели, полученные со следов: гипсовые слепки с объемных следов ног и обуви; слепки, изготовленные со следов орудий и инструментов, плоскостные отпечатки поверхностных транспортных средств и т. п. 

Важным условием успешного проведения сравнительного исследования является одинаковое оптическое (или фотографическое) увели­чение сопоставляемых объектов, а часто и их одинаковое по интенсивности и направленности освещение.

В зависимости от природы сравниваемых объектов, требуемой точности и быстроты сравнения используют методы сопоставления, совмещения и наложения оптических или фотографических изображений сравниваемых объектов или их самих в натуре.

Метод сопоставления признаков объектов заключается в непос­редственном сравнении исследуемого следа (его копии) со следообразующим объектом или экспериментальным следом. Вначале сопоставляются одноименные общие, а затем частные признаки. Сопоставление производится по форме, размерам, местоположению и взаиморасположению признаков. При этом учитываются возможности искажения перечисленных признаков, которые могут быть обусловлены свойствами следообразующего объекта или следовоспринимающей поверхности, а также условиями и механизмом следообразования. При сопоставлении можно использовать и принцип построения геометрических фигур, который заключается в соединении прямыми линиями однозначных признаков с последующим сравнением полученных геометрических фигур (форма, размер сторон, углы между сторонами и т. д.).

Иногда используются также координатные сетки, впечатываемые в фотографии, либо просто накладываемые на одномасштабные изображения.

Метод совмещения признаков используется в основном для сравнения динамических следов.

При этом сравниваются размер, местоположение и взаиморасполо­жение трасс (валиков и бороздок) в следах и формы их поперечного сечения. Плоскостное (двухмерное) совмещение может проводиться с помощью микроскопа типа МСК-1 или его более совершенного аналога МСК-3, или микроскопа «Пеленг МС-22». Использование последнего позволяет:

— регулировать общий и локальный уровень освещенности в плоскости предметных столиков;

— визуально наблюдать изображения сравниваемых объектов в окулярах бинокулярной головки или на экране цветного монитора, фиксировать изображение объектов на цветную фотопленку или на магнитофонную пленку видеомагнитофона;

— распечатывать цветное изображение сравниваемых объектов с помощью принтера.

Различие или совпадение трасс определяется по линии совмещения. Вывод о совпадении делается, когда валики и бороздки одного следа являются как бы продолжением валиков и бороздок в другом следе. В случаях, когда плоскостное совмещение не дает убедительного обоснования для вывода, применяют метод профилографирования следов и сравнения профилограмм. В настоящее время создан лазерный компьютерный профилометр с разрешающей способностью 0,5 мкм, который позволяет полностью исключить субъективные погрешности, связанные с искажениями, порожденными традиционно применяемой подсветкой, при исследовании динамических следов в ходе проведения трасологических экспертиз.

Прибор обладает возможностью проводить без воздействия на объект автоматические быстрые бесконтактные трехмерные компьютерные измерения непосредственно профиля следа при сканировании лазерным лучом объектов из любых материалов, в том числе из хрупких и мягких. Время сканирования одного сечения  1-3 сек. При этом на экране дисплея получают в наглядном виде номограмму оцифрованного профиля трасс следа и в автоматическом режиме сравнивают ее с аналогичными профилями следов, полученных экспериментально. Результаты сравнительного исследования регистрируют в памяти компьютера, распечатывают в виде сравнительных номограмм с пометкой соответствующих совпадающих участков микрорельефа сравниваемых следов. Система также снабжена электронным фотографированием в цвете общего вида объектов с распечаткой цветных изображений и сопровождающего текста на бумаге.

Прибор позволяет измерить с высокой точностью профиль деформированных следов и следов с малой площадью поверхности, с выделением объективных признаков профиля микрорельефа в диапазоне заданных масштабов до 1:8000.

В ряде случаев при проведении экспертиз применяется метод наложения, при котором используются следующие приемы:

а) наложение прозрачных изображений (следов, объектов);

б) наложение прозрачных изображений на непрозрачные;

в) наложение изображений, проецируемых на экран. При этом одноименные признаки, по возможности, должны налагаться друг на друга. По результатам наложений устанавливается совпадение или различие (по форме, размерам, местоположению) одноименных деталей строения сравниваемых объектов.

Наиболее сложным и ответственным этапом является оценка по­лученных результатов. Объясняется это тем, что в каждом акте иден­тификации исследователь в точном соответствии с фи­ло­соф­ской трак­тов­кой кон­крет­но­го то­ж­де­ст­ва на­блю­да­ет как сов­па­даю­щие, так и раз­ли­чаю­щие­ся при­зна­ки. Од­на­ко, ка­са­ясь ана­ли­за раз­ли­чий в при­зна­ках внеш­не­го строе­ния объ­ек­та, со­пос­тав­ляе­мо­го с его сле­дом, при­хо­дит­ся все­гда пом­нить о не­из­беж­ных ис­ка­же­ни­ях. Ни один след не ото­бра­жа­ет пол­но­стью, во всем объ­е­ме, сущ­но­сти свойств сле­до­об­ра­зую­ще­го объ­ек­та. Ото­бра­же­ние мо­жет быть как не­пол­ным, так и не­аде­к­ват­ным. Раз­ли­ча­ют ре­аль­ные ис­ка­же­ния и ка­жу­щие­ся. Ре­аль­ные обу­слов­ле­ны взаи­мо­дей­ст­ви­ем объ­ек­тов. Ка­жу­щие­ся объ­яс­ня­ют­ся те­ми ус­ло­вия­ми, в ко­то­рых на­блю­да­ют­ся или фик­си­ру­ют­ся сле­ды. К ним от­но­сят­ся субъ­ек­тив­ные ошиб­ки ис­сле­до­ва­те­ля, объ­яс­няе­мые осо­бен­но­стя­ми зре­ния; пер­спек­тив­ные ис­ка­же­ния при фо­то­съем­ке и т. п. Ре­аль­ные не­из­беж­ные ис­ка­же­ния — ос­нов­ной ис­точ­ник по­греш­но­стей, до­пус­кае­мых при срав­ни­тель­ном ис­сле­до­ва­нии. Эти по­греш­но­сти объ­яс­ня­ют­ся как не­пол­но­той зна­ний об ус­ло­ви­ях сле­до­об­ра­зо­ва­ния и об из­ме­не­ни­ях, про­ис­шед­ших впо­след­ст­вии с объ­ек­та­ми, так и не­дос­тат­ка­ми ме­то­дов и ап­па­ра­ту­ры, ис­поль­зуе­мы­ми для сравнения. Определив источник погрешностей, можно исключить их при оценке результатов исследования или принять во внимание, объяснить и тем самым повысить достоверность выводов.

При анализе искажений учитывают, что они могут быть как сис­тематическими, так и случайными. Систематические проявляются постоянно или возникают при определенных условиях, находясь с ними в тесной зависимости. Систематическими, например, будут искажения, которые возникли в следе разруба на дереве, подвергшемся впоследствии высыханию (ствол, ветки).

Если признаки изменяются в строго определенной закономерности, которая зависит от условий следообразования, и эти условия могут быть воссозданы, то подобное влияние систематических искажений может быть смоделировано экспериментальным путем и затем устранено или учтено. Особенно эффективны экспериментальные приемы для устранения влияний искажений при механоскопических исследованиях следов скольжения, в которых взаиморасположение трасс зависит от изменения встречного и фронтального углов, под которыми орудие воздействует на поверхность.

К случайным искажениям можно, например, отнести наличие на гипсовом слепке следа обуви отпечатка какого-либо постороннего предмета (камешка, кусочка ветки), не удаленного из следа перед заливкой его гипсом и искажающего общую картину признаков, отобразившихся в следе.

Установленные в процессе сравнительного исследования совпадающие и различающиеся признаки внешнего строения оцениваются всесторонне с целью определения их значимости в решении вопроса о тождестве или отсутствии такового. При этом приходится решать в определенной последовательности четыре задачи:

1. Имеет ли место совпадение признаков или их различие?

2. Составляют ли совпадающие признаки комплекс, достаточный для индивидуализации объекта идентификации?

3. Чем могут быть объяснены различия, обнаруженные в процессе сравнения, являются ли они существенными?

4. Дают ли указанные различия основания для отрицания тождества?