Трасология и трасологическая экспертиза
Стр 1 из 46Следующая ⇒
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

главное управление кадров

 

 

ТРАСОЛОГИЯ

И ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ

ЭКСПЕРТИЗА

 

Допущено Министерством внутренних дел

Российской Федерации в качестве учебника для курсантов

и слушателей образовательных учреждений МВД России

по специальности 350600 — Судебная экспертиза

 

 

 

Москва 2002

Трасология и трасологическая экспертиза.

Учебник / Кантор И. В. (отв. редактор), Ярмак В. А., Жигалов Н. Ю., Смольяков П. П. (отв. секретарь).— М: ВА ИМЦ ГУК МВД России, 2002.— 376 с.

 

Учебник подготовлен в соответствии с примерной программой изучения дисциплины «Трасология и трасологическая экспертиза» в образовательных учреждениях МВД России по специальности 350600. Он содержит общие теоретические положения трасологии и трасологической экспертизы и наиболее значимые для практики экспертных подразделений органов внутренних дел темы, в которых рассмотрены основные понятия и методики экспертного исследования следов ног, обуви, зубов человека, его одежды, транспортных средств, целого по частям и др.

Учебник предназначен для курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России, а также может оказаться полезным сотрудникам экспертных служб органов внутренних дел.

 

 

Авторский коллектив:

 

Андреев А. Г. (гл. 1 § 6, гл. 4 § 5); Виниченко А. С., канд. юрид. наук (гл. 12); Гобеев А. С., канд. юрид. наук (гл. 2 § 4); Железняков А. И., канд. юрид. наук (гл. 5 § 1, 2;  гл. 6 § 1)); Жигалов Н. Ю., канд. юрид. наук ( гл. 2 § 1-3; гл. 8 § 2, 4); Заблоцкий П. Н. (гл. 13); Кантор И. В., канд. юрид. наук (введение, гл. 4 § 1- 4); Корухов Ю. Г., доктор юрид. наук (гл. 1 § 1-5); Курин Г. И., канд. юрид. наук (гл. 8 § 5, 6); Латышов И. В., канд. юрид. наук (гл. 10 § 3); Майлис Н. П., доктор юрид. наук (гл. 10 § 2); Морозов Б. Н., канд. юрид. наук (гл. 9 § 5; гл. 11 § 1); Нестеров Н. И., канд. юрид. наук (гл. 5 § 3, 4; гл. 6 § 2-4); Плескачевский В. М., доктор юрид. наук (гл. 9 § 1, 4); Ручкин В. А., канд. юрид. наук (гл. 2 § 4); Скоморохова А. Г., канд. юрид. наук (гл. 7  § 3); Смольяков П. П., канд. юрид. наук (гл. 9 § 2, 3, 6); Степанов Г. Н., канд. юрид. наук (гл. 3 § 1, 2); Тарасов В. П., канд. технич. наук ( гл. 3 § 3, 4; гл. 11 § 2-5); Часовской Ю. П. (гл. 6 § 5); Шапочкин В. И., доктор технич. наук (гл. 7 § 1, 2; гл. 10 § 1, 4); Ярмак В. А., канд. технич. наук (гл. 8 § 1, 3); Ярмак К. В. ( гл. 1 § 6).

 

 

Рецензенты: А. М. Зимин, доктор юридических наук (Московская академия МВД России); А. М. герасимов (ЭКУ МВД России)

       

 

 

ISВN 5-7899-0201-4                                         © ИМЦ ГУК МВД России, 2002

   © оформление ВА МВД России, 2002



ВВЕДЕНИЕ

 

 

Осуществление задач уголовного судопроизводства, которые направлены на изобличение и наказание лиц, совершивших преступление, неразрывно связано с восстановлением истины по каждому делу. Только на основе всестороннего исследования события преступления можно определить роль всех причастных к нему лиц и выяснить с достаточной достоверностью обстоятельства его совершения.

Действия, производимые преступниками в окружающей материальной среде, приводят к определенным ее изменениям, соответствующим характеру этих действий и отражающим особенности воздействовавшего человека, предмета. В криминалистике такие изменения именуются материальными следами, которые являются одним из основных источников доказательств, используемых при расследовании преступления.

Научная разработка методик обнаружения, фиксации и исследования материальных следов, анализа закономерностей их образования на основе современных достижений естественных и технических наук привела к возникновению самостоятельной отрасли криминалистической техники — криминалистического учения о следах или трасологии[1].

Учебная дисциплина «Трасология и трасологическая экспертиза» изучается в образовательных учреждениях МВД по специальности 350600 — судебная экспертиза, в рамках которой осуществляется подготовка экспертов-криминалистов. Программа дисциплины содержит общенаучные положения и конкретные методики трасологических исследований различных следов и объектов.

До на­стоя­ще­го вре­ме­ни изу­че­ние дис­ци­п­ли­ны обес­пе­чи­ва­лось учеб­ны­ми по­со­бия­ми, из­дан­ны­ми в пе­ри­од с 1968 по 1980 г.[2] и кур­сом лек­ций, из­дан­ным Вол­го­град­ским юри­ди­че­ским ин­сти­ту­том МВД Рос­си­и в 1997 г. Од­на­ко в те­че­ние по­след­них лет тра­со­ло­га­ми раз­ра­бо­та­ны но­вые прие­мы и сред­ст­ва об­на­ру­же­ния и фик­са­ции сле­дов, соз­да­ны бо­лее со­вер­шен­ные ме­то­ды их ис­сле­до­ва­ния, на­ко­п­лен боль­шой прак­ти­че­ский опыт по ис­поль­зо­ва­нию по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов. Пре­тер­пе­ли из­ме­не­ния учеб­ный план, программы, по которым обучаются будущие эксперты. Все это предопределило необходимость издания учебника, который бы соответствовал современному уровню развития трасологии.

В общей части учебника рассматривается понятийный аппарат, вопросы истории и теории трасологии и трасологической экспертизы, разработанные такими учеными, как С. М. Потапов, Б. И. Шевченко, Г. Л. Грановский, Е. И. Зуев, Ю. Г. Корухов, Майлис Н. П. и др. Изучение данных тем формирует научное мировоззрение будущего эксперта, активизирует его творческие начала, вводит в круг проблем, решаемых трасологией.

Особенная (методическая) часть учебника структурно отражает классификацию объектов, традиционно относящихся к исследуемым экспертами-трасологами: гомеоскопические, механоскопические исследования, установление принадлежности частей к целому, исследование следов лап (ног) и зубов животных и других редко встречающихся следов и объектов. Представляется оправданной некоторая назидательность стиля изложения в методической части учебника, поскольку представленные методы досконально выверены многолетней экспертной практикой.

Таким образом, система курса трасологии и трасологической экспертизы состоит из двух взаимосвязанных частей, единство которых определяется общей задачей трасологической экспертизы: способствовать следствию и суду в установлении доказательств, обеспечивающих полное, всестороннее и объективное расследование преступлений и судебное рассмотрение уголовных дел.

В учебнике отсутствует раздел о дактилоскопической экспертизе, которая по действующим учебным планам изучается в качестве самостоятельной дисциплины.



Глава I

 


Теоретические основы трасологии


Предварительное исследование

Получив постановление о назначении экспертизы и объекты, под­лежащие исследованию, эксперт прежде всего уясняет суть поставленных вопросов, проводит осмотр объектов, подлежащих исследованию (наличие и состояние упаковки, вид и назначение объектов, их состояние и количество), убеждаясь в их сохранности, соответствии перечню, указанному в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Выяснив обстоятельства происшествия, условия и время изъятия следов, способы их фиксации, он определяет цели и объем исследования. Заканчивается подготовительная стадия составлением плана проведения исследования и фотографированием поступивших объектов (вещественных доказательств).

Детальное исследование

На этой стадии наиболее трудоемким является этап раздельного исследования, основная задача которого — выявление в следах иден­тификационных признаков и их последующий анализ. В процессе этого каждый из представленных объектов исследуют отдельно друг от друга: вначале предмет со следом, сам след и затем предполагаемый следообразующий предмет. Для указанных целей используют как оптические приборы, так и различные приемы, способствующие усилению видимости и повышению контрастности следа, а также измерительные инструменты.

Значительные трудности вызывает определение границ следа. Объясняется это тем, что такая граница является в некоторой мере условной (в особенности в объемных следах). кроме того сами следообразующие объекты могут изменять свои границы под влиянием как внутренних факторов (деформация объекта), так и внешних (условия следообразования). Еще большую трудность представляет определение границы следа по его модели или фотоснимку. В связи с этим размерные характеристики следов определяют как усредненное значение размерных показателей между противоположными границами.

При анализе рельефа уделяют внимание как качественным приз­накам, так и количественным. В ходе такого анализа исследуют выступание рельефа, его насыщенность и относительное размещение.

Под выступанием рельефа понимают отстояние одних пунктов его, более высоких, от других, более низких (глубоких).

Различаются предельные, частные, относительные и общие выступания рельефа. За предельное выступание принимается отстояние наиболее высоких элементов от наиболее низких. Предельное выступание характеризуется границами поверхностей: вершинной и базисной. Первая проходит по максимальным возвышениям; вторая — по самым большим углублениям. Выступание отдельных возвышений над базисной поверхностью принимается за частное выступание. Выступание одних пунктов по отношению к выбранным произвольно другим является отно­сительным. Частное и относительное выступание используют в качестве признаков, когда хотят охарактеризовать отдельные участки рельефа.

Общее выступание охватывает все пункты, лежащие в пределах рельефного слоя на различных его уровнях, и дает представление как об общей картине рельефа, так и о его разнообразии в отдельных участках.

При анализе выступания рельефа используются количественные и качественные характеристики. Немалую роль при этом играет метод профилирования, о котором более подробно будет сказано ниже.

Выступание рельефа является важным его проявлением, обеспечивающим как индивидуализацию, так и сопоставление рельефов объекта и оставленного им следа. Этим же целям служат и такие свойства, как насыщенность рельефа и относительное расположение участков с различной картиной рельефа (различающихся по степени выраженности и насыщенности). Под насыщенностью понимают наличие на определенном участке поверхности большего или меньшего количества рельефных построений. Чем больше насыщенность рельефа, тем больше проявляется его индивидуальность,

Анализ внешнего строения должен быть доведен до такого относительно мелкого рельефа, который позволяет индивидуализировать поверхность объекта. Уровень относительно мелкого рельефа выбирается с учетом природы вещества предмета, его структуры, а также материала следовоспринимающей поверхности. Объем информации в следе прямо пропорционален величине его поверхности. С уменьшением поверхности уменьшается возможность анализа. Для увеличения объема информации в этих случаях есть только один путь — перейти на изучение более мелкого рельефа, т. е. такого, где по отношению к признакам, принимавшимся ранее за частные, были бы найдены и использованы еще более мелкие признаки (микропризнаки). Это составляет содержание такого направления в исследовании внешнего строения, как микротрасология. Возможности исследования микропризнаков увеличиваются по мере совершенствования известных и появления новых научно-технических средств и методов. В настоящее время в целях исследования микропризнаков успешно применяют электронную растровую микроскопию с последующей фиксацией изображения с помощью компьютерной техники.

Если ранее трасологи ограничивались только измерениями длины и ширины деталей следа, то в настоящее время число измерений каждого признака существенно возросло. Измерению подвергают площадь и высоту выступающих деталей, глубину выемок (углублений), углы скосов (уклонов). Количественные данные, отражающие морфометрические характеристики деталей рельефа идентифицируемого объекта, все чаще используют в качестве непременного средства идентификации.

Существенным моментом раздельного исследования объектов является определение, каким участком поверхности проверяемого предмета оставлен след (каким участком лезвия ножа или какой частью лезвия топора и т. д.).

На основании данных исследования следа, его формы, размеров, отобразившегося рельефа может быть вынесено суждение о групповой принадлежности объекта, оставившего след. Например: вид инструмента, использованного для взлома (рубящий, долбежный, пилящий и т. п.); модель автомашины, совершившей наезд. Наличие броских признаков (особых, специфичных) позволяет сузить объем группы: стамески с отломанным уголком рабочей части; автомобили ВАЗ-21011, имеющие трещину на протекторе правого заднего колеса и т. п.

Если в распоряжении следователя нет еще проверяемого (иден­тифицируемого) объекта, то с учетом полученных данных создается информационно-поисковая модель. Такая модель отражает сведения о целевом назначении объекта, его внешнем виде, форме, размерах и положении следообразующей поверхности, рельефе этой поверхности. Иногда к указанным данным добавляют сведения о материале, из которого изготовлен объект, или его окраске, если частицы этих веществ отслоились в момент следообразования и остались на следовоспринимающей поверхности в следе или вблизи его. Например, цвет и состав лакокрасочного покрытия автомобиля (в дополнение к его модели, установленной по следам), совершившего наезд на велосипедиста и скрывшегося с места происшествия.

В заключение раздельного исследования дается оценка выявленных признаков, делаются предварительные выводы о групповой принадлежности объекта, образовавшего след, и о пригодности (или непригодности) следа для идентификации по нему следообразующего объекта.

Основными задачами экспертного эксперимента данного этапа являются: уточнение механизма следообразования, проверка устойчивости отображения признаков и получения следов-образцов для сравнительного исследования. Необходимым условием проведения эксперимента является создание условий, с одной стороны, максимально приближенных к тем, которые имели место в момент следообразования при совершении преступления, а с другой — позволяющих наиболее четко и полно получить отображение индивидуальных особенностей следообразующего объекта. Эксперимент является обязательным, если предстоит сравнивать линейные (динамические) следы. В этом случае проверяемый следообразующий объект должен оставить экспериментальные следы при различных механизмах следообразования (фронтальных и встречных углах).

В иных ситуациях вопрос о необходимости эксперимента решается по-разному. Например, гипсовый слепок с объемного следа обуви представляет собой прямое отображение рельефа подошвы (низа обуви). Такая модель может быть сопоставлена непосредственно с самим идентифицируемым объектом (подошвой).

Вместе с тем следует учесть, что при образовании объемного следа на отображение признаков оказывают влияние как условия следового контакта, так и материал воспринимающей поверхности. Поэтому, сравнивая в дальнейшем модель следа с самим объектом, исследователь рискует обнаружить частичные различия в признаках, которые будет трудно объяснить. Поэтому признается целесообразным в подобных случаях прибегать к экспериментальному получению следа, варьируя условия и используя воспринимающую поверхность того же материала. С такого экспериментального следа получают вновь гипсовой слепок, который и сопоставляется со слепком, изъятым со следа, обнаруженного на месте происшествия.

К сравнительным образцам, направляемым эксперту для сравни­тельного исследования, предъявляются те же требования, что и к иным криминалистическим моделям: изоморфное отображение признаков, имеющих существенное значение для идентификации следообразующего объекта. Такое изоморфное отображение должно обеспечивать выполнение упомянутого выше требования о доведении до одинаковых характеристических параметров сравниваемых объектов.

 Сравнительное исследование является наиболее ответственным этапом трасологического исследования, составляющим основу процесса идентификации.

Сравнение требует соблюдения определенных принципов и условий. Так, сравниваемые объекты должны обладать сопоставимыми ха­рактеристическими параметрами. Недопустимо при трасологическом ис­следовании сравнивать точечное изображение с линейным, позитивное с негативным и т. п. Придание одинаковых характеристических параметров достигается экспериментальным получением моделей следа, необходимым изменением фотоотпечатков с изображением следа (контратипирование, изготовление фотоснимков с обращенным зеркальным изображением следа).

Наиболее распространены в трасологии и широко используются для сравнительного исследования модели, полученные со следов: гипсовые слепки с объемных следов ног и обуви; слепки, изготовленные со следов орудий и инструментов, плоскостные отпечатки поверхностных транспортных средств и т. п. 

Важным условием успешного проведения сравнительного исследования является одинаковое оптическое (или фотографическое) увели­чение сопоставляемых объектов, а часто и их одинаковое по интенсивности и направленности освещение.

В зависимости от природы сравниваемых объектов, требуемой точности и быстроты сравнения используют методы сопоставления, совмещения и наложения оптических или фотографических изображений сравниваемых объектов или их самих в натуре.

Метод сопоставления признаков объектов заключается в непос­редственном сравнении исследуемого следа (его копии) со следообразующим объектом или экспериментальным следом. Вначале сопоставляются одноименные общие, а затем частные признаки. Сопоставление производится по форме, размерам, местоположению и взаиморасположению признаков. При этом учитываются возможности искажения перечисленных признаков, которые могут быть обусловлены свойствами следообразующего объекта или следовоспринимающей поверхности, а также условиями и механизмом следообразования. При сопоставлении можно использовать и принцип построения геометрических фигур, который заключается в соединении прямыми линиями однозначных признаков с последующим сравнением полученных геометрических фигур (форма, размер сторон, углы между сторонами и т. д.).

Иногда используются также координатные сетки, впечатываемые в фотографии, либо просто накладываемые на одномасштабные изображения.

Метод совмещения признаков используется в основном для сравнения динамических следов.

При этом сравниваются размер, местоположение и взаиморасполо­жение трасс (валиков и бороздок) в следах и формы их поперечного сечения. Плоскостное (двухмерное) совмещение может проводиться с помощью микроскопа типа МСК-1 или его более совершенного аналога МСК-3, или микроскопа «Пеленг МС-22». Использование последнего позволяет:

— регулировать общий и локальный уровень освещенности в плоскости предметных столиков;

— визуально наблюдать изображения сравниваемых объектов в окулярах бинокулярной головки или на экране цветного монитора, фиксировать изображение объектов на цветную фотопленку или на магнитофонную пленку видеомагнитофона;

— распечатывать цветное изображение сравниваемых объектов с помощью принтера.

Различие или совпадение трасс определяется по линии совмещения. Вывод о совпадении делается, когда валики и бороздки одного следа являются как бы продолжением валиков и бороздок в другом следе. В случаях, когда плоскостное совмещение не дает убедительного обоснования для вывода, применяют метод профилографирования следов и сравнения профилограмм. В настоящее время создан лазерный компьютерный профилометр с разрешающей способностью 0,5 мкм, который позволяет полностью исключить субъективные погрешности, связанные с искажениями, порожденными традиционно применяемой подсветкой, при исследовании динамических следов в ходе проведения трасологических экспертиз.

Прибор обладает возможностью проводить без воздействия на объект автоматические быстрые бесконтактные трехмерные компьютерные измерения непосредственно профиля следа при сканировании лазерным лучом объектов из любых материалов, в том числе из хрупких и мягких. Время сканирования одного сечения  1-3 сек. При этом на экране дисплея получают в наглядном виде номограмму оцифрованного профиля трасс следа и в автоматическом режиме сравнивают ее с аналогичными профилями следов, полученных экспериментально. Результаты сравнительного исследования регистрируют в памяти компьютера, распечатывают в виде сравнительных номограмм с пометкой соответствующих совпадающих участков микрорельефа сравниваемых следов. Система также снабжена электронным фотографированием в цвете общего вида объектов с распечаткой цветных изображений и сопровождающего текста на бумаге.

Прибор позволяет измерить с высокой точностью профиль деформированных следов и следов с малой площадью поверхности, с выделением объективных признаков профиля микрорельефа в диапазоне заданных масштабов до 1:8000.

В ряде случаев при проведении экспертиз применяется метод наложения, при котором используются следующие приемы:

а) наложение прозрачных изображений (следов, объектов);

б) наложение прозрачных изображений на непрозрачные;

в) наложение изображений, проецируемых на экран. При этом одноименные признаки, по возможности, должны налагаться друг на друга. По результатам наложений устанавливается совпадение или различие (по форме, размерам, местоположению) одноименных деталей строения сравниваемых объектов.

Наиболее сложным и ответственным этапом является оценка по­лученных результатов. Объясняется это тем, что в каждом акте иден­тификации исследователь в точном соответствии с фи­ло­соф­ской трак­тов­кой кон­крет­но­го то­ж­де­ст­ва на­блю­да­ет как сов­па­даю­щие, так и раз­ли­чаю­щие­ся при­зна­ки. Од­на­ко, ка­са­ясь ана­ли­за раз­ли­чий в при­зна­ках внеш­не­го строе­ния объ­ек­та, со­пос­тав­ляе­мо­го с его сле­дом, при­хо­дит­ся все­гда пом­нить о не­из­беж­ных ис­ка­же­ни­ях. Ни один след не ото­бра­жа­ет пол­но­стью, во всем объ­е­ме, сущ­но­сти свойств сле­до­об­ра­зую­ще­го объ­ек­та. Ото­бра­же­ние мо­жет быть как не­пол­ным, так и не­аде­к­ват­ным. Раз­ли­ча­ют ре­аль­ные ис­ка­же­ния и ка­жу­щие­ся. Ре­аль­ные обу­слов­ле­ны взаи­мо­дей­ст­ви­ем объ­ек­тов. Ка­жу­щие­ся объ­яс­ня­ют­ся те­ми ус­ло­вия­ми, в ко­то­рых на­блю­да­ют­ся или фик­си­ру­ют­ся сле­ды. К ним от­но­сят­ся субъ­ек­тив­ные ошиб­ки ис­сле­до­ва­те­ля, объ­яс­няе­мые осо­бен­но­стя­ми зре­ния; пер­спек­тив­ные ис­ка­же­ния при фо­то­съем­ке и т. п. Ре­аль­ные не­из­беж­ные ис­ка­же­ния — ос­нов­ной ис­точ­ник по­греш­но­стей, до­пус­кае­мых при срав­ни­тель­ном ис­сле­до­ва­нии. Эти по­греш­но­сти объ­яс­ня­ют­ся как не­пол­но­той зна­ний об ус­ло­ви­ях сле­до­об­ра­зо­ва­ния и об из­ме­не­ни­ях, про­ис­шед­ших впо­след­ст­вии с объ­ек­та­ми, так и не­дос­тат­ка­ми ме­то­дов и ап­па­ра­ту­ры, ис­поль­зуе­мы­ми для сравнения. Определив источник погрешностей, можно исключить их при оценке результатов исследования или принять во внимание, объяснить и тем самым повысить достоверность выводов.

При анализе искажений учитывают, что они могут быть как сис­тематическими, так и случайными. Систематические проявляются постоянно или возникают при определенных условиях, находясь с ними в тесной зависимости. Систематическими, например, будут искажения, которые возникли в следе разруба на дереве, подвергшемся впоследствии высыханию (ствол, ветки).

Если признаки изменяются в строго определенной закономерности, которая зависит от условий следообразования, и эти условия могут быть воссозданы, то подобное влияние систематических искажений может быть смоделировано экспериментальным путем и затем устранено или учтено. Особенно эффективны экспериментальные приемы для устранения влияний искажений при механоскопических исследованиях следов скольжения, в которых взаиморасположение трасс зависит от изменения встречного и фронтального углов, под которыми орудие воздействует на поверхность.

К случайным искажениям можно, например, отнести наличие на гипсовом слепке следа обуви отпечатка какого-либо постороннего предмета (камешка, кусочка ветки), не удаленного из следа перед заливкой его гипсом и искажающего общую картину признаков, отобразившихся в следе.

Установленные в процессе сравнительного исследования совпадающие и различающиеся признаки внешнего строения оцениваются всесторонне с целью определения их значимости в решении вопроса о тождестве или отсутствии такового. При этом приходится решать в определенной последовательности четыре задачи:

1. Имеет ли место совпадение признаков или их различие?

2. Составляют ли совпадающие признаки комплекс, достаточный для индивидуализации объекта идентификации?

3. Чем могут быть объяснены различия, обнаруженные в процессе сравнения, являются ли они существенными?

4. Дают ли указанные различия основания для отрицания тождества?

 

 

Глава 3

 



Экспертное исследование

Следов зубов человека

 

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

1. Беляев В. А., Меженцев Г. Н. Возможности трасологической экспертизы следов, оставленных на металле // Экспертная практика. М., 1979. № 13.

2. Грановский Г. Л. Основы трасологии (особенная часть). М., 1974.

3. Зубы как источник информации о личности. М., 1979.

4. Кольцов Б. В. О подготовке материалов для экспертизы следов зубов человека (случай из практики). // Вопросы судебной экспертизы и криминологии. Вильнюс, 1973. Вып. 11.

5. Криминалистика / Под. ред. Б. П. Смагоринского, А. А. Закатова. Волгоград, 1996.

6. Криминалистическая экспертиза. М., 1968. Вып. VI.

7. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций / Под ред. Б. П. Смагоринского. Волгоград, 1996. Вып. 1.

8. Майлис Н. П. Проблемы современной криминалистической экспертизы следов зубов // Программированные и ситуалогические методики трасологических исследований. М., 1979.

9. Миронов А. И. Установление личности по следам зубов. М., 1952.

10. Миронов А. И. Идентификационные признаки зубов. М., 1974.

11. Полунин А. А. Получение розыскной информации по следам зубов // Экспертная практика. М., 1978. № 11.

12. Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 1980.

13. Разумов Э. А., Молибога Н. П. Осмотр места происшествия. Киев, 1994.

14. Румянцев В. Л. Использование следов зубов человека в раскрытии краж государственного имущества // Экспертная практика. М., 1990. № 29.

15. Судебно-трасологическая экспертиза. М, 1972. Вып. 3. 

16. Трасология. Справочник криминалиста. Волгоград, 1997. Т. 1.

17. Что надо знать работнику милиции о зубном протезе. М., 1979.

 



Глава 4

 


Экспертные исследования


Следов орудий взлома

 

 

Образование следов орудий взлома

 

В соответствии с принятой в трасологии классификацией все следы механического воздействия орудий взлома делятся на статические и динамические. Рассмотрим условия их образования.

Статические следы образуются, когда большая по величине составляющая силы, приложенной к орудию взлома, действует в перпендикулярном (или близком к нему) направлении по отношению к плоскости следовоспринимающей поверхности. При таком условии контактирующий участок орудия взлома в момент следообразования фиксирован относительно данной поверхности, т. е. в процессе следового контакта определенные точки образующего объекта входят в соприкосновение и воздействуют на одни и те же (соответствующие им) точки воспринимающего объекта. Таким образом, признаки орудия получают зеркальное адекватное точечное отображение: каждой условной точке контактирующего участка орудия соответствует определенная точка в следе. Подобные следы чаще всего возникают при воздействии ударных, долбежных, рычажных орудий.

Статические следы могут быть объемными и поверхностными. Объемные следы образуются тогда, когда орудие обладает большей прочностью, чем воспринимающий объект, а усилие следообразующего воздействия превышает упругость материала последнего. Материал переходит в состояние пластической деформации, заполняя в конкретном деформированном объеме рельефные особенности контактной части орудия, и после снятия нагрузки сохраняет воспринятую им форму. При этом выступающие элементы контактирующего участка орудия отображаются в виде конформных им углублений, а углубленные элементы — в виде выступов. Располагаются эти отображения зеркально по отношению к образовавшим их элементам рельефа. Преимуществом объемного отображения является его трехмерность, позволяющая получить более полную количественную характеристику следо­образующего участка орудия взлома.

Поверхностные следы двухмерны, в них отображаются только наружные плоскости и контуры деталей рельефа. Они, в свою очередь, делятся на следы наслоения и отслоения. Следы наслоения образуются в результате переноса какого-либо вещества, покрывающего поверхность орудия взлома, на воспринимающую поверхность. Это вещество — продукты окисления (коррозии) металла, частицы краски, окалины, смазочные материалы и др.,— именуемое веществом следа, формирует отображение элементов строения поверхности следообразующего участка объекта.

Следы отслоения возникают, когда следовоспринимающий объект покрыт каким-либо из перечисленных веществ, и часть его при контакте с орудием взлома переходит на по­верхность последнего. В таких следах могут отобразиться контуры и отчасти рельеф поверхности орудия взлома. необходимо иметь в виду, что на частицах, перешедших на орудие (например, кусочках красочного покрытия в местах его отслоения), могут сохраниться общие края разделения, позволяющие установить целое по частям.

Орудие взлома и отдельные его части имеют признаки внешнего строения. В следах обычно отображается небольшая следообразующая часть орудия, однако, и по ней иногда удается определить его разновидность, размерные характе­ристики и индивидуальные особенности. К признакам внешнего строения относятся: конструкция орудия и его частей, вид материала, из которого оно изготовлено (наличие на нем каких-либо покрытий), геометрическая форма и размеры орудия и его частей, а также различные особенности, позволяющие выделить конкретный экземпляр орудия из ряда ему подобных.

Конструктивные признаки имеют в основном инструменты целевого назначения, и соответствующие ему конструктивные элементы отображаются в следах. Например, конструктив­ный признак рабочей части ломика-гвоздодера — уплощенный, дугообразно изогнутый конец с вырезом, стороны ко­торого расходятся под определенным углом.

Признаки материала, из которого изготовлено орудие, в некоторых случаях прямо или косвенно могут отображаться в следах. Так, наслоение волокон древесины в зоне контакта орудия с преградой свидетельствует о применении в качестве рычага или ударного орудия деревянного предмета. Выраженные следы давления на металлических предметах — свидетельство использования орудия из более твердого металла.

По геометрической форме контактирующего участка, размерам его элементов нередко определяется конструкция инструмента (или вид оказавшегося под рукой предмета), с помощью которого была взломана преграда. Признаки внешнего строения носят общий характер и могут быть использованы для установления групповой принадлежности орудия взлома — его вида, разновидности.

Особенности внешнего строения орудия относятся к частным признакам, позволяющим индивидуализировать его. Обычно они возникают при изготовлении орудий, их хранении, эксплуатации и ремонте. Инструменты, изготовленные на промышленных предприятиях, подвергаются контролю качества и, как правило, не имеют дефектов поверхности, нарушений форм деталей. Особенности рельефа могут образоваться лишь при заточке рабочих частей c использованием абразивных материалов. При кустарном производстве инструмент может быть изготовлен с отклонениями от заданных размеров, формы и чистоты поверхности, что образует комплекс особенностей его внешнего строения и позволяет выделить из группы ему подобных. Хранение инструмента в непригодных для этого условиях может вызвать коррозию поверхностей, возникновение раковин и т. п. Эксплуатация и ремонт инструмента сильно влияют на особенности его внешнего строения: появляются различные трещины, выкрошенности металла, наклепы, заусеницы и т. п. Ремонт (рихтовка, перековка, заточка), как правило, формирует совершенно новую картину рельефных построений поверхности, а иногда изменяет и общие признаки внешнего строения.

В связи с этим существует понятие — идентификационный период, т. е. период, в течение которого на следообразующем участке орудия взлома система признаков сохраняется без изменения.

Определить идентификационное значение признака (т. е. установить, общий он или частный) возможно лишь путем анализа его происхождения. Анализ проводится с учетом известного теоретического положения о единстве случайного и необходимого. Происхождение и природу каждого признака нужно рассматривать не изолированно, а как следствие общего для целого ряда явлений единого процесса, обусловливающего формирование признаков. Источником частных признаков, представляющих собой случайные отклонения от того, что характеризуется общими признаками, являются различные сочетания или комбинации одновременно действующих причин (условий). Например, выбоина на бойке молотка могла обра­зоваться при нанесении им удара с определенной силой, под некоторым углом, по конкретной части предмета, имеющего большую твердость, чем металл, из которого изготовлен молоток. При этом сила удара, его угол, площадь поверхности и твердость объекта, по которому нанесен удар, имеют произвольные величины. Получившаяся выбоина (по форме, размерам, расположению) носит случайный характер и может рассматриваться в качестве частного признака. Если существует вероятность появления такого же признака на другом молотке, его идентификационная значимость резко снижается, а в случаях, когда появление признака закономерно для целой группы предметов, он перестает быть частным и переходит в разряд общих признаков.

Динамические следы орудий взлома. Среди них выделяют следы:

— скольжения (уплотнения, соскоба);

— свободного резания и разруба;

— перекуса и перерезания;

— сверления;

— пиления;

— воздействия специфических инструментов («балерины», отрезных кругов, стеклорезов и др.).

 

а

 

б

 

Рис. 2.  Образование динамических следов (скольжения):

а — образование следа скольжения при линейном контакте;

б — при плоскостном контакте

 

Следы скольжения образуются при условии, если следообразующая сила (F) (рис. 2) направлена не по нормали к следовоспринимающей поверхности, а под некоторым углом (больше или меньше 90°) (рис. 2, а). Одна составляющая этой силы (F1) прижимает следообразующий объект к воспринимающей поверхности, а вторая — (F2) стремится его переместить. Если вторая составляющая по своей величине превосходит первую, объект переместится по воспринимающей поверхности. При этом каждая условная точка (например, выступающий элемент рельефа) следообразующего участка прочертит в направлении движения одну бороздку — трассу на воспринимающем объекте.

След скольжения обычно образуется при двух видах следовых контактов — линейном и плоскостном. Линейный контакт характерен для скользящего поперечного воздействия режущей кромки лезвия или выступающего ребра какого-либо орудия, точки рельефа которых расположены вдоль одной линии. В данном случае одни и те же точки образующего объекта воздействуют на различные точки воспринимающего объекта. Признаки орудия в следе получают не адекватное, а превращенное отображение в виде трасс (параллельных бороздок), соответствующих определенным элементам рельефа. В таких следах, по сравнению со статическими, меньше информации о следообразующем объекте, но и они пригодны для определения групповой принадлежности орудия и его идентификации.

Плоскостной контакт возникает при скольжении какой-либо плоскости орудия по поверхности воспринимающего объекта (рис. 2, б). При этом точки рельефа, расположенные в пределах всей плоскости следообразующего участка, одновременно участвуют в образовании трасс, которые, накладываясь, поглощают друг друга. В данном следе трудно установить соответствие элементов рельефа их отображениям, и, как правило, идентифицировать по нему орудие не удается.

В основном эксперту приходится исследовать следы скольжения, полученные в результате линейного контакта. Поэтому необходимо рассмотреть основные факторы, влияющие на характер отображения признаков в таких следах. Следы скольжения также могут быть поверхностными и объемными. Поверхностные следы образуются в результате наслоения какого-либо вещества на воспринимающую поверхность или, наоборот, его удаления с этой поверхности. В том и другом случаях на ней остаются параллельные полосы данного вещества, чередующиеся с пробелами, которые соответствуют выступающим (или углубленным) элементам рельефа. Здесь четкость отображения признаков в большой степени зависит от консистенции вещества, силы сцепления его с поверхностью объекта, способностью налипать на воспринимающую поверхность (окрашивать ее).

Образование объемных следов скольжения аналогично образованию статических объемных следов с той лишь разницей, что в результате перемещения следообразующего объекта возникают параллельные бороздки и разделяющие их валики.

 

 

Рис. 3. Угловые параметры рабочей части инструмента и следового контакта

 

 

При формировании поверхностных и объемных следов скольжения существенное значение имеет величина силы нажима инструмента, обеспечивающая следовой контакт и перемещение одного объекта относительно другого. При усилении нажима в пределах, не допускающих разрушения микропризнаков рельефа контактирующего участка и воспринимающего объекта, увеличивается четкость и полнота отображения признаков. Поперечное сечение трасс в объемных следах скольжения повторяет в геометрических пропорциях и размерах профиль образовавших их элементов рельефа. На форму и размеры трасс влияет взаиморасположение контактирующего участка и воспринимающей поверхности, которое определяется фронтальным и встречным углами.

Как уже отмечалось, рабочая часть режущих и других инструментов (например, отвертки) часто имеет форму клина (рис. 3). Грани, образующие клин, сходятся на кромке лезвия, которая в профильном сечении является вершиной рабочего угла инструмента. Режущая кромка даже при самых малых величинах рабочего угла (например, у лезвия безопасной бритвы) представляет собой не линию, а поверхность, близкую к цилиндрической. Следовательно, при ее взаимодействии с плоским объектом в зависимости от угла наклона инструмента к следовоспринимающей поверхности в следовый контакт могут вступать разные линии (ряды) точек, расположенные вдоль кромки лезвия. С изменением этого угла изменяются размеры и форма проекций (отображений) дета­лей рельефа на воспринимающей поверхности.

Фронтальный угол, именуемый также углом наклона, заключен между плоскостью, в которой лежит след, и биссектрисой рабочего угла инструмента. Он «раскрыт» в направлении движения инструмента (см. рис. 3). Так как рабочая часть инструмента занимает определенное пространство, ограниченное плоскостями рабочего угла, фронтальный угол может изменяться в пределах значений половины рабочего угла и 180° минус половина рабочего угла инструмента. Если лезвие инструмента образовано односторонней заточкой, половина рабочего угла в одном из предельных значений фронтального угла не учитывается. Следует заметить, что при минимальном и максимальном значениях этого угла возникает плоскостной следовой контакт между гранями рабочей части и воспринимающей поверхностью. Если величина фронтального угла меньше 90°, как правило, образуется след уплотнения, при величине более 90° — след соскоба.

Встречный угол составляют между собой контактная линия инструмента и условная линия — вектор направления его движения. Этот угол отсчитывается справа от линии направления движения. Он может изменяться в пределах от 0 до 180°. При встречном угле, равном 90°, общая ширина следа и расстояния между расположенными в нем отдельными трассами совпадают соответственно с длиной контактной линии инструмента и расстояниями между отдельными деталями его рельефа. С изменением встречного угла в сторону увеличения или уменьшения (от 90°) уменьшаются ширина следа, ширина трасс и расстояние между ними, изменяется профиль трасс. Если угол встречи равен 0 или 180°, след превратится в одну узкую линию.

Следы скольжения обычно образуют инструменты, име­ющие лезвие или ребра — участок с достаточно выраженной линией схождения граней. Информация о внешних признаках строения орудия в следах скольжения невелика. По ним лишь удается измерить ширину следообразующего участка. Основой идентификации орудия по таким следам является, как правило, отображение в них рельефа кромки и прилегающих к ней участков лезвия.

При изготовлении инструмента его лезвийная часть подвергается заточке, в результате чего формируется своеобраз­ный микрорельеф ее поверхности. Своеобразие объясняется тем, что с   указанной целью применяются абразивные, корундовые и иные заточные круги, представляющие собой соединение хаотически расположенных твердых частиц, которые при заточке снимают слой металла, образуя рельеф, непов­торимый по количеству, форме, размерам и взаимному распо­ложению составляющих его элементов. На особенности рельефа лезвия и других частей орудия еще влияют условия его эксплуатации и хранения. Таким образом, элементы рельефа в совокупности образуют комплекс частных признаков, индиви­дуализирующих конкретное орудие.

Следы свободного резания и разруба образуются на по­верхностях объекта в результате воздействия ножа, топора, зубила и других инструментов и сходны со следами скольже­ния. Они могут нести информацию о ширине следообразующего участка и рельефе режущей кромки инструмента. Степень выраженности признаков в следах также зависит от величины и направления следообразующей силы, соотношения механических характеристик материала орудия и воспринимающего объекта, их взаиморасположения в процессе следового контакта. Однако последний из названных факторов не всегда характеризуется величинами фронтального и встречного углов, как это бывает при образовании следов скольжения. В ходе резания или разруба может изменяться лишь величина встреч­ного угла, фронтальный угол (по определению — заключенный между плоскостью следа и биссектрисой рабочего угла инструмента) остается постоянным, близким к 180°, т. е. учитывать его не имеет смысла. При необходимости установления взаимного расположения орудия и преграды наряду с углом встречи может быть измерен угол между плоскостью клинка (ножа или топора) и поверхностью объекта, на который он воздействует.

К следам перекуса относят следы, образованные в результате применения кусачек, комбинированных плоскогубцев, а к следам перерезания — ножниц, бокорезов. Специфика их образования состоит в том, что на объект (обычно проволоку или прутковый металл малого диаметра) одновременно действует пара фиксированных относительно друг друга режущих элементов — лезвия кусачек, брамши ножниц и др. При этом фронтальный и встречный углы не изменяются, что облегчает поиск следообразующего участка и решение идентификационной задачи в целом. Как правило, в результате действия таких инструментов каждая поверхность разделения со­стоит из двух плоских участков, сходящихся под некоторым углом и образующих выступ.

Следы сверления представляют собой сквозные или несквозные отверстия.

Сверло — режущий инструмент, имеющий одну или несколько режущих кромок. Рельефные особенности главных режущих кромок в сквозных отверстиях не отображаются. По таким следам можно лишь установить диаметр примененного сверла и с какой стороны производилось сверление.

На дне несквозных («слепых») отверстий обычно отображается рельеф режущей кромки сверла в виде кольцевых трасс, расположенных концентрично. В виде продольных трасс рельеф отображается также на стружках, которые образуются при сверлении. Наличие отображений особенностей рельефа режущих кромок в следах сверления позволяет идентифицировать конкретное сверло, образовавшее данные следы.

Следы пиления возникают в результате применения таких инструментов, как пила по дереву, ножовка по металлу, шлицовка, напильник, надфиль и др. Общей особенностью процесса пиления, отличающей его от других видов резания, является одновременное воздействие на разделяемый объект нескольких зубьев-резцов, каждый из которых снимает стружку со дна пропила, постепенно углубляя его (см. рис. 4). Образуемые при этом следы принято делить на следы полного и неполного распила (включая надпилы и пропилы).

Следы распила возникают также на плоскостях, по которым происходило резание (разделение) предмета, и представляют собой рельеф в виде валиков и бороздок, соответствующих режущей части инструмента. Они располагаются параллельно или под некоторым углом друг к другу. Следует помнить, что этот рельеф не является отображением каких-либо индивидуальных особенностей инструмента и не может быть использован для его идентификации.

Следы неполного распила имеют дно и боковые стенки, которые образуются аналогично плоскостям полного распила. Рельеф дна состоит из продольных трасс, возникающих в результате последовательного воздействия зубьев инструмента и наложения друг на друга их отображений. Последнее обстоятельство препятствует идентификации пилящего инстру­мента по рельефным образованияем дна.

 

 

Рис. 4.  Образование стружки в процессе пиления

ножовочным полотном по металлу

 

 

В некоторых случаях на дне следа могут быть обнаружены статические следы «утыкания» зубьев пилы, в которых отображаются признаки их внешнего строения.

Необходимо отметить, что стружки, образующиеся при перепиливании ножовочным полотном металлических предметов, как правило, располагают микротрассами, отображающими особенности рельефа режущей кромки отдельных зубьев, и могут быть использованы для идентификации.

В следах надпила и пропила, образованных надфилями и напильниками, в результате последовательного действия зубьев насечки происходит взаимное наложение трасс, что препятствует  выделению признаков единичных зубьев. В этих следах отображаются лишь общие признаки, характеризующие форму и размеры инструмента.

Преимущественно общие признаки (родовые и видовые) отображаются и в следах действия отрезных кругов и стеклорезов.

В следах термического разрезания металла довольно часто отображаются признаки, позволяющие установить способ резки (газовый или электрический) и вид примененного оборудования.

 



Глава 5

 


ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАМКОВ

 

 


Глава 6



Литература

 

1. Герасимов А. М. и др. Криминалистическое исследование современных типов пломб и закруток железнодорожных вагонов. М., 1988.

2. Герасимов А. М. и др. Криминалистическое исследование пломб, используемых для опломбирования автотракторной и сельскохозяйственной техники. М., 1985.

3. Зуев Е. И. Экспертное исследование железнодорожных пломб. М., 1980.

4. Исследование импортных и отечественных специальных пломб // Страничка криминалиста. М., 1994. Вып 8-9.

5. Криминалистическое исследование некоторых новых видов запорно-пломбировочных устройств для вагонов и контейнеров. Волгоград, 1997.

6. Криминалистическая экспертиза. М., 1968. Вып. 6.

7. Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 1980.

8. Правила пломбирования вагонов и контейнеров запорно-пломби-ровочными устройствами (ЗПУ отечественного производства) // Страничка криминалиста. М., 1999. Вып. 58.

 9. Чугунов А. М., Морозов Б. Н. Запорно-пломбировочные устройства и их криминалистическое исследование. Саратов, 2001.

Глава 7

 



Экспертное исследование

Объекты и задачи экспертизы

  следов производственного происхождения

 

Объектами трасологического исследования нередко являются следы частей производственных механизмов (технологических процессов) на готовых изделиях или полуфабрикатах. Это следы на различных предметах, подвергавшихся механической обработке: давлению (проволока и изделия из нее — волочению, металлические форменные пуговицы — штамповке); резанию (воровской «инструмент», детали взрывных устройств, самодельного холодного оружия и др.); экструзии (полимерная пленка и изделия из нее, резиновые уплотнители для стекол транспортных средств и т. д.); каландрированию (пленка, изоляционные ленты и проч.); прессованию (обувь, шины, фарные рассеиватели, посуда и др.).

Исследование следов производственных механизмов проводится:

— при отождествлении таких традиционных трасологических объектов, как обувь и шины, если отсутствуют явные признаки эксплуатации;

— при установлении целого по частям (фарных рассеивателей, проволоки, кабеля, полимерной пленки), когда исследуемые части не имеют общего участка расчленения или линия разделения слабо выражена;

— при установлении места хищения изделий различного потребительского назначения, места изготовления предметов преступной деятельности (оружия, взрывных устройств, воровского «инструмента») возникает необходимость отождествления конкретных механизмов (инструментов), с помощью которых изготавливались исследуемые предметы;

— при установлении незаводской укупорки винно-водочной продукции, поддельных деталей для автотранспортных средств, контрафактных ауди- и компакт-дисков;

— при установлении общего производственного источника происхождения группы изделий (или их частей), изъятых в разных местах, в разное время или у разных лиц.

Задачи, решаемые трасологами, в основном сводятся к следующему.

Диагностические — установление способа изготовления исследуемого изделия, определение назначения того или иного изделия.

Идентификационные — установление целого по части, когда отсутствуют (или слабо выражены) общие участки разрушения (расчленения) или разобщены части составных (сложных) изделий; установление общего (единого) производственного источника нескольких изделий (частей, заготовок); отождествление конкретного изделия, не имеющего характерных признаков эксплуатации, по его следам; отождествление конкретных механизмов (инструментов) по их следам на изготавливаемом (обрабатываемом) изделии.

Экспертиза следов производственных механизмов — это исследование в целях установления тождества (или его отсутствия) конкретного производственного механизма по его следам на изделиях, а также общего производственного источника частей воссоздаваемого целого.

При установлении тождества конкретного механизма по его следам экспертизой решается следующий вопрос:

— изготовлены ли изделия или полуфабрикаты, изъятые у определенного лица или в определенном месте, с использованием конкретных механизмов, инструментов (пресс-форм, штампов, каландров и т. п.)?

При установлении общего производственного источника экспертизой решаются вопросы:

— изготовлены ли изделия, изъятые у разных лиц или в разных местах, с использованием одного и того же механизма (инструмента);

— изготовлены ли части предмета с использованием одного и того же механизма (инструмента)? Составляли ли они ранее единое целое?

Для установления тождества конкретного механизма по его следам на изделии на экспертизу направляют следующие объекты:

1. Механизм (техническое устройство) в целом, если это возможно, либо его рабочие части (матрицу, пуансон, профильную головку и пр.).

2. Изделия (продукты производства) со следами-отображениями внешнего строения рабочих частей производственных механизмов (инструментов).

3. Сравнительные образцы: изделия, изготовленные с помощью проверяемого механизма в тот же период времени, что и исследуемые изделия; экспериментальные изделия-образцы, полученные в условиях, максимально приближенных к тем, в которых изготавливались исследуемые изделия.

Для установления общего производственного источника на экспертизу направляют:

1. Изделия, изъятые у разных лиц или в разных местах.

2. Разрушенные (расчлененные) части простых изделий.

3. Разобщенные части составных (сложных) изделий или комплектов.

 § 2. Основные виды следов на изделиях

   и особенности отображения в них признаков

   производственных механизмов

 

В разное время и в разных условиях на изделиях образуются следующие следы производственного происхождения:

а) следы, отображающие внешнее строение рабочих и других частей изготавливающих (обрабатывающих) механизмов;

б) следы, отображающие функциональные признаки изготавливающих и обрабатывающих механизмов (инструментов);

в) следы, отображающие определенные действия (навык) оператора (настройка рабочих частей, обработка вручную);

г) следы, отображающие особенности технологического процесса (отклонений в режимах выработки материала заготовки, непосредственно изготовления и последующей обработки готового изделия);

д) следы сборки, комплектации составных (множеств) изделий;

е) следы межоперационного перемещения;

ж) следы упаковки, транспортировки на склад и хранения.

Следы производственного происхождения являются следами отображения множества воздействующих факторов, основными из которых являются: количество и последовательность воздействующих на заготовку рабочих частей оборудования; условия следообразования: внешнее строение рабочих частей изготавливающих (обрабатывающих) механизмов (инструментов), преобразованное режимом обработки; действия оператора, изготавливающего (обрабатывающего) изделие; отклонения в режиме изготовления (обработки).

Для примера рассмотрим процесс изготовления проволочных гвоздей.

Проволочные гвозди изготавливаются на горизонтальных пресс-автоматах из стальной проволоки путем холодной высадки головки и заострения конца ( рис. 1).

 

 

Рис. 1. Схема процесса изготовления проволочных

гвоздей на пресс-автомате: 1 — проволока;

2 — матрица; 3 — пуансон; 4 — ножи

 

 

Проволока автоматически с помощью врезающей планки подается через раскрытые матрицы, выступая из них на величину, необходимую для образования головки (проскальзывание при этом исключается). Затем матрицы сжимаются и рифленой поверхностью зажимают проволоку (позиция «а»), а пуансон при ходе ползуна вперед высаживает головку (позиция «б»). При отходе пуансона назад матрицы раскрываются и проволока с высаженной шляпкой подается на величину, соответствующую длине гвоздя, и снова зажимается в матрице (позиция «в»), после чего специальные ножи перерезают ее под углом в 30-40º, образуя острие гвоздя. Полученный гвоздь отделяется от проволоки так называемым отбойником. Таким образом, в процессе изготовления на гвоздь последовательно воздействуют подающее зубильце, матрицы, пуансон, ножи, которые и оставляют на его поверхности следы.

Следы-отображения различного рода отклонений от технологических норм ведения процессов именуются дефектами или пороками изделий. Многие из них в известных пределах для каждого вида и сорта изделий допускаются ГОСТами, ТУ и подразделяются на:

а) дефекты выработки или непосредственно процесса изготовления;

б) дефекты материала (стекломассы, резиновой смеси, термопласта, металла, глины);

в) дефекты обработки (декорирования).

Дефекты изготовления — это отклонения формы и размеров изделий в целом, наплывы или отслоившиеся, вырванные кусочки материала изделия, включения других посторонних веществ на поверхность изделия, различные неровности рельефа, повышенная шероховатость, риски, сколы, царапины, трещины, складки. Такие дефекты являются чаще всего результатом отклонений в состоянии рабочих частей (изношенности, загрязненности), в их регулировке и настройке, или опосредствованных машиной вариантов проявления действий оператора (рабочего).

Дефекты материала — это результат несовершенства технологических процессов приготовления расплавов (температурного режима, состава порошка, распределения в нем красителя): разнотонность, матовость, разводы, цвета побежалости (изменение цвета металла под воздействием температуры), пузырьки, включения, раковистость, вздутия, серебристость.

Дефекты обработки: при раскраске изделий — несимметричность деталей рисунка, переводка или недоводка, нечеткость и искажение рисунка в целом или в деталях; при гравировании — заваленность граней; на керамических изделиях могут быть дефекты глазурирования и обжига. Это наколы (точечные впадины, не заполненные глазурью), сухость глазури (образуется от преждевременного впитывания черепком глазурного шликера), наплывы глазури (при чрезмерной плотности глазурного шликера), слипыш (неоглазурованный участок изделия), который образуется на плохо очищенной поверхности черепка, засорка (приплавившиеся к поверхности изделия посторонние частички), цек (тонкие волосяные трещины глазури) — образуется в случае, когда коэффициент расширения состава глазури неточно подобран к черепку.

Происхождение и свойства большей части следов-дефектов носят случайный характер, в связи с чем данные следы можно рассматривать как собственные признаки самого изготавливаемого изделия.

Следы-отображения внешнего строения рабочих частей изготавливающих (обрабатывающих) механизмов (инструментов) — это основная группа следов на изделиях.

По механизму и условиям следообразования данные следы могут быть статическими (объемные, поверхностные), динамическими (резания, скольжения (трения), отделения, качения и др.), статико-динамическими.

Статические следы образуются в процессе литья[28] и прессования[29] в пресс-формах и прессовых машинах (автоматах); штампования[30] с помощью формообразующих штампов.

Динамические следы образуются в процессе волочения[31], экструзии, в результате резания[32]. В процессе формования изделия в форме с помощью шаблона на наружной поверхности изделия образуются статические следы, а на внутренней — динамические.

Статико-динамические следы образуются в процессе проката[33] и каландрирования[34].

Статические следы конформно отображают внешнее строение следообразующей поверхности рабочей части механизма (инструмента). Выступам на следообразующей поверхности соответствуют углубления на поверхности изделий и наоборот. Изделия являются как бы репликами, обратными отпечатками следообразующей поверхности. Наружная поверхность изделия отображает внешнее строение матрицы, а внутренняя — пуансона. Происходит адекватное точечное отображение. В процессе штампования штампуемый материал испытывает преимущественно остаточную пластическую деформацию, а закаленные рабочие части — упругую. Штамповка осуществляется пуансоном при прямом механическом воздействии с высоким давлением.

Внешнее строение изделий отображает также количество, последовательность и характер нанесения следов, образованных различными следообразующими частями механизмов (инструментов). У пресс-форм — матрицей, пуансоном и выталкивателем. Следы выталкивателя накладываются на следы матрицы (наружная поверхность изделия) на участках, не бросающихся в глаза (на пластмассовых тарелках, чашках — на донышке).

Особенностью конструкции литьевых пресс-форм является наличие литникового канала, по которому расплав поступает в полость пресс-формы. После изготовления в таких пресс-формах у изделий имеется литник (остаток расплава, застывшего в канале), который срезают обычно вручную (ножом, ножницами). След среза литника остается на поверхности изделий.

Внешнее строение изготовленных таких способом изделий отображает характер регулировки и перезарядки взаимодействующих частей пресс-формы, дефекты оформляющих поверхностей, особенности их износа и загрязнений.

На отлитых металлических изделиях такой дефект, как облой (наплыв металла), отображает конфигурацию стыка составного вкладыша матрицы пресс-формы и является результатом износа (смятия) поверхности на стыке вкладыша.

Повышенная шероховатость поверхности готовых отлитых изделий является результатом износа оформляющей поверхности рабочих частей, а неровности — рельеф ее поверхности с налипшими приваренными частицами либо вмятинами.

У чеканочных штампов для клеймения и разметок происходит интенсивный износ выступающих частей: знаков, кернов. На изделиях отображаемые в следах знаки будут иметь недостаточную глубину, сглаженность рельефа, различные дефекты элементов знака.

На пластмассовых изделиях, изготовленных литьем под давлением, прессованием, формованием, штампованием, могут быть такие дефекты, как поверхностные включения других материалов, если была плохо очищена пресс-форма; грат (застывший расплав) в местах стыка частей разъемной формы, если она изношена, при переливе расплава; царапины, сколы, риски, отображающие механические повреждения на поверхности форм; отклонения от размеров — изношенность оформляющей поверхности.

На прессовых стеклянных изделиях могут быть такие дефекты, как швы и заусеницы, образующиеся вследствие большого зазора между пуансоном и ограничительным кольцом, при их перекосе, либо как следы разъема полуформ; складки — ввиду нецентричного падения; подпрессовка — вследствие неплотной посадки ограничительного кольца в форме; разнотолщинность, черненность, царапины — вследствие изношенности или загрязненности матрицы.

Динамические следы возникают на расходных изделиях в результате выдавливания расплава (резины, пластмассы, стекла) через формующую щель профильной головки червячной машины; пластической деформации металла заготовки, проходящей под действием усилия волочения через волоку волочильной машины.

На резиновых и пластмассовых изделиях — это вдавленные однонаправленные следы с параллельными друг другу выступами (валиками) и углублениями (бороздками) различной ширины, высоты и глубины, располагающимися по всей длине изделия.

На металлических изделиях, обработанных волочением, эти следы являются поверхностными следами скольжения (трения), чередующимися иногда со следами резания.

Отображение в описанных следах происходит преобразованно в виде параллельных друг другу и продольной оси изделия трасс, отображающих форму и размеры отдельных точек макро- и микронеровностей рельефа следообразующей поверхности.

Форма и размеры поперечного сечения таких изделий повторяют в целом форму и размеры рабочего отверстия (очка) канала волоки и фильеры головки экструдера. Если отверстие круглое, то образуются изделия типа проволоки, прутка, если оно кольцевое, то — типа трубы, кабеля; если отверстие в виде щели, то образуются изделия типа лент, листов и т. д.

Обычно у таких изделий обрезаются передние и задние концы, так как они бывают утолщены и деформированы.

Динамические следы, образующиеся в процессе резания, представляют собой трассы различной формы, ширины и глубины, чередующиеся в определенном порядке.

Направление всех описанных динамических следов определяется режимом обработки (направлением и силой воздействия).

Например, следы волочения и экструзии располагаются параллельно друг другу и продольной оси изделия, так как изделие проходит под действием внешних сил или выдавливается через неподвижно установленные детали машин.

На поверхностях, обработанных резцом, следы располагаются в виде параллельных друг другу и продольной оси трасс, в виде концентрических окружностей, перекрещивающихся линий.

Так, при строгании, долблении, протягивании, когда инструмент сохраняет прямолинейное движение, а изделие (деталь) неподвижны, следы располагаются параллельно продольной оси изделия.

При фрезеровании следы располагаются в виде концентрических окружностей, по спирали.

При точении и шлифовании с продольной подачей (изделие вращается, а инструмент движется прямолинейно) — следы располагаются по винтовой линии.

Следы шлифования состоят из отдельных трасс-рисок. Форма и размеры рисок преобразованно отображают форму и размеры режущих кромок зерен абразива, а расстояние между отдельными рисками определяется расположением зерен в абразиве.

В целом на динамическое следообразование влияют следующие факторы:

а) свойства материала заготовки, его структура, состав, твердость, пластичность и иные физические свойства;

б) свойства рабочих частей следообразующих объектов: устойчивость, прочность, строение рельефа, зернистость абразивного инструмента, состояние режущих кромок зерен абразива (их форма, размеры и расположение);

в) направление, скорость и сила воздействия следообразующих объектов;

г) жесткость и устойчивость системы изготовления «станок — деталь — инструмент».

Статико-динамические следы образуются в процессе проката и каландрирования. По механизму своего образования они приближаются к следам качения. Величина зазора между бочками валков соответствует толщине выпускаемого изделия, ширина последнего определяется регулированием ограничительными стрелами, а макрорельеф статически отображает макро- и микрорельеф поверхности бочков в развертке на полный их оборот.

Таким образом, поверхность изготавливаемых изделий несет на себе множество признаков производственно-технологического характера, которые могут быть выявлены визуально или с помощью микроскопа и использованы для решения криминалистических задач.

Приведем типовую классификацию производственно-техноло-гических признаков изделий с учетом их идентификационной значимости.

Общие (групповые) признаки изделий:

а) конструкция изделия: простое; составное (сложное) — из каких частей состоит; способ соединения частей; с покрытием (материал, цвет, способ нанесения);

б) форма изделия (его частей);

в) размеры изделия (его частей);

г) материал, цвет;

д) наличие (отсутствие) маркировочных обозначений, их содержание;

е) характер поверхности на макроуровне — гладкая; рельефная; композиция рельефного рисунка (форма, размеры, взаимное расположение деталей рисунка); со следами механических и других обработок или без них; со следами литника, толкателя и др.

Общие признаки изделий, отображающие особенности внешнего строения рельефа следообразующей поверхности механизмов:

а) особенности строения макро- и микрорельефа тех участков изделия, которые отображают участки поверхности следообразующей поверхности, обработанной вручную (гравировка, проточка, разметка) или резцом на обрабатывающих станках; форма, размеры и расположение маркировочных знаков относительно друг друга и краев изделия; различная глубина деталей рельефа; особенности строения отдельных элементов рельефа и др.;

б) особенности строения микрорельефа «гладких» поверхностей изделия:

— количество, форма, размеры, взаимное расположение выступов и углублений — для статически образованных поверхностей;

— количество, форма профиля, ширина отдельных трасс определенной направленности, их высота и глубина на участках определенной протяженности — для динамически образованных поверхностей;

в) особенности строения макро- и микрорельефа поверхности изделий, обусловленные дефектами следообразующей поверхности механизмов (изношенности, стойких загрязнений, коррозии): повышенная шероховатость, недостаточная глубина рельефа, трещины, царапины, микровыступы или микроуглубления, увеличение ширины отдельных трасс на отдельных участках расходных изделий определенной протяженности, швы, заусеницы в местах разъема полуформ и др.

Частные признаки, индивидуализирующие само изделие (как правило, признаки-дефекты, не являющиеся браком и допускаемые стандартами в определенных границах для каждого сорта):

а) признаки, обусловленные действиями оператора (рабочего):

— отклонения формы и размеров изделий как результат определенной регулировки (настройки) рабочей части (инструмента);

— деформация изделия или изменения следов резания из-за нежесткости системы «станок — деталь — инструмент»;

— отклонения ширины и толщины каландрированных расходных изделий в результате регулировки ограничительных стрел и бочек валков;

— отклонения размеров и веса формованного черепка (недоформовка, нестандартность размеров) из-за положенного в форму «на глаз» комка глины;

— разная толщина стенок черепка изделия, если шаблон установлен не по центру гипсовой формы;

— деформация изделия или отдельных частиц глины поверхностью шаблона (дефект, называемый «лизуном»), если последний непрочно прикреплен к станку;

— сдвоенность штрихов в рамках и знаках маркировочных обозначений как результат смещения заготовки в процессе вулканизации;

— выхваты кусков резины при извлечении из пресс-форм изделий и др.;

б) признаки-дефекты обработки изделий вручную:

— заваленность граней при гравировке;

— несимметричность деталей рисунка, переводка или недоводка, нечеткость и искажение рисунка в целом или в деталях при раскраске оформителем;

в) признаки, обусловленные отклонениями в режимах обработки материала (изделия) на:

— металлических изделиях — раковистость, пористость, пустоты, трещины, посторонние включения, раскатанные пузыри, цвета побежалости;

— пластмассовых — разнотонность, матовость, разводы, серебристость, посторонние включения, пузыри и др.;

— резиновых — раковистость, посторонние включения, пузырьки, вздутия;

— изделиях из стекла — кованность, полосность, свили, посторонние включения и др.;

— изделиях из керамики — наколы (точечные впадины, не заполненные глазурью), сухость глазури; наплывы глазури; слипыш (неоглазурованный участок); засорка (приплавившиеся к поверхности изделия посторонние частички); цек (тонкие волосяные трещины глазури).

Эксперту необходимо обратить внимание на то, что в приведенной классификации признаки второй группы, являясь групповыми для изделий массового производства, в то же время выступают частными (индивидуализирующими) признаками механизмов, с помощью которых они изготовлены.

При решении криминалистических задач необходимы знания об идентификационной значимости тех или иных признаков.

Чтобы правильно оценить идентификационную значимость того или иного признака изделия, следует знать условия его происхождения, образовался он случайно, либо его появление закономерно и обусловлено заранее.

К необходимым (закономерным) признакам внешнего строения изделий следует отнести все свойства, обусловленные закономерным процессом их изготовления.

Случайными признаками являются:

— опосредствованные машиной варианты проявления действий оператора;

— дефект обработки материала (заготовки) и следы ручной обработки (декорирования);

— своеобразное сочетание структуры заготовки и следов механизмов на штампованных металлических изделиях и изделиях, изготовленных волочением;

— де­фек­ты по­верх­но­ст­но­го слоя из­де­лия, поя­вив­шее­ся в про­цес­се сле­до­об­ра­зо­ва­ния (на­при­мер, на ме­ха­ни­че­ски об­ра­бо­тан­ных рез­цом по­верх­но­стях — из­ме­не­ния ха­рак­те­ра сле­дов, их фор­мы, раз­ме­ров, на­прав­лен­но­сти, рас­стоя­ний ме­ж­ду тра­сса­ми, воз­ник­шие в ре­зуль­та­те слу­чай­ных по­мех).

 

 

Глава 8

 



Следов транспортных средств

 

 

Экспертиза следов гусениц,

  колесного гужевого транспорта и саней

 

Экспертиза следов гусениц, колесного гужевого транспорта и саней выполняется по общепринятой методике трасологической экспертизы. Однако правильное проведение исследования требует от эксперта знания механизма следообразования, а также особенностей отображения и анализа признаков следообразующего объекта.

Следы гусениц. Следы гусениц возникают вследствие статического (по нормали) и динамического (по касательной) воздействий тракторов на следовоспринимающую поверхность. При этом динамическое воздействие очень незначительно и проявляется лишь в начале и конце контакта. В объемных следах за счет скольжения образуется сдвиг.

К числу общих признаков ходовой части гусеничных транспортных средств следует отнести:

¾ размер колеи;

¾ ширину и шаг (длину одного звена) гусеницы;

¾ количество звеньев;

¾ форму и размер грунтозацепов.

Для определения ширины колеи необходимо измерить расстояние между следами гусениц: либо по центру, либо между их внутренним и наружным краями.

Ввиду того что в поверхностных следах отображаются лишь гребни грунтозацепов, общая ширина которых несколько меньше полной ширины звена гусеницы, последнюю можно измерить только в объемном следе.

Общее количество звеньев устанавливают, если в следе имеются два последовательных отображения одной и той же особенности.

Частными признаками гусениц (звеньев) являются наличие, форма, размер, местоположение и взаиморасположение различных повреждений и дефектов грунтозацепов. Эти признаки отображаются, как правило, в объемных следах.

Следы колесного гужевого транспорта. К колесному гужевому транспорту относятся повозки, у большинства которых используются деревянные колеса с металлическими шинами. Протяженность их следов на месте происшествия, как правило, невелика. При этом в роли объектов исследования выступают чаще всего объемные следы, зафиксированные в гипсовых слепках. Изготовление колес носит в основном кустарный характер, поэтому они являются носителями целого комплекса индивидуальных особенностей.

К основным деталям колеса относятся: центральная ступица, ступицы и деревянный обод. На обод одевают предварительно разогретую сварную металлическую шину в виде обруча. После охлаждения шина плотно охватывает обод, а для надежности дополнительно крепится к нему с помощью муфт, болтов и гвоздей.

Часто ширина обода и шина не соответствуют друг другу, или при одинаковой ширине шина несколько смещена относительно обода. Указанная особенность отображается в следе в виде уступа.

При исследовании колес с металлическими шинами в качестве идентификационных признаков могут быть использованы:

¾ длина окружности, ширина и толщина металлической шины;

¾ ширина обода;

¾ форма, размеры сварочного шва;

¾ наличие, форма, размеры, местоположение и взаиморасположение средств крепления шины (головок, болтов, гвоздей и т. д.);

¾ наличие, форма, размеры, местоположение и взаиморасположение неровностей в виде выступов и углублений, образовавшихся в процессе изготовления или эксплуатации шины.

Необходимо отметить, что при проведении данного исследования идентифицируемым объектом является колесо, а не повозка, так как колеса на ней могли быть заменены. Замена металлической шины маловероятна, хотя и не исключена.

Следы саней. Следообразующими частями саней являются два деревянных полоза с укрепленными на них металлическими шинами. Полозья при перемещении по снежному покрову образуют плоскостные динамические следы скольжения. Исследование их проводится по общей методике трасологической экспертизы, но с учетом ряда особенностей механизма следообразования.

Движение полозьев чаще всего происходит в двух направлениях — продольном и боковом (раскат).

Если полозья расположены под углом друг к другу или к линии направления движения, образуемый след оказывается шире, чем сам полоз. Более того, даже в индивидуальных условиях в следе отображается лишь наиболее широкая контактирующая часть полоза или шины. Указанные особенности механизма следообразования в ряде случаев затрудняют или даже исключают возможность определения некоторых признаков.

Одним из основных общих признаков саней, кроме шины полоза, является их колея, определяемая расстоянием между серединами или наружной и внутренней границами следов полозьев.

К частным признакам относятся:

¾ размер, местоположение и взаиморасположение валиков и бороздок, являющихся отображением дефектов нижней поверхности полоза (трещин, заусениц и т. д.), а также средств крепления шины (гвоздей, болтов, шурупов и т. д.);

¾ соотношение ширины полоза и шины, а также положение последней относительно краев полоза ( на наличие металлической шины указывает ступенчатость следа).

Следует иметь в виду, что частные признаки обоих полозьев рассматриваются в совокупности, как признак одного объекта.

Выявленные особенности сравнивают с соответствующими характеристиками не только ходовой части исследуемых саней, но и, при необходимости, с экспериментальными следами, полученными в условиях, аналогичных существовавшим на месте происшествия.

При оценке выявленных различий учитывают особенности механизма следообразования.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. т. 2.

2. Грановский Г. Л. Основы трасологии (Особенная часть). М., 1974.

3.  Житомирский М. М., Прищепа В. М. Криминалистическое исследование следов автомобильных шин со съемным протектором // Криминалистика и судебная экспертиза. 1973. № 10.

4. Зуев Е. И., Капитанов В. Е. Трасологические исследования по делам о дорожно-транспортных происшествиях. М., 1983.

5.  Ивашков В. А., Слепнева Л. И. Предварительное исследование материальных объектов на месте происшествия. М., 1992.

6.  Ищенко П. П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1997.

8. Криминалистика / под ред. В. А. Образцова. М., 1995.

9. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Волгоград, 1994.

10.  Криминалистическая экспертиза. М., 1968.

11. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций. Вып. 1: Трасологическая экспертиза / Под ред. Б. П. Смагоринского. Волгоград, 1996.

12. О безопасности дорожного движения: Закон РФ от 15 ноября 1995 г.

13.  Осмотр места происшествия / Под ред. И. М. Дворкина. М., 2000.

14.  Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учеб. пособие / Под ред. В. А. Снеткова. М., 1993.

15.  Отпечатки протекторов шин транспортных средств. М., 1987.

16. Правила дорожного движения российской Федерации. М., 1995.

17.  Применение данных трасологии при расследовании дорожно-транспортных происшествий. М., 1976.

18.  Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 1980.

19.  Сова Ф. П. Следы шин автотранспортных средств и их использование в розыскной и следственной практике. М., 1978.

20.  Судебная транспортно-трасологическая экспертиза. М., 1977.

21.  Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования). М., 1988. Вып. 1, 2.

22.  Трасология: Справочник. Ч. 2: Механоскопия. Волгоград, 1998.

23.  Ярмак В. А., Жигалов Н. Ю. и др. Метод косвенного определения общих признаков автомобиля по следам поворота // Экспертная практика. М., 1992. № 34.

 



Глава 9



Экспертные исследования

Криминалистическое значение

 повреждений одежды и ее следов

 

Исследование следов одежды и ее повреждений значительно расширяет возможности криминалистической экспертизы и позволяет решить значительный круг вопросов, возникающих у следственно-судебных органов. Это связано с тем, что сама одежда весьма распространена как следообразующий и следовоспринимающий объект и нередко является вещественным доказательством по уголовным делам. Одежда с повреждениями может стать единственным источником, содержащим информацию об особенностях и механизме действия повреждающих предметов, особенно в тех случаях, когда по тем или иным причинам труп погибшего отсутствует, либо его мягкие ткани подверглись значительным гнилостным изменениям. На одежде при прочих равных условиях более полно и четко, чем на кожных покровах тела, отображаются особенности строения следообразующего объекта.

Ранее практикой исследования повреждений на одежде занимались в основном судебные медики. Первым в этом отношении внес существенный вклад известный ученый, судебный медик и криминалист Н. С. Бокариус. Судебные медики предлагали уделять внимание определению соответствия отверстий на одежде поверхностям на теле, характеристике повреждений, оставленных, в основном, тупыми предметами. И только относительно недавно, в конце 40-х гг. ХХ в., благодаря усилиям ученых Х. М. Тахо-Годи и Ю. М. Кубицкого было доказано, что наличие механических повреждений на одежде ставит ее в ряд объектов трасологического исследования. Указанные мнения в какой-то степени повлияли на развитие понятийного аппарата данной экспертизы. Таким образом, экспертиза следов на одежде относилась к криминалистическому исследованию повреждений одежды механического характера.

В настоящее время ученые пришли к выводу, что исследование повреждений одежды более широкое и соответствующее современной криминалистической теории и практике понятие, так как исследуются не только повреждения на одежде, но и другие результаты ее контакта с предметами и окружающей средой. Об этом свидетельствуют, например, следы термического и химического воздействия. Специфическая особенность предметов одежды требует особого подхода к описанию фиксации и оценки идентификационной значимости повреждений одежды и ее следов.

Одежда, в отличие от мягких тканей тела человека, способна отображать и долгое время сохранять признаки следового контакта, что очень важно для процессов идентификации и диагностики.

Криминалистическое исследование повреждений одежды и ее следов позволяет выявить широкий круг интересующих следствие вопросов и дать соответствующие ответы, способствующие установлению истины по делу. Важнейшей задачей совершенствования трасологического исследования данных объектов является разработка новых методик и приемов качественного изучения указанных следов во всем их многообразии. Отметим, что производство комплексных исследований при проведении экспертиз следов одежды и ее повреждений наиболее полно отвечает потребностям криминалистической практики.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Акопов В. И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами. М., 1978.

2. Егоров А. Г., Ченцов Ю. Н. Криминалистическое исследование следов холодного оружия и подобных ему объектов на одежде. Волгоград, 1986.

3. Железняк А. С. Исследование следов одежды. М., 1971.

4. Железняк А. С. Возможности установления преступников по следам перчаток. М., 1964.

5. Загрядская А. П., Эделев Н. С., Фурман М. А. Судебно-медицинская экспертиза при повреждениях пилами и ножницами. Горький, 1976.

6. Исаев А. А. Микропризнаки для дифференциальной диагностики колюще-режущих орудий по следам-повреждениям на одежде // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1984. Вып. 4.

7. Карякин В. Я. Судебно-медицинское исследование повреждений колюще-режущими орудиями. М., 1966.

8. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций. Вып. 1: Трасологическая экспертиза / Под ред. Б. П. Смагоринского. Волгоград, 1997.

9. Кучеров И. Д. Трасология неогнестрельных повреждений одежды. Минск, 1965.

10. Мусиенко А. Д., Денисов А. В. Криминалистическое исследование следов одежды. Волгоград, 1983.

11. Прибылева-Марченко С. П. Характеристика повреждений одеж­ды тупыми предметами // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967. № 5.

12. Тахо-Годи X . М. Криминалистическое исследование одежды. М., 1971.

13. Шлепов Ю. А., Теплухин М. В. Дифференциация клинка колю­ще-режущего орудия по признакам, отображающимся в повреждениях одежды из синтетических тканей // Экспертная практика и новые методы исследова­ния. М., 1984. № 11.

 



Глава 10

 



Экспертные исследования

Принадлежности частей

Единому целому

 

 

Литература

 

1. Грановский Г. Л. Основы трасологии (Особенная часть). М., 1974.

2. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций / Под ред. Б. П. Смагоринского. Волгоград, 1996. Вып. 1.

3. Колмаков А. И., Пименов Н. Ф., Капитонов В. Е., Герасимов А. М. Исследование технологических признаков на изделиях, изготовленных с использованием металлорежущего оборудования. М., 1992.

4. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий / Под ред. В. Г. Савенко. М., 1993.

5. Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 1980.

6. Розанов М. И. Теоретические вопросы идентификации целого по частям при отсутствии общей линии разделения // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. М., 1969. Вып. 5.

7. Современные методики криминалистического исследования изделий из стекла. М., 1987.

8. Судебно-трасологическая экспертиза (установление целого по частям). М., 1973. Вып. 5. 

9.  Теория и практика идентификации целого по частям. М., 1976. Вып. 24.

 

 



Глава 11

 


ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЛЕДОВ ЖИВОТНЫХ

 

 


Криминалистическое значение

исследования следов животных

 

Исследование следов животных стало реже встречаться в экспертно-криминалистической практике, что связано, прежде всего, с урбанизацией общества и активным использованием автотранспортных средств. Работа с такими следами становится, как правило, уделом тихих, отдаленных сельских районов, особенно когда это касается следов ног и подков животных (чаще всего лошадей). В то же время мы нередко нуждаемся в исследовании следов животных не только, когда их используют для перевозки тяжестей или похищают, но и тогда, когда они сами становятся участниками преступлений (например, при нанесении укусов с тяжелыми травмами и смертельным исходом).

О значении криминалистических исследований следов животных свидетельствует не только криминалистическая, но и судебно-медицинская практика. Животные не только наносят человеку прижизненные повреждения, но и оставляют следы на мягких тканях или костях трупа. Находившимся длительное время на открытой местности трупам могут нанести повреждения хищные птицы, а трупам, извлеченным из воды,— рыбы или водяные животные.

Количество преступлений, где имеют место следы животных в виде следов конечностей, зубов, волос, крови и т. д., как показывает современная криминалистическая практика, не уменьшается. Необходимость увеличения объема трасологических исследований в данном случае лишь отражает потребности этой практики. Другое дело, что в отдельных случаях изучение следов животных не может ограничиваться трасологическими исследованиями, и тогда проводятся комплексные экспертизы (судебными медиками и трасологами). Среди этой группы чаще всего экспертному исследованию подвергаются следы зубов собаки, мелких грызунов, когтей собак и кошек, реже — зубы кошек.

Следы зубов собак и грызунов могут быть обнаружены на различных объектах: одежде, упаковочных и оберточных материалах и др. Так, в одной из экспертиз на исследование была представлена одежда потерпевшего, на которой имелись сквозные повреждения-разрывы и поверхностные повреждения линейной формы. В результате проведенного исследования было установлено, что разрывы образованы зубами животного, а поверхностные повреждения в виде царапин остались от когтей собаки, когда она бросилась на человека. По форме и локализации повреждений был установлен полный механизм их образования.

Практика показывает сложность исследования следов животных и с точки зрения их дифференциации, выявления и оценки признаков.

По одному уголовному делу, в связи с исчезновением женщины, на экспертизу были представлены: дорожная сумка, обертки (бумажная и из фольги от шоколада). Перед экспертом был поставлен вопрос: «оставлены ли следы-повреждения на указанных предметах зубами медведя?». Эта версия была выдвинута следователем, так как в лесном массиве, прилегающем к санаторию, куда приехала женщина, в последнее время было замечено появление медведя-шатуна. Изучение и исследование следов и повреждений на представленных объектах показало, что около разрывов на сумке имеются следы в виде трасс дугообразной формы, протяженностью до 40 см с повреждением верхнего слоя материала. Данные признаки свидетельствуют о том, что повреждения образованы когтями животного. На обертке из-под шоколада были обнаружены вдавленные следы шириной около 1 и 2 мм, расположенные попарно. Изучение зубов и лап медведя показало, что их размеры значительно превышают следы на изучаемых предметах. Сравнением следов по форме и размерам с зубами мелких грызунов выявлено совпадение, и экспертом были сделаны соответствующие выводы. Следует указать, что при проведении этой экспертизы были определенные сложности, связанные с тем, что эксперту необходимо было получить не только квалифицированную консультацию у специалистов- зоологов, но осмотреть зубы, лапы и когти животных в зоопарке.

В криминалистической экспертной практике очень редко встречается идентификация животного по следам зубов. Однако следует отметить, что даже решение вопроса на уровне дифференциации или групповой принадлежности в данном виде исследования имеет большое значение для следствия и суда. Например, когда экспертом устанавливается, что следы оставлены зубами кошки или собаки, а не грызунами и т. д.

 

 

§ 2. Классификация и предварительное исследование

  следов животных

 

Исходя из систематизации, принятой в зоологии, к значимым таксономическим элементам животного мира относятся: группа, тип, класс, отряд, семейство, род, вид, которые, свою очередь, подразделяются на более мелкие классификационные единицы (подробная информация о классификации животных представлена в специальной литературе по зоологии).

Основанием для криминалистической классификации следов животных (в области трасологии) являются особенности следообразующего объекта. Следы животных в этом случае подразделяются на три основные группы:

— следы конечностей животных (копыт, пальцев, когтей и т. д.);

— следы металлических подков;

— следы челюстных аппаратов (зубов, собственно челюстей, клювов и др.);

— следы других частей тела животных (кожного покрова, органических остатков, фрагментов рогов и т. п.).

Кроме того, следы конечностей животных необходимо разделять как:

— следы конечностей непарнокопытных (лошади, ослы и т. д.);

— следы конечностей парнокопытных (коровы, козы и др.);

— следы конечностей и лап других млекопитающих (собаки, волки, шакалы, медведи и т. д.);

— следы конечностей птиц и других представителей животного мира.

На данный вид исследования также распространяется классификация следов по механизму образования, принятая в криминалистической трасологии, т. е. разделение следов на объемные и поверхностные, статические и динамические, наслоения и отслоения, локальные и периферические. Аналогично следам зубов человека, следы зубов и челюстного аппарата животных подразделяются по механизму образования на следы откуса и надкуса. По признаку образующего объекта следы зубов животных делятся на следы орнамента зубов, собственно челюстного аппарата, клюва и т. п.

При обнаружении следов животных на месте происшествия прежде всего определяется их взаимосвязь с событием преступления. Задачей предварительного исследования при осмотре места происшествия является не только установление связующих фактов оставления следов животных с событием преступления, но и возможностей их дальнейшего исследования в рамках трасологической экспертизы. При этом обращается особое внимание на признаки, свидетельствующие о давности происхождения следов  животных, на их особенности размещения и взаиморасположения относительно окружающей обстановки места происшествия, на особенности механизма и условия следообразования. Например, установление давности следов на снегу затрудняется в связи с непостоянством свойств снежной поверхности. В данном случае следы животных характеризуются неопределенностью и стертостью. Даже очень крупные животные оставляют на снежном месте глубокие, но полузасыпанные снегом следы.

При осмотре следов животных тщательно изучаются не только механизм и условия их образования, но и характерные особенности макрорельефа, внешнего строения и структуры образовавших эти следы поверхностей. В результате осмотра решаются вопросы, какие следы подлежат изъятию и упаковке, а также о применении наиболее эффективных методов фиксации различных следов животных.

После фиксации, изъятия и упаковки соответствующих следов животных необходимо принять меры по их сохранности и невозможности их повреждения при транспортировке и доставлении в экспертное учреждение для производства трасологической или комплексной экспертизы. Обнаруженные следы конечностей животных фиксируют в форме описания в протоколе осмотра места происшествия, в технической форме (фотографирование, изготовление слепков, копирование с помощью дактопленок и т. д.).

При описании следов конечностей животных отмечают:

— место обнаружения следов конечностей относительно окружающей обстановки (открытая местность, помещение);

— вид следовоспринимающей поверхности (влажная, песочная почва, суглинок и т. д.);

— количество следов конечностей животных, их взаиморасположение;

— признаки дорожки следов в случае их группового отображения, информацию о направлении движения;

— вид следов (объемные, поверхностные, наслоения, отслоения), их форму, размеры, отличительные признаки, индивидуальные характерные особенности;

— технические средства обнаружения, фиксации и изъятия следов, методы применения и способы упаковки объектов со следами.

Описание следов может дополняться графической зарисовкой (например, дорожки следов).

Следы конечностей животных фотографируют отдельно, по правилам масштабной, детальной съемки. Следы конечностей животных лучше изымать в натуре непосредственно с теми объектами, на которых они находятся. Однако нередко изготавливают их модели с использованием таких приемов фиксации, как изготовление слепков или копирование на следокопировальную пленку. Поверхностные следы конечностей животных можно моделировать с помощью копирования на дактилопленку или на фотобумагу,  эмульсия которой предварительно фиксируется и пропитывается раствором перхлорвинила в ацетоне.

Слепки с объемных мелких и неглубоких следов животных изготавливают с помощью пластилина, воска, стенса, полимерных паст, для больших следов используется гипс.

Фиксация следов зубов животных осуществляется также с помощью зарисовки, фотографирования и изготовления их моделей. При описании и сравнении с другими следами животных отмечаются такие особенности, как вид следов (надкуса и откуса), специфика объектов-следоносителей. Это могут быть продукты питания (сыр, масло, фрукты и т. д.), тело человека или трупа.

Способы, приемы и технические средства обнаружения, фиксации и изъятия следов зубов животных, а также способы упаковки объектов со следами характерны для трасологических объектов и в целом аналогичны описанным ранее.

Необходимо подчеркнуть, что следы зубов животных предпочтительно изымать вместе с объектом, на котором они обнаружены, или его частью. Изъятие следов зубов на трупе должно проводиться по заданию следователя непосредственно экспертом в морге.

Особенностью работы со следами следов животных является также то, что они должны быть обязательно сфотографированы при оставлении их на скоропортящихся продуктах питания (сыре, сливочном масле и т. д.), на предметах, подвергающихся деформации и изменениям при хранении и транспортировке. Поэтому продукты питания (сыр, маргарин, масло и т. д.) помещаются либо в холодную воду, холодильник, либо используется раствор формалина. Участки кожи (мягких тканей) трупа хранятся в емкости со спиртом или с 5 % раствором формалина.

 

 

Глава 12

 



Исследование узлов и петель

 

Узлы и петли довольно часто являются объектами криминалистического исследования. Объясняется это тем, что многими способами вязки узлов владеют лишь представители определенных профессий и специальностей. Уже сам факт выполнения узла специфическим способом свидетельствует о наличии у лица, выполнившего его, определенных профессиональных навыков, что позволяет значительно сузить круг разыскиваемых лиц.

Результаты исследования узлов, обнаруженных на местах происшествий по разным преступлениям, в совокупности с другими данными могут послужить основанием для вывода о совершении нескольких преступлений одним и тем же лицом.

В криминалистике известны случаи, когда на упаковках частей расчлененного трупа, выброшенных преступником в разных местах, обнаруживаются одинаковые сложные узлы, выполнение которых требует профессиональных навыков.

Изучение узлов и проведение следственных и судебных экспериментов иногда позволяет установить факт самооговора. Так, обвиняемый К., признавшийся в совершении умышленного убийства, не смог в процессе следственного эксперимента завязать петлю, узел которой был выполнен профессиональным морским приемом, и вынужден был сознаться, что дал ложные показания, чтобы скрыть факт совершения преступления близким родственником.

При изъятии завязанных узлом веревок, бечевы и шнуров ни в коем случае не следует их развязывать или расслаблять. Если веревка образует петлю на шее трупа, то ее разрезают в стороне от узла и после снятия с трупа сшивают, о чем обязательно сообщают в соответствующем протоколе. Если веревка была привязана к какому-либо предмету, ее изымают вместе с этим предметом или частью его.

Если основой петли или узла служил материал, обладающий остаточной деформацией (электрический шнур, проволока и т. д.), то не следует сгибать ее в других местах или скручивать, так как деформации могут стать источником сведений о форме и размерах обвязанного ранее предмета.

Перед снятием с шеи трупа скользящей («бегущей») петли необходимо сделать пометку (кусочком лейкопластыря, фломастером, мелком) на участке пересечения основы петли и узла, чтобы впоследствии по ней можно было установить величину просвета петли.

Экспертизу узлов и петель традиционно проводят в трасологических подразделениях экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел или судебно-экспертных учреждений органов юстиции. Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

¾ к какому виду узлов относится представленный на экспертизу узел;

¾ каково целевое назначение узла;

¾ каковы форма и размеры предмета, для упаковки (обвязывания) которого использовалась веревка (бечева, проволока и т. д.) с узлами;

¾ в каких сферах деятельности (трудовой, спортивной, хобби и т. д.) традиционно распространен способ завязывания узлов, аналогичных представленному на экспертизу;

¾ нужно ли обладать специальными навыками, чтобы завязать узел, аналогичный исследуемому;

¾ одинаковым ли способом выполнены исследуемый узел и образец, и к одному ли и тому же виду узлов они относятся;

¾ мог ли потерпевший сам связать себе руки этим узлом?

В качестве образцов для сравнительного исследования могут быть изъяты узлы (петли), выполненные по какому-либо поводу проверяемым лицом до возбуждения уголовного дела. Такие образцы традиционно именуются свободными.

В качестве экспериментальных образцов для сравнительного исследования на экспертизу направляют узлы (петли), сделанные проверяемым лицом по просьбе следователя и в его присутствии. При этом желательно пригласить специалиста-криминалиста, который окажет помощь в организации получения образцов: подготовке подходящей основы (шнура, бечевы, проволоки и т. д.) для выполнения узла, создании соответствующих условий, выборе объекта — муляжа, манекена или иной модели.

К числу основных требований, предъявляемых к получению экспериментальных образцов, относится обязательное использование аналогичного материала основы.

Экспертиза узлов и петель производится на основе положений общей методики трасологических экспертиз и включает в себя следующие этапы: предварительное исследование, раздельное исследование, сравнительное исследование, формулирование выводов и оформление заключения эксперта.

На стадии предварительного исследования эксперт знакомится с постановлением (определением) о назначении экспертизы, производит внешний осмотр упаковки и самих представленных объектов в целях определения их подлинности, т. е. соответствия описанию в постановлении. При необходимости эксперт может ходатайствовать о представлении дополнительных материалов (протокола осмотра места происшествия; осмотра трупа вместе с фототаблицами; аналогичных исследуемому объекту шнуров, тросов и        т. п.; дополнительных образцов, выполненных экспериментально).

До начала исследования эксперт должен согласовать со следователем возможность ослабления узлов, выполнения некоторых исследовательских манипуляций, способных несколько видоизменить узел. Иногда бывает крайне важно выяснить у назначившего экспертизу лица обстоятельства изъятия объекта с узлом на месте происшествия, характер изменений, внесенных при упаковке, и условия хранения вещественного доказательства.

На стадии раздельного исследования подробно исследуют и описывают основу, на которой имеется узел или из которой изготовлена петля; указывают тип, вид основы, длина, вид материала, состояние, цвет, имеющиеся дефекты и повреждения, состояние концов, местоположение узла на основе. Устанавливают его общее целевое назначение (для связывания двух тросов между собой, для связывания концов одного троса и т. д.). Отмечают степень затянутости узла (слабая, средняя, сильная).

Если узел сложный, его нужно несколько ослабить, соблюдая крайнюю осторожность, поскольку существует множество типов саморазвязывающихся узлов. Ослабленный узел аккуратно расправляют на ровной поверхности. Далее, исходя из структуры узла, мысленно или с помощью модели-аналога реконструируют последовательность выполнения действий по завязыванию узла. В процессе реконструкции отмечают количество и содержание простых элементов (единиц действий), их пространственную ориентацию и другие особенности. Для облегчения последующего сравнительного исследования на этой стадии целесообразно подсчитать количество точек пересечения основы узла, определить ориентацию отдельных элементов узла (правосторонняя или левосторонняя).

Для установления типа и вида узла или петли используют имеющиеся справочно-информационные фонды экспертного учреждения, включающие в себя натуральные коллекции узлов и петель, справочные альбомы, атласы, справочные пособия, изданные специально для экспертов-криминалистов, литературу по морскому делу, альпинизму, рыболовству, пожарному делу и т. д.

Можно отметить, что наиболее распространенными видами узлов являются морские. Морские узлы и различные способы их вязки широко применяются на морских и речных судах, а также в портах и на причалах. Среди морских узлов различают простые и сложные. К простым узлам относятся: прямой узел, гачный узел, узел «кошачьи лапки», удавка и др. К сложным морским узлам относятся: брамшкотовый узел, каболочный узел, задвижной штык, двойной беседочный узел и т. д.

Различают также узлы туристов, альпинистские узлы, узлы и петли, применяемые при строповке грузов, узлы, применяемые пожарными, рыбацкие узлы, узлы электромонтеров и связистов, узлы и петли декоративного назначения и др. (см. рис. 1-14 ).


 

Рис. 1. Узел «кошачьи лапки»

 

 

Рис. 2. Гачный узел.

Используется для закрепления на крюке (гаке) тонких тросов

 

 

Рис. 3. Одинарный беседочный узел

 

 

Рис. 4. Удавка простая

Рис. 5. Удавка со штыком

р ис. 6. Петля со штыком

 

Рис. 7. Упряжная петля

 

 

Рис. 8. Скользящий узел

 

 

 

Рис. 9. парусный узел

 

 

Рис. 10. Рыбацкий (ткацкий узел)

 

 

Рис. 11. Скользящая петля с беседочным узлом

 

 

Рис. 12. Вариант образования рыбацкого (немецкого) узла путем

затягивания шнуровой (воздушной) петли

 

 

Рис. 13. Вариант образования рыбацкого (немецкого) узла

из шнуровой (усложненной) воздушной петли

 

Рис. 14. Вариант образования рыбацкого (немецкого) узла

из шнуровой петли

 

Важнейшей предпосылкой решения большинства экспертных задач, связанных с исследованием узлов и петель, является проведение экспериментов. В ходе них проверяют экспертные гипотезы, устанавливают возможные случаи трансформации узлов и  петель, определяют механизм взаимодействия узлов и петель с различными объектами — частями тела человека, предметами обихода. Для постановки экспертных экспериментов необходимо иметь набор шнуров, веревок, проволоки, бечевы, тесьмы и других, распространенных в быту и на производстве материалов, чаще всего используемых для изготовления объектов с узлами и петлями.

При наличии проверяемого лица и выполненных им узлов возникает необходимость сравнительного исследования. Узлы, связанные проверяемым лицом, и узел, обнаруженный на месте происшествия, последовательно сопоставляют по элементам и общей структуре. При этом важно учитывать ситуации, в которых выполнялись те или иные узлы, цели, ради которых это делалось, и возможность умышленного скрывания навыков вязания узлов заинтересованным участником процесса. В заключении эксперта описывают выявленные совпадающие и различающие признаки.

Оценивая результаты сравнительного исследования, необходимо иметь в виду следующее. Встречающиеся в следственной и экспертной практике узлы и петли обычно сравнительно просты, и совпадение способа их завязывания еще не является основанием вывода о тождестве завязавшего их лица. Несовпадение структуры простых узлов также не может быть однозначно истолковано как отсутствие тождества. Даже совпадение способа выполнения сложных профессиональных узлов или петель, требующих устойчивых навыков, позволяет сделать вывод лишь об общей родовой или групповой принадлежности.

При формулировании выводов надо крайне осторожно подходить к оценке идентификационных и диагностических признаков, учитывать высокую вариабельность их проявления, возможность сокрытия проверяемым своих навыков. Описывая области применения узла, следует отмечать возможность использования навыков вязания его и в других сферах человеческой деятельности, иногда — возможность подражания или владения навыком вязания профессионального узла случайным лицом.

При оформлении результатов исследования следует помнить, что качественно изготовленные иллюстративные материалы существенно повышают доказательную ценность экспертизы узлов.

Наиболее распространенным способом иллюстрирования заключений экспертов является изготовление фотоснимков. Фотографировать объект с узлом можно с помощью специальной лабораторной фотоустановки «УЛАРУС» на фотопленку ФТ-II, ФТ-31.

В первую очередь снимают общий вид объекта: при этом располагать его нужно по возможности сообразно с описаниями и фотоснимками, имеющимися в протоколе осмотра места происшествия. В различных ракурсах информативность узлов и петель разная, поэтому при детальной съемке узел следует располагать той стороной к объективу, на которой видно большое количество элементов узла. При фотографировании сложных узлов целесообразно производить съемку последовательно в нескольких ракурсах.

Далее узел фотографируют в ослабленном состоянии. При этом необходимо соблюдать сохранность ориентации концов основы (троса). На фотоснимке ослабленного узла стрелками указывают направление движений, осуществляемых концом (концами) основы при завязывании. Рядом с размеченным фотоснимком следует поместить контрольный фотоснимок без разметки.

Для иллюстрации результатов исследования могут быть использованы также фоторепродукции из справочно-информационного фонда лаборатории.

В случаях когда ослабление узла по каким-либо причинам недопустимо, затруднено или грозит разрушением узла (сильно обгоревшего, полусгнившего и т. д.), необходимо изготовить его модель с помощью аналогичной основы и поместить в таблице наряду с оригиналом фотоснимок модели в ослабленном виде. Иногда полезно к заключениям прилагать схемы, зарисовки, модели в натуре.

Повысить иллюстративность и доступность заключения может изготовление фоторепродукций или копий с негативов фотоснимков, выполненных в процессе осмотра места происшествия. На этих репродукциях можно делать разметку, позволяющую уяснить механизм выполнения узла, последовательность операций, взаимное расположение узлов и связанного объекта, а также изменения, возникшие при изъятии.

Бывает, что для исследования узлов необходимо использование ряда смежных отраслей специальных познаний — тогда должна назначаться комплексная экспертиза. Так, в ходе комплексной медико-криминалистической экспертизы узлов и петель решают следующие интегративные задачи: установление возможности потерпевшего самостоятельно связать или развязать узлы, которыми он связан; последовательность связывания потерпевшего; идентификация узла по его отображению на теле потерпевшего; установление типа и вида узла и основы по странгуляционной борозде и другим отображениям на теле; установление взаимного положения нападавшего (душившего) и потерпевшего по узлу, расположению петли и другим связанным с ними признакам. Комплексные трасолого-материаловедческие экспертизы позволяют устанавливать факт контактного взаимодействия узла или петли с каким-либо предметом (с крюком, перекладиной, кронштейном и т. д.), факт нахождения ранее в связанном состоянии двух или более фрагментов шнуров, бечевок, проволоки.

 

 


Исследование следов крови

 

Следы крови являются важнейшими вещественными доказательствами по делам об убийствах, нанесении тяжких телесных повреждений, разбойных нападениях и других преступлениях против жизни и здоровья человека.

Важное значение для установления всех обстоятельств происшествия имеет выяснение механизма возникновения следов крови. Это позволяет по следам крови, обнаруженным на месте происшествия, одежде пострадавшего и нападавшего установить место совершения преступления, место расположения и позы потерпевшего и преступника в момент нанесения повреждений, признаков борьбы и самообороны, последовательность нанесения повреждений, траекторию передвижения раненого или перемещения трупа, особенности личности преступника, орудия травмы.

Под следами крови понимают нахождение любого количества крови в окружающей среде вне организма человека или животного. Пятнами крови обычно называют следы высохшей крови на предмете-носителе.

Следы крови весьма разнообразны. Форма, размеры и другие их особенности зависят от механизма образования. Определенные виды следов крови зависят от характера ранения, положения тела раненого человека, нахождения его в состоянии покоя или движения, высоты падения крови или ее стекания.

Особенности следов крови зависят также от характера и формы поверхности предмета, на который попала кровь (ровная или неровная, впитывающая или невпитывающая), от положения и угла наклона поверхности.

Следы крови по виду и механизму их образования различаются как пятна от падения капель, брызги, потеки, лужи, помарки (или мазки).

Пятна от падения капель. Капля крови, падающая перпендикулярно на твердую гладкую поверхность, образует пятно округлой формы, размеры и форма краев которого зависит от высоты падения и угла наклона поверхности. При падении на горизонтальную поверхность с высоты до 10 см капли дают пятна округлой формы с ровными контурами, диаметр пятен обычно не превышает 10 мм. По мере увеличения расстояния до преграды диаметр пятна увеличивается, по краям его появляются зубцы, которые при большой высоте падения вытягиваются и напоминают лучи. Количество зубцов и лучей постепенно растет, а при расстоянии 50 см появляются вторичные пятна, число которых вначале возрастает (при ударе до 2 м), а затем (при расстоянии до 3 м) уменьшается. При этом края пятна имеют лучеобразную форму.

При беге образуются овальные пятна с зубчатыми очертаниями на стороне овала, обращенной в сторону движения, и ровными краями с другой стороны.

В случае падения капель на наклонную поверхность форма и характер пятна несколько изменяются: пятно удлиняется в сторону наклона, нижняя часть следа имеет большую толщину. С увеличением высоты падения и наклона поверхности по краю пятна, обращенного в сторону наклона, образуются зубцы, лучи и вторичное разбрызгивание. Следует отметить, что на неровной гигроскопической поверхности или ворсистой ткани указанные характерные особенности образования пятен крови не сохраняются.

Пятна от падения крови — показатель кровотечения передвижения раненого человека или переноса трупа. Эти следы помогают определить направление движения раненого, темп движения, места остановок.

Пятна от брызг. Если капли крови получают дополнительную кинетическую энергию, то их полет происходит быстрее, чем под действием одной силы тяжести. Встречая возрастающее сопротивление воздуха, они разбиваются на мелкие капельки, называемые брызгами. Пятна от брызг напоминают пятна от капель крови, но отличаются от последних множественностью и меньшими размерами, вплоть до точечных.

Форма пятен зависит от угла падения и силы удара о поверхность. При перпендикулярном падении брызг пятна от них имеют круглую форму. При соприкосновении с поверхностью под острым углом пятна приобретают удлиненно-грушевидную форму, причем их заостренные концы направлены в сторону движения брызг.

Брызги образуются при артериальном кровотечении, при ударах по окровавленному телу или предмету, по луже крови, при расчленении трупа, при резком встряхивании окровавленных предметов или оружия. При стряхивании крови с окровавленного орудия образуются цепочки пятен округлой или овальной формы. Причем зубчатость краев первых групп и узкая часть вторых обращены в сторону движения орудия. Размеры отдельных пятен постепенно уменьшаются к окончанию цепочки.

Потеки — это следы продолговатой формы, образующиеся при стекании крови по наклонной или вертикальной поверхности под влиянием силы тяжести. На плоской поверхности потеки имеют прямолинейную форму, а на неровной они становятся извилистыми. Потеки помогают восстановить положение окружающих предметов в момент попадания на них крови. Иногда потеки позволяют решить вопрос о последовательности ранений, например, в том случае когда первая рана была нанесена при вертикальном положении тела, а вторая — уже лежащему человеку. Если направление потека резко изменяется, то это свидетельствует об изменении положения предмета в момент образования потека.

Лужи образуются при значительной кровопотере на горизонтальных поверхностях, непосредственно под той частью тела, на которой имеются повреждения, или вблизи нее. В последнем случае более узкая часть лужи обычно обращена к месту повреждения. Если истечение крови происходило постепенно, с некоторой высоты, то лужа имеет четкие края без следов разбрызгивания. При стекании крови с небольшой высоты наблюдается расплескивание, от краев лужи отходят лучеобразные ответвления, вокруг — множество брызг.

Несовпадающее положение лужи и трупа свидетельствует о том, что потерпевший передвигался либо был перемещен. Отсутствие лужи на месте обнаружения трупа, имеющего значительные повреждения, говорит о том, что место нахождения трупа не является местом убийства. При отсутствии трупа лужи указывают на место нанесения телесных повреждений.

Помарки и мазки. Так называют поверхностные, часто прерывистые следы крови. Иногда они имеют продолговатую форму. Мазки и помарки образуются от скользящего соприкосновения рук с окровавленным предметом и т. д. Местонахождение, расположение, форма, размеры помарок помогают восстановить характер действий как потерпевшего, так и преступника. Разновидностью этих следов являются динамические следы скольжения окровавленных следообразующих объектов и следовоспринимающей поверхности. Имеющаяся в них трасологическая информация может быть вполне пригодна для идентификации объектов.

Отпечатки образуются при статическом контакте следообразующего окровавленного предмета со следовоспринимающей поверхностью другого предмета. Отпечатки в большей или меньшей степени отражают особенности следообразующего объекта и нередко позволяют идентифицировать его методами трасологической экспертизы.

На месте происшествия чаще всего встречаются отпечатки пальцев и ладоней рук, стоп, обуви, одежды, орудий преступления. В кровяных следах рук, босых ног часто отображаются папиллярные узоры, позволяющие осуществить розыск преступника.

Комбинированные следы. Нередко на месте происшествия можно встретить следы крови с единым источником происхождения и различным механизмом образования. Такие следы представляют собой сочетание нескольких основных (из числа рассмотренных) следов.

Фиксация следов крови. Обнаруженные на месте происшествия следы крови фиксируются путем их описания в протоколе осмотра места происшествия, фотографирования, видеозаписи, изготовления схематических рисунков.

При фотографировании следов крови применяют обзорную, узловую и детальную фотосъемку. При обзорной и узловой съемке для выделения следов, плохо различимых вследствие большого уменьшения, применяют специальные указатели, которые размещают возле фиксируемых следов. При этом стрелками можно не только обозначить местонахождение следов, но и обозначать направление движения капель крови. Следы на темных поверхностях можно обозначать мелом, обводя им контуры пятен крови.

При детальной съемке следов должны фиксироваться признаки, имеющие криминалистическое значение: контуры пятен, их форма, особенно пятен от брызг. Если в следах крови отобразились следы рук, обуви, одежды, то фотографирование производится по правилам съемки этих следов.

Самым совершенным средством фиксации следов крови является видеозапись и цифровая фотосъемка.

Основная задача составления планов или схем как средства фиксации следов крови — запечатлеть расположение пятен крови на предметах обстановки. В некоторых случаях прибегают к зарисовке следов с целью фиксации их формы (контуров): можно использовать прием, применяемый для зарисовки следов обуви и протекторов шин (копирование через стекло, расположенное на подставках над следом).

При описании следов, похожих на кровь, в протоколе осмотра места происшествия следует указывать:

— точную локализацию следов (предмет или его часть, на которой обнаружен след, где этот предмет находится, его особенности, точное расположение на нем каждого следа);

— наименование следа в соответствии с рассмотренной выше классификацией;

— форму следа (ее обычно сравнивают с формой геометрических фигур или общеизвестных предметов);

 — размеры следа (общие размеры следа определяют по двум взаимно перпендикулярным линиям; указывают размеры отдельных деталей; отмечают направление оси следа по отношению к вертикальному или горизонтальному направлению);

— характер краев (четкие или нечеткие, ровные или неровные, зазубренные, извилистые и т. д.);

— степень пропитывания предмета: фиксируют, заметен ли след с изнанки;

— присутствие на поверхности следа подсохших корочек;

— расположение предмета со следами и самих следов по отношению к трупу или предполагаемому месту его нахождения в момент образования следов;

 — ориентацию следов по отношению к источнику кровотечения;

 — радиус распространения следов; расстояние от предполагаемого источника кровотечения до наиболее близко расположенных к нему следов;

— наличие посторонних наслоений (примесей и предметов в следах крови.

В протоколе осмотра места происшествия указывают научно-технические средства, которые использовались для обнаружения следов крови. Если применялись предварительные пробы на кровь, то отмечают, в отношении каких именно следов эта проверка производилась, какой реактив и как использовался, каковы результаты пробы.

Обнаружение следов крови и методы работы со следами крови. Следы крови могут иметь различный цвет. Свежие следы имеют ярко-красный цвет, в дальнейшем они темнеют, становятся буро-коричневыми. Старые пятна имеют серый цвет, почти черный. Иногда, при загнивании крови, цвет пятен приобретает зеленоватый оттенок.

В целом цвет следов крови зависит от:

¾ количества крови в следе;

¾ характера и цвета материала, на котором кровь находится;

¾ давности образования следа;

¾ действий по удалению следа.

Если следы крови хорошо сохранились и не подверглись уничтожению, то их обнаружение не составляет больших трудностей. Для этого проводят осмотр невооруженным глазом и с помощью лупы при интенсивном естественном или искусственном освещении. Труднее обнаружить пятна крови на темных предметах, на текстильных тканях черного, темно-красного или коричневого цвета. В этих случаях прибегают к осмотру в косопадающих лучах, с использованием светофильтров, а также в ультрафиолетовых лучах. Труднее обнаружить следы крови на предметах, покрытых грязью, ржавчиной. В таких случаях применяют предварительные пробы на кровь. Наибольшее распространение получила простейшая проба с использованием 3%-ного раствора перекиси водорода. Каплю данного раствора пипеткой наносят на край подозрительного пятна. При положительном результате перекись водорода разрушается и происходит выделение свободного кислорода. Образующиеся пузырьки вспенивают каплю перекиси — появляется белая пена. В этом случае в пятне предполагается наличие крови, и его следует изъять для дальнейшего исследования. Избыток перекиси водорода после проведения реакции удаляется фильтрованной бумагой. Пятно должно быть высушено и направлено на исследование в сухом состоянии.

Реакция с перекисью водорода не доказывает присутствие в пятне крови. Положительная реакция наблюдается с рядом веществ и при отсутствии крови.

Более эффективной для предварительного определения крови является бензидиновая проба. Следует иметь в виду, что данным реактивом нельзя увлажнять все исследуемое пятно, так как при этом происходит его посинение, а также ослабление некоторых групповых факторов крови. На месте происшествия бензидиновую пробу применяют следующим образом. Перед началом осмотра готовят раствор, состоящий из равных частей насыщенного раствора бензидина и 3%-й перекиси водорода, в который добавляют уксусную кислоту. Марлевым или ватным тампоном, слегка смоченным реактивом, дотрагиваются до подозрительного пятна. Если в пятне имеется кровь, то через несколько секунд на тампоне в месте соприкосновения с кровью появится окрашивание синего цвета. При отрицательном результате тампон освежают раствором и прижимают к пятну с большим усилием и на более продолжительное время. Следует учитывать, что раствор хранению не подлежит — перед каждым осмотром его следует готовить заново.

Хорошо зарекомендовала себя бензидиновая проба с применением реактива Воскобойникова. Вместо жидких реактивов используют сухой порошок: смешивают и растирают в ступке 2 г основного бензидина, 5 г перекиси бария и 10 г лимонной кислоты. Смесь хранят в темной, герметически закрытой посуде. На месте происшествия перед применением небольшое ее количество растворяют в 2-3 мл обычной воды.

Практически во всех случаях следы крови, даже после попыток их уничтожения, можно обнаружить предварительной пробой с   использованием гемоФАНа. Проба отличается высокой чувствительностью — есть данные о положительных результатах при исследовании следов 14-летней давности. ГемоФАН — это диагностические полоски для исследования мочи на кровь и гемоглобин. В зависимости от конкретных обстоятельств полосками можно пользоваться двумя способами: либо увлажнить водой зону индикации и приложить полоску к исследуемому пятну, либо увлажненным водой тампоном сделать смыв пятна, после чего тампон приложить к зоне индикации на полоске. Если след образован кровью, зона индикации через 30 с более или менее равномерно окрашивается в синий цвет. Окраску сравнивают с цветовой шкалой на этикетке упаковки. При отрицательной реакции зона индикации остается желтоватой, без какого-либо зеленого или синего оттенка. Окраску, возникшую через 3 мин, не принимают во внимание.

С больших поверхностей (стен, досок, пола, мебели) делают смыв на увлажненный водой тампон. Затем тампон прикладывают к диагностической полоске и в течение 1 мин наблюдают. Положительной реакцией считается зеленое окрашивание, появляющееся до истечения минуты.

Перечисленные предварительные пробы эффективны в том случае, если на месте происшествия обнаруживают пятна, похожие на кровь. Если осматривают большие площади и на них не удается среди многочисленных посторонних загрязнений обнаружить следы, которые подлежат диагностированию, используют раствор люминола. Преимущество этого метода заключается в том, что он сочетает в себе поисковый и диагностический методы. Люминол употребляется в виде раствора: на 1 л дистиллированной воды — 0,1 г люминола и 5 г кальцинированной соды. Непосредственно перед использованием в 1 л раствора добавляют 100 мл 3%-ной перекиси водорода и распыляют в темноте с помощью пульверизатора.

В результате взаимодействия люминола со следами крови происходит химическая реакция, сопровождаемая люминесценцией. При этом возникает достаточно интенсивное голубоватое свечение («хемилюминесценция»), хорошо заметное в темноте. Медленно угасая, свечение прекращается спустя 2-3 мин. При повторной обработке тем же раствором эффект возобновляется.

 Необходимо подчеркнуть, что все указанные пробы проводятся лишь в порядке предварительного исследования. Даже отчетливо выраженная положительная реакция еще не является основанием для категорического суждения о необходимости изъятия объектов как следов крови.

Изъятие и упаковка следов крови. Вещественные доказательства со следами крови подлежат изъятию целиком. Если это сделать нельзя, то изымают часть предмета. При отделении части предмета со следами крови обязательно должны изыматься и соседние части, свободные от следов (для контрольных исследований).

Когда нет возможности изъять даже часть предмета, прибегают к соскобу и смыву. При соскобе острым, чистым скальпелем или тонким ножом сначала снимают подсохшие частицы и корочки, помещают их в бумажный пакет, затем легким соскабливанием, держа скальпель под острым углом, снимают остальную часть пятна, стараясь при этом как можно меньше снять частичек предмета-носителя. Необходимо также взять контрольный соскоб с соседнего с пятном участка предмета-носителя, этот соскоб упаковывают отдельно.

Для осуществления смыва используют марлю. Лучше пользоваться выстиранной, хорошо прополосканной и высушенной марлей. Новую марлю и бинты использовать не рекомендуется. Для смыва используют марлю, предварительно смоченную чистой водой, лучше дистиллированной. Размеры кусочка должны быть примерно равны размерам пятна, но не более 20х20 мм. Удерживая марлю пинцетом, тщательно протирают пятно разными ее сторонами, стараясь снять весь материал пятна. Аналогичным образом производят контрольный смыв с соседнего, чистого участка предмета. Марля для смыва берется от одного куска. После обязательного высушивания при комнатной температуре ее заворачивают в чистую бумагу и помещают в конверт.

Увлажненной марлей также снимают кровь с тела человека, а если кровь находится под ногтями, ее извлекают соскабливанием, но лучше ногти срезать.

Если кровь обнаружена на снегу, то след с возможно меньшим количеством снега помещают на сложенную в несколько слоев марлю и высушивают при комнатной температуре.

Землю с впитавшейся в нее кровью высушивают при комнатной температуре и помещают в чистую стеклянную банку или бумажный пакет. Также отбираются образцы чистого грунта для контрольных исследований.

Предметы со следами крови упаковывают каждый в отдельный бумажный пакет и опечатывают. Упаковывать в полиэтиленовые пакеты не рекомендуется, так как в них конденсируется влага и может произойти разложение крови. На упаковке делают надписи о происхождении предмета и лицах, производивших его изъятие.

 

Глава 13

 



МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

главное управление кадров

 

 

ТРАСОЛОГИЯ

И ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ

ЭКСПЕРТИЗА

 

Допущено Министерством внутренних дел

Российской Федерации в качестве учебника для курсантов

и слушателей образовательных учреждений МВД России

по специальности 350600 — Судебная экспертиза

 

 

 

Москва 2002

Трасология и трасологическая экспертиза.

Учебник / Кантор И. В. (отв. редактор), Ярмак В. А., Жигалов Н. Ю., Смольяков П. П. (отв. секретарь).— М: ВА ИМЦ ГУК МВД России, 2002.— 376 с.

 

Учебник подготовлен в соответствии с примерной программой изучения дисциплины «Трасология и трасологическая экспертиза» в образовательных учреждениях МВД России по специальности 350600. Он содержит общие теоретические положения трасологии и трасологической экспертизы и наиболее значимые для практики экспертных подразделений органов внутренних дел темы, в которых рассмотрены основные понятия и методики экспертного исследования следов ног, обуви, зубов человека, его одежды, транспортных средств, целого по частям и др.

Учебник предназначен для курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России, а также может оказаться полезным сотрудникам экспертных служб органов внутренних дел.

 

 

Авторский коллектив:

 

Андреев А. Г. (гл. 1 § 6, гл. 4 § 5); Виниченко А. С., канд. юрид. наук (гл. 12); Гобеев А. С., канд. юрид. наук (гл. 2 § 4); Железняков А. И., канд. юрид. наук (гл. 5 § 1, 2;  гл. 6 § 1)); Жигалов Н. Ю., канд. юрид. наук ( гл. 2 § 1-3; гл. 8 § 2, 4); Заблоцкий П. Н. (гл. 13); Кантор И. В., канд. юрид. наук (введение, гл. 4 § 1- 4); Корухов Ю. Г., доктор юрид. наук (гл. 1 § 1-5); Курин Г. И., канд. юрид. наук (гл. 8 § 5, 6); Латышов И. В., канд. юрид. наук (гл. 10 § 3); Майлис Н. П., доктор юрид. наук (гл. 10 § 2); Морозов Б. Н., канд. юрид. наук (гл. 9 § 5; гл. 11 § 1); Нестеров Н. И., канд. юрид. наук (гл. 5 § 3, 4; гл. 6 § 2-4); Плескачевский В. М., доктор юрид. наук (гл. 9 § 1, 4); Ручкин В. А., канд. юрид. наук (гл. 2 § 4); Скоморохова А. Г., канд. юрид. наук (гл. 7  § 3); Смольяков П. П., канд. юрид. наук (гл. 9 § 2, 3, 6); Степанов Г. Н., канд. юрид. наук (гл. 3 § 1, 2); Тарасов В. П., канд. технич. наук ( гл. 3 § 3, 4; гл. 11 § 2-5); Часовской Ю. П. (гл. 6 § 5); Шапочкин В. И., доктор технич. наук (гл. 7 § 1, 2; гл. 10 § 1, 4); Ярмак В. А., канд. технич. наук (гл. 8 § 1, 3); Ярмак К. В. ( гл. 1 § 6).

 

 

Рецензенты: А. М. Зимин, доктор юридических наук (Московская академия МВД России); А. М. герасимов (ЭКУ МВД России)

       

 

 

ISВN 5-7899-0201-4                                         © ИМЦ ГУК МВД России, 2002

   © оформление ВА МВД России, 2002



ВВЕДЕНИЕ

 

 

Осуществление задач уголовного судопроизводства, которые направлены на изобличение и наказание лиц, совершивших преступление, неразрывно связано с восстановлением истины по каждому делу. Только на основе всестороннего исследования события преступления можно определить роль всех причастных к нему лиц и выяснить с достаточной достоверностью обстоятельства его совершения.

Действия, производимые преступниками в окружающей материальной среде, приводят к определенным ее изменениям, соответствующим характеру этих действий и отражающим особенности воздействовавшего человека, предмета. В криминалистике такие изменения именуются материальными следами, которые являются одним из основных источников доказательств, используемых при расследовании преступления.

Научная разработка методик обнаружения, фиксации и исследования материальных следов, анализа закономерностей их образования на основе современных достижений естественных и технических наук привела к возникновению самостоятельной отрасли криминалистической техники — криминалистического учения о следах или трасологии[1].

Учебная дисциплина «Трасология и трасологическая экспертиза» изучается в образовательных учреждениях МВД по специальности 350600 — судебная экспертиза, в рамках которой осуществляется подготовка экспертов-криминалистов. Программа дисциплины содержит общенаучные положения и конкретные методики трасологических исследований различных следов и объектов.

До на­стоя­ще­го вре­ме­ни изу­че­ние дис­ци­п­ли­ны обес­пе­чи­ва­лось учеб­ны­ми по­со­бия­ми, из­дан­ны­ми в пе­ри­од с 1968 по 1980 г.[2] и кур­сом лек­ций, из­дан­ным Вол­го­град­ским юри­ди­че­ским ин­сти­ту­том МВД Рос­си­и в 1997 г. Од­на­ко в те­че­ние по­след­них лет тра­со­ло­га­ми раз­ра­бо­та­ны но­вые прие­мы и сред­ст­ва об­на­ру­же­ния и фик­са­ции сле­дов, соз­да­ны бо­лее со­вер­шен­ные ме­то­ды их ис­сле­до­ва­ния, на­ко­п­лен боль­шой прак­ти­че­ский опыт по ис­поль­зо­ва­нию по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов. Пре­тер­пе­ли из­ме­не­ния учеб­ный план, программы, по которым обучаются будущие эксперты. Все это предопределило необходимость издания учебника, который бы соответствовал современному уровню развития трасологии.

В общей части учебника рассматривается понятийный аппарат, вопросы истории и теории трасологии и трасологической экспертизы, разработанные такими учеными, как С. М. Потапов, Б. И. Шевченко, Г. Л. Грановский, Е. И. Зуев, Ю. Г. Корухов, Майлис Н. П. и др. Изучение данных тем формирует научное мировоззрение будущего эксперта, активизирует его творческие начала, вводит в круг проблем, решаемых трасологией.

Особенная (методическая) часть учебника структурно отражает классификацию объектов, традиционно относящихся к исследуемым экспертами-трасологами: гомеоскопические, механоскопические исследования, установление принадлежности частей к целому, исследование следов лап (ног) и зубов животных и других редко встречающихся следов и объектов. Представляется оправданной некоторая назидательность стиля изложения в методической части учебника, поскольку представленные методы досконально выверены многолетней экспертной практикой.

Таким образом, система курса трасологии и трасологической экспертизы состоит из двух взаимосвязанных частей, единство которых определяется общей задачей трасологической экспертизы: способствовать следствию и суду в установлении доказательств, обеспечивающих полное, всестороннее и объективное расследование преступлений и судебное рассмотрение уголовных дел.

В учебнике отсутствует раздел о дактилоскопической экспертизе, которая по действующим учебным планам изучается в качестве самостоятельной дисциплины.



Глава I

 


Теоретические основы трасологии


Дата: 2019-02-02, просмотров: 1757.

12345678910Следующая ⇒
fb
inst
tw
vk
Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. © 2018 - 2024