В отечественной историографии относительно буржуазных реформ ХІХ века всегда сталкивались две противоположных тенденции. Преобладала критическая точка зрения, акцентирующая внимание на недостатках, проблемах и ошибках реформаторов. Она характеризовала реформу как «грабительскую». Другая точка зрения была апологетической, безудержно и некритически идеализирующей события. Сегодня нужно отказаться от крайностей и признать: при всех неизбежных в тех условиях просчетах она была решена блестяще, страна повернула на новый путь развития с минимальными издержками.

«Положения» признавали собственность помещиков на всю принадлежавшую им до реформы землю. Часть этой земли отводилась для обязательного наделения крестьян. Размеры крестьянских наделов определялись местными «Положениями». Если дореформенный надел превышал высший, помещик имел право отрезать излишек в свою пользу. Так возникла пресловутая проблема «отрезков», вокруг которой впоследствии было сломано немало копий.

В этой связи нужно вспомнить, что некоторые русские помещики правом «отрезков» не воспользовались, а некоторые вообще дарили крестьянам наделы без выкупа.

До выкупа наделов крестьяне считались «временнообязанными» и должны были выполнять за использование наделов повинности в пользу помещика. В Восточной Беларуси повинности временнообязаных крестьян составляли 40 дней мужских и 30 дней женских барщины барщины в год с душевого надела. При отсутствии недоимок через год после реформы крестьяне могли требовать перевода с барщины на оброк. Все эти относительно льготные условия для крестьян Западной и Центральной Беларуси в значительной мере обесценивались тем, что до момента реформы помещики успели резко сократить крестьянские наделы. Кроме того, для крестьянского хозяйства огромное значение имели сервитутные, прежде всего пастбищные земли, а они в массовом порядке отбирались помещиками.

Серьезным недостатком проведения реформы в России непреодоленная чересполосица крестьянских и помещичьих земель. Это порождало бесконечные споры и недоразумения, сдерживало совершенствование агрокультуры.

В Беларуси на ход крестьянской реформы серьезно повлияло восстание 1863 года. Оно в очередной раз показало политическую неблагонадежность дворянства и ярко выраженный наивный монархизм белорусского крестьянства, категорически не поддержавших повстанцев. Это определило политику царской администрации: наказать дворян и поощрить крестьян. В условия реформы на белорусских землях были внесены существенные изменения.

С 1 января 1864 г. Все крестьяне белорусских губерний были в обязательном порядке переведены на выкуп без уплаты первоначального взноса. В Восточной Беларуси крестьяне получили наделы, которыми они пользовались до реформы. «Отрезки», где их успели произвести, возвращались. В Центральной и Западной Беларуси за крестьянами признавались наделы, обозначенные в инвентарях с 30-х годов. Это означало существенное увеличение их размеров.

Очень важным обстоятельством являлось размежевание крестьянских земель от помещичьих. Был ликвидирован бич российского землепользования - чересполосица. Если в России при проведении размежеваний лучшие земли отходили помещикам, то в Беларуси, где земельные работы вели сочувствовавшие крестьянам военные топографы, дело обстояло иным образом.

Таким образом, вторая половина XIX века - время реформ и государственных преобразований, последствием которых явилось перерождение России феодальной в Россию буржуазную.

Изменилась вся общественная структура, в том числе и государство, и право, и социально-экономический строй. Конечно, рождение нового социально-экономического строя неизбежно должно было пройти длительный путь, и реформы второй половины XIX века лишь первый шаг на этом пути. Но зато шаг наиболее трудный и исторически значимый, поистине революционный. Поэтому вполне уместна его оценка многими исследователями как "революции сверху"', однако, по ряду причин незавершенной.

Историческое значение опыта реформ состоит также в том, что они позволили вывести страну из глубокого экономического и политического кризиса и дали мощный толчок капиталистическому развитию страны без каких-либо серьезных потрясений и социальных катаклизмов.

Реформы не были доведены до своего логического завершения. Они не увенчались конституционной реформой. Зарождение парламентаризма не состоялось. Соответственно не завершена была и «революция сверху». Этот провал попыток конституционной реформы, поворот к политике контрреформ не только оттолкнул от правительства либеральные слои общества, он содержал в зародыше тот фактор, который в сочетании с нерешенностью аграрной, социальной, национальной проблем привел Российское государство, в конечном счете, к революционным катаклизмам 1905-1907 годов и 1917 года