Аудио- и видеозаписи не относятся к числу распространенных средств доказывания, обычно их использование связано с защитой чести, достоинства, деловой репутации, а также авторских и смежных прав. Аудио- и видеозаписи подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, с по­ мощью информации, которая на них записана. Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или иномносителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде, который принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. Воспроизведение аудио или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.

В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

Законом устанавливается только порядок истребования, хранения и возврата записей, а регулирование самого порядка исследования аудио- и видеозаписей свелось к воспроизведению с указанием в протоколе признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения (ст. 185 ГПК РФ), а также возможности привлечения специалиста и назначения экспертизы. Таким образом, введя новое средство доказывания, законодатель практически не оговорил порядок получения из него доказательственного материала.

Заключениеэксперта как средство доказывания. Процессуальные права и обязанности эксперта

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями в какой-либо области науки, искусства, культуры, техники, ремесла, привлекаемое судом к участию в деле для ответа на вопросы, возникшие в ходе судопроизводства, требующие таких специальных знаний.

Эксперт обязан:

Ø принять к производству порученную ему судом экспертизу; провести полное исследование представленных материалов

Ø и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, в котором подробно описать прове­ денноеисследование, сделанные в результате его выводы и чет­ кие ответы на поставленные судом вопросы;

Ø направить заключение в суд, назначивший экспертизу; направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное

Ø сообщение о невозможности дать заключение, если поставлен­ ные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения;

Ø обеспечить сохранность представленных для исследования материалов и документов:

Ø возвратить представленные для исследования материалы и документы в суд вместе с заключением (сообщением о невозможности дать заключение);

Ø явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании;

Ø ответить в ходе судебного заседания на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением.

Эксперт имеет право:

Ø знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

Ø просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;

Ø при установлении имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение;

Ø задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

Ø получить возмещение расходов, связанных с явкой в суд (проезд, проживание, суточные, если эксперт проживает в другой местности), и вознаграждение за выполненную по поручению суда работу, если такая работа не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения;

Ø ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, если это необходимо для дачи правильного заключения.

Эксперт не вправе:

Ø самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;

Ø вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

Ø разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Ø отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность по ст. 307 УК РФ, о чем предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждений.

Эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Виды судебных экспертиз.

В зависимости от места проведения различают: экспертизу, проводимую в судебном заседании (внутрисудебную); экспертизу, проводимую вне судебного заседания (внешнюю).

В зависимости от характера применяемых знаний экспертиза может быть психиатрической, почерковедческой, товароведческой, строительной, бухгалтерской, микробиологической и др.

В зависимости от субъекта проведения различают: единоличную экспертизу, т. е. проводимую одним экспертом; комплексную экспертизу, проводимую несколькими экспертами одновременно с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

ГПК называет комплексную, комиссионную, дополнительную и повторную экспертизы.

1) Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

2) Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

3) В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.