6.1.1. Математические и эвристические методы структурного синтеза
Синтез - это метод исследования объекта (процесса) путем воссоединения целого из частей, обобщение и сведение в единое целое данных, полученных в результате анализа.
Под синтезом сложной технической системы, а таковыми являются РК и РСЗО, понимают исследование, выходным результатом которого являются рекомендации, необходимые для принятия решений по выбору структуры и параметров рассматриваемого объекта.
Разработка перспективных РК и РСЗО связана с рядом особенностей, которые необходимо учитывать при синтезе:
наличие у РК и РСЗО большого числа взаимосвязанных подсистем (элементов), причем каждая из них имеет конструктивную целостность, определенное назначение, характерные для нее параметры, особенности функционирования;
многообразие подсистем, работающих на основе различных физических принципов, процессы функционирования которых описываются математическими моделями;
многообразие возможных структурных схем и постоянно развивающаяся элементная база для технической реализации как объектов в целом, так и отдельных их подсистем, а также разнообразие схем соединения различных подсистем (элементов) в единый объект (РК, РСЗО);
многомерность объекта, имеющего достаточно большое число показателей качества, которые определяют свойства объекта в целом и отдельных его элементов;
многокритериальность оценок качества объекта, определяемая разнообразием решаемых им задач, многочисленностью предъявляемых к нему требований, а также разнообразием целей, которые ставит перед собой разработчик в ходе проектирования, и др.
Обоснование технических решений в процессе разработки объекта связано с решением двух принципиальных задач:
выбора структуры объекта;
определения числовых значений параметров объекта в целом и отдельных его подсистем (элементов).
В связи с этим обстоятельством и различают два основных вида многокритериальных задач синтеза:
структурного;
параметрического.
Следует отметить, что часто указанные задачи объединяются в одну и решаются совместно. Это справедливо лишь применительно к подсистемам (элементам). Для РК и РСЗО в целом решить такую единую задачу не представляется возможным (можно, но при наличии современной многоуровневой САПР, которая существует пока только в умах разработчиков новой техники).
Основной целью структурного синтеза РСЗО, РК является определение оптимального структурного состава, т.е. сочетания подсистем (элементов), связанных между собой и необходимых для успешного выполнения объектом всех стоящих перед ним задач в соответствии с назначением, при условии обеспечения наилучших, с точки зрения ЛПР, значений выбранных критериев качества и с учетом ограничений на параметры РК и РСЗО, их элементы и условия эксплуатации.
Рассмотрим основные формулировки задач структурного синтеза и методы, которые нашли применение на практике.
1. Проектируемый объект, предназначенный для выполнения всех функций, состоит из n видов подсистем 
, каждая из которых может быть реализована 
типами (вариантами) подсистем 
. Каждый вариант реализации подсистемы 
характеризуется входными 
, выходными 
и внутренними 
параметрами. На объект действуют внешние возмущения 
. Качество его определяется S критериями 
зависящими от ее выходных параметров 
, а также внутренних 
и оптимизируемых 
параметров
, 
(33)
На характеристики внешних возмущений и параметры объекта 
, 
наложены ограничения
, 
, (34)
где 
, 
, 
- допустимые области параметров , и 
.
Необходимо определить такую структуру объекта на уровне подсистем, которая характеризовалась бы наилучшими, с точки зрения ЛПР, значениями критериев качества (33) при условии соблюдения заданных ограничений.
Методы решения подобных задач хорошо известны. К ним относятся:
метод полного перебора;
метод линейного (нелинейного) программирования;
метод ветвей и границ;
метод динамического программирования.
Сущность этих методов изложена в [8, 12, 13, 30]. Каждый из них имеет свои особенности, достоинства и недостатки. Остановимся на методе динамического программирования, так как он наиболее прост и достаточно приспособлен к решению подобных задач. В дальнейшем он будет использоваться при синтезе тех или иных подсистем современных РСЗО и РК.
Дискретное динамическое программирование представляет собой специальный математический метод, позволяющий находить оптимальные решения при рассмотрении многоэтапных процедур. Применительно к задачам структурного синтеза объектов проектирования разбиение процедур синтеза на шаги производится по порядковым номерам, присваиваемым подсистемам (элементам), входящим в состав объекта. Метод ДП удобно применять для решения задач структурного синтеза в тех случаях, когда значения критериев и функций ограничений могут вычисляться на каждом шаге решения задач при включении в состав объекта новых (дополнительных) элементов. Как правило, в качестве исходных данных берутся морфологические таблицы, разрабатываемые для каждого конкретного объекта. При этом учитываются взаимосвязи различных вариантов технической реализации 
подсистем 
, входящих в состав объекта. На основе этих данных строится граф, с помощью которого синтезируется объект. Структура его должна быть синтезирована таким образом, чтобы выбранные критерии 
достигли наибольших значений при удовлетворении принятых ограничений на параметры объекта
, 
, j =1, 2, … , f (35)
а также ограничений, определяющих согласование выходных и входных характеристик функционально связанных подсистем
, r = 1, 2, … , N, g = 1, 2, … ,N , (36)
i =1, 2, … , 
, l =1, 2, … , 
где 
- 
-я выходная характеристика а rt варианта технической реализации r-й подсистемы;
- 
-я характеристика 
варианта технической реализации g-й подсистемы;
- знак соответствия (согласования).
Рассмотрим методику решения однокритериальной задачи структурного синтеза на основе динамического программирования, а затем обобщим полученные результаты для решения многокритериальной задачи.
Допустим, что исходный морфологический граф имеет вид, показанный на рисунке 90. Требуется синтезировать объект (РСЗО, РК), исходя из условий
и заданной системы взаимосвязей различных вариантов технической реализации подсистем в соответствии с ограничениями типа (36).
Основная идея метода ДП заключается в том, что на каждом n-м шаге решения при просмотре морфологического графа имеется такое возможное сочетание вариантов технической реализации подсистем 
и , которое обеспечит оптимальное продолжение процесса последовательного синтеза объекта относительно достигнутого состояния на (n - 1) шаге с учетом заданных ограничений. Исходя из этого принципа, если критерии качества и функции ограничений имеют аддитивную форму, основное функциональное уравнение ДП будет иметь следующий вид:
(37)
где 
-значение критерия для n-й подсистемы.
При этом функции ограничений на каждом шаге определяются по выражению
= 
. (38)
Для мультипликативных форм критерия и функций ограничений соответствующие расчетные зависимости выглядят по-другому, в частности
; (39)
= 
. (40)
 |
В процессе решения задачи на каждом шаге отбрасываются бесперспективные варианты. Для которых не удовлетворяются ограничения или которые на анализируемом шаге решения одновременно по значениям критерия
и функций ограничений 
уступают другим вариантам, что может существенно сократить объем перебора получаемых альтернатив.
По результатам решения составляется таблица ДП, по данным ее на последнем шаге решения выбирается оптимальный вариант, соответствующий максимуму критерию качества и удовлетворяющий принятым ограничениям. Оптимальная структура объекта устанавливается путем просмотра таблицы ДП.
Из множества альтернативных вариантов структур объекта 
, каждый из которых характеризуется соответствующими внутренними 
, управляющими 
и выходными 
параметрами, необходимо выбрать такой вариант 
, который соответствовал бы наилучшему сочетанию критериев качества (33) при условии выполнения принятых ограничений и с учетом действия на объект заданных внешних воздействий .
Как видно, в первой формулировке оптимальная структура объекта определяется в ходе решения оптимизационной задачи. Во второй формулировке задачи сначала должны быть разработаны несколько возможных вариантов объекта, определены их параметры, а затем на основе решения оптимизационной задачи из них должка быть выбрана наилучшая структура. Очевидно, что в данном случае целесообразно использовать эвристический метод структурного синтеза объекта, сущность которого заключается в последовательном выполнении ряда этапов:
первый этап - поисковое проектирование. На этом этапе формируется множество вариантов конструктивной реализации функций проектируемого объекта;
второй этап - отбор допустимых по техническим требованиям вариантов конструктивной реализации функций;
третий этап - проверка конструктивной реализации функций на совместимость;
четвертый этап - качественная оценка вариантов конструктивной реализации функций;
пятый этап - отбор эффективного множества вариантов структуры проектируемого объекта;
шестой этап - выбор наилучшего варианта структуры проектируемого объекта.
Структурный синтез объекта осуществляется с помощью эвристического метода, который целесообразно было бы иметь в программном обеспечении САПР.
В заключение по этому вопросу следует отметить, что существует гамма других методов решения задач структурного синтеза. Важно не только их знать, но и умело применять на практике. Сущность их изложена в третьем вопросе, который является дополнительным и способствует углубленному изучению методов структурного синтеза.
6.1.2. Параметрические методы синтеза
Задача параметрического синтеза заключается в определении наилучших значений параметров для выбранной структуры объекта (РК и РСЗО) с учетом всех требований ТТЗ. Как правило, решение ее представляет итерационный процесс, в основе которого лежит использование специфических методов оптимизации. Однако следует подчеркнуть, что в связи с особенностями многокритериальных задач параметрического синтеза объектов проектирования (многопараметричность, сложность и нелинейность критериев, многочисленность ограничений) классические методы скалярной оптимизации (вариационное исчисление, ДП, принцип максимума Понтрягина и др.) не могут быть эффективно использованы для их решения. С этой точки зрения более целесообразными оказываются шаговые метлы оптимизации при условии их реализации на ЭВМ.
1. Градиентные методы обеспечивают направленный поиск оптимальных решений в пространстве варьируемых (оптимизируемых) параметров 
. Под градиентом критериальной функции 
в общем случае понимается вектор
= 
,
где 
- проекция вектора 
на ось 
.
Поиск оптимального решения осуществляется из выбранной исходной точки 
параметрического пространства с координатами 
по направлению градиента (антиградиента). При этом на каждом r-м рабочем шаге каждому параметру задаются приращения, пропорциональные величинам 
т.е.
,
где 
- коэффициент, определяющий величину рабочего шага.
Для определения частных производных 
в каждой рабочей точке процесса поиска делаются пробные (зондирующие) шаги вдоль каждой оси
,
где 
- достаточно малое приращение на пробном шаге.
Затем определяются (на каждом пробном шаге) значения критерия 
и его приращение
где 
- значение критерия в 
-й рабочей точке.
Приближенные значения частных производных 
на -м шаге будут равны 
, т.е.
= 
.
Величина коэффициента может быть постоянной или изменяться в зависимости от наведения критериальной функции 
в параметрическом пространстве. В частности, значение может определяться на основе зависимости вида
= 
,
где 
ожидаемое приращение критерия на r-м шаге.
Одной из разновидностей градиентного метода является метод крутого восхождения (наискорейшего спуска). Сущность его заключается в том, что из исходной (или любой другой) точки движения осуществляется по градиенту (антиградиенту), определенному в этой точке, до тех пор, пока значение критерия не начнет ухудшаться. Тогда процесс движения в заданном направлении прекращается, определяется новое направление градиента и поиск продолжается по этому направлению до начала ухудшения значения критерия и т.д. Одним из основных достоинств метода крутого восхождения по сравнению с градиентными методами является сокращение числа пробных шагов и, следовательно, уменьшение затрат времени на поиск оптимальных решений.
Рассмотренные методы имеют и ряд недостатков часть из которых выявится в ходе курсового проектирования при решении конкретных задач.
2. Методы случайного поиска также имеют различные модификации, основными из которых являются методы наилучшей пробы и статистического градиента. Реализация первой группы методов заключается в следующем. Из исходной (или рабочей) точки 
делается n проб в случайных направлениях, равномерно распределенных в параметрическом пространстве. В каждой пробной точке определяются значения критерия. Рабочий шаг делается в направлении наилучшей пробы, которая дала наибольшее улучшение критерия, При этом значение каждого параметра на r-м рабочем шаге определяется по зависимости
.
где - 
приращение j-го параметра при наилучшей пробе.
Данный метод приводит к определенному случайному блужданию процесса оптимизации относительно градиентного направления. Для его уменьшения применяются специальные приемы.
При использовании метода статистического градиента инерционность случайного поиска увеличивается еще в большей степени и его направление приближается к градиентному. Направление статистического градиента оценивается на основе данных случайных проб, производимых в рабочих точках. При этом значения параметров на r-м рабочем шаге определяются по выражению
,
где 
- приращение j-го параметра при s-й случайной пробе; 
- приращение критерия при s-й пробе.
3. ЛП-поиск заключается в зондировании допустимой области параметрического пространства на основе метода статистических испытаний. В простейшем случае координаты 
зондирующих точек 
определяются как реализации случайных величин, равномерно распределенных в допустимых диапазонах изменения каждого j-го параметра. В каждой точке 
определяется значение критерия. После осуществления достаточно большого числа зондирований допустимого пространства выбирается точка с лучшим значением критерия 
, которая принимается в качестве оптимального решения.
Для повышения эффективности процесса оптимизации целесообразно изменять плотность зондирующих точек в различных подобластях допустимой области по мере накопления информации. С этой целью диапазоны изменения каждого параметра делятся на несколько участков.
После реализации первой группы точек для каждого t-го диапазона j-го параметра определяется среднее значение критерия
,
где 
- значение критерия в зондирующей f -й точке, находящееся в 
-м диапазоне параметра 
.
В дальнейшем плотность реализации координат зондирующих точек изменяется пропорционально величине
,
Необходимым условием близости полученного решения к оптимальному (если оно не лежит на границе допустимой области) является условие, что 
.
Данный метод после определенного усовершенствования нашел широкое применение на практике в ходе проведения исследований. В частности, при параметрическом синтезе различных боевых элементов и кассетных боевых частей для современных РК и РСЗО.
6.1.3. Разновидности метода структурного синтеза
Данный вопрос является дополнительным и предназначен для самостоятельного углубленного изучения разновидностей метода морфологического синтеза, а также для умелого применения их на практике (в ходе курсовых и дипломных работ). Отличительной особенностью рассматриваемых ниже вариантов метода является то, что в них оценка степени синтезированного облика РК (РСЗО) исходной цели синтеза осуществляется непосредственно в ходе процедуры построения требуемого облика, по мере наращивания функциональных подсистем.
Морфологический метод древовидного синтеза. Он относится к методам последовательного детерминированного поиска и позволяет существенно уменьшить число операций выбора по сравнению с полным перебором вариантов, содержащихся в морфологической таблице. Общее число операций выбора в методе древовидного синтеза определяется по выражению
где 
-число альтернатив для реализации i-й обобщенной функциональной подсистемы ОФПС или функции;
L - число обобщенных функциональных подсистем (строк морфологической таблицы).
Данный метод включает в себя несколько этапов (рис. 91).
Этап 1. Формулируется цель исследования и строится морфологическая таблица для рассматриваемой предметной области (РСЗО или РК). Обобщенные функциональные подсистемы, определяющие строки морфологической таблицы, ранжируются ЛПР (экспертной группой) по значимости.
Этап 2. В морфологической табл. выделяют две строки, соответствующие функциональным подсистемам с наивысшей значимостью. Производится синтез всех парных сочетаний альтернатив, содержащихся в двух выбранных строках таблицы. Для рассматриваемого примера число парных сочетаний альтернатив анализируются ЛПР с использованием методов принятия решений по множеству критериев качества. По результатам многокритериального анализа отбирается наиболее рациональный вариант, например 
.
Этап 3. Из морфологической таблицы извлекается очередная по значимости обобщенная функциональная подсистема с альтернативами ее возможной реализации.
Проводится комбинирование выделенных на данном этапе альтернатив с рациональным вариантом, полученным на предыдущем этапе. Полученное в результате синтеза множество тернарных комбинаций альтернатив вновь анализируются ЛПР в целях выявления наиболее рациональной комбинации.
Например, лучший вариант на данном этапе может состоять из следующих трех альтернатив - 
. Этап 4. Синтез продолжается в соответствии с этапами 2 и 3 вплоть до исчерпывания всех обобщенных функциональных подсистем и получения целостного варианта, включающего все подсистемы.
Морфологический метод лабиринтного синтеза. Данный метод базируется на посылках древовидного метода и является его развитием.
Сущность метода заключается в том, что в процессе поиска рационального решения, используя данные морфологической таблицы, на каждом этапе отбирается не одно, а n рациональных сочетаний альтернатив. Наилучшее из этих сочетаний поступает на следующий этап, а ( n - 1) вариантов резервируются.
Если на Р-м этапе ЛПР не удается получить удовлетворительное решение, комбинируя все альтернативы Р-й обобщенной функциональной подсистемы с наилучшим вариантом, полученным на предыдущем, (Р-1)-м этапе, то организуется просмотр всех ( n -1) вариантов, зарезервированных на (Р-1)-м этапе со всеми альтернативами, относящейся к Р-му этапу.
Этап 1
| Альтернативы | Ранг ОПФС | |||
|
| 
| 
|
|
| 1 |
| 
| 
| 2 | ||
|
| 
|
| 3 | |
|
|
|
|
| 4 | |
Этап 2
|
| 
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 
|
|
Оптимальный
Этап 3
|
| ||
|
|
| 
|
Синтезированные варианты
|
| 
|
Оптимальный
Этап 4
  
| ||||
|
|
|
| ||
| Синтезированные варианты | ||||
|
|
|  
| ||
Рис. 91. Алгоритм морфологического древовидного синтеза:
а - исходная морфологическая табл.;
б - процесс структурного синтеза
Если в этом случае требуемый вариант, не отыскивается, то осуществляется возврат на (Р-2)-й этап и организуется последовательный просмотр всех зарезервированных на данном этапе вариантов со всеми альтернативами функциональной подсистемы (Р-1) и отбор соответствующего наилучшего (Р-2)-го варианта. Процедура поиска может продолжаться вплоть до первой и второй по значимости обобщенных функциональных подсистем.
Рассмотрим вариант реализации лабиринтного метода синтеза на примере. Допустим, что у ЛПР имеется морфологическая таблица, состоящая из четырех строк (рис. 92), проранжированных по значимости.
Этап 1. Осуществляется полный перебор альтернатив первых двух по значимости обобщенных функциональных подсистем. В результате получается шесть парных сочетаний альтернатив, среди которых для определенности отмечаются два наиболее рациональных варианта: ( 
) и ( 
). Второй по эффективности вариант ( ) отмечается в качестве резервного. Проводится согласование наиболее рационального варианта с исходными данными на проектирование. При наличии такого соответствия процедура синтеза продолжается на этапе 2, в противном случае уточняются исходные требования и состав морфологической таблицы.
Этапы 2 и 3. Здесь осуществляется синтез по тем же правилам, что и на этапе 1. В конечном итоге при прохождении всех обобщенных функциональных подсистем в рассматриваемом примере остаются два варианта системы: ( 
) и ( 
). Если хотя бы один из этих вариантов удовлетворяет исходной цели проектирования, то процедура синтеза заканчивается, в противном случае работа продолжается на этапе 4, который является завершающим для данного примера.
Этап 4. Он предлагает возврат на этап 2 и извлечение зарезервированного варианта, которым считается комбинация альтернатив ( 
). Этот резервный вариант комбинируется с альтернативами, принадлежащими четвертой строке морфологической таблицы. В результате получаются два новых сочетания из четырех альтернатив, которые проверяются на предмет соответствия ТТЗ. Если такое соответствие есть, то процедура синтеза заканчивается, в противном случае она продолжается. При исчерпывании всех резервных вариантов, зафиксированных на втором этапе, работа по поиску решения задачи продолжается с извлечением очередного резервного варианта на первом этапе.
Далее процесс повторяется в соответствии с ранее изложенным алгоритмом.
Лабиринтный метод синтеза по сравнению с древовидным позволяет повысить вероятность получения наиболее эффективного варианта РСЗО и РК, удовлетворяющего требованиям ТТЗ. Это достигается за счет итерационной процедуры возврата к пространству меньшей размерности. При применении данного метода на каждом этапе выбор наиболее эффективного и резервных вариантов проводится на основе многокритериального принятия решений, методов анализа иерархий или методом, основанным на теории нечетких множеств. Компьютерная реализация его обеспечит запоминание всего маршрута прохождения по морфологической таблице. Это позволит проанализировать все принятые ранее решения и выбрать окончательное, наиболее рациональное.
Морфологический метод блочно-лабиринтного синтеза. Этот метод предполагает конструирование РСЗО, РК на отдельных блоках морфологической табл., что позволяет свести решению задачи структурного синтеза к задаче меньшей размерности.
Процесс синтеза рационального варианта осуществляется «сверху вниз», т.е. от более обобщенных функциональных подсистем к более конкретным реализациям этих подсистем. Необходимо при этом отметить, что существует две модификации метода блочно-лабиринтного синтеза.
Рассмотрим первую модификацию метода, которая включает несколько этапов (на каждом из них осуществляются процедуры структурирования информации, оценки вариантов и принятия решений).
Морфологический метод блочно-лабиринтного синтеза. Этот метод предполагает конструирование РСЗО, РК на отдельных блоках морфологической табл., что позволяет свести решению задачи структурного синтеза к задаче меньшей размерности.
Процесс синтеза рационального варианта осуществляется «сверху вниз», т.е. от более обобщенных функциональных подсистем к более конкретным реализациям этих подсистем. Необходимо при этом отметить, что существует две модификации метода блочно-лабиринтного синтеза.
Рассмотрим первую модификацию метода, которая включает несколько этапов (на каждом из них осуществляются процедуры структурирования информации, оценки вариантов и принятия решений).
Этап 1. Выбирается объект исследования (РСЗО, РК), формируются цель синтеза и составляется список требований, которым должен удовлетворять конкретный объект. Требования ранжируются по важности с помощью одного из известных способов, например, основанных на теории полезности.
Этап 2. Осуществляется построение «скелетной» морфологической таблицы, состоящей из основных (главных) функциональных подсистем рассматриваемого объекта проектирования (РСЗО, РК) и основных вариантов, реализующих функциональные подсистемы, к которым относятся подсистемы, определяющие облик РСЗО, РК.
Этап 3. Проводится синтез рациональных вариантов на «скелетной» морфологической таблице. Для выполнения этой процедуры используется метод лабиринтного синтеза. В результате получается так называемый исследуемый функциональный объект, включающий то минимальное количество функциональных подсистем, с помощью которых можно реализовать основную функцию РСЗО, РК. Однако такой объект, как правило, не будет удовлетворять всем требованиям ТТЗ и, естественно, подвергается дальнейшему совершенствованию.
Этап 4. В синтезированном на этапе 3 рациональном варианте определяются «слабые» функциональные элементы, не удовлетворяющие в полной мере предъявляемым требованиям. Для улучшения основных «слабых» элементов строятся дополнительные морфологические таблицы. Наименованиями строк этих таблиц являются наименования вспомогательных функциональных подсистем, которые получены в результате декомпозиции «слабых» элементов.
Этап 5. С помощью метода лабиринтного синтеза осуществляется поиск рациональных вариантов на дополнительных морфологических таблицах. Процедура выявления «слабых» элементов может быть распространена и на рациональные варианты, полученные на дополнительных матрицах.
Этап 6. Проводится компоновка вновь синтезированных на дополнительных морфологических таблицах функциональных подсистем в целостный объект. В заключение принимается решение о соответствии синтезированного РСЗО, РК (объекта проектирования) исходным требованиям. Если такое соответствие есть, то задача считается решенной, в противном случае необходимо выполнить ряд операций:
расширить число отбираемых (резервируемых) варианта на промежуточных этапах метода при поиске рациональных вариантов на морфологических таблицах;
пересмотреть требования исходной цели синтеза;
составить новые «скелетные» и (или) дополнительные морфологические таблицы;
осуществить варьирование методами синтеза рациональных вариантов.
Далее рассмотрим вторую модификацию метода блочно-лабиринтного синтеза, сущность которого заключена в выполнении следующих пяти этапов.
Этап 1. Лицом, принимающим решение (проектировщиком), выполняются действия, которые описаны в первой модификации блочно-лабиринтного метода.
Этап 2. Строится морфологическая таблица и осуществляется ее разбиение на блоки в соответствии с количеством функциональных подсистем, входящих в объект проектирования. Каждый блок может содержать несколько функциональных подсистем.
Этап 3. Производится синтез подмножеств рациональных вариантов функциональных подсистем в каждом блоке. Если блок содержит одну подсистему, то из множества альтернатив выбирается требуемое подмножество наилучших альтернатив с использованием многокритериальных методов принятия решений.
Для синтеза рациональных вариантов в блоках, содержащих более двух подсистем, используется метод полного перебора возможных сочетаний альтернатив.
Этап 4. Осуществляется формирование новой морфологической таблицы меньшей размерности, чем исходная. Число строк этой таблицы равно числу функциональных подсистем (числу блоков, на которые разбита исходная морфологическая таблица). Альтернативами вновь сформированной морфологической табл. являются рациональные варианты, синтезированные на отдельных блоках (этап 3).
Этап 5. Производится синтез объекта (РСЗО, РК) в целом с помощью лабиринтного метода на новой морфологической таблице, а также принимается решение о соответствии полученного окончательного варианта объекта исходным требованиям ТТЗ.
Принятие решения о соответствии полученного варианта объекта проектирования исходным требованиям ТТЗ, как правило, осуществляется следующим образом:
рассчитывают безразмерный показатель суммарного рассогласования ТТЗ и принятого решения (варианта объекта) с помощью формулы вида
,
где - 
параметр, характеризующий качество i-го решения;
- результат, достигнутый на i-м проектном решении 
;
Здесь 
- суммарное рассогласование (потери) i – го решения относительно требований ТТЗ, которое определяется по выражению
= 
где 
- потери i-го решения относительно j-го требования ТТЗ ( = 
);
- значений j -й характеристики i-го решения; m - число требований ТТЗ;
- номер варианта; 
- коэффициент важности j-й характеристики варианта;
ранжируют и выбирают рациональный вариант для дальнейшей экономической оценки.
Следует отметить, что значения 
могут быть выражены в количественной, качественной или вероятной форме. В связи с этим предварительно требуется осуществить их нормирование (привести к единой шкале измерения).
Дата: 2019-02-02, просмотров: 667.
