Среди источников по истории гражданских войн мы впервые располагаем боль­шим количеством произведений современников событий. Это прежде всего сочине­ния Саллюстия, «Записки» Цезаря, речи, письма, трактаты Цицерона. Великие за­воевания Рима оказали сильное влияние на все стороны жизни, в том числе и на экономику. Характерной чертой экономики являлось огромное увеличение в III— II вв. числа рабов и проникновение рабского труда во все сферы производительной деятельности. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике привел к кризису мелких крестьянских хозяйств, развитию поместий, ориентированных на рынок, и появлению латифундий. Однако большую часть приобретенных богатств римляне вкладывали не в земельные владения, а в торгово-ростовщический капи­тал. Превращение Римско-италийской федерации в Средиземноморскую державу обострило социальные противоречия на всех уровнях — между рабами и рабовла­дельцами, между римскими гражданами и италиками, между нобилитетом и наро­дом, что и привело Рим к череде гражданских войн I в.

177 г. — карательная экспедиция в Сардинию, резкое падение цены на рабов.

133 г. — завершение Нумантийской войны, конец периода великих завоеваний.

Источники по истории гражданских войн

Большинство литературных источников, о которых упоминалось в пре­дыдущих разделах, сохраняет свое значение и для четвертой эпохи римской истории. Основным источником, охватывающим почти весь период граж­данских войн (от Гракхов до 37 г. до н. э.), служат 13—17-я книги «Римской истории» Аппиана, выделенные в особую часть под названием «Граждан­ские войны». Положительные качества египетского историка, о которых мы уже говорили, как раз в этой части его произведения выступают всего ярче.

На втором месте с точки зрения хронологического охвата нужно по­ставить соответствующие биографии Плутарха, которые в своей совокуп­ности тоже дают почти полную картину гражданских войн. Это биогра­фии Тиберия и Гая Гракхов, Мария, Суллы, Красса, Лукулла, Сертория, Цицерона, Помпея, Цезаря, Катона Младшего, Брута и Антония. Биогра­фия Катона Старшего важна для понимания экономики Италии накануне гражданских войн. Римские биографии Плутарха, как правило, уступают греческим. Он хуже знал римские источники, да и своеобразные условия италийской жизни ему как греку были в достаточной степени чужды.

Ливий для интересующей нас эпохи сохранился только в отрывках и в периохах 56 — 133-й книг. Последние также охватывают весь период граж­данских войн и, несмотря на свою краткость, кое-где дают интересный и ценный материал.

Очень слабым возмещением потерянных частей Ливия служит компиляция из него (и из других писателей), составленная во II в. н. э. ритором Флором: «Две книги извлечения из Тита Ливия о всех вой­нах за 700 лет».

Саллюстрий

Остальные крупные литературные источники в их наличном составе освещают только отдельные события или узкие периоды. Среди них на первом месте по внутренней ценности стоят произведения Гая Саллюстия Криспа (86—35). Крупный политический деятель, сторонник Цезаря и стра­стный противник сената, Саллюстий написал три исторических произве­дения, из которых до нашего времени дошли только две небольшие «мо­нографии»: «Югуртинская война» и «О заговоре Катилины». Что же каса­ется третьего произведения — «Историй», то его потеря поистине невосполнима. Оно состояло из 5 книг и охватывало время с 78 по 67 г. От «Историй» сохранилось только несколько писем и речей, а также ряд не­больших фрагментов. Это было самое важное произведение Саллюстия и со стороны художественной формы, и с точки зрения ценности историче­ского содержания. Достаточно сказать, что, судя по отрывкам, Саллюстий подробно излагал историю восстания Спартака, поэтому, если бы «Исто­рии» дошли до нас, они являлись бы основным источником по истории великого восстания италийских рабов.

Кроме перечисленных произведений, некоторые новейшие ученые при­знают Саллюстия автором двух посланий к Цезарю и речи против Цицерона. Эти сочинения раньше относили к более позднему периоду. Современная критика показала, что они, во всяком случае, принадле­жат если не самому Саллюстию, то какому-то деятелю его эпохи.

Как историк Саллюстий отличается хорошей осведомленностью и до­бросовестностью в изложении фактов. Это объясняется отчасти тем, что он играл крупную политическую роль во время борьбы Цезаря с Помпеем и при Цезаре-диктаторе: был квестором, народным трибуном, сенатором, проконсулом провинции Новой Африки (бывшей Нумидии). Находясь в гуще политической борьбы и имея доступ к архивным материалам, Саллюстий мог широко использовать для своих исторических работ и личные наблюдения, и официальные документы. Однако факты часто освещаются им крайне субъективно. Его политическая позиция сторонника Цезаря и противника сенаторской партии мешала объективно подойти к оценке лиц и событий. Этим объясняется, например, его пристрастное и не всегда вер­ное освещение фигуры Катилины, которого он односторонне считает только представителем развращенных олигархических кругов. К тому же Саллюстий по своим философским взглядам был стоиком (что, впрочем, не по­мешало ему награбить в Африке огромное состояние), и это обстоятель­ство накладывало печать морализирования на многие его суждения.

На стиле Саллюстия чувствуется влияние Фукидида, которого он очень ценил и которому подражал. Язык его суров и лаконичен, в нем встречает­ся немало архаизмов в катоновском духе. Саллюстий — большой мастер слова: образы его ярки и часто необычны. Он — тонкий психолог, внима­тельно прослеживающий внутреннюю мотивацию поступков своих геро­ев. Он любит драматические коллизии и эффекты. Все эти качества Саллюстия делают его не только большим историком, но и выдающимся ху­дожником, влияние которого на позднейшую римскую прозу, в частности на Тацита, было огромно.

Цицерон

В многочисленных произведениях Цицерона отразился обширный пе­риод гражданских войн, начиная с 80 г. и кончая его гибелью в 43 г. О значении Цицерона как оратора, писателя, философа и политического де­ятеля мы скажем позднее. Здесь же остановимся на его произведениях с точки зрения их значения для истории гражданских войн. Хотя отдельные замечания исторического характера можно найти почти во всех произве­дениях Цицерона, однако особенно важны в этом отношении его речи и письма[209].

Из речей Цицерона (их дошло 57 полных, а от 20 сохранились фраг­менты) нужно особенно отметить: «За Секста Росция Америйского» (80 г.), направленную против любимца Суллы Хризогона и косвенно против султанского режима; семь речей против наместника Сици­лии Верреса, обвиняемого в вымогательствах и хищениях (70 г.); «О назначении Гнея Помпея полководцем» (66 г.) — первая чисто полити­ческая речь, тогда как предыдущие были судебными; три речи против аграрного законопроекта П. Сервилия Рулла, произнесенные в сенате в январе 63 г., четыре знаменитые речи против Катилины (ноябрь — декабрь 63 г.); речь «За Л. Мурену», примыкающая к делу Катилины; «За Сестия» (56 г.) — важная для истории консульства Цицерона, его изгнания и возвращения; речь «О консульских провинциях» (56 г.) — в защиту продолжения проконсульской власти Цезаря в Галлии; «За Милона» (52 г.) — очень важная речь для характеристики чрезвычай­но напряженного положения в Риме накануне падения Республики; 14 речей против Антония («Филиппики»), произнесенные в 44—43 гг. и стоившие Цицерону жизни.

Политические и судебные речи Цицерона дают огромный исторический материал, но крайне субъективно освещенный и поэтому тенденциозный. Сам характер римского красноречия этой эпохи (особенно судебного) допускал не только произвольное освещение фактов, но прямое их искажение путем одностороннего подбора, умолчания и даже фальсификации. К тому же Ци­церон был человеком увлекающимся и политически неустойчивым. В пылу партийной борьбы он смешивал с грязью своих противников, не останавлива­ясь ни перед чем. Будучи прежде всего оратором, Цицерон часто давал краси­вой фразе увлечь себя так далеко, как, быть может, сам не хотел[210].

Гораздо лучше в этом отношении переписка Цицерона. От него дошла до нас масса писем, написанных как им самим, так и его корреспондента­ми. В числе последних были такие лица, как Цезарь, Помпей, Катон Млад­ший, Брут и др. Переписка Цицерона была издана после его смерти, веро­ятно, его другом Аттиком и вольноотпущенником Тироном. Многие пись­ма Цицерона не предназначались им для опубликования, поэтому они имеют интимный характер и написаны без всякой литературной обработ­ки. Но это как раз повышает их историческую ценность. В переписке Цице­рона содержится большой материал для характеристики как самого автора, так и его современников. В ней дана яркая картина политической и социаль­ной жизни, картина быта и нравов Рима первой половины I в. до н. э.

Цезарь

Другой, еще более крупный деятель эпохи Гай Юлий Цезарь (101 — 44), знаменитый полководец и диктатор, заложивший основы империи, был и первоклассным писателем. Сохранились два его произведения, представ­ляющие большой исторический интерес: «Записки о галльской войне» и «Записки о гражданской войне». «Записки о галльской войне» разделены на 8 книг, из которых первые 7 написаны Цезарем. Они повествуют о со­бытиях 58—52 гг.

8-я книга составлена легатом Цезаря Авлом Гирцием и охватывает пе­риод 51—50 гг. вплоть до конфликта Цезаря с сенатом и начала граждан­ской войны.

«Записки о гражданской войне» также не докончены Цезарем. Они со­стоят из трех книг и охватывают события 49 и 48 гг., до вступления Цезаря в Александрию.

Дальнейшие события были описаны какими-то сотрудниками Цезаря (одним из них, возможно, был тот же Гирций) в трех не­больших книжках: «Александрийская война», «Испанская война» и «Африканская война». Две последние очень слабы в литературном отношении.

«Записки» принадлежат к историческому жанру мемуаров и отличают­ся всеми достоинствами и недостатками этого жанра. Их достоинством является то, что они написаны главным участником событий и, следова­тельно, имеют характер первоисточника. Недостатки «Записок» обуслов­лены тем, что они писались Цезарем с определенной целью: доказать важ­ность и трудность завоевания Галлии и оправдать свои действия в граж­данской войне. Это сделано Цезарем с величайшим искусством, так что у читателя создается впечатление полной объективности автора. Однако более пристальный анализ обнаруживает, что те факты, которые могли бы бросить на него тень, Цезарь опускает, другие освещает тенденциозно. Это заставляет постоянно корректировать рассказ Цезаря параллельны­ми источниками.