В Риме, как и в Карфагене, период между двумя большими войнами ознаменовался подъемом демократического движения. Очевидно, в этом проявилась общая историческая закономерность, требовавшая максималь­ной мобилизации народных сил перед решительным столкновением. В Риме, впрочем, были еще особые причины, вызывавшие рост демократи­ческих требований. Война была выиграна народом; стоила она ему очень дорого, но ничего не дала (в Сицилию, например, не было выведено ни одной колонии). В то же время война обнаружила крупные недостатки римского правительственного механизма. Знакомство с чужими страна­ми, приобретенное во время заморских походов, более близкое соприкос­новение с греческой и карфагенской культурами расширили кругозор ита­лийского крестьянства и повысили его политическую требовательность. Благодаря созданию флота во много раз увеличивался контингент лиц, захваченных войной, а это были как раз наименее обеспеченные слои ита­лийского населения.

К сожалению, мы очень плохо знаем внутреннюю историю Рима меж­ду 241 и 218 гг. и о многом можем только догадываться. Сразу же после окончания войны, вероятно, в 241 г., была проведена реформа центуриат­ных комиций, цель которой состояла в том, чтобы положить конец абсо­лютному преобладанию всадников и первого имущественного класса, от­личавшему старые центуриатные комиции. Реформа была построена на соединении территориального принципа с цензовым. К этому моменту количество триб в Риме достигло 35[153]. Всадники, ремесленники и пролета­рии сохранили старое число центурий независимо от триб. Что же касает­ся центурий остальных имущественных разрядов, то они были распреде­лены равномерно по всем 5 классам и 35 трибам, так что каждый класс в каждой трибе имел по 2 центурии: одну центурию «старших» и одну «млад­ших». Таким образом, в трибе было 10 центурий, а каждый класс получил в общей сложности по 70 центурий (2 центурии χ 35). Общее же количе­ство центурий выразилось следующей формулой: (2 цент. χ 5) χ 35 + 18 цент. всадников + 4 цент. ремесленников и музыкантов + 1 цент. пролета­риев = 373 центурии.

Преимущество новой системы перед старой состояло в том, что в ней абсолютное большинство составляли 187 центурий, и, следовательно, при равенстве количества центурий в каждом классе вопрос решался голоса­ми средних имущественных классов. Однако новая система сохранила один существенный недостаток старой — количество людей в центуриях про­должало оставаться неодинаковым. Во первых, центурии «старших», ес­тественно, имели меньше людей, чем центурии «младших»; во-вторых, цен­турии густонаселенных городских или пригородных триб имели больше людей, чем центурии триб слабонаселенных. Но так как каждая центурия как голосующая единица равнялась всем остальным, то вотум одного че­ловека имел различную силу в зависимости от его возраста и местности, в которой он жил: люди старшего возраста и жители малонаселенных отста­лых районов оказывались в привилегированном положении.

Тем не менее реформа 241 г. при всех ее недостатках была шагом в сторону демократизации центуриатных комиций[154].

На период между 222 и 218 гг. приходится одно важное мероприятие, смысл которого можно понять только на фоне большого демократическо­го движения, в обстановке борьбы между нобилитетом и поднимавшей го­лову демократией. Это закон Клавдия, названный так по имени народного трибуна Гая Клавдия, который предложил этот закон и провел его в народ­ном собрании против воли сената. Большое содействие Клавдию в этом вопросе оказал Гай Фламиний, вождь римской демократии 30-х и 20-х гг. Закон, по словам Ливия (XXI, 63), требовал, «чтобы никто из сенаторов или сыновей сенаторов не владел морским кораблем вместимостью свыше трехсот амфор[155]. Эта вместимость считалась законодателем достаточной для ввоза в город из деревни предметов потребления; торговля же призна­валась для сенаторов безусловно позорной».

Закон Клавдия сильно затруднил сенаторам ведение крупной морской торговли. Для обхода его приходилось прибегать к всевозможным ухищ­рениям, в частности к подставным лицам. Возможно, что закон при его проведении мотивировался соображениями сенаторского престижа. Но это не меняет существа дела: закон Клавдия был направлен против нобилите­та, и недаром сенат отнесся к нему резко отрицательно. По-видимому, он был проведен главным образом в интересах денежно-торговой группы рим­ского общества, так называемых всадников, которым было важно устра­нить нобилитет от торговых операций. Вероятно, закон Клавдия явился результатом соглашения между формирующимся всадничеством и плебейско-крестьянской демократией.