Итак, в борьбе за Италию, длившейся около трех столетий, победи­тельницей оказалась маленькая община на Тибре. К 60-м гг. III в. вся Ита­лия времен Республики[114], от р. Рубикон до Мессанского пролива, во-шла в своеобразную федерацию, возглавляемую Римом. Это был факт всемир­но-исторического значения, последствия которого оказались неисчисли­мыми, ибо италийский союз оказался чрезвычайно жизнеспособным орга­низмом, способным помериться силами с самыми могущественными дер­жавами Средиземноморья. Каковы же были причины, которые в борьбе за господство в Италии определили победу именно Рима, а не другой какой-нибудь общины? Рим далеко не был самым сильным полисом, когда еще в царский период начал свои бесконечные войны с соседями. Но комбина­ция исторических условий, среди которых он возник и развивался, была для него благоприятнее, чем для других, и прежде всего обстановка на Нижнем Тибре. В римской общине с самого начала объединились два мо­мента: торговый и аграрный. Развитию торговли содействовали положе­ние на Тибре, близость моря, добыча и транспортирование соли, сосед­ство Этрурии и Кампании; аграрный характер придавала Риму плодород­ная равнина Лация. Сочетание этих двух моментов имело огромное значение.

Нижний Тибр был местом скрещения разнообразных влияний, цент­ром взаимодействия различных сил — экономических, этнических и куль­турных. Сравнительно-исторический материал доказывает, что в исто­рии ведущая роль всегда принадлежала тем пунктам, которые лежали на пересечении нескольких линий взаимодействия. Развитие обмена, заим­ствования у соседей, племенные скрещения, выгоды стратегического по­ложения — все это приводило к тому, что именно эти центры станови­лись самыми мощными очагами исторического развития.

Рим благодаря своему местоположению очень рано стал привлекать население из окружающих областей. В него стекались наиболее предпри­имчивые и энергичные элементы, которые оставили заметный след в обра­зовании римского народного характера. Этот характер мы отнюдь не мо­жем сбрасывать со счетов при объяснении успехов Рима. В нем сочета­лась сильная доза мелкоаграрного консерватизма с чертами смелого дерзания, идущими от пиратов, купцов и авантюристов.

Однако, несмотря на это, римская община сохраняла черты относи­тельной примитивности. Аграрная струя в ней преобладала. Она особен­но усиливается в V в., когда связи с этрусками были разорваны, да и сама этрусская торговля начала клониться к упадку благодаря растущей кон­куренции Сицилии и Карфагена. По сравнению с полисами Этрурии, Кампании и Южной Италии, социальные контрасты в Риме выступали менее резко, весь строй жизни был значительно проще. Это давало Риму большие преимущества по сравнению с его богатыми, изнеженными, раз­дираемыми социальными противоречиями соседями[115]. Характерен, напри­мер, тот факт, что многие противники Рима вынуждены были обращать­ся к наемникам, тогда как римское войско состояло из ополчения граж­дан, имевшего огромное преимущество перед наемными контингентами с точки зрения его морально-политического уровня. Только племена Центральной Италии (самниты и др.) были равноценны Риму в этом отношении. Но римляне имели над ними преимущество в организован­ности.

Римский общественный строй породил суровые и простые черты на­родного характера эпохи борьбы за Италию, отразившиеся в образах госу­дарственных деятелей и полководцев. Конечно, позднейшая легенда силь­но их приукрасила. Но и сквозь толстый слой поэтических выдумок и пат­риотических фальсификаций мы еще можем рассмотреть подлинные лица Марка Фурия Камилла, Тита Манлия Торквата, трех Дециев, принадле­жавших к трем разным поколениям, Аппия Клавдия Цека, Квинта Фабия Руллиана, Мания Курия Дентата, Гая Фабриция Люсцина и многих дру­гих, трудами и подвигами которых закладывался фундамент римского ве­личия в эту замечательную эпоху.

Центральное положение Рима в Италии давало ему большое стратеги­ческое преимущество, позволяя действовать по внутренним операцион­ным путям и разбивать своих врагов поодиночке (за редкими исключения­ми — например, битва при Сентине).

Немалую роль играли также единство воли Рима и в то же время разно­родность интересов его противников. Что общего могло быть между гал­лами и этрусками, самнитами и греками, италиками и наемными войсками Пирра? Ничего, кроме общей ненависти к Риму. Но этого было недоста­точно для победы: галлы и этруски ссорились из-за добычи, тарентинцы не доверяли Пирру, греки ненавидели луканов и бруттиев. И рядом с этим — последовательная политика сената, который знал, чего хотел, умел доби­ваться своих целей, терпеливо выжидать, идти на уступки, если это было нужно, снова наступать, разъединять своих врагов, подкупая одних, нано­ся сокрушительные удары по другим.

Наконец, римская военная техника, окончательно сложившаяся к III в. (римский манипулярный строй, система укрепленных лагерей, метатель­ное оружие), оказалась выше даже эллинистической техники Пирра. Прав­да, фаланга, кавалерия и слоны вначале победили. Но когда римляне на­учились пугать слонов и изучили слабые стороны фаланги, знаменитый полководец был разбит грубыми «варварами».

Таковы были главные причины победы Рима в борьбе за Италию.