А.М. Перлов: выписки станут цитатами. Возможно, краткими и иногда вольными, или никуда не попадут. Но выписки нужно делать как можно более точно, не просто с сохранением авторской орфографии и пунктуации, но и в особенности обращая внимание на контекст (критика, полемика, призыв и т.п.)

Делайте заметки о разных темах на разных страницах; не смешивайте на одной странице все ваши заметки по разным темам из одного источника. 

На каждой странице заметок записывайте в верхней части фамилию автора, название, страницы и ключевые слова. Если вы ведете заметки на компьютере, облегчайте себе их поиск, используя устойчивые ключевые слова и сокращенные обозначения. 

Возможно, самое главное: четко и недвусмысленно делайте различие между четырьмя видами записей: прямыми цитатами из источника, вашим пересказом источника, его обобщением (конспектированием) и вашими собственными размышлениями. На компьютере: пользуйтесь различными шрифтами или стилями; на бумаге: пользуйтесь заголовками, разноцветными листками бумаги или чернилами. 

© Бут и др.

Контекст (Бут и др.)

1. Когда цитируете или конспектируете источник, обращайте внимание на контекст

«Читатели хотят увидеть, каким образом ваши выводы следуют из аргументации: либо из аргументации ваших источников, либо из вашей собственной. Поэтому, ведя заметки, записывайте не только выводы, но также и аргументацию, которая поддерживает их. Таким образом вы будете работать в контексте аргументированных и взаимосвязанных идей». © Бут и др. 2. Когда записываете утверждения вашего источника, обращайте внимание на риторическую важность этого утверждения в оригинале

«Различайте высказывания, которые являются центральными в аргументации, от ограничений или оговорок, которые автор признает, но не придает им большого значения. Если только вы не читаете источник «наперекор» авторскому замыслу - например, вы хотите вынести на поверхность скрытые тенденции, - не сообщайте о второстепенных аспектах исследования». © Бут и др.

Контекст (Бут и др.)

3. Правильно оценивайте границы утверждения автора и степень его уверенности в нем

«Это не одно и то же: • Химикаты в жареном картофеле вызывают рак. • Химикаты в жареном картофеле, похоже, являются одним из факторов, вызывающих рак. • Химикаты в жареном картофеле связаны с более частыми случаями рака». © Бут и др.

4. Не путайте обобщение взглядов другого автора с обобщением взглядов автора самой этой работы

«Многие авторы на протяжении длинного отчета часто не дают ясно понять, где они всего лишь обобщают чужую аргументацию, поэтому легко процитировать этих авторов так, как если бы они говорили противоположное тому, что сами считают истиной, и на самом деле собирались это опровергнуть». © Бут и др

Контекст (Бут и др.)

5. Когда работаете с источниками, которые согласны относительно главного утверждения, определите, согласны ли они также и в том, как они интерпретируют и поддерживают его.

«Как и почему источники соглашаются так же важно, как и сам факт их согласия». © Бут и др.

6. Определите причину разногласий

«Почему источники не соглашаются друг с другом: потому ли, что ссылаются на разные факты, потому ли, что интерпретируют одни и те же факты по-разному, или потому, что по-разному подходят к данной проблеме?» © Бут и др.

Работа с текстом: теория

Вопросы для анализа теоретического текста

 Как автор представляет читателю свой текст? Есть ли в нем предуведомление относительно того, о чем пойдет речь в тексте? Что, по Вашему мнению, говорит в данном тексте автор? Предполагает ли автор, что читатель обладает специфическим фоновым знанием (необходимым для понимания текста)? Можно ли выделить в главе, книге или статье центральный тезис или центральную идею? Видны ли границы между различными частями текста? Насколько понятны смысловые взаимосвязи между ними? Аргументы какого вида использует автор для того, чтобы поддержать свое рассуждение? Кажутся ли аргументы автора в каком-то отношении пристрастными или односторонними? Является ли рассуждение автора последовательным? Можно ли выделить те сюжеты, к которым обращается автор для подкрепления своего рассуждения? Вытекает ли заключение из того, что было сказано раньше, или в нем предлагаются новые идеи? 

 © Creme Ph. Writing at University. McGraw-Hill Education, 2003. P. 68

Работа с текстом: эмпирия

Вопросы для анализа текста, описывающего эмпирическое исследование

 Является ли исследовательский вопрос важным, а сама работа оригинальной? Было ли показано, что исследовательские инструменты имеют достаточную надежность и валидность? Действительно ли измеряемые параметры связаны с переменными, на которых сосредотачивается исследование? Позволяет ли используемая исследовательская стратегия полно и определенно проверить выдвинутые гипотезы? Репрезентативна ли используемая выборка относительно выводов? Соблюдены ли этические стандарты при работе с испытуемыми?

 © Publication Manual of the APA

Анализ статьи. Аннотация и введение

Фокус: • цели статьи • важность исследовательских вопросов • исследовательская идея на общем (концептуальном уровне)

->

• учитывается ли контекст и прошлые исследования • что добавляет данная работа к пониманию проблемы • ясно ли сформулирована исследовательская проблема