ТЕМА 1. феномен науки. введение в психологическое исследование

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ТЕМА 1. феномен науки. введение в психологическое исследование

Зачем нужен курс, посвященный методологии психологического исследования?

• научиться проводить собственные исследования • научиться читать и оценивать исследования других людей • знание методологии проведения исследования сделает вас более критичными • исследовательские навыки жизненно необходимы практикующему психологу • потому что он включен в учебный план

Русский ум VS научный ум И. П. Павлов

1. Упорство, сосредоточенность мысли 2. Стремление мысли прийти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом 3. Абсолютная свобода мысли

4. Абсолютное беспристрастие мысли и одновременно привязанность идее 5. Обстоятельность, детальность мысли

7. Стремление к истине 8. Скромность мысли 6. Стремление к простоте

Способы познания

• упорство источник: привычка или предрассудок

• интуиция источник: предчувствие

• авторитет источник: мнение эксперта

• рациональный метод источник: логическое умозаключение

• эмпирический метод источник: сенсорный опыт

Эти способы познания были выделены Ч. С. Пирсом (за исключением интуиции) и названы «способами закрепления убеждений»

Научный метод – «это совокупность способов, средств, приемов изучения какого-либо объекта» (Б.А. Кислов)

Научный метод – «система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество» (Философия: Энциклопедический словарь, 2004).

Научный метод. «Несмотря на то, что научный метод в его наиболее изощрённых формах может показаться сложным, в своей основе он удивительно прост. Он состоит в наблюдении таких фактов, которые позволяют наблюдателю открывать общие законы, управляющие этими фактами» (Б. Рассел, «Словарь разума, материи и морали»).

«Использование объективных, систематических и воспроизводимых способов исследования.

Объективность заключается в том, что исследователь не позволяет усвоенным идеям или предрассудкам влиять на сбор данных.

Систематичность заключается в том, что наблюдения или эксперименты выполняются упорядоченным образом. Измерение и регистрация эмпирических данных производится аккуратно и с учетом возможного влияния других факторов на полученные результаты.

Воспроизводимость подразумевает, что все наблюдения можно повторить под руководством других исследователей, получив сходные результаты».

«Если вы хотите понять, что представляет собой та или иная наука, вам прежде всего следует смотреть не на ее теоретическую основу, не на ее открытия, и, разумеется, не на то, что говорят о ней апологеты; в первую очередь вам следует посмотреть на то, чем занимаются практикующие ученые»

Процесс научного исследования:

Новая гипотеза

Спланированные наблюдения

Предсказание

Новая гипотеза

Спланированные наблюдения

Предсказание

Гипотеза

Наблюдение

Gravetter F.J., Forzano L.-A. B, 2003.

Шаг 1. Идея исследования

Типичные ошибки: 1. Тема не интересна 2. Тема слишком безопасная или легкая 3. Тема слишком сложная 4. Тема слишком широкая 5. Застревание на первой идее, пришедшей в голову ОБЗОР Литературы: 1. Различать первичные и вторичные источники 2. Учитывать историю вопроса 3. Использовать online-базы • www.elibrary.ru (полнотекстовая база, доступ из университета) • www.voppsy.ru/J87_93.htm (полнотекстовая база «Вопр. Ψ» за 11 лет) • www.voppsy.ru/frame25.htm (содержание номеров «Вопр. Ψ») • www.psychol.ras.ru/08.shtml (содержание номеров «Псих. журн.») • www.springerlink.com (полнотекстовая база, доступ из университета) • www.jstor.org (полнотекстовая база, доступ из университета) • search.ebscohost.com (полнотекстовая база, доступ из университета)

Шаги 2-3. Гипотеза и переменные

Гипотеза – (как правило) утверждение, описывающее взаимосвязь между двумя (или более) переменными

Гипотезы должны обладать свойствами опровергаемости и подтверждаемости

Конструкт ≠Поведение

Три типа измерительных процедур:

1. психологические (самоотчет)

2. физиологические (физиологические проявления конструкта)

3. поведенческие (наблюдаемое поведение, напр., смех, сон и т.д.)

Номотетика VS идиографика

«Одни суть науки о законах, другие – науки о событиях: первые учат, что было всегда, вторые – что было однажды»

Виндельбанд о науках

Номотетический метод

• способ познания, целью которого является установление общего, имеющего форму закона (напр., Айзенк)

Идиографический метод

• способ познания, целью которого является изображение объекта как единого уникального целого (напр., Олпорт)

Проблема фальсификации

Три основные причины фальсификации: 1. Преднамеренный саботаж 2. Искажение мотивации 3. Незнание

Факторы, искажающие ответы:

• тенденция к выбору социально положительного ответа; • установка на согласие; • установка на неопределенные ответы; • установка на крайние ответы; • установка на необычные ответы.

Как бороться?

1. Чёткие инструкции: отвечать быстро и правдиво 2. Использование шкалы лжи 3. Намеренная фальсификация с целью составления профиля лжеца 4. Ипсативный метод (метод вынужденного выбора)

Холтон

НАУКА	АЛЬТЕРНАТИВНАЯ НАУКА (АНТИНАУКА, ПАРАНАУКА)
высокий статус объективности	идеал субъективности
стремление к количественным результатам	качественный характер результатов
воспроизводимый характер результатов	уникальный, единичный характер результатов
скептическое отношение к авторитетам	значительная роль авторитета
проблемная установка исследования	установка на практическую пользу, интерес, на таинственное и чудесное

Основа утверждения

источник информации

логика утверждения

базируется ли утверждение на наблюдениях

Анализ источников

Свидетельства очевидцев Случаи из жизни недостоверны по разным причинам. Как правило, на все эти истории очень влияет вера рассказчика, позднейшие события, обратные связи, избирательное восприятие деталей

Средства массовой информации Теорема Стейнзальца: «Нужно рассматривать всю информацию, которую мы получаем через СМИ, как заведомую ложь, если нет специальных оснований, чтобы считать иначе»

грубые логические ошибки

• необоснованный вывод • противоречие

неформальные логические ошибки

• смешение факта и вымысла • ошибки неоднозначности • несущественные характеристики • аргумент к временной последовательности • останавливающие или фатальные объяснения

Наблюдения

критерий фальсифицируемости

аргументы ad hoc как средство манипуляции

бремя доказательств лежит на заявителе

нужно исключить альтернативные объяснения

Альтернативные объяснения

естественные случайности и статистические закономерности

ошибки восприятия и обман

ошибки памяти

эффект плацебо

сенсорные аномалии и галлюцинации

Числовые проблемы

математическое невежество

закон больших чисел

совпадения

наука и случайность: размер выборки и пр

Ошибки восприятия и обман

эффект Барнума

ошибка подтверждения

повседневные иллюзии

Ошибки памяти

ложные воспоминания

эффект дезинформации

дежа вю

Сенсорные аномалии

сенсорные феномены: автокинетический эффект, синестезии и пр.

галлюцинации

психические расстройства

Методологическая лестница

1. Философские основания теории 2. Научные основания теории

3. Концепции, теоретические гипотезы, теории

4. Теоретические модели

5. Поле эмпирической проверки (Эмпирическая гипотеза)( Релевантный факт )((Сравнение))

6. Нормализованные данные

7. Эмпирические описания (нарративы) 8. Факты 9. Репрезентации, «сырые данные»

10. Свидетельства

Схизисы психологии

Один подход в психологии VS Любой другой подход в психологии

Научная (академическая) психология VS Практическая психология (психотехника)

Научная психология VS Техники самопознания

Западная психология VS Восточная психология

Типы научной рациональности

Научные революции как смена типов научной рациональности (В. Степин)

Тип научной рациональности – состояние научной деятельности, направленной на получение объективной истины и представленной как отношение «субъект – средства деятельности – объект».

На разных этапах развития науки доминировал свой тип научной рациональности.

Стратегии поиска темы

Личные стратегии

Личный опыт Генерирование идей Чтение/ТВ

Межличностные стратегии

Разговоры с преподавателями Другие студенты

Печатные источники

Журналы Учебники Монографии

Электронные источники

Поиск через Internet Онлайн конференции

ЧЕТЫРЕ ГЛАВНЫХ СОВЕТА (А. ПЕРЛОВ)

«Тренируйте глаз». «Мыслите в рамках конкретных форматов». «Заботьтесь обо всех компонентах (рабочей) темы, а не только о формулировке заглавия». «Проверяйте тему при помощи внешних критериев».

ТРЕНИРУЙТЕ ГЛАЗ (А. ПЕРЛОВ)

Понимание того, что делает тему удачной и актуальной в конкретном сообществе, приходит благодаря знакомству с примерами удачных, «парадигмальных» тем.

Особенно познавательным может стать чтение: 1) наиболее форматных исследований – т.е. диссертаций или дипломов. 2) исследований, которые публикуются в официальных журналах этого сообщества или этой дисциплины.

Важно не забывать про собственные цели: что именно Вы хотите научиться делать так, как делают в этом сообществе? Если Вы хотите удачно сформулировать заглавие темы – достаточно читать авторефераты (впрочем, не только формулировки – нужно хотя бы примерно представлять себе соотношение источников, проблем и предметов). Если хотите выбрать, чем Вы будете заниматься ближайшие несколько лет – тогда смотрите на людей, принадлежащих к этому научному сообществу. Хотите ли Вы жить с этими людьми хотя бы несколько лет? Если хотите симулировать принадлежность к сообществу, посмотрите, как это делается, с какого момента «преступников» начинают «ловить».

МЫСЛИТЕ В РАМКАХ КОНКРЕТНЫХ ФОРМАТОВ (А. ПЕРЛОВ)

Тема – не абстрактная, пусть даже и хорошая формулировка, а определенный план деятельности.

«Мне надо написать работу объемом в 70 страниц и предполагая, что его читателями будут ХХХ, YYY и ZZZ. Это означает (особенно из-за ZZZ), что мне надо не написать весь текст к маю, а, в идеале, написать развернутый проспект страниц на 12 в декабре и пример анализа страниц на 6 еще раньше, чтобы они это раздраконили и позволили мне написать второй вариант, уже учитывающий их удивительные представления о прекрасном» (А. Перлов)

Заранее пытайтесь представить себе жанр своего проекта (например, сопоставление источников и сравнение версий, эмпирическое исследование и пр.).

ЗАБОТЬТЕСЬ ОБО ВСЕХ КОМПОНЕНТАХ (А. ПЕРЛОВ)

Тема (в рабочем понимании) – не источник, проблема или предмет исследования, а их выстроенное соотношение. Другие компоненты темы: заглавие, методология, структура (проблемные формулировки глав и / или задач). Тема и «ключевые слова».

Функции ключевых слов

«Маркеры – когда Вы встречаете их или то, что они обозначают, в Вашем источнике, Вы «делаете стойку». При их помощи Вы ищете в сети Интернет источники и литературу по теме. Ключевые слова указывают на то, что у Вашей работы есть разные радиусы, более и менее широкие поля проблем и источников, или пограничные области; способствуют реалистическому уточнению структуры исследования. Помогают библиографам и чиновникам определить Ваше исследование в правильный раздел знаний». © А. М. Перлов

КАК ПРИДУМАТЬ ТЕМУ, ЕСЛИ ОНА НЕ ПРИДУМЫВАЕТСЯ (РАДАЕВ)

Взять чистый лист бумаги и писать на нем все формулировки, которые приходят в голову. Больше десяти не будет Глупость половины очевидна Еще половина отпадет по формальным критериям Помочь выбрать среди оставшихся сможет эксперт Этот способ работает, даже если Вы выбираете между разными вариантами диплома. Если Вы легко справились с формулировкой темы, есть все основания ожидать, что и с дипломом в этих случаях Вы справитесь легче и качественнее

Структура курсовой работы

Методологический раздел • постановка научной проблемы с обоснованием актуальности и практической значимости выбранной темы; • формулировка и обоснование цели исследования; • выделение объекта и предмета исследования; • анализ степени изученности проблемы, обзор литературы по теме (с полным перечнем используемых источников); • теоретическое описание объекта исследования (исходное представление, теоретическая схема и система научных понятий); • постановка исследовательских задач данного этапа работы; • формулировка рабочих гипотез.

Процедурный раздел • Состоит из плана эмпирического исследования, предварительного описания эмпирического объекта, характеристики выборки для проведения исследования, описания методов сбора данных (с обоснованием их адекватности поставленной задаче и оценкой достоинств и недостатков).

Программа и проблема

Программа исследования - это изложение его теоретикометодологических предпосылок (общей концепции) в соответствии с основными целями предпринимаемой работы и гипотез исследования с указанием правил процедуры, а также логической последовательности операций для их проверки (Ядов В. А.)

Проблема исследования в общем случае - это противоречие между тем, что известно исследователю, и тем, что должно быть известно. Исследователь выходит на формулировку проблемы, более или менее основательно погрузившись во взятую им предметную область и в её подобласть - во взятую тему.

Формальные требования к развертыванию проблемы исследования:

• возможно более точное разграничение между «проблематичным», т.е. искомым, неизвестным, и «непроблематичным» как данным и известным; • отчетливое отделение друг от друга существенного и несущественного в отношении общей проблемы; • расчленение общей проблемы на ее элементы и упорядочение по частным проблемам, а также по их приоритету.

Объект и предмет

В отличие от объекта психологии как науки, объект любого психологического исследования конечен. Объект исследования - область непосредственно наблюдаемой реальности, для которой выявлены устойчивые и необходимые связи между отдельными ее составляющими и закреплены в системе научных абстракций.

Правило 6. Целесообразно всячески сужать и ограничивать объект исследования (Радаев В.В.)

Предмет исследования - это всегда та конкретная форма, в которой (или через которую) объект исследования предстаёт перед познающим её субъектом-исследователем

->предмет изучения - наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения свойства, стороны, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению

Плагиат

Хорошо было Адаму! Если ему случалось удачно сострить, он мог быть уверен, что не повторяет старые шутки

Марк Твен

Плагиат — это когда вы берете что-то у кого-то другого и делаете это хуже

Джордж Мур

«Плагиат определяется как использование в письменной работе чужого текста, опубликованного в бумажном или электронном виде, без полной ссылки на источник или со ссылками, но когда объем и характер заимствований ставят под сомнение самостоятельность выполненной работы или одного из ее основных разделов»

Положение о плагиате ВШЭ

Плагиат: примеры

Плагиат - это когда вы утверждаете или подразумеваете, что работа другого человека является вашей работой. Вы совершаете плагиат, если вы: • Сдаёте курсовую или дипломную работу, которую написали не самостоятельно. • Списываете у другого студента и сдаёте результат как свой. • Пересказываете мысли из другой работы без указания исходного автора. • Цитируете данные без указания источника. • Предлагаете идею другого автора как свою собственную. • Подделываете или используете некорректные источники. • Сдаёте на проверку чужую работу или перевод лишь с небольшими изменениями. Cписок не окончательный: любое действие, которое ведёт к тому, что кто-то может подумать, что работа другого человека является вашей, составляет плагиат

Plagiarism Tutorials for Students (PTS) Университета штата Пенсильвания (перевод М. А. Куниловской, А. Б. Кутузова, Л. Г. Федюченко, 2010)

Плагиат: виды

1) дословное изложение чужого текста,

2) парафраза – изложение чужого текста с заменой слов и выражений без изменения содержания заимствованного текста.

Плагиат в виде дословного изложения

« • поставьте кавычки до и после них, или создайте блочную цитату […]; • запишите слова точь-в-точь, как в источнике (если вы что-то меняете, используйте квадратные скобки и многоточие, чтобы указать изменения); • дайте ссылку на источник.

Если вы пропускаете первый или последний шаг, умышленно или неумышленно, вы занимаетесь плагиатом».

(Бут и др., 2007. С. 221)

Допустимое количество заимствований составляет не более 25-30% чужого текста в целом по работе, с учетом наличия ссылок на цитируемые источники

Ставьте ссылки ВСЕГДА, «когда вы используете чужую мысль, текст (письменный или устный), данные, изображение и т. п., если только это не общеизвестные факты» (PTS).

Как цитировать?

1. «Введите цитату с помощью двоеточия или в составе придаточного предложения»

Бихевиористом Толмен был только методологически, на уровне онтологии оставаясь приверженцем ментализма. Тем самым нарушалось требование, которое основатель бихевиоризма метафорически сформулировал следующим образом: «Бихевиоризм – молодое вино, которое нельзя разливать в старые бутылки» (Watson, 1929, p. 39).

2. ««Вплетите» цитату в ваше собственное изложение, но убедитесь, что грамматический строй вашего предложения соответствует грамматическому строю цитаты» Бихевиоризм не мертв, но его постигла судьба куда как более печальная. И дело даже не в том, что он оказался сослан на Чёртов остров «за преступление, которого не совершал» (Skinner, 1985, p. 300).

3. «Выделите цитаты длиной более трех строк в «блочную цитату». Делая это, убедитесь, что цитата связана с тем, о чем шла речь до этого, а непосредственно перед ней или после нее вы ясно указали, зачем вы ее приводите». Совсем иной характер имеет другая модель детерминации поведения, разработанная в рамках радикального бихевиоризма. Эта модель отбора по последствиям (selection by consequences). В этом случае каузальной ролью наделяется не предшествующий стимул (как при респондентном поведении, S R), а последствия. И эта детерминация носит не характер необходимости, а является вероятностной. Вот что пишет Скиннер: Человеческое поведение контролируется изменением окружающих условий. Этот контроль является вероятностным. Организм не принуждается к определенному поведению, просто становится более вероятным, что он будет вести себя определенным образом» [Skinner, 1973. C. 259].

Правила 1-3 приведены в работе: (Бут и др., 2007. С. 225)

Плагиат: парафраза

«Близкий пересказ может считаться плагиатом, даже когда вы ссылаетесь на источник» (Бут и др., 2007. С. 223)

Несмотря на то, что бихевиоризм Уотсона обычно рассматривается как форма материализма, отдельные ученые склонны подвергать сомнению общепринятую точку зрения. Так, например, Ч. Толмен, не отрицая монистического характера системы Уотсона, утверждает, что он был не материалистом, а феноменалистом.

Хотя бихевиоризм Уотсона, как правило, рассматривают в качестве материалистического учения, существуют ученые, которые ставят под сомнение общепринятую точку зрения. В качестве примера можно привести Ч. Толмена, который хотя и соглашался с монистическим характером учения Уотсона, полагает, что последний был феноменалистом, а не материалистом.

Плагиат: парафраза

Согласно Фёдорову, некоторые ученые, среди которых можно упомянуть Толмена, ставят под сомнение тот факт, что система Уотсона имеет материалистический характер, считая ее, к примеру, разновидностью феноменализма (Фёдоров, 2012).

парафраза-не-плагиат

«Пересказывайте ваш источник только после того, как эти слова профильтровались через ваше собственное понимание их. Затем, когда вы пишете, не смотрите в источник, а смотрите на экран своего компьютера или на страницу своего собственного текста».

(Бут и др., 2007. С. 223)

Цитата или парафраз?

«Используйте прямые цитаты: • когда пользуетесь чужой работой в качестве источника первичных данных; • когда хотите опереться на их авторитет; • когда конкретные слова вашего источника имеют значение, так как эти слова были важны для других исследователей; вы хотите сфокусировать внимание на том, как источник излагает предмет; слова источника особенно выразительны и значимы; вы спорите с источником и хотите изложить его позицию объективно».

«Пересказывайте ваши источники: • когда результаты и данные интересуют вас больше, чем то, как их выразил источник; • когда вы сами можете сказать то же самое более ясно».

(Бут и др., 2007. С. 226)

ТЕМА 6. ЛИТЕРАТУРА В ИССЛЕДОВАНИИ: ВИДЫ И ПОИСК

Поиск литературы- Работа с литературой

Виды источников

Первичные источники

«отчёт из первых рук»; это материалы, которым непосредственно посвящено исследование, «сырые данные»: тексты ученых, исследовательские отчеты и пр. Вторичные источники

исследовательские отчеты, книги или статьи, которые опираются на первичные данные или источники. Третичные источники

обобщает вторичные, а, возможно, и другие третичные источники (учебники, напр.).

«являются слабой поддержкой для новых утверждений, поскольку чрезмерно упрощают предмет» (Бут)

Источники

Журнальная статья может не быть первичным источником

• в статье может содержаться обзор других работ; • она может представлять собой теоретическую статью, в которой осуществлена попытка установить связь между ранее проведенными исследованиями; • статья может быть историческим обзором исследований в определенной области

Книга или ее глава могут быть первичным источником

• книга может представлять собой главы, написанные разными учеными, каждая из которых посвящена оригинальному исследованию

Статья – первичный источник, но некоторые ее части - вторичный

• описанию оригинального исследования может предшествовать обзор других исследований в этой области

Учебники

Цель и формат: выполняют образовательную функцию и направлены на поддержание образовательного процесса. В них приведены общие обзоры теорий, исследований и ключевых принципов.

Использование в исследовании: вводят в литературу по проблеме исследования, т.к. каждый хороший учебник должен содержать ссылки на источники. Но это вторичные или третичные источники, поэтому есть риск упрощений, неправильных интерпретаций и игнорировании важных исследований и точек зрения. Где искать: университетская и факультетская библиотеки.

Монографии

Цель и формат: сообщают о результатах оригинальных исследований и представляют собой вклад в определенную область исследований. В монографии как правило, выдвигаются, новые гипотезы, теории, концепции, способствующие развитию науки. Использование в исследовании: поскольку в монографии представлены новые подходы, то, по крайней мере, обычно часть любой монографии представляет собой первичный источник. Кроме того, в монографиях, как правило, более глубокие (но и более «личные») обзоры предшествующих идей и исследований Где искать: научные библиотеки (библиотеки институтов, ГПНТБ СО РАН, Новосибирская государственная областная научная библиотека), библиотека университета

Руководства

Цель и формат: руководства пишут группы людей; на момент составления в них представлена актуальная информация о теории, методологии, исследованиях и проблемах определенной области. Как правило, каждая глава написана отдельным специалистом.

Использование в исследовании: хороший обзор по теме; обширная библиография. Хорошая стартовая точка: можно определить лакуны.

Где искать: виртуальные библиотеки, например, SAGE.

Ежегодные обзоры

Цель и формат: в обзорах представлен обзор актуального состояния и недавних достижений в различных областях науки. Annual Review of Psychology публикуется каждый год, начиная с 1950 г.

Использование в исследовании: в каждом томе Annual Review of Psychology примерно 20 глав, каждая из которых написана экспертом в области. Хороший обзор + хорошая библиография. Обновляется чаще, чем руководства, поэтому также хорошая «стартовая точка».

Где искать: Annual Review of Psychology. http://www.annualreviews.org/loi/psych

Журналы

Цель и формат: большинство исследований в психологии появляется в качестве журнальных статей. Хорошие журналы всегда реферируются. Обращайте внимание на импакт-фактор.

Использование в исследовании: хорошие исследователи всегда дают обстоятельный ретроспективный обзор предшествующих работ в конкретной предметной области + определение релевантных переменных; ключевые слова.

Где искать: научные библиотеки, электронные базы данных

Веб -сайты

Цель и формат: представляют информацию в электронной форме. Могут быть актуальны и уникальны в плане предоставляемой информации. Всегда анализируйте: • авторитетность источника • достоверность информации • объективность • актуальность • область охвата

Использование в исследовании: в силу разнообразия однозначных рекомендаций дать нельзя. .

Где искать: хм… трудно сказать…

ТЕМА 7. ЛИТЕРАТУРА В ИССЛЕДОВАНИИ: АНАЛИЗ И ОБЗОР

Обзор литературы © Leong, Austin, 2006

Цель	Число статей
Цель	Одна или несколько	Много
Неформальная Образовательная цель: научиться Аудитория: сокурсники, научный руководитель Форма: часто устное сообщение	Учебное задание (устное сообщение, например)	Обзор литературы Мета-анализ
Формальная Профессиональная цель: например, решение о публикации Аудитория: автор(ы), редактор Форма: письменная	Обзор в журнале	Вас назначили редактором журнала

Три вида чтения (Бут и др.)

Несфокусированное чтение: чтение ради проблемы

Поиск ответа на имеющийся вопрос: чтение ради аргументации

Проверка собственных утверждений: чтение ради фактов

Логика чтения

25-40

2-3

Эко: надо взять сперва два-три наиболее общих исследования, просто чтоб получить представление, на каком фоне все разворачивается. Потом обращение к первичным источникам (он может быть и один!), потом обзор критических исследований

Работа с литературой

Главное правило при работе с литературой: все записывать!

Основные формы записей при работе с литературой:

• библиографическое описание

• выписки (потенциальные цитаты в последующей работе)

• характеристика концепции автора

Эко: «Надо учитывать, в частности, и психологию. Есть ученые одностаночные и многостаночные. Одностаночные работают нормально только если им позволяют заняться чем-то, начать и кончить. Они не могут читать, когда играет музыка, не могут бросить одну книжку и начать читать следующую, они бывают не в состоянии ответить на простой вопрос, если в это время бреются или красят ресницы. Многостаночные работают нормально только если занимаются всем сразу, а если надо делать вещи по одной, от скуки заболевают».

Психологическое проклятие (А. М. Перлов)

«Психологическое проклятие» работы с литературой – неуверенность

•В очередной книге для нашей темы «ничего нет» (и мы потеряем время) VS в этой книге «все есть» (нам уготовлена роль мелких комментаторов).

• Еще одна неуверенность: «Ничего не понимаю – что читать, что искать, о чем писать! – ничего не понимаю» VS «Да к этой теме подходит любая книга, не предметно, так методологически! Но когда же их все читать?»

Когда и сколько читать? Когда прекращать чтение?

Контекст (Бут и др.)

1. Когда цитируете или конспектируете источник, обращайте внимание на контекст

«Читатели хотят увидеть, каким образом ваши выводы следуют из аргументации: либо из аргументации ваших источников, либо из вашей собственной. Поэтому, ведя заметки, записывайте не только выводы, но также и аргументацию, которая поддерживает их. Таким образом вы будете работать в контексте аргументированных и взаимосвязанных идей». © Бут и др. 2. Когда записываете утверждения вашего источника, обращайте внимание на риторическую важность этого утверждения в оригинале

«Различайте высказывания, которые являются центральными в аргументации, от ограничений или оговорок, которые автор признает, но не придает им большого значения. Если только вы не читаете источник «наперекор» авторскому замыслу - например, вы хотите вынести на поверхность скрытые тенденции, - не сообщайте о второстепенных аспектах исследования». © Бут и др.

Контекст (Бут и др.)

3. Правильно оценивайте границы утверждения автора и степень его уверенности в нем

«Это не одно и то же: • Химикаты в жареном картофеле вызывают рак. • Химикаты в жареном картофеле, похоже, являются одним из факторов, вызывающих рак. • Химикаты в жареном картофеле связаны с более частыми случаями рака». © Бут и др.

4. Не путайте обобщение взглядов другого автора с обобщением взглядов автора самой этой работы

«Многие авторы на протяжении длинного отчета часто не дают ясно понять, где они всего лишь обобщают чужую аргументацию, поэтому легко процитировать этих авторов так, как если бы они говорили противоположное тому, что сами считают истиной, и на самом деле собирались это опровергнуть». © Бут и др

Контекст (Бут и др.)

5. Когда работаете с источниками, которые согласны относительно главного утверждения, определите, согласны ли они также и в том, как они интерпретируют и поддерживают его.

«Как и почему источники соглашаются так же важно, как и сам факт их согласия». © Бут и др.

6. Определите причину разногласий

«Почему источники не соглашаются друг с другом: потому ли, что ссылаются на разные факты, потому ли, что интерпретируют одни и те же факты по-разному, или потому, что по-разному подходят к данной проблеме?» © Бут и др.

Работа с текстом: теория

Вопросы для анализа теоретического текста

Как автор представляет читателю свой текст? Есть ли в нем предуведомление относительно того, о чем пойдет речь в тексте? Что, по Вашему мнению, говорит в данном тексте автор? Предполагает ли автор, что читатель обладает специфическим фоновым знанием (необходимым для понимания текста)? Можно ли выделить в главе, книге или статье центральный тезис или центральную идею? Видны ли границы между различными частями текста? Насколько понятны смысловые взаимосвязи между ними? Аргументы какого вида использует автор для того, чтобы поддержать свое рассуждение? Кажутся ли аргументы автора в каком-то отношении пристрастными или односторонними? Является ли рассуждение автора последовательным? Можно ли выделить те сюжеты, к которым обращается автор для подкрепления своего рассуждения? Вытекает ли заключение из того, что было сказано раньше, или в нем предлагаются новые идеи?

Работа с текстом: эмпирия

Вопросы для анализа текста, описывающего эмпирическое исследование

Является ли исследовательский вопрос важным, а сама работа оригинальной? Было ли показано, что исследовательские инструменты имеют достаточную надежность и валидность? Действительно ли измеряемые параметры связаны с переменными, на которых сосредотачивается исследование? Позволяет ли используемая исследовательская стратегия полно и определенно проверить выдвинутые гипотезы? Репрезентативна ли используемая выборка относительно выводов? Соблюдены ли этические стандарты при работе с испытуемыми?

Анализ статьи. Аннотация и введение

Фокус: • цели статьи • важность исследовательских вопросов • исследовательская идея на общем (концептуальном уровне)

• учитывается ли контекст и прошлые исследования • что добавляет данная работа к пониманию проблемы • ясно ли сформулирована исследовательская проблема

Анализ статьи. Результаты

Фокус : • валидность статистических выводов

Валидность статистических выводов связана с границами корректного использования статистики и получением на основании статистического анализа правильных выводов

• выборка • адекватность выбора статистических процедур • корректно ли представлены результаты статистического анализа

Анализ статьи. Обсуждение и заключение

Фокус: • валидность выводов

Из правильно построенного эксперимента можно сделать валидные («правильные», достоверные) выводы, подразумевая отсутствие в них ошибок обобщения или ошибок умозаключений, но в выводах можно ошибиться.

• соотвествуют ли данные теории • обращаются ли авторы к теории при интерпретации результатов • рассматривают ли авторы альтернативные объяснения • обсуждают ли авторы проблемы исследования, возможные артефакты и ограничения

Быстрое чтение (Бут и др.)

1. Изучите географию источника

а. Если источник книга:

• прочтите первые несколько предложений каждого абзаца в предисловии; • найдите в содержании прологи, введения, итоговые главы и т.д.; • просмотрите предметный указатель: какие темы имеют ссылки на самое большое число страниц; • просмотрите библиографию (список литературы), отмечая источники, на которые больше всего ссылок; • пролистайте главы книги, чтобы увидеть, разделены ли они на разделы с заголовками и имеют ли они краткие выводы в конце.

б. Если источник статья:

• прочтите аннотацию, если она есть; • пролистайте ее, чтобы узнать, озаглавлены ли ее разделы; • просмотрите библиографию.

Быстрое чтение (Бут и др.)

2. Найдите проблему/вопрос и решение/главное утверждение

а. Если источник книга:

• прочтите введение, выводы, первую и последнюю главы

б. Если источник статья:

• прочтите введение, обращая особое внимание на его последние два абзаца, и выводы.

Быстрое чтение (Бут и др.)

3. Определите ключевые промежуточные идеи

а. Если источник книга:

• прочтите первый и последний абзацы каждой главы; • затем прочтите каждую главу, как если бы она была отдельной статьей (см. ниже).

б. Если источник статья:

• найдите ее разделы; • прочтите первый и последний абзацы каждого раздела.

Быстрое чтение (Бут и др.)

4. Найдите ключевые понятия

• Начните с выяснения ключевых понятий. Если вы добавите эти понятия в ваши библиографические заметки, вы сможете воспользоваться ими, чтобы увидеть связи между источниками, которые заслуживают более пристального внимания. Если эти шаги указывают на источник, который представляется подходящим, вернитесь к нем и прочитайте его внимательно, этот процесс облегчается тем что вы уже имеете представление о важнейших элементах данного источника..

Составление конспекта (А. М. Перлов)

«Не верьте тем, кто требует уважительного отношения к книге. Уважительное отношение к книге выражается в черкании на ней»

У. Эко. С. 146.

• Приобретать в собственность самое важное (особенно первоисточники)

• Ксерокопирование – и библиотечных изданий, и находящихся в собственности → возможность использования маркеров

Конспектирование – не только механическое средство, повышающее восприятие информации, и даже не только средство ее потом вспомнить, но способ ее сократить и логически переупорядочить в зависимости от конкретных целей

Центральная категория: понимание конспектируемой точки зрения

Составление конспекта (А. М. Перлов)

Непонятный конспект смысла не имеет

Не оставлять непонятыми ключевые слова и термины. Желательно смотреть их не в словарях-энциклопедиях-Интернете вообще, а именно в связи с их словоупотреблением у конспектируемого автора. Если смысл целого не дается без усилий – начинайте работать по частям. Читайте по странице, по абзацу или по несколько предложений, и записывайте после прочтения каждого кусочка свое самое важное впечатление. → если Вы читаете (хороший) текст, и он идет так легко, что нечего и записывать – остановитесь и заставьте себя записать. В конце перечитать конспект (весь, или по крупным частям) и попробовать составить его логическую схему Написать (если есть трудности и желание их и себя преодолеть, то именно написать, а не устно) итоговый абзац-другой аннотации. О чем это было, что утверждается, с чем автор спорит и зачем это вообще надо было писать.

Составление конспекта (А. М. Перлов)

1. Конспект должен предоставлять совокупность выписок, которые потом будет удобно поместить в собственном тексте в качестве цитат.

• Маркеры с характеристикой предполагаемого использования этой выписки в своей работе; • Маркеры контекста выписки.

2. Конспект должен давать исследователю возможность для обзорного взгляда на прочитанную публикацию. Кроме этого, он должен устанавливать дистанцию по отношению к прочитанному материалу, иначе возникает опасность зависимости от чужих интерпретаций, несамостоятельности, а в худшем случае – плагиата.

3. Абзацы конспекта должны быть короткие.

4. Конспект должен содержать не только текст прочитанной вами публикации или ее аутентичный пересказ. Конспект должен содержать и ваш собственный голос, голос комментария к прочитанной работе.

Научный стиль

1. Следует писать в безличной форме

–: Частой ошибкой начинающих авторов является использование выражение «я сделал», «я рассмотрел», «автор предлагает», «автор выполнил». Так писать НЕЛЬЗЯ.

+: Следует писать «в докладе рассмотрено», «в статье предлагается», «было обнаружено», «исследование показало, что» и т.п.

2. Следует избегать «повседневных примеров»

Примеры в научных текстах - материя тонкая. Их задача - не «пояснять глупому читателю, о чём идёт речь», а расширять описание, дополняя его полезной информаций.

Научный стиль

3. Следует избегать «беседы с читателем».

–: «Как известно», «задумывались ли вы», «многие думают», «Что такое бессознательное?»

+: Таких выражений просто не должно быть.

4. Следует использовать общепринятую терминологию предметной области, избегая жаргонизмов.

5. Следует структурировать текст, выделяя основные логические блоки: утверждения, предположения, выводы и т.п.

Один абзац – одна мысль

Научный стиль

6. Следует избегать как слишком коротких, так и слишком длинных лингвистических конструкций.

7. Следует помнить о ссылках на первоисточники и вспомогательном материале (формулах, таблицах, рисунках и т.п.)

–: «По мнению психологов…» - звучит голословно. +: «По мнению психологов [1, 24, 89] …» - звучит намного убедительнее..

Научный стиль

3. Следует избегать «беседы с читателем».

–: «Как известно», «задумывались ли вы», «многие думают», «Что такое бессознательное?»

+: Таких выражений просто не должно быть.

4. Следует использовать общепринятую терминологию предметной области, избегая жаргонизмов.

Логика обзора литературы © В. В. Константинов

Семь подходов к построению

1) на хронологии исследований в этой области (исторический, генетический подход);

2) на значении вклада каждого автора в исследуемую проблему (персоналистский подход);

3) на переходе от рассмотрения общих проблем к описанию конкретных явлений, особенностей их проявления (дедуктивный подход);

4) на переходе от рассмотрения частных эмпирических исследований к общим выводам, подходам в исследовании (индуктивный подход);

5) на анализе особенностей подходов различных авторов к исследованию проблемы (аналитический подход);

6) на изучении содержательных и логических аспектов представлений о развитии психических явлений (структурно-логический подход);

7) на изучении авторами отдельных сторон проблемы (феноменологический подход). ©

Генетический подход

Теоретический анализ строится, исходя из исторического контекста рассмотрения данной проблемы (от античности до современности или от первых экспериментальных исследований в данной области до современности). Например, описывается история изучения проблемы по периодам, основные этапы ее разработки учеными, исследовательские парадигмы. Например: «Идея инстинкта впервые была выдвинута в философской школе стоиков, затем...»; «Проблема стресса впервые стала изучаться...»; «Следующим этапом в разработке проблемы стресса стало...»; «В конце 1990-х годов главной темой иссле-дований проблемы личности стал подход...».

Персоналистский подход

Анализ освещает наиболее значимый вклад каждого из зарубежных и отечественных ученых, школ и направлений в разработку данной проблемы. Например: «При рассмотрении проблемы эмоций в бихевиоризме главное внимание обращалось прежде всего на...»; «Психоаналитическое направление главный акцент в изучении эмоций делало на...»; «Представители когнитивной психологии считали, что в основе эмоциональных состояний...».

Подходы (окончание)

Аналитический подход: осуществляется анализ отдельных сторон проблемы и выделяются различия в подходах авторов к исследованию проблемы. Структурно-логический подход: выделяются предпосылки, факторы, благоприятствующие и препятствующие возникновению психического явления, логика формирования и развития проблемы. Рассматриваются различные структуры психических явлений, модели, их эволюция в представлении ученых. Например, рассматриваются механизмы восприятия в Античности, представления о восприятии в Средние века, в современное время. Или логические аспекты представлений о рефлекторном акте, начиная с «машинообразного акта» (Р. Декарт) до рефлекторной дуги (И. М. Сеченов, И. П. Павлов) и заканчивая моделью рефлекторного кольца (Н. А. Бернштейн, П. К. Анохин). Феноменологический подход: рассмотрение проблемы заключается в описании ее наиболее существенных сторон. Например, в описании: 1) понятия стресса; 2) причин стресса; 3) механизмов стресса; 3) последствий стресса; 4) стратегий выхода из стрессовой ситуации и т. д. © В. В. Константинов

Гипотеза исследования

Гипотеза – (как правило) утверждение, описывающее взаимосвязь между двумя (или более) переменными

ГИПОТЕЗА:

· Угрозы концептуальной валидности :

1. Ненужная дупликация 2. Теоретическая изоляция

o Обзор литературы

· Каузальный конструкт

· Поведенческий конструкт

Источники гипотез. 1

Собственные наблюдения

Собственные наблюдения → предварительные вопросы о причинах человеческого поведения

Дж. Роттер | интернальный-экстернальный локус контроля | его гипотеза о существовании такого психологического конструкта, как локус контроля, основано на наблюдениях, которые он сделал во время психотерапевтических сеансов (некоторые из его клиентов рассказывали о событиях своей жизни так, словно их собственное поведение не имеет к ним никакого отношения) Норман Триплетт | социальная фасилитация (термин ввел не он) | его предположение о том, что присутствие других побуждает людей к более энергичным и активным действиям основано на наблюдениях за велосипедистами. Он заметил (велосипедный спорт был его увлечением), что они показывают лучшее время, когда соревнуются друг с другом, а не с секундомером.

Источники гипотез. 2

Опыт других людей

Источник опыта других людей ← отслеживание текущей информации: СМИ и прочее

Дж. Дарли и Б. Латане | эффект свидетеля | Дарли и Латане сформулировали свою гипотезу о «распылении ответственности», узнав об убийстве Китти Дженовезе в 1964 г., свидетелями которого стали 38 человек, ни один из которых не только не помог, но даже не вызвал полицию.

Стэнли Милгрэм | подчинение авторитету | исследования Милгрэма демонстрирует то, как интерес к историческим событиям может подтолкнуть к выдвижению гипотезы. По сути, Милгрэма пытался понять, почему обыкновенные немецкие граждане участвовали в нацистских преступлениях в 30-40-х гг. XX в.

Источники гипотез. 3

Психологическая теория

Создание стройной психологической теории – одна из важнейших причин проведения психологических исследований

Л. Фестингер | когнитивный диссонанс | дискомфорт, возникающий, когда у человека одновременно имеются идеи, несогласующиеся между собой, или когда возникает противоречие между убеждениями и внешним поведением. Фестингер с учениками проверили свою теорию на последователях одного из культов. Г. Харлоу | природа привязанности | провел одно из классических исследований, основанных на теории: то, в котором получаются данные, позволяющие сделать выбор среди конкурирующих теорий. В его исследовании сталкивались две теории: одна из них объясняла привязанность детеныша к матери биологическим инстинктом, другая говорила, что кормление грудью подкрепляет детскую привязанность (выбор между «суррогатными матерями».

Источники гипотез. 4

Предшествующие исследования

Предшествующие исследования → источник информации о новых методах, том, что уже известно, а также источник новых идей

У. Демент | исследования фазы быстрого сна | предположил, что фаза быстрого сна и сновидения необходимы для нормального функционирования, основываясь на предшествующих работах Клейтмана, который обнаружил, что БДГ-фаза и сновидения связаны между собой.

Р. Зайнс и Г. Маркус | порядок рождения и интеллект | их исследования было вдохновлено исследованием Л. Бельмонта и Ф. Мароллы. Более того, они использовали те же самые данные, чтобы выдвинуть теорию о том, что интеллектуальное развитие каждого человека зависит от количества интеллектуальной стимуляции, полученной в родительской семье

Источники гипотез. 5

Случайные научные результаты

Порой исследователь проверяет одну гипотезу, но выявляет в исследовании нечто настолько неожиданное, что становится гораздо более заинтересованным в совершенно другой гипотезе

М. Селигман и С. Майер | выученная беспомощность | Селигман и Майер изучали научение избеганию на собаках в челночной коробке. Некоторые собаки не могли научиться избегать тока. Селигман выяснил, что ранее они участвовали в опытах, в которых нельзя было избежать удара током → формировалась выученная беспомощность

Источники гипотез. 6

Новые технологии

Психологические исследования зависят от доступных в конкретный исторический период технологий

Р. Сперри и М. Гэззенига | расщепленный мозг | проводили многочисленные исследования расщепленного мозга (человеческий мозг, разделенный хирургическим путем на независимые друг от друга полушария). Такая возможность появилась в 50-х гг. XX в. с развитием медицинских технологий. Полушария имеют свою специализацию

Р. Хаир и коллеги | мозг, интеллект и глюкоза | выяснили, что у испытуемых с высоким уровнем интеллекта по мере научения решать задачи метаболизм глюкозы становится более локализованным, чем у испытуемых с низким уровнем интеллекта (хотя у них потребление глюкозы больше). Необходима ПЭТ-технология (позитронноэмиссионная томография)

Источники гипотез. 7

Необходимость решить практические проблемы Прикладные исследования как один из источников развития психологии. Гипотезы вводятся из практических нужд

М. Смит и Дж. Гласс | эффективность психотерапии | использовали мета-анализ (обзор 375 предшествующих исследований эффективности психотерапии). Исследование показало, что психотерапия и в самом деле эффективна (то есть после психотерапии пациенты чувствуют себя лучше, чем без нее), а разные ее виды по эффективности отличаются весьма незначительно + новая технология Для сравнения: в 1952 г. Айзенк проанализировал 24 исследования психотерапии и сделал вывод о том, что психоанализ был гораздо менее эффективным, чем полное отсутствие терапии. Более того, эклектическая терапия (соединение разных подходов) по своей эффективности оказалась немного ниже, чем полное отсутствие терапии

Концептуальная валидность

Концептуальная валидность апеллирует к качеству гипотезы, на базе которой построено исследование. Def. Степень, до которой проверка конкретной исследовательской гипотезы способна внести значимый вклад к существующему знанию о поведении

Обзор литературы :

1. Проверялась ли уже данная гипотеза в других исследованиях

<- Не забывать о важности двойной проверки в некоторых случаях: другая выборка, методы измерения

2. Опасность теоретической изоляции

<- Есть ли новый значимый вклад: гипотеза должна заполнять пробелы в существующем знании

Общие требования к гипотезам. 1

1. «Гипотеза не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она непроверяема» (Ядов, 2003)

Комментарий. Это требование означает, что любой конструкт, который вы используете в своем психологически исследовании, должен быть операционализирован посредством определенных процедур.

Общие требования к гипотезам. 2

2. Гипотеза «не должна противоречить ранее установленным научным фактам. Иными словами, гипотеза объясняет все известные факты, не допуская исключений из общего предположения. Например, гипотеза “чем более разнообразен труд, тем больше удовлетворенность работой” должна быть отброшена, ибо противоречит имеющимся в психологии данным. Известно, что при определенном психофизиологическом типе личности именно однообразная и монотонная работа доставляет удовлетворение, а разнообразная – нет. Другая гипотеза – “функциональное содержание труда (т. е. включая степень монотонности и разнообразия работы) детерминирует удовлетворенность работой” – не противоречит этим сведениям и может быть принята для проверки» (Ядов, 2003)

Комментарий. Тут Ядов не совсем прав, поскольку установленный факт может быть «установлен некорректно». Нужно учитывать, что факт это всегда суждение о явлении, а не «сырые данные». Поэтому в ряде случаев выдвигаемая гипотеза может противоречить существующим фактам, но тогда следует обосновать, почему те факты, которым она противоречит, ложны.

Общие требования к гипотезам. 3

3. «Из предыдущего правила вытекает требование простоты гипотезы. Она не должна обрастать целым лесом возможных допущений и ограничений, лучше исходить из максимально простого и общего основания. Наше предположение о влиянии функционального содержания труда на отношение к работе имело единственное ограничение: “при данных социально-экономических условиях”. Между тем гипотеза проверялась только на рабочих. Значит ли это, что следует ограничить предположение дополнительными условиями? Нет. Потому что нам не известны факты, противоречащие высказанному предположению, если применить его к инженерному труду или к труду сельскому» (Ядов, 2003)

Комментарий. Тут Ядов, по сути, апеллирует к бритве Оккама. При объяснении «не множьте сущности»: если поведение можно объяснить неким физиологическим процессом или социальным фактом, не нужно полагать, что причина его бог, супер-эго или сверхъестественная причина.

Общие требования к гипотезам. 4

4. «Хорошая гипотеза приложима к более широкому кругу явлений, нежели та область, которая непосредственно наблюдается в исследовании. Так, указанная в примере гипотеза была подтверждена на небольшой пробной выборке рабочих (около 250 человек) старше 30 лет» (Ядов, 2003)

Комментарий. Это значит, что вам нужно учитывать репрезентативность выборки. Репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана. Также репрезентативность можно определить как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования. Учтите, если вы подтвердили вашу гипотезу только на студентах женского пола, то с перенесением выводов на большую совокупность людей могут быть проблемы.

Общие требования к гипотезам. 5

5. «Гипотеза должна быть принципиально проверяема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования. Хотя это требование также очевидно, оно нередко нарушается» (Ядов, 2003)

Комментарий. Не выдвигайте гипотез, для проверки которых у вас нет необходимых технологий. Ваши возможности, не в последнюю очередь, ограничены инструментарием, нельзя об этом забывать.

Общие требования к гипотезам. 6

6. «Рабочая гипотеза должна быть специфизирована в том смысле, что в самой формулировке следует указать и способ ее проверки в данном исследовании. Это требование подводит итог всем предыдущим. Оно предполагает, что в формулировке гипотезы нет неясных терминов, четко обозначена ожидаемая связь событий, проверка предположения не вызывает трудностей со стороны методов и организационных возможностей. Специфическими являются выводные гипотезы, т. е. те частные следствия, которые мы проверяем путем прямого сопоставления с фактами» (Ядов, 2003)

Комментарий. Гипотеза должна быть руководством к действию. Если она недостаточно точно сформулирована, можно будет столкнуть с невозможность ее проверки в конкретном исследовании.

Виды гипотез

1. Теоретическая гипотеза - гипотеза о связях конструктов между собой или о связях конструктов и поведения.

2. Эмпирическая гипотеза – гипотеза о связи переменных между собой

a. Экспериментальная гипотеза (ЭГ) – гипотеза о влиянии НП на ЗП (и о его характере).

b. Контргипотеза (КГ) – гипотеза об отсутствии влияния НП на ЗП.

c. Конкурирующая гипотеза – гипотеза об альтернативном характере связи между НП и ЗП.

3. Статистическая гипотеза допускает наблюдения статистической природы.

Гипотеза. Операционализация

Переход от теоретической гипотезы к эмпирической осуществляется путем операционализации конструктов.

Операционализация (операциональное определение) – описание конструктов и теоретических понятий в терминах операций, которые необходимы для их наглядной (эмпирической) фиксации. Результат операционализации переменных – методика.

Пример: конструкт «мотивация» можно операционализовать с помощью внешних подкреплений, а можно – с помощью выявления типичных жизненных тем (ТАТ)

Операциональная валидность: адекватна ли эмпирическая гипотеза и вся методика терминам и конструктам, заявленным в теоретической гипотезе?

Конструктная валидность: адекватно ли интерпретировать результаты эксперимента в терминах той или иной теории?

Статистическая гипотеза

Статистической гипотезой называется утверждение о соответствии той или иной выборки некоторому классическому распределению или о совпадении основных числовых характеристик распределений. Иными словами, это формальное предположение о случайности или не случайности сходства (или различий) характеристик объектов или связей между ними

Т. о. статистическая гипотеза - это форма представления эмпирической гипотезы, позволяющая проверить ее статистическими средствами. Принято считать, что нулевая гипотеза H 0 – это гипотеза об отсутствии различий или связей между переменными, а альтернативная H1 – гипотеза о наличии различий или связей между переменными. Проверка статистических гипотез состоит в вычислении некоторого статистического критерия по полученным эмпирическим данным и его сравнении с критическим значением, определяемым по соответствующим таблицам математической статистики. Если эмпирическое значение критерия меньше табличного, то принимается истинность гипотезы H 0. Эта гипотеза отвергается, если эмпирическое значение критерия равно табличному значению критерия или больше него.

Ошибки при проверке СГ

При проверке статистических гипотез неизбежен риск принять ложное решение. Различают два рода ошибок, которые возможны при принятии статистических решений: ошибка 1-го рода – принимается решение отклонить гипотезу H 0, которая в действительности оказывается верной; ошибка 2-го рода – принимается решение принять гипотезу H0, хотя в действительности она является неверной.

По содержанию гипотезы можно разделить на три вида:

1) гипотезы о наличии явления; 2) гипотезы о связи между явлениями; 3) гипотезы о причинной связи между явлениями.

ТЕМА 9. ДИЗАЙН ИССЛЕДОВАНИЯ

Дизайн исследования

Дизайн исследования – методология и процедура проведения научного исследования :

исследовательская стратегия

исследовательский план

->>

• исследовательский вопрос • гипотеза исследования • зависимые и независимые переменные • экспериментальный план (если необходимо) • методы сбора данных • план статистического анализа?

Исследовательская стратегия

Исследовательская стратегия – общий подход к исследованию, определяемый типом вопроса, на который исследователь ищет ответ

ТИПЫ :

описательная стратегия (каково состояние дел?)

корреляционная стратегия (определение связи между переменными)

экспериментальная стратегия (установление каузальных связей)

квази-экспериментальная стратегия (исследование ex post facto)

Исследовательский план

Исследовательский план – совокупность методов и процедур, необходимых для проведения исследования

ТИПЫ:

внутригрупповой план (изучение воздействия внутри группы)

межгрупповой план (сравнение двух групп)

факторный план (исследование влияния двух и более переменных)

план с одним испытуемым (воздействия на одного испытуемого)

Дизайн исследования: типы

Дизайн исследования:

Пассивный дизайн (ПД)

Пассивный дизайн – дизайн исследования, в котором исследователь изучает ковариацию переменных без манипулирования ими.

ТИПЫ:

· описательный дизайн

· корреляционный дизайн

· межгрупповой дизайн

ПД: описательный дизайн

Главная цель описательных исследований заключается в получении подобной описательной информации. Данный вид исследований позволяет подробно описать естественное поведение индивидуумов или групп индивидуумов в определенных условиях.

Наука ли? ->

Пятинедельное пребывание Чарлза Дарвина на Галапагосских островах изменило наше представление о жизни на Земле: был найден ответ на основной вопрос биологии - о происхождении видов и естественном отборе.

Наблюдение в естественных условиях! Дарвин не строил планов экспериментов и не применял статистические методы.

ПД: описательный дизайн

эмпирические исследования временных трендов

наблюдения в естественных условиях

включенное наблюдение

ПД: описательный дизайн

А. А. Ершов (1977): типичные ошибки наблюдения

• Гало-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий. • Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положительную оценку происходящему. • Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению. • Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака, например: интеллект оценивается по беглости речи. • Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых лиц черты, противоположные собственным. • Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

ПД: корреляционный дизайн

Корреляционным называется исследование, проводимое для подтверждения или опровержения гипотезы о статистической связи между несколькими (двумя и более) переменными. Общая модель: корреляционное исследование включает:

(1) подбор случайной выборки из популяции

(2) измерение двух (и более) переменных у каждого субъекта

(3) подсчет коэффициента корреляции (обычно коэффициент Спирмена или Пирсона)

(4) проверка того, равна ли нулю связь между двумя переменными

ПД: корреляционный дизайн

Что означает корреляция между X и Y?

1. X влияет на Y

2. Y влияет на X

3. Существует третья переменная Z, которая влияет и на X, и на Y

4. Влияние X на Y (или Y на X) опосредовано Z, о которой нам неизвестно

5. Влияние X на Y (или Y на X) проявляется только совместно с Z

6. Причинной связи нет, корреляция отражает случайные или регулярные совпадения. Например, расписание поездов, многие суеверия. © систематизация И. С. Уточкина

ПД: межгрупповой дизайн

Межгрупповой дизайн применяется для установления сходства или различия двух естественных или рандомизированных групп по выраженности того или иного психологического свойства или состояния.

Как правило, сравниваются средние и проверяется гипотеза о том, что уровень признака в выборке 1 не превышает уровня признака в выборке 2 (средние не различаются).

Проблемы:

(1) проблема рандомизации групп – они должны четко разделяться по выбранному критерию. (2) реальные измерения происходят не одновременно, а разновременно (3) хорошо, если тестирование внутри группы проводят одновременно. Если же отдельных испытуемых тестируют в разное время, то на результате может сказаться влияние временного фактора на величину переменной.

Экспериментальный дизайн

«Экспериментом мы называем ту часть исследования, которая заключается в том, что исследователь осуществляет манипулирование переменными, и наблюдает эффекты производимые этим воздействием на другие переменные» Д. Кэмпбелл

ВИДЫ ПЕРЕМЕННЫХ

1. Зависимая переменная

одномерные

многомерные

фундаментальные

2. Независимая переменная

ситуативные

рабочие

инструктивные

+побочные переменные

Мета-анализ: сложности

В первых публикациях эффекты всегда завышены

20 исследователей занимались важной проблемой: 1 - получил сильный положительный эффект и опубликовал свои данные (1/20=0.05) 19 - получили нулевые или слегка значимые результаты и ничего не публиковали На публикацию решается автор, который получает высокую значимость. Последующие работы: эффект есть, но ниже, чем в первой публикации

Многие исследователи при мета-анализе отбрасывают первую публикацию, особенно, если она сильно влияет на однородность

Опросник 16-PF Кэттела

ТРИ ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКА ДАННЫХ: 1. L-данные (life-record data) 2. Q-данные (questionnaire data) 3. OT-данные (objective-test data)

Лексическая гипотеза

Нет такой индивидуальной особенности в человеческом поведении, которая не могла бы найти отражение в языке (Cattell, 1943)

1. Оллпорт и Одберт (1936) обнаружили свыше 4500 дескрипторов черт 2. Кэттелл (1943) устранил в этом списке синонимы: 180 дескрипторов, затем дальнейшее сокращение до 42-46 дескрипторов 3. Кэттелл (1943/1957) оценивал по этим дескрипторам поведение людей, после чего данные подвергались факторному анализу, давая от 12 до 15 факторов.

Большая пятерка

История выделения факторов Тьюпес и Кристел (1961) – повторный анализ шкал Кэттелла. Выделили пять факторов

Норман (1967) – представил 1431 понятие, которые позднее разбил на 75 кластеров в соответствии с факторами Тьюпеса и Кристела. Голдберг (1981) – проанализировал ряд работ и предположил, что любая модель индивидуальных различий так или иначе будет сводиться - на некотором уровне - к пяти факторам Коста и Маккрей (1978) – кластерный анализ корреляций между заданиями 16 PF. Выделили два фактора (экстраверсия и нейротизм), к которым добавили открытость к опыту (?) и предположили, что в каждом факторе 6 граней (36). Позднее было добавлено еще два фактора (сговорчивость и добросовестность).

OCEAN: Openness + Conscientiousness + Extroversion + Agreeableness + Neuroticism

Опросники Айзенка

fa fa 1947: MMQ - Моудслейский медицинский опросник (Maudsley Medical Questionnaire) / диагностика нейротицизма. 40 пунктов 1956: MPI - Моудслейский личностный опросник (Maudsley Personality Inventory) / диагностика нейротицизма и экстраверсии. 48 пунктов (по 24 на каждое измерение) 1963: EPI – Айзенка личностный опросник (Eysenck Personality Inventory) / диагностика нейротицизма и экстраверсии + шкала лжи. 48 пунктов (две формы) 1963: EPQ – Айзенка личностный опросник (Eysenck Personality Questionnaire) / диагностика нейротицизма, экстраверсии и психотизма + шкала лжи. 90 пунктов (есть форма с буферными вопросами: 101 пункт). EPQ-R: 1985 1991: EPP – Личностный профиль по Айзенку (Eysenck Personality Profiler) / диагностика нейротицизма, экстраверсии и психотизма + шкала лжи. 21 шкала (37) + шкала лжи. 440 пунктов

Опросники Айзенка: EPP-S

1997: EPP-S – Личностный профиль по Айзенку – Сокращенная форма (Eysenck Personality Profiler – Shorter version) / диагностика нейротицизма, экстраверсии и психотизма + шкала лжи. 9 шкал (33) + шкала лжи. 200 пунктов (по 20 на шкалу). Адаптирован в России в 1999 г. (Когито-центр) 1. E: Экстраверсия E1: Общительность E2: Активность E3: Напористость 2. N: Нейротизм N1: Тревожность N2: Неполноценность N3: Подавленность 3. P: Психотизм P1: Склонность к риску P2: Импульсивность P3: Безответственность 4. L: Шкала лжи

-> r=-0,85 между P и объединенным фактором из A и С

Типы заданий

Вопросы с ответом типа «да - нет». Вопросы с ответами типа «да - ? - нет», Альтернативные задания (с ответами типа «правда - ложь») Задания с ответами типа «нравится - не нравится» Задания с рейтинговыми шкалами Разнообразные трихотомические задания Трихотомические задания с выбором Задания с вынужденным выбором

Феноменологический метод

БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ (по А. М. Улановскому):

1. качественно-описательный характер; 2. ориентацию на переживание как предмет исследования; 3. использование рефлексивных данных; 4. отказ от любых теоретических допущений и выводов; 5. использование обыденного языка описания.

ОСНОВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ (по А. М. Улановскому):

• феноменологическая редукция; • феноменологическое интуирование; • феноменологический анализ; • феноменологическое описание

Q-МЕТОДОЛОГИЯ. У. СТЕФЕНСОН

Уильям Стефенсон (1902-1989)

«Изучение поведения: Q-техника и иее методология» (1953) «Игровая теория массовых коммуникаций» (1967) Q-методология преподается как альтернативная R-методологии лишь в некоторых университетах, к тому же не на психологических факультетах..

«В обязательном порядке препятствовать студентам, изучающим индивидуальную и социальную психологию, копирование проектов Стефенсона, в том виде, в каком он их представляет». (Кронбах, Глезер, 1954)

Q-методология

Основные принципы Q-методологии (оперантного субъективизма) были сформулированы Уильямом Стефенсоном в 1935 году СУТЬ МЕТОДИКИ 1. Каждый испытуемый из выборки (p-собрание) 2. ... сортирует набор элементов (q-собрание) 3. ... в субъективную осмысленную систему (q-сортировка). 4. Q-сортировки подвергаются факторному анализу (q-анализ), 5. ... в результате которого выделяются факторы, интерпретация которых позволяет выявить набор субъективных точек зрения(fсобрание)

Q-МЕТОДОЛОГИЯ. Q-СОБРАНИЕ

Элементы в собрании могут быть практически любыми (утверждения, изображения, музыкальные произведения и т.д.)

Источник элементов может быть также любым (интервью, анализ литературы, неформальная дискуссия) Q-собрание может быть структурированным и неструктурированным

Q-собрание должно быть сбалансировано (обычно 40-80 элементов)

Q-МЕТОДОЛОГИЯ. Q-СОРТИРОВКА

Обычно в Q-исследованиях карточки раскладываются так, чтобы в результате образовалась симметричная кривая, близкая к колокообразной кривой нормального распределения (квази-нормальное распределение), хотя, как показывают исследования, даже значительные отклонения от выбранной конфигурации не оказывают влияния на итог вычислений.

Инструкция принудительного выбора VS инструкция свободного выбора

Q-МЕТОДОЛОГИЯ. P-СОБРАНИЕ

.Р. Браун: нужно стремиться к как можно большему разнообразию

ИНТЕНСИВНОЕ P-СОБРАНИЕ VS ЭКСТЕНСИВНОЕ P-СОБРАНИЕ С

Интенсивное p-собрание	Экстенсивное p-собрание
Множество условий инструкции	Сортировка выполняется в одних условиях всеми испытуемыми
Небольшое количество людей или даже лишь один человек (глубинный анализ)	Обычно от 40 до 60 человек (порой меньше)

Выборка исследования

Правильное определение выборки исследования имеет критическое значение для психологических исследований, в частности, при сравнении групп, генерализации полученных результатов, а также последующих мета-аналитических исследований

APA Publication Manual

Основные демографические характеристики

· Пол

· Возраст

· Уровень образования

· Социоэкономический статус

В исследовании приняли участие 70 студентов Новосибирского государственного университета в возрасте от 17 до 22 лет (M = 19, SD = 2.1), из них 28 мужского и 42 женского пола, 38 с гуманитарных факультетов и 32 с естественнонаучных факультетов. Что не указано?

Статистические методы

Виды м етодов статистической обработки данных

1. Параметрические (методы сравнения средних) – основаны на анализе параметров распределения (среднего и дисперсии). Обычно требуют высокого уровня измерений (не ниже интервальной шкалы) и нормальности распределений ЗП.

2. Непараметрические – основаны на оценке других дескриптивных статистик (обычно медиан) распределений. Не требуют выполнения допущений параметрических методов.

Корреляционный анализ

Направлен на выявление тесноты взаимосвязи между двумя ЗП (коэффициент корреляции, от -1 до 1)

В психологии наиболее часто используются:

Коэффициенты корреляций :

a. коэффициент линейной корреляции Пирсона (для интервальных шкал)

· Параметрический

b. коэффициент ранговой корреляции Спирмена (для порядковых шкал)

· Непараметрический

Общие рекомендации

• Не учите читателя своей работы статистике • Не интерпретируйте результаты, просто сообщайте о них • Избегайте двусмысленных формулировок и таблиц • Убедитесь в том, что Ваш текст читается осмысленно без опоры на схемы и таблицы • Убедитесь в том, что Ваш текст является связным • Убедитесь в том, что в тексте содержатся ссылки на все схемы и таблицы (даже на те, что помещены в приложениях к работе) • Убедитесь в том, что вы представили дескриптивные данные, прежде чем переходить к проверке гипотез • Убедитесь в том, что в текст включены все данные, которые будут обсуждаться в разделе, посвященном интерпретации результатов • Желательно в любом случае проверить используемые методики на надежность (α-Кронбаха) и представить данные

Интерпретация результатов

После представления результатов их необходимо оценить и интерпретировать (найти психологический смысл), особенно в контексте ваших исходных гипотез. Вы свободны как в своей интерпретации, так и в выведении следствий из результатов

APA Publication Manual «Неправильно думают те, кто считает, что представленные количественные данные исследования говорят сами за себя. Их необходимо интерпретировать, из них нужно сделать определенные обобщения и выводы. Осуществляется это в рамках выдвинутых теорий, концепций, обоснованных методологических подходов проведенного научного исследования, с возможным привлечением (ссылкой) экспериментальных данных исследований других авторов, в соответствии с логикой научного анализа, а также собственным пониманием исследователем психологических особенностей, механизмов изучаемых явлений и полученных результатов. Интерпретация результатов всегда в той или иной мере предположительна и субъективна, ее глубина определяется уровнем квалификации исследователя». © В. В. Константинов

Общие рекомендации

• Четко обозначьте, подтвердились или не подтвердились гипотезы вашего исследований • Укажите на возможные проблемы, которые могли повлиять на полученные результаты • Интерпретируйте результаты в теоретическом контексте, заданным обзором литературы • Если возможно, выведите из полученных результатов практические следствия • Укажите направления дальнейших исследований в данной области • Укажите то, насколько можно генерализировать полученные результаты • Следите за тем, чтобы интерпретация результатов была обоснованной

Что есть наука?

Наука – как секс. Иногда получается что-то полезное, но не из-за этого мы ей занимаемся

Ричард Фейнман

Наука – форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая целью постижение истины и открытие объективных законов

Какая-то энциклопедия

Особенности науки

В чем принципиальная разница между научным знанием и знанием, основанным на здравом смысле?

1. Научное знание иначе организовано, оно подчиняется жестким требованиям, правилам 2. Научное знание всегда предполагает более широкое поле сбора материала для обобщений и суждений 3. Научное знание отличается способом объяснения событий

Британский социолог 3. Бауман

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПОЗИТИВИЗМА

классический (первый) позитивизм

махизм и эмпириокритицизм (второй позитивизм)

неопозитивизм (логический позитивизм)

постпозитивизм

Карл Поппер: жизнь теории

Сопоставление с фактами: если предложения не противоречат фактам, то теория продолжает жить если предложения теории опровергаются (фальсифицируются) фактами, то теория считается ложной. Поиск новой теории

В основании теории находятся гипотезы (предположения); научные гипотезы навсегда остаются гипотезам, их истинность нельзя доказать Из гипотез по законам дедукции выводят предложения, которые можно сопоставить с фактами.

Научная теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру: Гипотезы выступают попытками разрешить проблемы Дедукция позволяет сверить содержание гипотез с экспериментальными фактами. Факты проверяют теорию на прочность (годится - не годится).

Карл Поппер: теория

Проблема демаркации - задача философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Метод демаркации – принцип фальсификации.

Принцип фальсификации требует принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, относимого к науке.

Принцип фаллибилизма утверждает, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам.

Теория «трех миров» утверждающая существование первого мира - мира объектов, второго мира - мира субъектов и третьего мира - мира объективного знания, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них.

Имре Лакатос

Лакатос разработал методологию научноисследовательских программ (НИП), смягчающую жесткость фальсификационизма: теория отживает свой век не тогда, когда объявляется противоречащий ей факт, а когда о себе заявляет теория, которая лучше предыдущей НИП есть серия сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами.

В программу входит негативная эвристика – правила-запреты Позитивная эвристика - стратегия выбора первоочередных проблем и задач, которые следует решать.

(Жесткое ядро

Защитный пояс)

Томас Кун

Допарадигмальная наука – эклектичное соединение различных альтернативных гипотез и конкурирующих научных сообществ. Каждая группа строит свои теории без ссылок на внешние авторитеты и образцы.

Нормальная наука - период господства той или иной парадигмы, образцовой теории используемой для относительно согласованного и единообразного решения возникающих проблем

Революционная наука - создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. (есть определенное сходство с допарадигмальной наукой)

Томас Кун: парадигма и ДМ

Парадигма (дисциплинарная матрица) – это совокупность убеждений, ценностей, технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих научную традицию.

Я предлагаю термин «дисциплинарная матрица»: «дисциплинарная» потому, что она учитывает обычную принадлежность ученыхисследователей к определенной дисциплине; «матрица» – потому, что она составлена из упорядоченных элементов различного рода, причем каждый из них требует дальнейшей спецификации. Все или большинство предписаний из той группы предписаний, которую я в первоначальном тексте называю парадигмой, частью парадигмы или как имеющую парадигмальный характер, являются компонентами дисциплинарной матрицы. В этом качестве они образуют единое целое и функционируют как единое целое.

Томас Кун

Пол Фейерабенд

Создает концепцию эпистемологического анархизма Фейерабендом отрицается: • существование объективной истины • представление о кумулятивности научного знания и преемственности в его развитии Для него развитие науки есть череда случайных и произвольных переворотов

Пол Фейерабенд: суть теории

Принцип пролиферации (размножения) теорий – ученые должны стремиться создавать теории, несовместимые с существующими и признанными теориями. Создание альтернативных теорий способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Плюрализм в методологии науки – следствие принципа пролиферации теорий. Методологический анархизм: каждый ученый может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. Деятельность ученого не подчинена никаким рациональным нормам, поэтому развитие науки иррационально, и наука ничем не отличается от мифа и религии, представляя собой одну из форм идеологии.

Зачем заниматься наукой?

Должен признаться, что по мере углубления в работу я все более увлекался системой, хотя и теперь вижу ее многие слабые места. Возможно, система и не подходит под окончательные каноны научной процедуры. Но меня это не особо волнует… В конце концов, единственный определенный критерий – это развлечение. И я развлекался.

Эдвард Толмен

Миф о науке

1. Научное знание основано на твердых эмпирических фактах 2. Теории выводятся из фактов (и, следовательно, вторичны по отношению к ним) 3. Наука развивается посредством постепенного накопления фактов 4. Поскольку факты формируют основания нашего знания, они независимы от теорий и имеют самостоятельное значение 5. Теории (или гипотезы) логически выводятся из фактов посредством рациональной индукции 6. Теории (или гипотезы) принимаются или отвергаются исключительно на основе их способности выдержать проверку экспериментом

Weimer, 1976

Ох уж эти факты

Результаты наблюдения приобретают статус фактов. В то же время факты не идентичны результатам наблюдения, а включают их определенные интерпретации. Научный факт не существует как таковой - в виде «чистых» данных, он всегда включен в определенную интерпретативную структуру

«Наука вообще не знает «голых» фактов, а те «факты», которые включены в наше познание, уже рассмотрены определенным образом, а следовательно, существенно концептуализированы»

интерпретация фактов часто парадоксальным образом «опережает» сами факты

Фейерабенд, 1986. С. 149

Авторитарные теории

Советы Б. Махони тому, кто не хочет отказываться от любимой теории под давлением противоречащих ей фактов

1. Отрицайте валидность фактов (вследствие артефактов, невоспроизводимости, плохого измерения, методологических недостатков, сомнений в профессионализме экспериментатора). 2. Признайте эти факты, но отрицайте, что они способны повлиять на поддерживаемую вами теорию (т. е. переинтерпретируйте их как иррелевантные, малосущественные и т. д.). 3. Совершите «эсхатологический шаг» - признайте и факты, и то, что они бросают вызов вашей теории, но утверждайте, что «в конце концов», когда будут собраны все релевантные данные, достоверность этой теории будет доказана

Mahoney, 1976. P. 159

Homo Scientus

Основные атрибуты фантастического Homo Scientus

1) высокий интеллект, часто отождествляемый с высоким уровнем творческой одаренности 2) полная уверенность во всесилии логического мышления и умение его осуществлять 3) совершенные навыки экспериментирования, обеспечивающие оптимальный отбор надежных данных 4) объективность и эмоциональная нейтральность, лояльность только по отношению к истине 5) гибкость, заключающаяся в постоянной готовности изменить свое мнение под влиянием фактов 6) скромность и личная незаинтересованность в славе и признании; 7) коллективизм, проявляющийся в готовности делиться знанием и вступать в кооперативные отношения с коллегами 8) отсутствие категоричных суждений в тех случаях, когда факты недостаточны или неоднозначны

Mahoney, 1976. P. 4

Сэр Сирил Бёрт: что же Вы так?!

1) Незнание (или притворное незнание) о преступлении

2) Отрицание обвинений

3) Подбор жюри

4) Соглашении о признании меньшей вины

5) Обвинение обвинителей

6) Сомнение в психической уравновешенности

7) Изгнание

8) Восстановление престижа науки

Дидерик Стапель

Сенсационный результат: люди, которые едят мясо, со временем становятся асоциальны и эгоистичны! Множество статей, карьерный рост (в 2010 году становится деканом) НО вскоре в 2011: специальная комиссия двух нидерландских университетов (Гронингена и Тилбурга) пришла к выводу, что он намеренно фальсифицировал данные, чтобы доказать скандальные теории (порядка 30 поддельных статей). Заявление Стапеля: «Как ученый я потерпел неудачу. Я подделывал данные и фабриковал результаты экспериментов. Я поступал так неоднократно на протяжении долгого периода времени. Я понимаю, что шокировал и возмутил коллег своим поступком. Я подставил под удар свою область деятельности — социальную психологию. Я стыжусь этого и глубоко сожалею... Я не устоял перед искушением признания, публикаций и привилегий, которое со временем становилось все сильнее. Я хотел слишком многого и слишком быстро. В системе, где проверок не так много, где люди работают в одиночку, я пошел по скользкой дорожке». Итог: в 2011 году он вернул свою степень PhD университету Амстердама, в 2013 году – приговорен к 120 часам общественным работ и лишен прав в эквиваленте полуторагодовой зарплаты (и тем самым избежал дальнейшего уголовного преследования). 2014 – вернулся к работе и преподает социальную психологию в Тильбурге.

Психология не одинока

2002: Ян Хендрик Шён сделал стремительную серию открытий, касающихся полупроводников и физики твердого тела вообще, но потом выяснилось, что никто не может воспроизвести его эксперименты. В итоге все его открытия были признаны фальсификацией, статьи отозваны, премии аннулированы, он был уволен из Bell Labs, а университет, где он получил PhD, лишил его этой степени. Но в итоге суд восстановил Шёна в степени PhD, посчитав лишение незаконным. 2005: У Сук Хван, специалист по стволовым клеткам и клонированию, уличен в нарушениях медицинской этики и фальсификациях, в результате чего его прорывная статья по созданию «персонализированных» эмбриональных стволовых клеток, опубликованная в журнале Science, была отозвана, а сам он лишен всех постов и провел два года в тюрьме. 2011: Иммунолог Люк Ван Парихс: бывший профессор биологии из Массачусетского технологического института, за фабрикацию данных при попытке получить грант Национального института здоровья в 2 млн. долл. был приговорен к шести месяцам домашнего ареста, 400 часам общественных работ и выплате 61 тыс. долл. (часть гранта, которую он уже успел истратить).

Мошенничество в науке

А. Кон: мошенничество в науке носит массовый характер, является правилом, а не исключением.

Виды мошенничества (Kohn, 1986) :

«подлог» прямая фальсификация результатов исследования, придумывание несуществующих фактов

«приукрашивание» искажение результатов исследований в желаемом направлении

«стряпня» отбор данных, подтверждающих гипотезы исследователя

Публикуйся или гибни

Ученый должен решить, читать ему или писать

Hagstrom, 1965. P. 45

Научные журналы существуют для того, чтобы публиковаться в них, а не для того, чтобы их читать de Solla Price, 1978. P. 8

Что пишется	Что имеется в виду
Давно известно, что…	Я не удосужился запастись точными ссылкам
и Общепринято, что…	Еще двое отличных ребят думают точно так же
Хотя не оказалось возможным найти точные ответы на поставленные вопросы…	Эксперимент провалился, но я считаю, что по крайней мере смогу выжать из него публикацию
Обращались на протяжении опыта с крайней осторожностью	Не уронили на пол

Гилберт, Малкей, 1987

Почему же наука эффективна?

Субъективные факторы, хотя во многом и препятствуют объективному научному познанию, но не делают его невозможным

Субъективность и пристрастность исследователей, нарушение ими норм науки не только не препятствуют объективному познанию, но и являются его основой

Джон Хорган: конец науки?

Мы подобны исследователям огромного континента, которые проникли к границам почти по всем направлениям и нанесли на карту главные горные массивы и реки. Остается еще бессчетное количество белых пятнышек, которые следует заполнить, но бесконечных горизонтов больше не существует

Дж. Хорган приводит слова Б. Гласса

ТЕМА 1. феномен науки. введение в психологическое исследование

Дата: 2019-02-02, просмотров: 277.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒