Методология квалификации преступлений представляет собой систему правил и принципов организации и построения профессионально-практической деятельности относительно уголовно-правовой оценки совершенного преступления. Правила познания происшедшего события и уголовно-правовой нормы, распространяющей свое действие на это событие, базируются на основополагающих идеях философии.

В доктрине философскую основу квалификации преступлений изначально рассматривали в русле диалектического метода познания, ограничивая философское обоснование квалификации преступлений категориями единичного и общего, конкретного и абстрактного, абсолютной и относительной истины.[3] Такого подхода в теории квалификации преступлений традиционно придерживаются многие авторы и в настоящее время.[4]

Нет сомнений в методологической значимости указанных философских категорий в процессе квалификации преступлений. Однако современные философские исследования позволяют в иной плоскости посмотреть на некоторые познавательные приемы. Интеграционные процессы, проявляющиеся в современной правовой культуре, взаимопроникновение средств, методов и идей различных отраслей знания, необходимость понимания права и правоприменения с позиции плюрализма правовых идеологий и синтеза методологий в последнее время вызвали научный интерес к опыту различных философских направлений, в том числе философской герменевтики и феноменологии.

Философская герменевтика и феноменология, сконцентрировав в себе достижения исторически сложившихся герменевтических дисциплин и отдельных научных представлений философов, создала универсальный понятийно-категорийный аппарат, который может быть использован в любой сфере познавательной деятельности. Он может быть применен в качестве методологической основы и для совершенствования гносеологического инструментария теории квалификации преступлений.

Разработанные в рамках философской герменевтики гносеологические процедуры «понимание – интерпретация – аппликация» в процессе квалификации преступлений трансформируются в формулу «понимание – толкование – применение».

Понимание в процессе квалификации преступлений – это познавательная процедура постижения смысла правовой ситуации. Оно включает в себя понимание фактических обстоятельств дела как обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение, и понимание смысла уголовно-правовой нормы. В контексте квалификации преступлений сущность происшедших событий и смысл нормы, которая может быть применена к конкретному случаю, постигаются не только на основе социального опыта, но и существующих в сознании лица, ведущего уголовный процесс, юридических представлений об уголовном праве и знании системы уголовно-правовых норм. При этом в процессе понимания лицо, ведущее уголовный процесс, не просто копирует в своем мышлении социально-правовую реальность, а конструирует ее. В этом смысле социальные значения и смыслы реализуются и существуют только в процессе следственно-судебной практики.

Понимание неразрывно связано с интерпретацией (истолкованием). Авторитетный представитель философской герменевтики Х.-Г. Гадамер рассматривал интерпретацию не как отдельный акт, дополняющий понимание, а как эксплицитную форму понимания (понимание всегда является истолкованием).[5] Таким образом, лицо, ведущее уголовный процесс, интерпретируя соответствующие обстоятельства, рассматривает их как возможные источники доказательств и устанавливает, как говорят философы, “интерпретированное бытие”.

На ранних стадиях досудебного производства первоначальное понимание и толкование происшедшего события может выполнять функцию предварительного решения. Правоведы, исследовавшие общие вопросы теории квалификации преступлений, совершенно обоснованно отмечают, что на стадии возбуждения уголовного дела квалификация преступления носит предварительный, ориентировочный характер.[6] Восприятие и понимание следователем первоначально полученных данных на стадии возбуждения уголовного дела позволяют ему сделать прогноз: сформулировать версию квалификации преступления.

Процессу понимания способствует важный познавательный герменевтический прием – герменевтический круг. Его суть заключается в том, что понимание части (например, отдельного слова) невозможно без понимания целого (того предложения, в которое это слово входит), но понимание целого, в свою очередь предполагает понимание частей.

Понимание фактических обстоятельств дела и постижение смысла уголовно-правовой нормы представляют собой не два отдельных акта, а единый процесс, который в конечном итоге редуцируется в применении уголовно-правовой нормы.[7]