Ст. 312 ГК устанавливает, что обязательства должны быть исполнены надлежащему лицу. Риски исполнения ненадлежащему лицу лежат на должнике, поэтому должник имеет право не осуществлять исполнение, если он не может убедиться в том, что исполнение принимает надлежащее лицо.

Исходя из ст. 312 ГК должник должен считать, что он исполняет надлежащему лицу в следующих случаях:

1) у представителя кредитора имеется нотариальная доверенность;

2) уполномочие выдано в простой письменной форме, но предоставлено непосредственно кредитором должнику;

3) полномочия конкретного представителя кредитора закреплены в договоре между кредитором и должником;

4) ВС также добавляет случай, когда полномочия явно следуют из обстановки.

В иных случаях, например, при предъявлении доверенности в простой письменной форме, должник может исполнить на свой страх и риск, но именно на нем будет лежать бремя доказывания исполнения надлежащему лицу, либо потребовать более надежного оформления полномочий.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Третье лицо. По общему правилу обязательство связывает только стороны. Однако законодатель прямо допускает, что в силу закона, иного акта или соглашения сторон третье лицо может наделяться правами по отношению к сторонам обязательства (например, договор в пользу третьего лица). В литературе отмечается и, представляется, что так оно и есть, что законом или правовыми актами на третьи лица могут возлагаться и определенные обязанности.

По общему правилу кредитор обязан принять надлежащее исполнение от самого должника. При этом, как подчеркнул Пленум ВС, кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Представляется, что, несмотря на это разъяснение, следует весьма осторожно относиться к исполнению третьим лицом. Если выяснится, что такое исполнение имело место при наличии у третьего лица признаков банкротства или в преддверии банкротства, то соответствующие трансакции могут быть оспорены по специальным правилам главы III.1 закона о банкротстве.

Однако ст. 313 ГК содержит случаи, когда кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, иначе будет считаться, что кредитор находится в просрочке. Естественно, речь идет лишь об обязательствах, которые в принципе по своей природе могут быть возложены на третье лицо. Кроме того, кредитор не обязан принимать исполнение третьего лица, если из условий самого обязательства следует обязанность его исполнить лично.

1) если исполнение возложено должником на третье лицо, т.е. если имеется некая сделка между должником и третьим лицом, по которой третье лицо должно произвести исполнение за должника и кредитор уведомлен о наличии этой сделки (ст. 165.1 ГК);

2) доказательств возложения нет, но речь идет о денежном обязательстве, и должник допустил просрочку;

3) третье лицо предлагает исполнение за должника в связи с тем, что подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В указанных случаях третье лицо может даже произвести исполнение внесением долга в депозит нотариуса или произвести зачет, т.е. произвести действия, которые прекратят обязательство помимо каких-либо действий со стороны кредитора.

Исполнение третьим лицом обязательства по общему правилу влечет сингулярное правопреемство, которое в теории гражданского право известно как суброгация: к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству. При этом законодатель специально подчеркивает, что при частичной суброгации (например, если третье лицо погасило только часть долга) соответствующие права не могут быть использованы в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. Суброгация может быть признана несостоявшейся, если выяснится, что третье лицо злоупотребляет правом.

Пленум ВС приводит следующий пример, связанный с банкротством: третье лицо погашает лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования. Как представляется, в указанном примере злоупотребление правом со стороны кредитора вовсе не очевидно. Однако очевидно, что новая редакция ст. 313 ГК открывает достаточно много возможностей для злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Пленум ВС подчеркивает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

То есть третье лицо, исполнившее за должника, должно уведомить должника о таком исполнении и о состоявшейся суброгации.

Поскольку законодатель допускает исполнение третьим лицом неденежного обязательства (оказание услуг, выполнение работ, передача индивидуально-определенной вещи и проч.) вполне логично возникает вопрос: а кто отвечает за качество соответствующих работ и услуг. П. 6 ст. 313 ГК указывает, что отвечает третье лицо вместо должника.

Такое решение было бы логичным для случаев, когда кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица, но принял его. Но если кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, такое решение представляется неправильным. Логичным было бы предоставить кредитору выбор, кому именно предъявлять претензии: должнику или третьему лицу.

Поэтому, как подчеркивает ВС, исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.