Каждой квалификационной ошибке присущи обстоятельства, в которых она была допущена - те причины и условия, которые характеризуют это правовое явление. Однако интерес вызывают не столько обстоятельства, в которых была допущена та или иная квалификационная ошибка, хотя они тоже важны для понимания в целом природы квалификационных ошибок, сколько причины и условия, которые способствуют тому, что субъекты квалификации допускают ошибки.

Наблюдается взаимодействие и взаимное влияние причин объективного и субъективного характера. Объективные причины нередко имеют побудительное значение для проявления причин субъективного характера квалификационных ошибок. Так, несовершенство уголовного законодательства, иных законодательных актов, являющееся причинами объективного характера, очень часто вызывает проявление и субъективных причин, таких как, например, психологическая неустойчивость личности субъекта квалификации. В то же время имеющие место непосредственные (субъективные) причины квалификационных ошибок могут вызвать проявление причин объективного характера. Так, слабо профессионально подготовленные субъекты квалификации наиболее подвержены принятию ошибочных решений в ходе уголовно-правовой квалификации, нежели те из субъектов, которые имеют прочные знания, а поэтому недостатки в законодательном конструировании чаще проявляются в качестве причины ошибок при уголовно-правовой квалификации у первой названной категории субъектов, чем у второй.

Не все причины (а необходимо наряду с причинами рассматривать и условия, обусловившие появление квалификационных ошибок) равнозначны. Среди рассматриваемых причин и условий есть такие, которые имеют определяющее значение, без которых появление квалификационных ошибок становится невозможным. Однако есть и такие, которые хотя и причастны к порождению негативных последствий при осуществлении уголовно-правовой квалификации, но их могло бы и не быть, так как вместо них могли бы действовать другие причины и условия и ошибки все равно бы появились. Причины и условия, без которых квалификационные ошибки не могут появиться, являются основными, а причины, отсутствие которых не исключает появление квалификационных ошибок, называются второстепенными (неосновными). В качестве примеров основных причин появления квалификационных ошибок можно назвать отсутствие у следователей необходимых профессиональных познаний и навыков в работе или погрешности в законодательном построении уголовно-правовых норм, а в качестве примеров второстепенных причин, в большей степени относящихся к условиям, - малоэффективную систему повышения квалификации правоприменителей, отсутствие стабильной юридической практики в оценке признаков отдельных составов преступлений.

По уровню необходимо различать причины и условия, способствующие появлению квалификационных ошибок:

1) причины и условия в целом, т.е. все причины и условия, которые в конечном итоге приводят к появлению квалификационных ошибок;

2) причины и условия, которые способствуют появлению квалификационных ошибок в определенном виде деятельности субъектов квалификации, например в деятельности следователей следственного комитета в ходе осуществления ими уголовно-правовой квалификации;

3) причины и условия, способствующие появлению квалификационных ошибок в деятельности конкретного субъекта квалификации (например, в деятельности прокурора Центрального района г. Воронежа).

С.А. Шейфер, исследуя причины следственных ошибок полагает, что причины и условия совершения следственных ошибок являются не линейными, а многоуровневыми. Вместе с тем критерии определения причин квалификационных ошибок, предложенные указанным автором, имеют неточности. Так, С.А. Шейфер, раскрывая систему причин следственных ошибок, называет причинами первого уровня факторы, вызванные односторонностью и неполнотой предварительного расследования. Однако при рассмотрении этого уровня ошибок, даже если согласиться с автором при определении такого свойства следственных ошибок, необходимо говорить об ошибках, связанных с познанием истины. В этом случае, как правильно отмечает Е.Г. Мирошников, допускаются ошибки двух видов: в установлении фактов и в применении права.

Ко второму уровню причин следственных ошибок С.А. Шейфер причисляет: отсутствие у следователей необходимой профессиональной подготовки, небрежность по отношению к служебному долгу, пренебрежительное отношение к нормам процессуального законодательства, обвинительный уклон. Данное суждение является спорным, так как пренебрежение нормами закона и обвинительный уклон не являются причинами ошибок. Что касается профессиональной неподготовленности указанных субъектов квалификации, то такая причина, имеющая субъективный характер, проявляется на практике, однако это происходит в том случае, когда для этого имеются соответствующие условия.

З.Ф. Коврига полагала, что «…существует всего две причины судебно-следственных ошибок: 1) определенное несовершенство уголовно-процессуального законодательства; 2) безответственное отношение к своим обязанностям правоприменителя».

Многие причины следственных квалификационных ошибок в той или иной мере связаны с человеческим фактором, однако не все причины имеют субъективную характеристику, необходимо учитывать и объективные причины - неоднозначность трактовок терминов и понятий, неоднократное изменение закона или практики его применения, и т.п.

Как правило, к числу самых заметных недостатков законодательной техники уголовного закона относятся следующие:

1) терминологическая невыдержанность и/или избыточность;

2) большое количество неоправданных оценочных признаков;

3) использование чрезмерно сложных и невызываемых необходимостью законодательных конструкций;

4) нарушение логики в изложении отдельных уголовно-правовых норм и положений закона;

5) несогласованность между собой отдельных положений закона и уголовного законодательства с другими законодательными актами (чаще всего, одинаковой юридической силы).

Правоприменительная система уголовной юстиции нашей страны построена таким образом, что в ней отдельные звенья этой системы в своей деятельности ориентированы на выявление и устранение ошибок, в том числе и квалификационных ошибок. Процессуальная форма указывает на то, что в случае появления в правоприменительной практике квалификационных ошибок на их выявление и устранение ориентированы как руководители следственных органов и прокуроры, так и все судьи (суды).

Выявление квалификационных ошибок как специфическая деятельность субъектов правоприменения возможно в двух вариантах:

1) после обращений к ним с жалобами участников уголовного судопроизводства - деятельность судей апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, направленная на выявление ошибок при уголовно-правовой квалификации деяний;

2) деятельность субъектов правоприменения, осуществляемая самостоятельно при выявлении ошибок либо на основании обращений к ним с жалобами (ходатайств) участников уголовного судопроизводства, направленная на выявление ошибок при уголовно-правовой квалификации деяний - следователи (дознаватели), прокуроры, судьи первой инстанции.

Исправление квалификационных ошибок - как правило, деятельность субъектов квалификации, осуществляемая на основании зафиксированного в правоприменительном акте факта появления в правовой действительности негативного результата уголовно-правовой оценки деяний, направленная на его устранение, реализуемая наряду с выявлением ошибок в процессе уголовно-правовых отношений.

Исправление ошибок происходит в ходе реализации уголовно-процессуальных отношений, однако это не самостоятельный вид отношений, который как-то отделен от правоотношений, складывающихся при выявлении квалификационных ошибок. Выявление и исправление квалификационных ошибок происходит в ходе развития уголовно-процессуальных отношений, единственной целью которых является их устранение.

Общие правила устранения квалификационных ошибок, которым должны следовать судьи в своей деятельности, состоят в следующем:

- выявленные судьями первой инстанции квалификационные ошибки могут быть ими исправлены путем изменения уголовно-правовой квалификации деяний лиц;

- выявленные ошибки могут быть исправлены судьями апелляционной, кассационной или надзорной инстанций при изменении судебного решения - путем изменения уголовно-правовой квалификации деяний лиц либо при отмене такого решения с направлением уголовного дела на новое рассмотрение - при новом рассмотрении уголовного дела;

- пределы изменения уголовно-правовой квалификации деяний лица будут соблюдены судьями при условии: а) когда вновь вмененные преступления по своим объективным и субъективным признакам существенно не отличаются от тех признаков, которые ранее содержались в его обвинении; б) когда пункты, части, статьи Особенной части УК РФ, которые вменяются лицу в результате изменения квалификации, предусматривают такие преступные посягательства, составы которых могут рассматриваться как часть ранее вмененных этому лицу преступных посягательств.

При обнаружении квалификационных ошибок прокурором по уголовному делу, должно быть осуществлены следующие действия:

- принятие решения о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения и квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения, устранение квалификационных ошибок. Такое поведение прокурора должно основываться на материалах дела, результат анализа которых указывал бы на необходимость переквалификации действий лица, которому вменяется такое преступление, состав которого по своей тяжести превосходит ранее вмененное ему преступление;

- при утверждении обвинительного заключения прокурор своим постановлением исключает из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицирует деяние, имеющее признаки преступления, на менее тяжкое. Такое поведение прокурора может иметь место в том случае, когда объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения, т.е., переквалифицируя действия лица, прокурор своим решением указывает признаки преступления, вменяемого лицу, состав которого рассматривается как часть ранее вмененного лицу преступления.

Выявлять и устранять собственные квалификационные ошибки правомочны только следователи и дознаватели в пределах производства расследования по конкретному уголовному делу. Другие субъекты квалификации призваны выявлять и устранять ошибки, допущенные иными правоприменителями, в предусмотренных нормами уголовно-процессуального законодательства случаях.

* Литература, имеющаяся в фонде библиотеки ЦФ ФГБОУВО «РГУП».