Существуют различные мнения относительно дефиниции «квалификационная ошибка», но можно выделить следующие основные моменты, которым уделяют внимание при характеристике рассматриваемого понятия.
Во-первых, квалификационная ошибка как разновидность правоприменительных ошибок - это неправильные действия или бездействие (деятельность), последствия действий (результат деятельности) судьи, прокурора, следователя.
Во-вторых, подобные неправильные действия (результат неправильной деятельности) допускаются субъектами правоприменения вследствие добросовестного заблуждения или по неосторожности, а в иных случаях - при отсутствии какой-либо их вины.
В-третьих, неправильные действия (результат неправильной деятельности) допущены из-за необходимого комплекса условий для достижения истинной цели, не соответствуют целям правосудия, являются отступлением от требований законодательства (в данном случае - уголовно-процессуального закона) и научных рекомендаций.
В-четвертых, рассматриваемые ошибки - разновидность ошибок, допускаемых органами государственной власти.
В-пятых, квалификационные ошибки констатируются компетентным органом (констатируются соответствующим процессуальным актом управомоченного субъекта).
Этимологическое толкование понятия ошибки указывает на то, что ошибка - это неправильность в действиях. Значит, квалификационная ошибка есть не что иное, как неправильность в действиях специальных субъектов правоприменительной деятельности. По мнению М.С. Строговича, «…судебные ошибки - это всегда нарушение законности».
По мнению В.В. Колосовского, систему квалификационных ошибок составляют следующие:
1) по элементам состава преступления:
а) объекту и предмету преступления;
б) объективной стороне преступления;
в) субъективной стороне преступления;
г) субъекту преступления;
2) в зависимости от вида квалифицируемого деяния:
а) преступлений;
б) положительных посткриминальных деяний;
в) отрицательных посткриминальных деяний;
г) общественно опасных деяний невменяемых;
д) иных уголовно-правовых деяний;
3) по применению отдельных институтов права:
а) соучастия в преступлении;
б) множественности преступлений;
в) неоконченного преступления;
4) в зависимости от того, кто из субъектов квалификации допустил ошибку:
а) квалификационные ошибки дознавателей, следователей;
б) квалификационные ошибки прокуроров;
в) квалификационные ошибки судей первой инстанции;
г) квалификационные ошибки судей апелляционной инстанции;
д) квалификационные ошибки судей кассационной или надзорной инстанций.
Классификация ошибок должна осуществляться как по элементам преступления, в зависимости от вида квалифицируемого деяния и по применению отдельных институтов права, так и в зависимости от того, кто из субъектов квалификации допустил ошибку. В противном случае в полной мере наметить действенные меры по минимизации квалификационных ошибок будет крайне сложно.
Например, к наиболее распространенным причинам квалификационных ошибок следователей и дознавателей субъективного характера относятся:
- отсутствие у некоторых следователей и дознавателей необходимых профессиональных познаний и навыков работы;
- перегруженность в работе;
- недостатки в сфере индивидуальных психологических свойств личности следователей (дознавателей).
Наиболее распространенными причинами квалификационных ошибок следователей и дознавателей объективного характера рассматриваются:
- несовершенство законодательства (несовершенство некоторых уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм);
- наличие «слабых мест» в теории уголовного права, позволяющих определять термины и понятия самому правоприменителю.
В качестве условий, в наибольшей степени способствующих появлению квалификационных ошибок следователей (дознавателей), рассматриваются:
- большая и не всегда равномерная служебная загруженность следователей и дознавателей;
- некомпетентность некоторых руководителей следственного органа или органа дознания (отдела дознания) и отсутствие надлежащего контроля;
- негативный морально-психологический климат в той среде, в которой субъект правоприменения осуществляет свою деятельность;
- упущения в прокурорском надзоре.
Ошибки встречаются и в деятельности суда. Причины квалификационных ошибок судей, будучи по своему влиянию разнонаправленными, имеют объективный и субъективный характер. Кроме того, опосредуемое негативное влияние на данных субъектов квалификации оказывают условия, способствующие появлению таких ошибок.
Причинами квалификационных ошибок судей субъективного характера являются:
- отсутствие иногда у судей необходимой профессиональной подготовки и навыков работы;
- у отдельных судей недостаточно выработаны навыки по преодолению психологических нагрузок;
- нередко встречающаяся перегруженность в работе судей, чрезмерная их утомляемость, существующая диспропорция в нагрузке судей в Российской Федерации.
Имеют место и субъективные причины более узкой направленности или так называемого частного характера, перечень которых является весьма обширным. В качестве таких причин субъективного характера следует рассматривать:
- отсутствие у кандидатов в судьи надлежащей юридической подготовки;
- отсутствие у некоторых судей стремления к самоподготовке в целях повышения своего профессионального уровня;
- иногда наблюдаемые у судей недостатки знаний ими законов логики;
- упрощенчество в оценке поведенческих актов лиц, имеющих признаки посткриминального и других видов непреступного поведения, и т.п.
В качестве причин объективного характера, способствующих появлению квалификационных ошибок, рассматриваются:
- несовершенство как уголовного закона, так и других законодательных и подзаконных актов, пробелы либо другие дефекты которых негативным образом сказываются на правильности осуществления судьями уголовно-правовой квалификации;
- несовершенство законодательства по разрешению вопросов, касающихся назначения руководителей судов;
- отсутствие реальных, а не декларативных законодательно закрепленных гарантий независимости судей;
- наличие «слабых мест» (пробелов) в теории уголовного права (отсутствие единообразия в учебной, монографической литературе, а также в научных статьях и научно-практических комментариях по вопросам уголовно-правовой квалификации отдельных преступных посягательств, а также отдельные, недостаточно обоснованные рекомендации ученых по вопросам уголовно-правовой оценки признаков некоторых видов преступного поведения или конструктивных особенностей составов преступлений, появляющиеся на страницах юридической печати).
К условиям, способствующим появлению квалификационных ошибок судей, относятся:
- наличие у руководителей судов излишнего «административного» ресурса, как в вопросах назначения судей, так и в вопросах формирования органов судейского самоуправления, в особенности квалификационных коллегий судей, и возможности влиять на поведение судей в процессе принятия ими решений по конкретным уголовным делам;
- недостатки в комплектовании кадрового резерва судей, отстранение от решения этих вопросов юридического сообщества;
- не всегда достаточно квалифицированный отбор кандидатов в судьи квалификационными коллегиями судей;
- недостаток законодательно закрепленных гарантий в отношении судей для прохождения ими обучения, в выборе ими для этих нужд высших учебных заведений;
- имеющие еще место недостатки вузовской подготовки лиц - кандидатов в судьи, получивших юридическое образование;
- недостаточно качественное проведение в судах анализа причин квалификационных ошибок;
- еще имеющие место бытовая неустроенность, ненадлежащим образом оборудованное рабочее место судьи.
В качестве правовых явлений иного свойства, не обладающих признаками квалификационных ошибок, а как следствие, не являющихся причинами квалификационных ошибок, представляются односторонность, необъективность и неполнота предварительного и судебного следствия.
Дата: 2019-02-02, просмотров: 241.