Существуют различные мнения относительно дефиниции «квалификационная ошибка», но можно выделить следующие основные моменты, которым уделяют внимание при характеристике рассматриваемого понятия.

Во-первых, квалификационная ошибка как разновидность правоприменительных ошибок - это неправильные действия или бездействие (деятельность), последствия действий (результат деятельности) судьи, прокурора, следователя.

Во-вторых, подобные неправильные действия (результат неправильной деятельности) допускаются субъектами правоприменения вследствие добросовестного заблуждения или по неосторожности, а в иных случаях - при отсутствии какой-либо их вины.

В-третьих, неправильные действия (результат неправильной деятельности) допущены из-за необходимого комплекса условий для достижения истинной цели, не соответствуют целям правосудия, являются отступлением от требований законодательства (в данном случае - уголовно-процессуального закона) и научных рекомендаций.

В-четвертых, рассматриваемые ошибки - разновидность ошибок, допускаемых органами государственной власти.

В-пятых, квалификационные ошибки констатируются компетентным органом (констатируются соответствующим процессуальным актом управомоченного субъекта).

Этимологическое толкование понятия ошибки указывает на то, что ошибка - это неправильность в действиях. Значит, квалификационная ошибка есть не что иное, как неправильность в действиях специальных субъектов правоприменительной деятельности. По мнению М.С. Строговича, «…судебные ошибки - это всегда нарушение законности».

По мнению В.В. Колосовского, систему квалификационных ошибок составляют следующие:

1) по элементам состава преступления:

а) объекту и предмету преступления;

б) объективной стороне преступления;

в) субъективной стороне преступления;

г) субъекту преступления;

2) в зависимости от вида квалифицируемого деяния:

а) преступлений;

б) положительных посткриминальных деяний;

в) отрицательных посткриминальных деяний;

г) общественно опасных деяний невменяемых;

д) иных уголовно-правовых деяний;

3) по применению отдельных институтов права:

а) соучастия в преступлении;

б) множественности преступлений;

в) неоконченного преступления;

4) в зависимости от того, кто из субъектов квалификации допустил ошибку:

а) квалификационные ошибки дознавателей, следователей;

б) квалификационные ошибки прокуроров;

в) квалификационные ошибки судей первой инстанции;

г) квалификационные ошибки судей апелляционной инстанции;

д) квалификационные ошибки судей кассационной или надзорной инстанций.

Классификация ошибок должна осуществляться как по элементам преступления, в зависимости от вида квалифицируемого деяния и по применению отдельных институтов права, так и в зависимости от того, кто из субъектов квалификации допустил ошибку. В противном случае в полной мере наметить действенные меры по минимизации квалификационных ошибок будет крайне сложно.

Например, к наиболее распространенным причинам квалификационных ошибок следователей и дознавателей субъективного характера относятся:

- отсутствие у некоторых следователей и дознавателей необходимых профессиональных познаний и навыков работы;

- перегруженность в работе;

- недостатки в сфере индивидуальных психологических свойств личности следователей (дознавателей).

Наиболее распространенными причинами квалификационных ошибок следователей и дознавателей объективного характера рассматриваются:

- несовершенство законодательства (несовершенство некоторых уголовно-правовых  и уголовно-процессуальных норм);

- наличие «слабых мест» в теории уголовного права, позволяющих определять термины и понятия самому правоприменителю.

В качестве условий, в наибольшей степени способствующих появлению квалификационных ошибок следователей (дознавателей), рассматриваются:

- большая и не всегда равномерная служебная загруженность следователей и дознавателей;

- некомпетентность некоторых руководителей следственного органа или органа дознания (отдела дознания) и отсутствие надлежащего контроля;

- негативный морально-психологический климат в той среде, в которой субъект правоприменения осуществляет свою деятельность;

- упущения в прокурорском надзоре.

Ошибки встречаются и в деятельности суда. Причины квалификационных ошибок судей, будучи по своему влиянию разнонаправленными, имеют объективный и субъективный характер. Кроме того, опосредуемое негативное влияние на данных субъектов квалификации оказывают условия, способствующие появлению таких ошибок.

Причинами квалификационных ошибок судей субъективного характера являются:

- отсутствие иногда у судей необходимой профессиональной подготовки и навыков работы;

- у отдельных судей недостаточно выработаны навыки по преодолению психологических нагрузок;

- нередко встречающаяся перегруженность в работе судей, чрезмерная их утомляемость, существующая диспропорция в нагрузке судей в Российской Федерации.

Имеют место и субъективные причины более узкой направленности или так называемого частного характера, перечень которых является весьма обширным. В качестве таких причин субъективного характера следует рассматривать:

- отсутствие у кандидатов в судьи надлежащей юридической подготовки;

- отсутствие у некоторых судей стремления к самоподготовке в целях повышения своего профессионального уровня;

- иногда наблюдаемые у судей недостатки знаний ими законов логики;

- упрощенчество в оценке поведенческих актов лиц, имеющих признаки посткриминального и других видов непреступного поведения, и т.п.

В качестве причин объективного характера, способствующих появлению квалификационных ошибок, рассматриваются:

- несовершенство как уголовного закона, так и других законодательных и подзаконных актов, пробелы либо другие дефекты которых негативным образом сказываются на правильности осуществления судьями уголовно-правовой квалификации;

- несовершенство законодательства по разрешению вопросов, касающихся назначения руководителей судов;

- отсутствие реальных, а не декларативных законодательно закрепленных гарантий независимости судей;

- наличие «слабых мест» (пробелов) в теории уголовного права (отсутствие единообразия в учебной, монографической литературе, а также в научных статьях и научно-практических комментариях по вопросам уголовно-правовой квалификации отдельных преступных посягательств, а также отдельные, недостаточно обоснованные рекомендации ученых по вопросам уголовно-правовой оценки признаков некоторых видов преступного поведения или конструктивных особенностей составов преступлений, появляющиеся на страницах юридической печати).

К условиям, способствующим появлению квалификационных ошибок судей, относятся:

- наличие у руководителей судов излишнего «административного» ресурса, как в вопросах назначения судей, так и в вопросах формирования органов судейского самоуправления, в особенности квалификационных коллегий судей, и возможности влиять на поведение судей в процессе принятия ими решений по конкретным уголовным делам;

- недостатки в комплектовании кадрового резерва судей, отстранение от решения этих вопросов юридического сообщества;

- не всегда достаточно квалифицированный отбор кандидатов в судьи квалификационными коллегиями судей;

- недостаток законодательно закрепленных гарантий в отношении судей для прохождения ими обучения, в выборе ими для этих нужд высших учебных заведений;

- имеющие еще место недостатки вузовской подготовки лиц - кандидатов в судьи, получивших юридическое образование;

- недостаточно качественное проведение в судах анализа причин квалификационных ошибок;

- еще имеющие место бытовая неустроенность, ненадлежащим образом оборудованное рабочее место судьи.

В качестве правовых явлений иного свойства, не обладающих признаками квалификационных ошибок, а как следствие, не являющихся причинами квалификационных ошибок, представляются односторонность, необъективность и неполнота предварительного и судебного следствия.