Россию уже не победить – это возврат долга за распад СССР

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Россию уже не победить – это возврат долга за распад СССР

https://www.youtube.com/watch?v=wezCMw_DF9Y

ссылка на сайт : КОНТ

https://cont.ws/@crimsonalter/1159085

Глава "фабрики американской власти": нам уже не победить Россию

14 декабря 09:28

Когда руководитель самого известного, самого влиятельного и самого элитного "мозгового центра" Соединенных Штатов заявляет о том, что мировой порядок, основанный на американской гегемонии, находится при смерти и его уже не спасти, то к его позиции стоит прислушаться. Если руководитель этого же аналитического центра, который прославился составлением стратегий для ЦРУ и Госдепа, заявляет, что успех Владимира Путина в Крыму стал моментом "драматической неудачи" нового мирового порядка, то к такому анализу стоит прислушаться вдвойне.

А самое интересное — то, что вся программная статья, в которой председатель "Совета по международным отношениям" (Council on Foreign Relations) Ричард Хаас изложил все эти мысли, больше напоминает монолог доктора, пытающегося успокоить истеричного пациента, которому только что доложили о страшном диагнозе.

Для понимания того, насколько важен вброс в американское инфополе столь нехарактерных для него тезисов, следует кратко напомнить, чем отличается "Совет по международным отношениям" от других американских НКО.

Crimson Alter

ссылка на сайт : РИА НОВОСТИ

https://ria.ru/20181214/1547966572.html

https://www.foreignaffairs.com/articles/2018-12-11/how-world-order-ends

Как заканчивается мировой порядок

И что приходит на его след

По Ричард Хаасс

Стабильный мировой порядок - это редкая вещь. Когда человек действительно возникает, он стремится прийти после большого конвульсии, которая создает как условия, так и желание чего-то нового. Это требует стабильного распределения полномочий и широкого признания норм, регулирующих международные отношения. Он также нуждается в умелом управлении государством, так как заказ сделан, не родился.

И независимо от того, насколько созрели стартовые условия или сильное первоначальное желание, поддержание его требует творческой дипломатии, функционирующих институтов и эффективных действий, чтобы скорректировать его, когда обстоятельства меняются и поддерживают его, когда возникают проблемы.

В конце концов, неизбежно, даже лучший управляемый порядок подходит к концу. Баланс сил, лежащий в его основе, становится несбалансированным.

Поддерживающие его учреждения не в состоянии адаптироваться к новым условиям. Некоторые страны падают, а другие растут, что является результатом изменения потенциала, неустойчивой воли и растущих амбиций. Лица, ответственные за поддержание порядка, совершают ошибки как в том, что они решают сделать, так и в том, что они решают не делать.

Но если конец каждого ордера неизбежен, то времени и способа его окончания нет. И не то, что приходит на его след. Приказы, как правило, заканчиваются длительным ухудшением, а не внезапным крахом.

И точно так же, как поддержание порядка зависит от эффективной государственности и эффективных действий, хорошая политика и активная дипломатия могут помочь определить, как происходит это ухудшение и что оно приносит. Однако для того, чтобы это произошло, в первую очередь должно прийти нечто другое: признание того, что старый порядок никогда не вернется и что усилия по его воскрешению будут напрасны. Как и в случае с любым окончанием, принятие должно прийти, прежде чем человек сможет двигаться дальше.

В поисках параллели с сегодняшним миром, ученых и практиков посмотрел как далеких мест, как Древняя Греция, где возникновение новой власти, в результате войны между Афинами и Спартой, и период после Первой мировой войны, когда изоляционистские США и большая часть Европы сидели сложа руки, как Германия и Япония проигнорировала договоренности и напала на своих соседей.

ИЗ ПЕПЛА

ЧТО МЕШАЕТ ОРДЕНУ?

Какие уроки можно извлечь из этой истории? Как и все остальное, рост и падение крупных держав определяет жизнеспособность преобладающего порядка, поскольку изменения в экономической мощи, политической сплоченности и военной мощи формируют то, что государства могут и готовы делать за пределами своих границ. Во второй половине девятнадцатого века и в начале двадцатого, мощная, объединенная Германия и современная Япония выросли, Османская империя и царская Россия упали, а Франция и Соединенное Королевство стали сильнее, но недостаточно сильны.

Эти изменения изменили баланс сил, который был основой концерта; Германия, в частности, пришла к мнению о том, что статус-кво не соответствует ее интересам.

Изменения в технологическом и политическом контексте также повлияли на этот лежащий в основе баланс. Согласно концерту, народные требования к демократическому участию и всплески национализма угрожали статус-кво внутри стран, в то время как новые формы транспорта, связи и вооружений трансформировали политику, экономику и войну. Условия, которые дали начало концерту, постепенно были отменены.

И все же было бы чрезмерно детерминированным приписывать историю только базовым условиям. Государственное управление все еще имеет значение. То, что концерт появился и продолжался до тех пор, пока он не подчеркнул, что люди имеют значение. Дипломаты, создавшие его—Меттерних из Австрии, Талейран из Франции, Каслри из Соединенного Королевства—были исключительными.

Тот факт, что концерт сохранил мир, несмотря на разрыв между двумя относительно либеральными странами, Францией и Соединенным Королевством, и их более консервативными партнерами, показывает, что страны с различными политическими системами и предпочтениями могут работать вместе для поддержания международного порядка. Мало, что в истории оказывается хорошим или плохим, неизбежно. Крымской войны вполне можно было бы избежать, если бы на месте были более способные и осторожные лидеры.

Далеко не ясно, что действия России оправдали военный ответ Франции и Соединенного Королевства на характер и в тех масштабах, которые имели место. То, что страны сделали то, что они сделали, также подчеркивает силу и опасности национализма.

Первая мировая война разразилась в немалой степени потому, что преемники канцлера Германии Отто фон Бисмарка не смогли дисциплинировать власть современного германского государства, которую он так много сделал.

Два других урока выделяются. Во-первых, это не только основные проблемы, которые могут привести к ухудшению порядка.

Великая сила концерта закончилась не из-за разногласий по поводу общественного и политического порядка в Европе, а из-за конкуренции на периферии. И, во-вторых, поскольку заказы, как правило, заканчиваются капризом, а не взрывом, процесс ухудшения часто не очевиден для лиц, принимающих решения, пока он не значительно продвинулся вперед. К началу Первой Мировой войны, когда стало очевидно, что концерт Европы больше не проводится, было слишком поздно его спасти-или даже управлять его распадом.

РАССКАЗ О ДВУХ ЗАКАЗАХ

Мировой порядок, построенный после Второй Мировой войны, состоял из двух параллельных орденов за большую часть своей истории. Один из них вырос из холодной войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом.

В его основе лежал грубый баланс военной мощи в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны проявили определенную сдержанность в своем соперничестве. ”Откат "—выражение холодной войны за то, что сегодня называют "сменой режима" - был отвергнут как неосуществимый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам дорожного движения, которые включали здоровое уважение друг к другу и союзников. В конечном счете, они пришли к пониманию политического порядка в Европе, главной области конкуренции холодной войны, а в 1975 году кодифицировали это взаимопонимание в Хельсинкских соглашениях.

Даже в разделенном мире два центра власти договорились о том, как будет вестись конкуренция; их порядок был основан на средствах, а не на концах. То, что было всего два энергетических центра, облегчило достижение такого соглашения.

Другой порядок после Второй Мировой войны был либеральный порядок, который действовал наряду с порядком холодной войны.

Демократия была главным участником этих усилий, которые использовали помощь и торговлю для укрепления связей и способствовали уважению верховенства права как внутри стран, так и между ними.

Экономический аспект этого порядка был разработан для того, чтобы создать мир (или, точнее, некоммунистическую его половину), определяемый торговлей, развитием и хорошо функционирующими денежно-кредитными операциями.

Свободная торговля была бы двигателем экономического роста и связывала бы страны вместе, так что война считалась бы слишком дорогостоящей, чтобы;

ПРИЗНАКИ РАСПАДА

Сегодня оба заказа ухудшились. Хотя сама "холодная война" закончилась давно, порядок, который она создала, развалился более фрагментарно-отчасти потому, что западные усилия по интеграции России в либеральный мировой порядок достигли мало.

Одним из признаков ухудшения ордена "холодной войны" было вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году, что Москва, вероятно, предотвратила бы в предыдущие годы на том основании, что это было слишком рискованно. Хотя ядерное сдерживание все еще сохраняется, некоторые из подкрепляющих его соглашений о контроле над вооружениями были нарушены, а другие-ослаблены.

Несмотря на то, что Россия избегала любых прямых военных вызовов НАТО, она тем не менее продемонстрировала растущую готовность нарушить статус-кво: путем применения силы в Грузии в 2008 году и на Украине с 2014 года, ее часто неизбирательное военное вмешательство в Сирии и ее агрессивное использование кибервойны в попытке повлиять на политические результаты в Соединенных Штатах и Европе. Все это означает отказ от основных ограничений, связанных со старым порядком.

С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО-инициативе, явно противоречащей диктату Уинстона Черчилля “в победе, великодушии."Россия также судила о войне в Ираке в 2003 году и военной интервенции НАТО в Ливии в 2011 году, которая была предпринята во имя гуманизма, но быстро превратилась в смену режима, как акты недобросовестности и незаконности, несовместимые с понятиями миропорядка, которые она понимала.

Либеральный порядок демонстрирует свои собственные признаки ухудшения.

Авторитаризм растет не только в очевидных местах, таких как Китай и Россия, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе.

Мировая торговля выросла, но недавние раунды торговых переговоров закончились без согласия, и Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась не в состоянии справиться с самыми насущными проблемами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности.

Растет негодование по поводу того, что Соединенные Штаты используют доллар для введения санкций, равно как и озабоченность по поводу накопления долга страны.

Совет Безопасности ООН не имеет большого значения для большинства мировых конфликтов, и международные соглашения не смогли более широко противостоять вызовам, связанным с глобализацией.

Состав Совета Безопасности все меньше и меньше напоминает реальное распределение власти.

Мир поставил себя в известность о борьбе с геноцидом и заявил о своем праве вмешиваться в тех случаях, когда правительства не выполняют “обязанности по защите” своих граждан, но переговоры не привели к практическим результатам.

Договор о нераспространении ядерного оружия позволяет только пяти государствам иметь ядерное оружие, но в настоящее время есть девять (и многие другие, которые могут последовать их примеру, если они решат). ЕС, безусловно, самый важный региональный механизм, борется с Brexit и спорами по вопросам миграции и суверенитета. И во всем мире страны все больше сопротивляются главенству США.

СМЕНА ВЛАСТИ

Почему все это происходит? Поучительно оглянуться назад на постепенную кончину концерта Европы.

Сегодняшний миропорядок боролся за то, чтобы справиться со сменой власти: подъем Китая, появление нескольких средних держав (в частности, Ирана и Северной Кореи), которые отвергают важные аспекты порядка, и появление негосударственных субъектов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри государств и между ними.

Немаловажным образом изменился и технологический и политический контекст.

Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие - от изменения климата до распространения технологий в гораздо больших, чем когда-либо, руках, включая целый ряд групп и людей, стремящихся нарушить порядок.

Национализм и популизм подскочили-результат большего неравенства внутри стран, смещения, связанного с финансовым кризисом 2008 года, потери рабочих мест, вызванные торговлей и технологиями, увеличения потоков мигрантов и беженцев, а также способности социальных сетей распространять ненависть.

Между тем, эффективного государственного управления явно не хватает. Учреждения не смогли адаптироваться.

Никто сегодня не будет создавать Совет Безопасности ООН, который выглядел бы как текущий; однако реальная реформа невозможна, поскольку те, кто потеряет влияние, блокируют любые изменения. Усилия по созданию эффективных рамок для решения проблем глобализации, включая изменение климата и кибератаки, оказались недолгими.

Ошибки внутри ЕС-а именно, решения о создании общей валюты без создания общей фискальной политики или банковского Союза и разрешения почти неограниченной иммиграции в Германию-создали мощную обратную реакцию против существующих правительств, открытых границ и самого ЕС.

Соединенные Штаты, со своей стороны, предприняли дорогостоящие попытки переделать Афганистан, вторгнуться в Ирак и добиться смены режима в Ливии.

Но он также сделал шаг назад от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях был виновен в дорогостоящем underreach. В большинстве случаев нежелание США действовать приходило не к ключевым вопросам, а к второстепенным вопросам, которые лидеры списали как не стоящие связанных с этим расходов, таких как борьба в Сирии, где Соединенные Штаты не смогли эффективно отреагировать, когда Сирия впервые использовала химическое оружие, или сделать больше для помощи анти-режимным группировкам.

Это нежелание усиливает у других склонность игнорировать озабоченность США и действовать независимо.

Одним из примеров является Военная интервенция в Йемен под руководством Саудовской Аравии. Российские действия в Сирии и на Украине также должны рассматриваться в этом свете; интересно, что Крым ознаменовал собой эффективный конец концерта Европы и ознаменовал собой резкий спад в нынешнем порядке.

Сомнения в надежности США умножились при администрации Трампа, благодаря ее выходу из многочисленных международных пактов и ее условному подходу к некогда нерушимым обязательствам американского альянса в Европе и Азии.

УПРАВЛЕНИЕ УХУДШЕНИЕМ

Учитывая эти изменения, воскрешение старого порядка будет невозможно. Этого также будет недостаточно, благодаря появлению новых проблем. Как только это будет признано, продолжительное ухудшение "концерта Европы" должно послужить уроком и предупреждением.

Будет возвращение к сферам влияния, когда Китай попытается доминировать в своем регионе, что, вероятно, приведет к столкновениям с другими региональными державами, такими как Индия, Япония и Вьетнам, которые, вероятно, будут наращивать свои обычные или даже ядерные силы.

Новый демократический, основанный на правилах порядок, созданный и возглавляемый средними державами в Европе и Азии, а также Канадой, какой бы привлекательной ни была концепция, просто не имел бы военного потенциала и внутренней политической воли, чтобы продвинуться далеко. Более вероятной альтернативой является мир с небольшим порядком-мир более глубокого беспорядка. Протекционизм, национализм и популизм выиграют, а демократия проиграет.

Конфликты внутри стран и между ними станут более распространенными, а соперничество между великими державами возрастет.

Сотрудничество в решении глобальных проблем было бы практически исключено.

Если эта картина звучит знакомо, то это потому, что она все больше соответствует миру сегодняшнего дня.

Ухудшение мирового порядка может привести к возникновению тенденций, которые приведут к катастрофе.

Первая мировая война вспыхнула спустя 60 лет после того, как на концерте Европы во всех смыслах и целях сломалась в Крыму. То, что мы видим сегодня, напоминает середину девятнадцатого века в важных отношениях: после Второй Мировой Войны, после холодной войны порядок не может быть восстановлен, но мир еще не на грани системного кризиса.

Сейчас самое время убедиться, что никто никогда не материализуется, будь то из-за развала американо-китайских отношений, столкновения с Россией, пожара на Ближнем Востоке или кумулятивных последствий изменения климата.

Мировой Порядок 2.0

Либерализм в отступлении

Гибель мечты

По Робин Niblett

В либеральный международный порядок всегда зависит от идеи прогресса. Начиная с 1945 года, западные политики верили, что открытые рынки, демократия и индивидуальные права человека будут постепенно распространяться по всему миру. Сегодня такие надежды кажутся наивными.

В Азии, усиление Китая угрожает, чтобы бросить вызов американской военной и экономической гегемонии, как Пекин стремится привлечь американских союзников, таких как Филиппины и Таиланд в своей политической орбите. На Ближнем Востоке Соединенные Штаты и их европейские союзники не смогли направить регион к более либеральному и мирному будущему после арабской весны и оказались бессильны остановить конфликт в Сирии. Геополитическое влияние России достигло высот, невиданных после холодной войны, когда страна пытается свернуть либеральные достижения на своей периферии.

Но более важные угрозы для порядка являются внутренними. На протяжении более 50 лет Европейский Союз, как представляется, представляет собой опору нового либерализма, в котором государства объединяют суверенитет и все более тесно сотрудничают друг с другом. Но сегодня, как и барабаны от одного кризиса к следующему, ЕС перестал расширяться. После того, как британцы проголосуют за выход из блока в июне прошлого года, он, вероятно, впервые в своей истории уменьшится.

Через океан, в США на глобальное лидерство, которое до сих пор имеет устойчивый заказ через хорошие времена и плохие, выглядит слабее, чем когда-либо со времен Второй мировой войны. Республиканский избранный президент Дональд Трамп баллотировался на явно “Америка первая платформа”, пообещал пересмотреть американские торговые сделки, восхваляют российского президента Владимира Путина, и под обязательства США вопрос о НАТО. Между тем, “перебалансировка” президента Барака Обамы в Азию изо всех сил пыталась взлететь.