Прочитайте два текста. Совпадают ли точки зрения авторов этих текстов?

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Прежде чем вовлечь в свою круговерть человеческую жизнь, любая война стремится покончить с культурой, потому что культура и ее вековые традиции уже фактом своего существования противостоят военному угару. Все самое ценное, накопленное народами в течение столетий ммирового развития, быстро обесценивается, а оставшиеся крохи культуры пересматриваются и переоцениваются агрессором с расчетом адаптации их для своих целей. Такая война пожирает прошлое народа, лишает человека истории еще до того, как лишить его физического существования в мире. Вот почему тема войны на протяжении десятилетий не уходит из нашего искусства, питает нашу литературу. (По В. Быкову)

История человечества – это история его культуры, потому и покушение на культуру (а общечеловеческая культура состоит из множества национальных) всегда покушение на человечество в целом. Чингисхан сжигал города и уничтожал святыни не только по враждебной злобности, но и по причине отсутствия элементарной культуры, непонимания того, что, кроме коня и шатра, существуют в мире и другие реальные ценности. Это я говорю не в извинение Чингисхану, а с иной целью — объяснить, что цивилизованные вандалы действуют не от неведения, не от темноты, но опираясь на чёткую уверенность в том, что регресс, уничтожение высокой культуры в целом или же высокой культуры того или иного народа лично для них — благо. В одном случае приходит на ум мысль сжечь чужие города, а ценности из чужих музеев перетащить в свои, в другом — отменить, если удастся, Шаляпина, чтобы Шаляпин самим фактом своего явления в мир не подчёркивал бы, что кто-то никогда не сможет стать Шаляпиным. И вместо высокого акта приобщения к пикам искусства возникает зависть и агрессия. (По Н. Самвеляну)

Ответ:_________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Прочитайте текст. Самостоятельно сформулируйте проблему(-ы) текста и позицию автора.

Теперь о доброте. Добрым называют такого человека, который приносит с собой в мир вовсе не сентиментальность, не слезливое умиление перед всем по поводу и без повода. Вот как определён добрый человек в Толковом словаре Владимира Даля: «Дельный, сведущий, умеющий, усердный, исправный». Сведущий — человек, не только знающий своё дело, свою специальность, а широко и объёмно понимающий те цели, которые стоят перед обществом, и умеющий этим целям служить. Иными словами — человек культурный, мыслящий масштабно и действующий. Но культура действий невозможна без культуры чувств, которая приходит только к тому, кто умеет понять прекрасное, прислушаться к нему и объявить себя его слугой.

Кто мы такие без родной культуры? Люди, себя не знающие, родства не помнящие? Старая истина, но напомнить о ней никогда не грех. (По Н. Самвеляну)

Прочитайте текст. Самостоятельно сформулируйте проблему(-ы) текста и позицию автора.

— Спорим, не прыгнешь? — с нарочитым равнодушием подзадоривал я Юльку.

— Прыгну! — отвечала она, с вызовом глядя в проём открытого окна школьного класса.

Здание нашей школы было построено в конце XIX века. До революции в нём размещалась женская гимназия. Его изображение до сих пор печатают на открытках — двухэтажная постройка из красного кирпича с просторными классами, большими окнами и высоченными, под четыре метра, потолками.

— А на каблуках слабо? — продолжал я.

— На каблуках?..— засомневалась она, но, мельком взглянув на меня, задорно подмигнула, а через мгновение на подоконнике уже никого не было...

Позже мне рассказали, что она так и не пришла в себя, умерла в машине скорой помощи. Никто не узнал, что я был рядом. Мог схватить, остановить, но ничего не сделал... Впрочем, кому нужно было моё запоздалое раскаяние? Уже ничего нельзя было изменить. Ничего... (По Г. Андрееву)

13. Прочитайте текст. Сформулируйте и прокомментируйте проблему текста. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из текста. Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними. Сформулируйте позицию автора. Напишите фрагмент сочинения.

На одном из семинаров мы беседуем со студентами, и один вполне воспитанный юноша в ответ на какой-то вопрос произносит: «Ну это же, как её, блин, интродукция». Он, конечно, не имеет при этом в виду обидеть окружающих и вообще не имеет в виду ничего дурного, но я вздрагиваю. Просто я не люблю слово блин. Естественно, когда оно используется в качестве замены сходного по звучанию матерного слова. Точно так же я вздрогнул, когда его произнёс актёр Евгений Миронов при вручении ему какой-то премии (кажется, за роль князя Мышкина). Объяснить свою неприязненную реакцию я, вообще говоря, не могу. Точнее, могу только сказать, что считаю это слово вульгарным, но подтвердить своё мнение мне нечем, в словарях его нет, грамматики его никак не комментируют. Но когда это слово публично произносят воспитанные люди, от неожиданности я всё ещё вздрагиваю. (М. Кронгауз)

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

14. Прочитайте текст. Сформулируйте и прокомментируйте проблему текста. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из текста. Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними. Сформулируйте позицию автора. Напишите фрагмент сочинения.

Стоит закрыть глаза — и весь зримый мир исчезает. Стоит заткнуть^ уши — и все вокруг немеют: подобно рыбам, они открывают рот, но ни единого звука не долетает до вас. Стоит зажать нос — и ни единый аромат уже не щекочет ваших ноздрей...

В отличие от зрения, слуха и обоняния, чувство равновесия не отключается никогда: его нечем закрыть, заткнуть, зажать. Что бы мы ни делали, наши органы равновесия (их два: по одному внутри каждого уха) бесперебойно сообщают нам о том, какое положение принимают все части нашего тела. Мы ловко перебираем руками, командуем всеми подвластными нам частями (от левого мизинца до правого глаза), держимся на ногах в самое скользкое время года и даже не задумываемся при этом, что нам делать. Всё это происходит бессознательно: чувство равновесия правит нами, а не мы распоряжаемся им.

Приученные своим организмом к согласию и точности чувств, мы и всё вокруг себя стараемся привести к равновесию. Неслучайно это понятие проникает в самые разные сферы жизни человека и природы. Экологи хлопочут о равновесии на нашей планете, подбивая баланс природных стихий и человеческих усилий; демографы добиваются необходимого равновесия смертности и рождаемости; политики говорят о равновесии интересов разных государств; химики добиваются химического равновесия при проведении реакций; астрофизики восхищаются равновесием в звёздных системах; механики добиваются равновесия внутри сотворённых ими машин...

Любой живой организм стремится к гармонии и равновесию, только тогда он чувствует себя благополучно, и этот баланс внутренних и внешних сил помогает нам выжить. Нужно стремиться и к равновесию в сфере духовного и душевного. Недаром в трудную пору жизни, когда нас охватывает смятение чувств, мы жаждем обрести внутреннее равновесие. (По Я. Катину)

15. Прочитайте текст. Сформулируйте и прокомментируйте проблему текста. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из текста. Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними. Сформулируйте позицию автора. Напишите фрагмент сочинения.

Мне вспоминается история лётчика-штурмовика Виктора Шахова — история, конца которой я ещё не знаю, но начало её удивительно.

Шахов уходил на десятки штурмовок. И каждый раз это было открытым вопросом — жить или умереть, и каждый раз он решал это в свою пользу, пока однажды его самолёт не сожгли в глубоком немецком тылу. Шахов выбросился на парашюте и пошёл через фронт. Была зима, он шёл долго и мучительно, почти босой, и отморозил ноги. Когда Шахов наконец дошёл, то, несмотря на все старания врачей, спасти ноги было уже нельзя. Ему отняли обе ступни. Он долго лежал в госпитале, пока ему не сделали хорошие протезы, при помощи которых он не как прежде, но всё-таки смог ходить. Казалось бы, ему осталось только поехать домой, в маленький городок на Оке, где ждали его родные. Но Шахов добился, чтобы его вернули в полк. Ему дали работу в штабе полка, и ежедневно он завистливо провожал глазами вылетавших на штурмовку товарищей.

Прошло несколько месяцев.

Шахов часто ходил на аэродром — он забирался в кабину штурмовика и подолгу возился там. Наконец он подал рапорт командиру полка о том, что хочет и может летать: он всё проверил, протезы не могут служить препятствием. Командир полка сначала не хотел даже слушать его. Шахов настаивал и доказывал: он как одержимый добивался права летать, потому что дело шло о счастье его жизни. А это счастье он видел единственно в том, чтобы лично продолжать воевать до тех пор, пока будет длиться война. Сила его упорства была такова, что командир полка в конце концов согласился и подал командиру дивизии рапорт, в котором поддерживал просьбу Шахова. Командир дивизии так же, как и командир полка, сначала не хотел об этом и слышать, но в желании Шахова была та русская сила духа, та решимость идти до конца, которую невозможно отвергнуть. Кончилось тем, что он поддержал перед штабом армии просьбу Шахова.

Я не знаю, разрешили Шахову летать или нет, но когда я думаю о том, что мы непременно победим, я вспоминаю Шахова. (По К. Симонову)

Прочитайте внимательно текст. Обратите внимание на определение, которое автор даёт берёзе, называя её ядовитым деревом. Как это определение характеризует авторскую позицию? Напишите фрагмент сочинения.

Всё уже узнано за две недели после возвращения в родную деревню, всё обойдено, переговорено почти со всеми. И только на свой родной дом я стараюсь не глядеть и обхожу его стороной. Я думаю: зачем бередить прошлое? Для чего вспоминать то, что забыто даже моими земляками? Всё ушло навсегда — хорошее и плохое, плохое не жалко, а хорошего не вернёшь. Я вытравлю из сердца это прошлое, никогда больше не вернусь к нему.

Надо быть современным.

Надо быть безжалостным к прошлому.

Довольно ходить по пепелищам Тимонихи, сидеть на опечках. Надо помнить о том, что день и ночь на земле — как говорил Хикмет — работают реакторы и фазотроны. Что одна счётная машина действует быстрее миллиона колхозных счетоводов, что...

В общем, не надо глядеть на родной дом, не надо заходить туда, ничего не надо.

Уходят дожди, плывут облачные флотилии. Каждое утро над Тимонихой гудит турбовинтовой самолёт. Каждое утро грохочет гусеничный трактор, от этого сотрясаются углы и дребезжат, как от грозы, оконные стёкла. Очень хорошо, что из-за дома Василия Дворцова не видно ни утром, ни вечером отцовского дома.

Очень хорошо.

Но однажды я комкаю в кулаке свою писанину и бросаю в угол. Бегу по лестнице. В заулке озираюсь по сторонам. Никого нет. Мама ушла за морошкой, все на покосе.

Дом выдался из посада вниз, к реке. Как во сне подхожу к нашей берёзе. Здравствуй. Не узнала меня? Высокая стала. Кора лопнула во многих местах. Муравьи бегают по стволу. Нижние ветки обрублены, чтобы не заслонять окошки зимней избы. Вершина стала выше трубы. Не бели, пожалуйста, пиджак. Когда я тебя искал с братом Юркой, ты была хилая, тоненькая. Помню, была весна и твои листочки уже проклюнулись. Их можно было сосчитать, так мала ты тогда была. Мы с братом нашли тебя в поскотине[1] на вахрунинской горе. Помню, кукушка куковала. Оборвали мы у тебя два больших корня. Несли через лавы, а брат говорил, что ты засохнешь, не приживёшься под зимним окном. Посадили, вылили два ведра воды. Правда ведь, ты еле выжила, два лета листочки были мелкие, бледные. Брата уже не было дома, когда ты окрепла и набрала силу. А где ты взяла эту силу под зимним окном? Надо же так вымахать! Уже выше отцовского дома.

Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева. (По В. Белову)

17. Прочитайте два текста — В. Распутина и М. Горького. Как вы думаете, совпадают ли точки зрения авторов? Подчеркните в текстах слова, которыми можно подтвердить авторскую позицию каждого из них. А чью точку зрения разделяете вы? Какие аргументы вы можете привести для обоснования своего мнения?

Как и с чем действительно можно сравнить красота Байкала? Не станем уверять, что прекраснее Байкала нет ничего на свсете: каждому из нас люба и мила своя сторона, и для эскимоса или алеута, как известно, его тундра и ледяная пустыня есть венец природного совершенства и богатства. Мы с рождения впитываем в себя воздух, соли и картины своей родины, они влияют на наш характер и в немалой степени организуют наш жизненный состав. Поэтому недостаточно сказать, что они дороги нам, мы – часть их, та часть, которая составлена естественной средой; в нас обязан говорить и говорит её древний и вечный голос. Бессмысленно сравнивать, отдавая чему-либо предпочтение, льды Гренландии сравнивать с песками Сахары, сибирскую тайгу со среднерусской степью, даже Каспий с Байкалом, можно лишь передать о них свои впечатления. Всё это прекрасно своей красотой и удивительно своей жизнью.

(По В. Распутину)

В природе, которая окружает нас и враждебно нам, красоты нет, красоту человек создает сам из глубины своей души: так финн преображает свои болота, свои леса и рыжий гранит, где растёт чахлый кустарник, так араб убеждает себя, что пустыня прекрасна. Красота рождается из стремления человека её созерцать. Меня поражает не безобразное нагромождение в горных пейзажах, а великолепие, которое придает им человеческое воображение. Меня восхищает, с какой лёгкостью и с каим великодушием человек преобразует природу – великодушием тем более удивительным, что земля, если хорошенько разобраться, уже не такое комфортное место. Вспомним о землетрясениях, ураганах, метелях, наводнениях, о жаре и холоде, о вредных насекомых и микробах и о тысяче других вещей, которые сделали бы нашу жизнь совершенно невыносимой, если бы человек был менее горячен, чем он есть. (По М. Горькому)

[1] Поскотина — пастбище, выгон, огороженный забором.

Дата: 2018-12-28, просмотров: 1711718.

⇐ Предыдущая 1 2 34